Finanzminister Steinbrück (SPD) dreht endgültig durch - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 18.01.09 11:47:00 von
neuester Beitrag 22.01.09 12:34:20 von
neuester Beitrag 22.01.09 12:34:20 von
Beiträge: 30
ID: 1.147.638
ID: 1.147.638
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.266
Gesamt: 2.266
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 50 Minuten | 17238 | |
| vor 1 Stunde | 5300 | |
| vor 15 Minuten | 4880 | |
| vor 15 Minuten | 4743 | |
| vor 1 Stunde | 2732 | |
| vor 1 Stunde | 2472 | |
| 26.04.24, 14:53 | 2217 | |
| vor 13 Minuten | 2050 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 5. | 8,3200 | +5,32 | 221 | |||
| 2. | 1. | 17.916,88 | -1,17 | 205 | |||
| 3. | 3. | 2.290,90 | -2,15 | 78 | |||
| 4. | 2. | 185,12 | -4,60 | 75 | |||
| 5. | Neu! | 68,53 | +2,29 | 68 | |||
| 6. | 6. | 0,9600 | +15,66 | 68 | |||
| 7. | 4. | 65,50 | +0,69 | 39 | |||
| 8. | Neu! | 13,945 | +2,35 | 27 |
Feedback
Steinbrück plant Sanktionen gegen Steueroasen
Eine Steuerflucht wie nach Liechtenstein soll in Zukunft nicht mehr möglich sein. Einem Gesetzentwurf zufolge sollen alle Zahlungen an unkooperative Staaten nicht mehr steuerlich absetzbar sein. Das könnte bei konsequenter Anwendung den Geschäftsverkehr in diese Staaten weitgehend blockieren.
Finanzminister Peer Steinbrück will mit einer massiven Verschärfung des Steuerrechts gegen Staaten vorgehen, die der Steuerhinterziehung Vorschub leisten und die Kooperation mit deutschen Behörden verweigern. Einem Gesetzentwurf zufolge solle alle Zahlungen an Firmen in unkooperativen Staaten nicht mehr als Betriebsausgaben anerkannt werden, sofern die Regierung eine Verordnung dazu erlässt. Einen entsprechenden Bericht des „Tagesspiegel am Sonntag“ bestätigte ein Ministeriumssprecher in Berlin.
Es geht dabei um Staaten, die sich nicht an die von der OECD festgelegten Kriterien für steuerliche Transparenz und Zusammenarbeit in den Finanzbehörden halten. Käme es zu einer entsprechenden Verordnung der Regierung, könnte dies bei konsequenter Anwendung den Geschäftsverkehr mit den Staaten weitgehend blockieren, sagte der Wiesbadener Ökonom Lorenz Jarass der Zeitung. Zum einen würden die verbreiteten Umwegzahlungen über Steueroasen unterbunden, mit denen viele Firmen ihre Gewinne der deutschen Besteuerung entzögen.
Zugleich würden die Dienstleistungen der Banken und sonstigen Steuerfluchthelfer – etwa aus Guernsey und Cayman Islands – sehr teuer, weil sie nicht mehr steuerlich geltend gemacht werden könnten. Der Ministeriumssprecher sagte, der Gesetzentwurf befinde sich in der Abstimmung zwischen den Ressorts. Es gehe darin um die nationalen Schritte zur Austrocknung der Steueroasen. Zusätzlich werde auch ein international abgestimmtes Vorgehen vorbereitet.
Eine Steuerflucht wie nach Liechtenstein soll in Zukunft nicht mehr möglich sein. Einem Gesetzentwurf zufolge sollen alle Zahlungen an unkooperative Staaten nicht mehr steuerlich absetzbar sein. Das könnte bei konsequenter Anwendung den Geschäftsverkehr in diese Staaten weitgehend blockieren.
Finanzminister Peer Steinbrück will mit einer massiven Verschärfung des Steuerrechts gegen Staaten vorgehen, die der Steuerhinterziehung Vorschub leisten und die Kooperation mit deutschen Behörden verweigern. Einem Gesetzentwurf zufolge solle alle Zahlungen an Firmen in unkooperativen Staaten nicht mehr als Betriebsausgaben anerkannt werden, sofern die Regierung eine Verordnung dazu erlässt. Einen entsprechenden Bericht des „Tagesspiegel am Sonntag“ bestätigte ein Ministeriumssprecher in Berlin.
Es geht dabei um Staaten, die sich nicht an die von der OECD festgelegten Kriterien für steuerliche Transparenz und Zusammenarbeit in den Finanzbehörden halten. Käme es zu einer entsprechenden Verordnung der Regierung, könnte dies bei konsequenter Anwendung den Geschäftsverkehr mit den Staaten weitgehend blockieren, sagte der Wiesbadener Ökonom Lorenz Jarass der Zeitung. Zum einen würden die verbreiteten Umwegzahlungen über Steueroasen unterbunden, mit denen viele Firmen ihre Gewinne der deutschen Besteuerung entzögen.
Zugleich würden die Dienstleistungen der Banken und sonstigen Steuerfluchthelfer – etwa aus Guernsey und Cayman Islands – sehr teuer, weil sie nicht mehr steuerlich geltend gemacht werden könnten. Der Ministeriumssprecher sagte, der Gesetzentwurf befinde sich in der Abstimmung zwischen den Ressorts. Es gehe darin um die nationalen Schritte zur Austrocknung der Steueroasen. Zusätzlich werde auch ein international abgestimmtes Vorgehen vorbereitet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.522 von Sexus am 18.01.09 11:47:00http://www.welt.de/wirtschaft/article3044492/Steinbrueck-pla…
Wenn Steinbrück für ein ordentliches Steuersystem sorgen würde, würde sich das Problem ganz von allein erledigen. Aber dazu ist er nicht fähig.
Ich bin gespannt, wie Liechtensteiner, Schweizer, Österreicher, Bürger der Britischen Kanalinseln etc. auf einen solchen Schritt reagieren. Für Deutschland als Exportnation ist das eine nicht unbedeutende Frage.
Wenn Steinbrück für ein ordentliches Steuersystem sorgen würde, würde sich das Problem ganz von allein erledigen. Aber dazu ist er nicht fähig.
Ich bin gespannt, wie Liechtensteiner, Schweizer, Österreicher, Bürger der Britischen Kanalinseln etc. auf einen solchen Schritt reagieren. Für Deutschland als Exportnation ist das eine nicht unbedeutende Frage.
Die sollten am besten genauso reagieren. Käufe bei deutschen Lieferanten dürfen nicht mehr als Betriebsausgaben abgezogen werden. Mal sehen, wer als erster in die Knie geht.
ich find das gut zu wissen, dass auch Deutsche Bürger sich nicht mit der Vorgehensweise von Peer Steinbrück identifizieren können.
Seine ständigen Drohungen mit Sanktionen und Strafen bewirken meiner Meinung nach nur das Gegenteil. Er soll lieber mal die deutsche Steuerpolitik in Ordnung bringen, dann gäbe es wohl weniger Kapitalabfluss und die gut ausgebildeten Arbeiter würden weniger auswandern.
http://www.dspictures.ch/limesurvey/index.php?sid=26874〈=d
Seine ständigen Drohungen mit Sanktionen und Strafen bewirken meiner Meinung nach nur das Gegenteil. Er soll lieber mal die deutsche Steuerpolitik in Ordnung bringen, dann gäbe es wohl weniger Kapitalabfluss und die gut ausgebildeten Arbeiter würden weniger auswandern.
http://www.dspictures.ch/limesurvey/index.php?sid=26874〈=d
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.734 von schweizerbanker am 18.01.09 12:43:45ich find das gut zu wissen, dass auch Deutsche Bürger sich nicht mit der Vorgehensweise von Peer Steinbrück identifizieren können.
Als Deutscher Bürger darf ich Dir sagen, dass sich im Augenblick in Deutschland die wenigsten mit der Arbeit der kompletten Regierung identifizieren können.
Als Deutscher Bürger darf ich Dir sagen, dass sich im Augenblick in Deutschland die wenigsten mit der Arbeit der kompletten Regierung identifizieren können.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.766 von Datteljongleur am 18.01.09 12:50:41Meinst Du ?
Sind dann die ganzen positiven Umfragewerte Gefälscht ?
Sind dann die ganzen positiven Umfragewerte Gefälscht ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.780 von d.h.53 am 18.01.09 12:53:32Sind dann die ganzen positiven Umfragewerte Gefälscht ?
Wäre schon möglich, siehe Arbeitslosenstatistik!
Wäre schon möglich, siehe Arbeitslosenstatistik!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.734 von schweizerbanker am 18.01.09 12:43:45>>>Er soll lieber mal die deutsche Steuerpolitik in Ordnung bringen<<<
Die deutsche Steuerpolitik ist in Ordnung!
Die deutsche Steuerpolitik ist in Ordnung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.522 von Sexus am 18.01.09 11:47:00Verschärfung des Steuerrechts gegen Staaten vorgehen, die der Steuerhinterziehung Vorschub leisten
wie definiert steinbrueck diese staaten? vermutlich die mit niedrigeren steuern als d, also ziemlich alle.
der fm sollte besser den 'steueroasensumpf' brutalstmoeglich austrocknen lassen, indem er deutschland zu einer steueroase macht.
wie definiert steinbrueck diese staaten? vermutlich die mit niedrigeren steuern als d, also ziemlich alle.
der fm sollte besser den 'steueroasensumpf' brutalstmoeglich austrocknen lassen, indem er deutschland zu einer steueroase macht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.808 von Waldsperling am 18.01.09 13:02:30#8 von Waldsperling 18.01.09 13:02:30 Beitrag Nr.: 36.397.808
Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.397.734 von schweizerbanker am 18.01.09 12:43:45
--------------------------------------------------------------------------------
>>>Er soll lieber mal die deutsche Steuerpolitik in Ordnung bringen<<<
Die deutsche Steuerpolitik ist in Ordnung!
Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.397.734 von schweizerbanker am 18.01.09 12:43:45
--------------------------------------------------------------------------------
>>>Er soll lieber mal die deutsche Steuerpolitik in Ordnung bringen<<<
Die deutsche Steuerpolitik ist in Ordnung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.892 von suuperbua am 18.01.09 13:26:48Lass mal, für ihn ist die Deutsche Steuerpolitik natürlich i.O.!!
Denn als Hartzler, der sich mit Connor zusammen ein Zimmer teilt, bezahlt er ja keine Steuern. Naja, bis auf die tägliche anfallende Brandweinsteuer vielleicht!
Denn als Hartzler, der sich mit Connor zusammen ein Zimmer teilt, bezahlt er ja keine Steuern. Naja, bis auf die tägliche anfallende Brandweinsteuer vielleicht!
Ich fordere eine MPU-Pflicht für dt. Politiker im 6-Monats-Takt! Homer Steinbrück gehört langsam wirklich entmündigt! Hat wohl wieder mal zuviel Bridgestone geraucht!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.808 von Waldsperling am 18.01.09 13:02:30Die deutsche Steuerpolitik ist in Ordnung!
Dann erkläre mir mal das hohe Maß an Schwarzarbeit oder warum so viele überlegen, ihr Geld aus Deutschland rauszuschaffen, wenn sie es denn nicht schon getan haben.
Dann erkläre mir mal das hohe Maß an Schwarzarbeit oder warum so viele überlegen, ihr Geld aus Deutschland rauszuschaffen, wenn sie es denn nicht schon getan haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.624 von Borealis am 18.01.09 12:13:31Definitiv. Steinbrücks Vorhaben wird auf Deutschland zurückfallen. Je eher der Mann abtritt desto besser. Als klarer Loser aus NRW hat der in Berlin ohnehin nix verloren.
Einen inkompetenteren Finanzminister als den Steinbrück hatte Deutschland noch nie!
Und das trotz Eichel!!!!!
Und das trotz Eichel!!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.398.178 von Datteljongleur am 18.01.09 14:45:55Wie kann man nur so bescheuert sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.398.895 von Sexus am 18.01.09 17:48:39
Schwarzarbeit hat doch mit Steuern nix zu tun.
Ich zahle reichlich Steuern. Erhalte meistens alles zurück. Warum sollte ich da meckern?
Schwarzarbeit hat doch mit Steuern nix zu tun.
Ich zahle reichlich Steuern. Erhalte meistens alles zurück. Warum sollte ich da meckern?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.399.611 von Waldsperling am 18.01.09 20:38:39Schwarzarbeit hat doch mit Steuern nix zu tun.
Nö nö, mit Steuern, Abgaben und der damit verbundenen Bürokratie hat das alles nichts zu tun.
Ihr Linken werdet euch auch nie ändern. Mit der Realität hattet ihr noch nie viel zu tun.
Die Absicht, Geld zu sparen, ist die meistgenannten Erklärung für die Beschäftigung eines Schwarzarbeiters bzw. die Schwarzarbeit selbst. So zuletzt eine repräsentative Umfrage von TNS Emnid.
Nö nö, mit Steuern, Abgaben und der damit verbundenen Bürokratie hat das alles nichts zu tun.
Ihr Linken werdet euch auch nie ändern. Mit der Realität hattet ihr noch nie viel zu tun.
Die Absicht, Geld zu sparen, ist die meistgenannten Erklärung für die Beschäftigung eines Schwarzarbeiters bzw. die Schwarzarbeit selbst. So zuletzt eine repräsentative Umfrage von TNS Emnid.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.399.715 von Sexus am 18.01.09 21:04:06Brutto für Netto oder Bar auf die Kralle kennen die nicht. Die würden sich verraten.
Außerdem, sein persönlicher Finanzbeamter überweist ihm doch sein Geld zurück. Den Herrn gibt es gratis, dessen Gehalt sch.. der Geldautomat.
Außerdem, sein persönlicher Finanzbeamter überweist ihm doch sein Geld zurück. Den Herrn gibt es gratis, dessen Gehalt sch.. der Geldautomat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.399.715 von Sexus am 18.01.09 21:04:06>>>Nö nö, mit Steuern, Abgaben und der damit verbundenen Bürokratie hat das alles nichts zu tun.<<<
Wenn der Unternehmer weder Steuern noch Abgaben zahlen müsste, wäre er billiger als der Schwarzarbeier?
Wenn der Unternehmer weder Steuern noch Abgaben zahlen müsste, wäre er billiger als der Schwarzarbeier?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.399.840 von Waldsperling am 18.01.09 21:44:36Ich empfinde es eigentlich als sinnlos mit jemandem über Wirtschaft und Finanzen diskutieren zu wollen, der wesentliche Grundzüge dieser Thematik einfach nicht versteht/verstehen will.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.401.406 von Sexus am 19.01.09 10:49:15steuern sind dazu da, damit ein heer von bürokraten, beamte, und führungspersönlichkeiten auf kosten anderer den staat ( das volk ) zu ihrem wohle lenken, das geld dazu einsetzen die wirtschaft zu stimmulieren mit dem erfolg der inflationierung und eigenen bereicherung.
wiederspruch zwecklos, siehe in die geschichtsbücher.
wiederspruch zwecklos, siehe in die geschichtsbücher.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.397.522 von Sexus am 18.01.09 11:47:00#1
Der ist doch nur neidisch, und jammert weil gerade in seiner Steuerwüste der Steuerfluss austrocknet.
Typische SPD- bzw Heulsusenmentalität.
Der ist doch nur neidisch, und jammert weil gerade in seiner Steuerwüste der Steuerfluss austrocknet.
Typische SPD- bzw Heulsusenmentalität.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.402.234 von clelia am 19.01.09 12:36:42Deswegen befürworte ich auch die Ziele der Liberalen, die im Gegensatz zu anderen Parteien, den Menschen nicht misstrauen, sondern ihnen sehrwohl zutrauen, das Geld, das der Staat ihnen läßt, besser zu investieren als ein überbordender Beamtenstaat, der imgrunde ja mehr kostet als mehr leistet.
Ich bin kein Gegner der Steuern. Steuern müssen gezahlt werden, für die Infratruktur, Schulen, Universitäten und für Soziales. Auch müssen stärkere Schultern mehr Lasten tragen. Das alles finde ich richtig. Aber es muß in einem vernünftigen Verhältnis stehen. Und das tut es eben nicht, wenn ein Arbeitnehmer annähernd 60% seines erarbeiteten Einkommens an den Staat abdrücken muß.
Dagegen muß man selbst angehen oder aber die unterstützen, die sich dies zum Ziel gesetzt haben.
Ich bin kein Gegner der Steuern. Steuern müssen gezahlt werden, für die Infratruktur, Schulen, Universitäten und für Soziales. Auch müssen stärkere Schultern mehr Lasten tragen. Das alles finde ich richtig. Aber es muß in einem vernünftigen Verhältnis stehen. Und das tut es eben nicht, wenn ein Arbeitnehmer annähernd 60% seines erarbeiteten Einkommens an den Staat abdrücken muß.
Dagegen muß man selbst angehen oder aber die unterstützen, die sich dies zum Ziel gesetzt haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.403.482 von Blue Max am 19.01.09 15:04:59Problem ist, daß Steinbrück nicht über den Mut und erst recht nicht über die Rückendeckung seiner Partei verfügt, um entscheidende Verbesserungen für die arbeitende Bevölkerung herbeizuführen.
Er tut nicht mehr als er muß und beschränkt sich nebenbei darauf, andere für seine Fehler verantwortlich machen zu wollen.
Die Kanzlerin hätte einst gut daran getan, das Finanzressort Roland Koch zu überlassen. Bouffier hätte in Hessen übernommen und die CDU wäre Sonntag womöglich nicht so abgestraft worden. Aber vielleicht könnte dies nun nahen. Selbst der politische Gegner zweifelt nicht an der fachlichen Kompetenz von Koch. Mit seiner kühlen, berechnenden Art wäre er sogar wie geschaffen dafür. Und gerade, wo Friedrich Merz seinen Abschied aus dem Bundestag wahr macht, wird auch ein entsprechender Posten frei.
Er tut nicht mehr als er muß und beschränkt sich nebenbei darauf, andere für seine Fehler verantwortlich machen zu wollen.
Die Kanzlerin hätte einst gut daran getan, das Finanzressort Roland Koch zu überlassen. Bouffier hätte in Hessen übernommen und die CDU wäre Sonntag womöglich nicht so abgestraft worden. Aber vielleicht könnte dies nun nahen. Selbst der politische Gegner zweifelt nicht an der fachlichen Kompetenz von Koch. Mit seiner kühlen, berechnenden Art wäre er sogar wie geschaffen dafür. Und gerade, wo Friedrich Merz seinen Abschied aus dem Bundestag wahr macht, wird auch ein entsprechender Posten frei.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.410.896 von Sexus am 20.01.09 14:42:21Deswegen befürworte ich auch die Ziele der Liberalen, die im Gegensatz zu anderen Parteien, den Menschen nicht misstrauen, sondern ihnen sehrwohl zutrauen, das Geld, das der Staat ihnen läßt, besser zu investieren als ein überbordender Beamtenstaat, der imgrunde ja mehr kostet als mehr leistet.
Volker WISSING, Mitglied der FDP-Fraktion im Finanzausschuss, erklärte, dass Steuerhinterziehung kein Kavaliersdelikt" sei.
Zu den unbestritten Leistungen der FDP gehören sicherlich ihre Bemühung um die Resozialisierung von Straffälligen – zum Beispiel an Otto Graf Lambsdorff.
Volker WISSING, Mitglied der FDP-Fraktion im Finanzausschuss, erklärte, dass Steuerhinterziehung kein Kavaliersdelikt" sei.
Zu den unbestritten Leistungen der FDP gehören sicherlich ihre Bemühung um die Resozialisierung von Straffälligen – zum Beispiel an Otto Graf Lambsdorff.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.411.070 von kiska am 20.01.09 15:01:26Steuerhinterziehung ist meiner Meinung nach auch kein Kavaliersdelikt, und das sag ich als Schweizer!
Allerdings wenn der Staat die Bürger bis zum letzten Cent auspresst, kann ich das sehr gut verstehen, wenn man nicht alles versteuert.
Mit normalen Steuersätzen gäbe es auch weniger Gründe, sein Geld zu hinterziehen.
Wie lange ist Steinbrück eigentlich noch im Amt?
Bitte noch an meiner Umfrage teilnehmen über den Finanzplatz Schweiz und das Bankgeheimnis!
http://www.dspictures.ch/limesurvey/index.php?sid=26874〈=d
Allerdings wenn der Staat die Bürger bis zum letzten Cent auspresst, kann ich das sehr gut verstehen, wenn man nicht alles versteuert.
Mit normalen Steuersätzen gäbe es auch weniger Gründe, sein Geld zu hinterziehen.
Wie lange ist Steinbrück eigentlich noch im Amt?
Bitte noch an meiner Umfrage teilnehmen über den Finanzplatz Schweiz und das Bankgeheimnis!
http://www.dspictures.ch/limesurvey/index.php?sid=26874〈=d
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.410.896 von Sexus am 20.01.09 14:42:21Und das tut es eben nicht, wenn ein Arbeitnehmer annähernd 60% seines erarbeiteten Einkommens an den Staat abdrücken muß.
60%?
60%?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.413.487 von ConnorMcLoud am 20.01.09 19:09:25Beruhig dich wieder, die 60% beziehen sich auf einen Arbeitnehmer!!!
Von daher bist du fein raus!
Von daher bist du fein raus!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.421.657 von Datteljongleur am 21.01.09 19:21:03
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 221 | ||
| 205 | ||
| 78 | ||
| 75 | ||
| 68 | ||
| 68 | ||
| 39 | ||
| 27 | ||
| 26 | ||
| 22 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 22 | ||
| 21 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 16 |
