Intertainment AG -- Milliarden - Klage gegen Apple! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 17)

[Virtuosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.179.591 von clever_broker am 08.01.14 09:54:26

Dann wohl eher das Freihandelsabkommen

[Carter_Beauford]

!

Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Potential für Board-Klimakatastrophe

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Je mehr Details hier herauskommen desto klarer ist die Entscheidung!
Hier muss man dabei sein!

Und weil das alles so "eindeutug" ist knallt der Kurs durch die Decke und die Umsätze kennen kein halten mehr Wenn der Drops wirklich schon gelutscht wäre....dann würden hier "andere Kandidaten" zuschlagen.

Ich vermute das SS ein paar Milliönchen als Entschädigung bekommt..an die fetten Summen mag ich bei dem Patentroll nicht glauben. Und was dann hinterher noch für euch übrig bleibt dürfte weit von dem entfernt sein worauf hier viele hoffen. Aber 100-200% Plus sind ja auch nicht schlecht !

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Beleidigung

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.179.607 von B.Rich am 08.01.14 09:55:12

Ist mir schon klar das einer verkauft hat!
Ich wundere mich ja darüber im generellen das noch jemand verkauft.
Warum kauft einer ITN weil er glaubt das sein invest sich vermehrt. Logisch.
Und jetzt wo die Zeichen immer besser stehen und der Erfolg winkt werde ich dann doch nicht verkaufen!? Oder!?
Selbst franzi sagt 100-200% sind drin! was doch gar nicht schlecht ist.
Und wenn es so kommt wie manch andere vorhersagen dann sind noch ganz andere Gewinne möglich!
Also deswegen verstehe ich nicht das jemand jetzt verkauft.
Na wir werden sehen wie sich die kommenden Wochenentwickeln.
Meine Meinung ist das wir kontinuierlich steigen werden!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.181.305 von Franz Beckenbauer am 08.01.14 12:50:53

Ja ja immer das gleiche!
Kannst Du überall schreiben!
Vieles ist halt einfach noch nicht klar und deswegen ist der Kurs da wo er ist.
Vieles kann mal aber schon deuten.
Daraus resultiert ja das Potential und die Phantasie.
Sicherheit gibts nicht sonst wären alle Millionäre!
Hm manche sind das bestimmt hier Ihrem Getue und Gerede nach zu urteilen.
Mein Ziel ist gesteckt.
Ich bleib dabei!

[rotie1]

"Potential für Board-Klimakatastrophe"
Ja, das hätte passieren können.
Manche Leute haben eben keinen Anstand ...
... oder sie wissen nicht, was sie tun.

[clever_broker]

Ja der MOD! Gut das es ihn gibt!
Denke das sich bald ein paar eindecken werden.
Einer liegt schon mit 20 k auf der Lauer!
Wahrscheinlich wartet man noch ab und damit quasi Desinteresse zu bekunden!
Tick tack ....!

[rotie1]

Ich stelle mich mit 20000 Stück ins BID, um den Anlegern zu zeigen, dass ich zu dem Preis diese Stückzahl kaufen möchte ...
... du interpretierst dieses als Desinteresse bekunden!?
Was ist bei dir nur irgenwann mal schiefgelaufen!?!

[dottore]

"Board-Klimakatastrophe"

auch mal ein kreativer Beitrag durch einen Mod, tendenziell sogar sympathisch ...
das ich das mal schreiben würde

Egal, da dieses Posting "Themenfremd" ist, wird es wohl wegmoderiert werden

[Veyron1001]

wieso ist das eine "Board-Klimakatastrophe" ?

Fakt ist, daß Herr Zentrader der Erste war, der von ITN das SS Dohnload Verfahren in Augenschein nahm.

Hier Beweis:
gm007 / (43.018.626)
... ist doch schoen, dass es trotz Pisa-Studie noch ein paar Leute im Lande gibt, die noch rechnen koennen...

Wie bewertet man den Sightsound-Anteil unter der Praemisse, dass das naechste Settlement (Roxio/Napster) die Luft fuer Apple, Google etc. deutlich duenner schnueren wird?

1. der aktuelle von den Patenten beruehrte weltweite Umsatz duerfte heute schon bei ca.20 Mrd. liegen. Prognostizierte Steigerungsraten bis 2015 (Faktor 2), bis 2020 (Faktor 3)...

2. m.E. minimaler Lizensierungssatz (FRAND) 1%, vielleicht wird's auch etwas mehr...

3. Anteil fuer ITN aufgrund der Vertragskonstruktion GE/Sightsound also min. 10 mio Dollar pro Jahr...

4. Eine Faustformel fuer Unternehmensbewertungen (so hab ich das zumindest mal mitbekommen) liegt beim 7-10 fachen des Umsatzes. D.h. der Sightsound-Anteil ITNs sollte min. 70 mio Dollar wert sein...

=> also schlummert in der Bilanz von ITN ein mit 0 Eur bewerteter Beteiligungswert,
der selbst bei den o.g. Minimalannahmen 4 Eur je Aktie ausmachen sollte!

Ok - also nur Spekulation, aber deshalb sind wir ja hier...


und Fakt ist auch, daß Zentrader verstorben ist und nicht einmal 50 Jahre alt geworden ist !!!

Wenn es hier Personen im Board gibt, die dies wissentlich ignoiren wollen (wie keine Namen nennen) ist das schlicht weg falsch !!!

[Carter_Beauford]

Sach ma, gehts noch?? Was sollen denn schon wieder diese unpassenden Dinger?

[alpine110]

@Mod

bin dafür, Veyron mal 4 Wochen Denkpause zu geben...

[MLKatsche]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Provokation

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Beleidigung

[john091040]

Moin zusammen.

eine (wahrscheinlich) dumme Frage zur Kurs Abbildung hier in w.o .
Hier wird Frankfurt heute morgen mit 0,83 also ein minus von 3 Cent zu gestern angezeigt.
Schaue ich mir den aktuellen Kurs an ist dieser immer noch beim SK von gestern von 0,86.
Wo kommt der Kurs hier auf w.o her, zumal dieser um 7:29 Uhr getaxt wurde ??
Danke und Gruß

[bonDiacomova]

moinmoin john

hiebei handelt es sich um einen kurs aus F
siehe hier : http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/intertainment+ag+ag…
Preisfeststellungen 1
Umsatz in Stück 0
Geld / Brief 0,830 : 0,865

[john091040]

Moin bonDiacomova,

Danke für die Antwort.
Ich war der Meinung das die erste Preisfeststellung in F. um 8:20 Uhr sei und dann da der bid Kurs genommen wird wenn bis da keine Umsätze gelaufen sind.
Hat mich gewundert das hier auf w.o bereits um 7:29 die erste Preisfeststellung war. Realtime war immer noch der SK von gestern ??
Viele Grüße

[B.Rich]

Zitat von john091040: Moin bonDiacomova,

Danke für die Antwort.
Ich war der Meinung das die erste Preisfeststellung in F. um 8:20 Uhr sei und dann da der bid Kurs genommen wird wenn bis da keine Umsätze gelaufen sind.
Hat mich gewundert das hier auf w.o bereits um 7:29 die erste Preisfeststellung war. Realtime war immer noch der SK von gestern ??
Viele Grüße

Wie kommst du auf 08:20, in Fra beginnt der Handel um 08 Uhr

[B.Rich]

09:28 auf Reuters

Chefs von Apple und Samsung vereinbaren Patenstreit Mediation

Mal sehen wo man sich sonst noch versucht zu einigen.

[john091040]

Ja, aber die erste Preisfeststellung ist um 8:20 Uhr zum Bid Kurs wenn noch keine Umsätze gelaufen sind...bis dahin gilt der SK vom Vortag. Zumindest mein Stand...lasse mich aber gern belehren.

[clever_broker]

XTR zeigt das da einige etwas später aus dem Weihnachtsurlaub zurück gekommen sind!

Könnte sein das man versucht sich auch mit SS zu einigen!
Mal sehen. Wird auf jeden Fall spannend hier in den kommenden Wochen.

[Veyron1001]

0,865 € jetzt ist ziemlich stabi heute der Kurs

[schneifel]

Das Orderbuch füllt sich so langsam.

Aber bis Mai ist doch noch mindestens Zeit, oder?

[midleton]

klar ...

solange niemand anfangt, auf Grund von boshaftem Volk in einschlägigen Foren eingestellte Beiträgen, diesen Fall eztwas näher zu recherchieren.

War bei Donettas dockets ja noch vieles formal und so ein bisschen wischiwaschi so sind doch vor dem PTAB inzwischen klare Fronten erkennbar, die durchaus pressetauglich wären.

[clever_broker]

Der Druck steigt!
Nur ne Frage der Zeit bis es losgeht.
Wenn die Kältewelle in USA jetzt zum Glück dann vorbei ist dann können sich die Schreiberlinge neuen Themen widmen!

[clever_broker]

Wie im Westernduell.
Wer zuckt zuerst!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.191.411 von clever_broker am 09.01.14 13:50:59

und schon sans weg die 10k auf XTR!

[Veyron1001]

Zeitplan vom PTAB, danach ist Klarheit !!!

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 2……………………………………………….February 7, 2014
Petitioner’s reply to patent owner response to petition
DUE DATE 31
None
DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 2……………………………………………….February 7, 2014
Petitioner’s reply to patent owner response to petition
Petitioner’s opposition to motion to amend
DUE DATE 3………………………………………………….March 7, 2014
Patent owner’s reply to petitioner opposition to motion to amend
DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Petitioner’s motion for observation regarding cross-examination of reply witness
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[john091040]

Interessant ist auch das traffic hier bei w.o zu ITN.
Im Schnitt ergeben sich 1570 Leute am Tag (über die thread zeit) die sich ITN hier anschauen, gestern hatten wir über 3000 die sich interessiert haben...heute ist das Interesse nicht ganz so groß, zwar über Durchschnitt aber wesentlich weniger Performance als gestern.
Meine Theorie ist nicht mangelndes Interesse sondern vielmehr das einige sich wie heute im Orderbuch schön zu sehen war in Order platziert haben und sich auch anderweitig Informationen gezogen haben.
Irgendeiner fragte hier heute: "bis Mai ist doch noch Zeit, Oder ?"
Natürlich ist bis dahin Zeit, aber wo mag ITN da schon stehen! ?

Schade das Birte nicht mehr da ist, als Kontraindikator hätte sie/er/das sicher den Kurs schon über 1 € getrieben ;-)

[rep]

ITN jetzt auch über Tradegate handelbar sehe ich gerade.Sehr schön.

[john091040]

Zitat von rep: ITN jetzt auch über Tradegate handelbar sehe ich gerade.Sehr schön.

Schon seit gestern morgen, scheint wohl ein gewisses Tradingsentgeld von Interesse zu sein ;-)
War ITN bevor schon bei Tradegate gelistet ?

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.196.489 von john091040 am 09.01.14 21:31:48

Nein,aber Tradegate ist Prima und man kann fernab von Stuttgart bis 22 Uhr handeln.

[WahrheitoderPflicht]

Zitat von john091040: War ITN bevor schon bei Tradegate gelistet ?

Ja, ITN war früher viele Jahre auf Tradegate handelbar.

[clever_broker]

Und es wird aber nicht so recht genutzt!
Kann sich ja noch ändern die nächsten Wochen.
Stellt euch mal vor es kommt was handfestes nach 20 Uhr!
Dann gehts rund bei TG!

Könnte ein schöner Freitag werden hier bei ITN!

[john091040]

Zitat von WahrheitoderPflicht:

Zitat von john091040: War ITN bevor schon bei Tradegate gelistet ?

Ja, ITN war früher viele Jahre auf Tradegate handelbar.

Dann ist wohl Interesse da das bald Volumen reinkommt,
da das einbinden sicher nicht für lau ist werden die sich
auch den ein oder anderen € ausrechnen.
Wir werden sehen.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.196.989 von john091040 am 09.01.14 22:21:10

Na das wäre ja toll wenn dem so wäre!
Aber dann müssten ja da einige Wissen das was kommt!
Wir werden sehen!

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.188.529 von john091040 am 09.01.14 09:31:06

moinmoin john

betr. zitat :
die erste Preisfeststellung ist um 8:20 Uhr zum Bid Kurs
wenn noch keine Umsätze gelaufen sind...
bis dahin gilt der SK vom Vortag.
zitat ende



ich habe es heute morgen hier
http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/intertainment+ag+ag…
mal genauer verfolgt :

F um 06:57:01 wurden geld / brief angaben vom vortag geloescht
F um 07:29:48 neue geld / brief angaben gestellt 0,880 : 0,920 & mit st 1.137 : 1.087 - ohne Preisfeststellungen
F um 08:20:07 Letzter Preis reaendert von SK 0,90 vom vortag auf 0,880 € - Preisfeststellungen - 1 - ohne umsatz

[clever_broker]

Aber der Umsatz kommt schon noch!
Ob die 0,9 heute schon in die Geschichtsbücher eingeht?!

[clever_broker]

XTR 0,919!
Aber noch kleiner Umsatz!

[midleton]

moin,

wo sind eigentlich unsere Chart-Gurus

38-Tage Schnitt hat im xten Anlauf die 200-Tage-Linie geschnitten,
Widerstand Höchstkurs von Anfang Oktober bzw. Zwischenerholung Mai 2013 erreicht,
anschließend Luft nach oben bis erstmal knapp 1,30, immerhin nochmals gut 40%

Sicher alle noch Ski fooohrn

[Franz Beckenbauer]

Ob Chart-Technik bei so einem umsatzschwachen Wert etwas bringt

[hellsoe]

Ich bin zwar kein Chart-Guru dennoch scheint eine kleine Einschätzung zur gegenwärtigen Situation angebracht.

Es sieht alles danach aus, dass der 10-jährige Abwärtstrend nachhaltig gebrochen ist. Was diesen Widerstand betrifft, ist der Weg nach oben nun frei. M.E. passt das auch sehr schön zur vorherrschenden Nachrichtenlage, welche ich als überaus positiv einschätze. Die fundierte Erwiderung von Sightsound geht wie Öl runter, der sollte sich das PTAB auch nicht entziehen können. Es wird m.E. ersichtlich, dass sich das gesamte Verfahren hinsichtlich der Größenordnung auf Neuland bewegt und wenn es sich tatsächlich so darstellt, dass der Erfolg von Apple maßgeblich auf dem von SS patentierten Modell beruht, wird es bei Erfolg schwerlich bei nur 1% Frand-Satz bleiben können. Hier sehe ich nur wenige Ansatzpunkte für die Apple-Anwälte, aber gut, ich bin kein Jurist und selbst für Juristen dürfte dies alles nur schwer einzuschätzen sein. Ohne Publikation und ohne größere Verkäufe wird der Kurs wohl weiter Stück für Stück mit einigen Schwankungen bis zur Erwiderung Apples im Februar steigen. Gründe zum Verkauf gibt es m.E. zurzeit nicht (außer möglichen Liquiditätsengpässen), Gründe die Aktie zu kaufen, überwiegen zurzeit deutlich. Kursschübe könnte es geben, sobald der Fall öffentlich diskutiert wird. Ohne Verweis auf ITN werden nur die kaufen, die die Story kennen. Sobald in seriösen Veröffentlichungen ein Querverweis auf ITN zu finden ist, dürfte mit massiven Übertreibungen zu rechnen sein.
Die nächsten Widerstände liegen bei 1,25 Euro, danach bei 1,60 Euro.

[pillpall]

Zitat von Franz Beckenbauer: Ob Chart-Technik bei so einem umsatzschwachen Wert etwas bringt

würde ich auch sagen.. macht keinen sinn

[Franz Beckenbauer]

Meiner Meinung nach wird es eine Art Aufwandsentschädigung für SS geben.
Es mag sein das die vorliegenden Fakten dafür sprechen das die Patente einen Wert haben.
Doch nachdem geklärt ist das SS etwas zu erwarten hat…bleibt die Frage was man SS zugestehen kann.

SS ist nichts anderes als ein Patentroll….die nach grober Definition kein eigenes Business haben, nichts hergestellt oder produziert haben. Eine glorreiche Idee auf dem Papier und jetzt werden die Leute abkassiert.

Von daher gehe ich davon aus, das diese Sache anders behandelt wird als eine Firma die etwas erfunden hat was in erster Linie eine Notwendigkeit für die eigene Herstellung war und
deren Business durch die Fremdnutzung gefährdet wird.

Das Urteil wird daher PRO SS ausfallen…..aber in einem sehr (!) angemessenen Rahmen.

Dann gehen die Kosten runter…..und auch die (meisten) Patenterlöse müssen versteuert werden…..und so bleibt nicht der erhoffte Batzen am Ende hängen.

Aber 100-200% Plus wären ja auch ganz nett.

[clever_broker]

Sieht guuuuuut aus!

[rep]

Einfach schön laufenlassen.Ein schönes Wochenende allen

[midleton]

Zitat von Franz Beckenbauer: Ob Chart-Technik bei so einem umsatzschwachen Wert etwas bringt

moin franzerl,

du solltet doch meine ironischen Unterton kennen.

ist nur lustig, dass die von 10-jährigen Abwärtstrends faselnden ausgerechnet dann still und leise sind, wenn aus charttechnischer Sicht durchaus Nennenswertes passiert. Egal ob sinnvoll oder nicht.

Und selbst wenn man es nur als selbsterfüllende Prophezeihung ansieht, so schafft die Charttechnik doch Aufmerksamkeit.

Zumindest sieht man in entsprechenden Trader-Foren, dass der Wert beobachtet wird, und wenn die erst aufspringen wenn es umstzstärker hier ist ...

Schöne Aussichten

sláinte

midleton
(dem es natürlich völlig wesensfremd wäre, hier den Kurs nach oben reden zu wollen )
(das macht er schon von ganz alleine )

[hellsoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.201.887 von Franz Beckenbauer am 10.01.14 13:54:00

Jeder darf eine Meinung haben und sie auch äußern. Meine Meinung ist, dass SS lediglich zu früh Umsätze generieren wollte, in einem Umfeld, welches damals nicht so weit entwickelt war, wie es heute ist. Wenn jetzt andere Unternehmen mit dem gleichen bzw. patentierten (!) Geschäftsmodell (was zu beweisen wäre) Milliarden Umsätze machen, dann ist die Frage, wie "angemessen" eine Entschädigung bzw. Beteiligung ausfallen sollte. Eben das wird ja auch vor Gericht verhandelt.
Und was die Charttechnik bettrifft, so kann man bei den - jetzigen - Umsätzen nichts sinnvolles interpretieren. Im Prinzip kann bei diesem marktengen Wert jeder Hansel mit ein paar tausend Stücken den Kurs beeinflussen. Ich nenne so etwas charttechnisches Rauschen der Indikatoren... Trendanalysen gabs dagegen schon vor der Charttechnik, auch wenn heute jeder der Ahnung hat meint, das sei ein und dasselbe...

Aber das spielt alles keine Rolle. Der Kurs hat immer Recht.
Und daher sehen wir mal, wohin der Kurs geht :-)

[midleton]

moin franzerl,

SS ist nichts anderes als ein Patentroll….die nach grober Definition kein eigenes Business haben, nichts hergestellt oder produziert haben. Eine glorreiche Idee auf dem Papier und jetzt werden die Leute abkassiert.

Gut dass wir solch einen Experten auf diesem Gebiet unter uns haben ...

Hatte ja letztens mich von hiesigen Koryphäen als Oberspamer beschimpfen lassen müssen, als ich u.a. auf einen gewissen Herrn Dickinson hingewiesen hatte, der auch schon zu Fragen des Troll(un)wesens Stellungnahmen abgeben durfte:

http://ipwatchdog.com/blog/dickinson-senate-testimony-12-17-…

hearing on
“Protecting Small Businesses and Promoting Innovation by Limiting Patent Troll Abuse”

Finde ich weiterhin beruhigend, dass so jemand im Board von sightsound sitzt.

sláinte

midleton

[Franz Beckenbauer]

Deswegen glaube ich das es sich einige hier viel zu einfach machen. Entweder "verlieren" und nix bekommen oder....wie viele glauben.."gewinnen" und die Milliarden werden nur so fliessen.

Es ist für mich (persönlich !) definitv nicht vorstellbar das man hier Apple auf zig Milliarden verknacken wird....wg. einer tollen Idee mit der man selber nix auf die Beine stellen konnte.

FRAND =......fair (!) etc.

Und das diese kleine Bude jetzt hier für zig Jahre Apple fett schröpfen wird...dürfte auch im gelobten Land schwer durchsetzbar sein.

[john091040]

Nun, das geistige Eigentum sitzt bei sightsound und das gilt es zu beweisen/widerlegen! Selbst wenn der geistige Urvater kein Geschäft damit aufgebaut hat liegt der Ursprung doch bei ihm!
Und zum gelobten Land, werden Kaffeekäufer mit zu heißem Kaffee auch mit Millionen abgefunden wenn sie sich denn verbrennen, hier dürfte sich nicht viel geändert haben.
Zwar schon länger her, aber die Tendenz ist sichtbar.

Sehr gutes traffic hier heute.

[ShamrockJoe]

oh, da isser gefallen, der Euro auf XTR

[alpine110]

und Boards merkwürdigerweise alle ruhig...

[DerKleine_Prinz]

...die schlafen noch alle ;-)

[john091040]

Zitat von DerKleine_Prinz: ...die schlafen noch alle ;-)

Wohl kaum, die tummeln sich alle an den Börsen und überlegen sich noch nachzukaufen....oder ein paar kleine Gewinne mitzunehmen.

Per heute ein super traffic hier, denke das es steigt bis Mai. Ebenso der Kurs.

[clever_broker]

Denke auch das jetzt auch mit dem 1€ die Aufmerksamkeit steigt!
So schnell kann es gehen!
Und es könnte ebenso schnell weitergehen!

[twisterfriend]

Na immerhin die Top-Ten der meistgesuchten Aktien hier erklommen.

[background189]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.203.487 von Franz Beckenbauer am 10.01.14 15:43:43

In einem Land wo Leute Millionen Dollar bekommen weil Ihre Katze das trocknen in der Mikrowelle nicht überlebt hat, da ist alles möglich!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.206.017 von background189 am 10.01.14 19:32:13

Das stimmt! USA das Land der unbegrenzten Möglichkeiten!
Endspurt für diese doch sehr gute Woche.
Nächste Woche könnte schon die nächste grüne tolle Woche sein!

[Lanzmic]

Tradegate 1,06:-))))

[Lurbotarder]

Das wahren die die gekauft hatte !! Hab nochmal 450 Euro zugekauft :-)

[dottore]

Zitat von midleton: ...

ist nur lustig, dass die von 10-jährigen Abwärtstrends faselnden ausgerechnet dann still und leise sind, wenn aus charttechnischer Sicht durchaus Nennenswertes passiert. Egal ob sinnvoll oder nicht.

....

Als hier charttechnische Überlegungen eingebracht wurden, wurden deren Verfasser angegriffen, zerrissen beleidigt etc. nicht nur birtes_call

Das lag wohl daran, dass die Chartzeichen eher begrenztes Aufwärtspotential signalisierten und nicht zu pusherpostings passte.

Jetzt, wo die charttechnik wieder die eigene Meinung unterstützt, polemisiert ihr ... ja, wo bleibt ihr denn?
Was für ne Aroganz von seiten der Fundamentalisten.


PS: Der 10jährige Chart wurde ja nicht von Anfang an herangezogen und ständig ins Feld geschoben, sondern erst nachdem hier im Thread schon Jahrelang diskutiert wurde.
Der Bruch des Abwärtstrends ist dagegen nen Tag her.

Soweit zu den Oberlehrern hier.

Freue mich natürlich über den Kursausbruch und hoffe, das es bis zur Entscheidung nur noch steigende Kurse geben mag.

Hoffe auch, das Beckenbauers Einschätzung, "nur eine Entschädigung" nicht zutreffen mag, befürchte aber, dass es wohl ungefähr so sein wird.
Als ich hier aufgrund schwacher Englischkenntnisse vor einigen Wochen fragte, ob der Pro-Apple-Bescheid das Patent infrage stelle, weil ein "Mehrwert" (wie ich es übersetzte) nicht zugesprochen wurde, wurde ich ziemlich scharf angegriffen. In Franzls Posting erkenne ich meine damalige Frage wider.

Von den Oberlehrern gab es noch keine konstruktive Antwort hier.

[BauntyHunter]

Zitat von dottore: Von den Oberlehrern gab es noch keine konstruktive Antwort hier.

Doch die gab und gibt es, Du verstehst die Antworten und (ironischen!!) Hinweise nur nicht.

[midleton]

arme dottore,

isse klar, gerade ich Oberlehrer gebe die allerwenigsten Antworten hier.
Musst die jeweiligen Übersetzungsversuche eben in Gänze lesen, oder glaubst du ich müsste hier jedem persönlich antworten.

Und wer wirklich glaubt hier, bei diesem Wert, 10-Jahrestrends als maßgeblich anzusehen...

dem ist eben nicht mehr zu helfen.

sláinte

midleton

[Franz Beckenbauer]

Zitat von BauntyHunter:

Zitat von dottore: Von den Oberlehrern gab es noch keine konstruktive Antwort hier.

Doch die gab und gibt es, Du verstehst die Antworten und (ironischen!!) Hinweise nur nicht.

Und warum erklärst du ihm das dann nicht so das er es versteht ? Auch fettgedruckt wird deine Antwort nicht "intelligenter"

[dottore]

Ich habe die Ironie sehr wohl verstanden. Und ich habe Middleton nicht an erster Stelle mit den Oberlehrern gemeint.

Und die Polemischen Überreaktionen auf mein letztes Posting sind schon in der gewohnten aroganz gehalten - unnötig.

Man kann einen Wissensvorsprung auch ohne abfällige Bemerkungen einstellen. Aber natürlich haste Recht, wenn du meinst, das MUSS man ja nicht. Passt ja auch zu meiner Kritik. Ihr könnt halt, wie ich auch, nicht aus eurer Haut.

[BauntyHunter]

Zitat von Franz Beckenbauer:

Zitat von BauntyHunter: ...

Doch die gab und gibt es, Du verstehst die Antworten und (ironischen!!) Hinweise nur nicht.

Und warum erklärst du ihm das dann nicht so das er es versteht ? Auch fettgedruckt wird deine Antwort nicht "intelligenter"

Was ist mache oder nicht, lass mal mir ueberlassen

Du koenntest ihm es doch genauso gut erklaeren. Vorausgesetzt, DU hast es verstanden. Was allerdings zu bezweifeln ist, da Du hier den taeglichen Beweis antrittst

[Veyron1001]

Franzi gehe hier aus dem ITN Thread raus, wie Birte !!!
Franzi deine Meinung interessiert hier niemand.
Das muß man sich vorstellen, da geht der Kurs von ITN über 1 € und Franzi taucht wieder auf. Franzi mach logout !!!

[dottore]

noch ganz kurz

ich habe 10jahrestrend nicht als maßgeblich betrachtet, sondern, nachdem birte den 10Jahreschart ansprach, nur kommentiert, dass ich es interessant finde, dass zufällig charttechnisch ein Punkt erreicht wird (Trendbruchstelle) zu einem Zeitpunkt wo fundamental eine Entscheidung ansteht.

Nur mal zur Klarstellung

[BauntyHunter]

Zitat von dottore: Ich habe die Ironie sehr wohl verstanden. Und ich habe Middleton nicht an erster Stelle mit den Oberlehrern gemeint.

Und die Polemischen Überreaktionen auf mein letztes Posting sind schon in der gewohnten aroganz gehalten - unnötig.

Man kann einen Wissensvorsprung auch ohne abfällige Bemerkungen einstellen. Aber natürlich haste Recht, wenn du meinst, das MUSS man ja nicht. Passt ja auch zu meiner Kritik. Ihr könnt halt, wie ich auch, nicht aus eurer Haut.

Wenn man etwas nicht verstanden hat, kann man auch hoeflich nachfragen. Da hapert es bei Dir und dem Franzl gewaltig.

[Veyron1001]

Basiswissen für ITN-Aktie:

Aufstellung der Umsätze von Apple INC., diese Zahlen sind FACT !!!


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Schätzungen 2013-2018.



6. Sales Projections and Financial Forecasts (SightSound's RFP Nos. 39-41, 52)

Apple must produce, by November 8, 2012, its sales projections and financial forecasts for iTunes and iPods up until the time of the launch of the iTunes Store in April 2003.

Und die verlangten Development cost data für iphone und ipad.

Indem man die verbleibenden 6 Jahre hochrechnet, mit den verschiedenen Frand-Sätzen multipliziert, zeitlich abzinst und daraus ein schönes Gesamtpaket schnürt, wäre die Angelegenheit abschließend geregelt.


Um jetzt zunächst einen möglichen Wertansatz für Sightsound zu ermitteln, rechne ich die möglichen Erlöse bis einschließlich 2018 zusammen.

Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $

jeweils 1 % Frand = 1,8 Milliarden $ - Kosten 200 Mio = 1,6 Milliarden $.
Hälfte für SightSound macht 800 Mio $.

auf den €-Kurs gerechnet kommt bei dier Ausrechnung mit 1 % eine ITN-Aktie auf 4 €.
Es ist recht unwahrscheinlich, daß Donetta 1 % Frandsatz macht, denn im Jahre 2003 hat Donetta 16 % Frandsatz geordert, dieser war auch für die Vergangenheit bestimmt.
Aktuell heißt das für uns, rechne mal mit 2,75 % Frandsatz, dann kommen wir auf 12 €.

Iphone und Ipad fehlen jetzt, was ja Donetta ausdrücklich die Zahlen angefordert hat, dann sind wir schnell bei 312 Mrd. $ US (kein Zukunftsumsatz der Jahre 2013 bis 2018, aktuell muß man ja das Jahr 2013 hinzurechnen, nehme ich mal als Sicherheitspuffer !!! ich rechne jetzt mit 1 % Frandsatz und dann mit 2,75 % Frandsatz

1 % Frandsatz = 7,50 € ITN-Aktie
2,75 % Frandsatz = 20 € ITN-Aktie

[Franz Beckenbauer]

Zitat von BauntyHunter:

Zitat von Franz Beckenbauer: ...Und warum erklärst du ihm das dann nicht so das er es versteht ? Auch fettgedruckt wird deine Antwort nicht "intelligenter"

Was ist mache oder nicht, lass mal mir ueberlassen

Du koenntest ihm es doch genauso gut erklaeren. Vorausgesetzt, DU hast es verstanden. Was allerdings zu bezweifeln ist, da Du hier den taeglichen Beweis antrittst

Jawoll Herr Oberlehrer

[dottore]

Zitat von Veyron1001: Franzi gehe hier aus dem ITN Thread raus, wie Birte !!!
Franzi deine Meinung interessiert hier niemand.
Das muß man sich vorstellen, da geht der Kurs von ITN über 1 € und Franzi taucht wieder auf. Franzi mach logout !!!

mich interessiert es schon! Nicht nur, weil er hier jetzt gepostet hat, sondern, weil ich in einem seiner früheren Postings heute mehr Frage von vor einigen Wochen widererkannt habe. Und weil ich grundsätzlich für Meinungsunterschiede bin. Sie tragen zum Sentiment bei. Kurse sind nicht ausschliesslich rational und fundamental begründet

[Veyron1001]

Franzi mich würde interessier, WER Franzi bezahlt ?
Diese Frage kannste noch beantworten, bevor Franzi sich ausloggt !

[Franz Beckenbauer]

Zitat von dottore:

Zitat von Veyron1001: Franzi gehe hier aus dem ITN Thread raus, wie Birte !!!
Franzi deine Meinung interessiert hier niemand.
Das muß man sich vorstellen, da geht der Kurs von ITN über 1 € und Franzi taucht wieder auf. Franzi mach logout !!!

mich interessiert es schon! Nicht nur, weil er hier jetzt gepostet hat, sondern, weil ich in einem seiner früheren Postings heute mehr Frage von vor einigen Wochen widererkannt habe. Und weil ich grundsätzlich für Meinungsunterschiede bin. Sie tragen zum Sentiment bei. Kurse sind nicht ausschliesslich rational und fundamental begründet

Vergiß Veyron...der lebt in seiner eigenen Matrix Der hat sich 3 Postings auf dem Rechner gespeichert..die er immer wieder hier reinkopiert

[dottore]

@ Veyron
ich habe deine Zusammenfassungen schon mehrfach zur Kenntnis genommen und finde es auch gut, dass du sie immer mal wieder bringst, damit man nicht so weit scrollen muss.

[Veyron1001]

Der Kurs wird gemacht mit dem PTAB-Entscheid, sonst nix.
Es werden hier Papiere von den Anwälten 1000 Seiten und mehr voll gepflastert.

Es kommt darauf an, was auf dem Papieren steht und das beeinflußt den ITN-Kurs !!! so ist das und nicht anders !!!

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Provokation

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.207.397 von dottore am 10.01.14 21:43:40

ich bringe die Zusammenfassung deswegen, daß "NEUE ITN-Aktionäre" die aufmerksam geworden sind, sich ein Bild machen können, um was es hier geht, das ist der Grund !!!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.207.281 von dottore am 10.01.14 21:32:42

dann bin ich also nur ein zweitgemeinter Oberlehrer

charttechnisch sind wir uns ja ansonsten einig, Fundamentaldaten wirken schon besser, wenn die Charttechnik mitspielt.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.207.537 von midleton am 10.01.14 22:02:26

und ansonsten werde ich mir jetzt meinen Jameson holen, und im Geiste mit allen anstoßen, die sich lieber über eine sowohl fundamental als auch charttechnisch schöne Woche freuen, statt (allzuviel) zu zetern.

sláinte

midleton
<der ganz bewusst nur ein d hat>

[ShamrockJoe]

Zitat von midleton: und ansonsten werde ich mir jetzt meinen Jameson holen

bin ich dabei

Zitat von midleton: und im Geiste mit allen anstoßen, die sich lieber über eine sowohl fundamental als auch charttechnisch schöne Woche freuen, statt (allzuviel) zu zetern.

sláinte

midleton

na, in dem sinne, habt euch ma wieder lieb

[rotie1]

3 Seiten Müll ...
... eben saure Gurken-Zeit!

[clever_broker]

Manchmal muss man sich mehr am Kurs als an den Postings erfreuen!
Wenn der Kurs steigt dann schmeckt auch ne saure Gurke!
Außerdem passt doch hier alles.
Der Zeitplan steht und damit ist hier mal locker Potential drin.
Wir haben ne höchst explosive Mischung!

[Franz Beckenbauer]

Ein Kurs ist nur so gut wie sein Umsatz !
Kommt eine Knallermeldung...geht der Kurs und der Umsatz rauf und alles ist super. Kommt nicht die erhoffte Meldung....dann kommt keiner zu einem vernünftigen Kurs raus.

Positiv bei SS ist...bestätigte Patente sollten etwas wert sein (sonst wäre das amerikanische Patentrecht für die Tonne)

Was weniger gut ist...der Wert bzw. die Patenterlöse dürften nicht exorbitant hoch sein. SS hat keine Unsummen in die Entwicklung der Patente gesteckt...damit nichts eigenes aufgebaut und hat dadurch durch die Fremdnutzung keinen großen Schaden erlitten. SS ist ein Patenttroll der eine Idee jetzt rückwirkend zu Geld machen will.

Zusätzlich wird das Urteil vermutlich berücksichtigen....das wenn man SS den großen Geldkoffer zuspricht...Tür und Tor geöffnet werden damit die Heuschrecke SS weiter ziehen kann um Firmen mit einem vergleichbaren Business zu schröpfen.

Es gilt jetzt einen vernünftigen (!) Kompromiss zu finden....SS steht etwas zu...aber (lt. den oben angegebenen Gründen) in einem vernünftigen Rahmen. Es wird hier kein "schwarz" oder "weiß" geben !

[Veyron1001]

Franzi, warum machste dir Gedanken um ITN ?
War die letzte Löschung nicht genug ?

Laß uns hier in Ruhe Geld verdienen, so wie das ja auch SS macht !!!

[twisterfriend]

Meines Erachtens sollte sich der Franz einfach mal Gedanken über den eigentlichen Sinn und Zweck eines Patentes machen!

[rep]

Bis auf W.O gibt es kein Forum wo es verstärkte Diskussionen zu ITN gibt.Jeder weiss, je näher der Termin rückt, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass größere Börsenblätter , andere Foren über das Thema berichten und jeder weiß.
Buy the rumor, sell the facts und wir sind bei Phase 1 und die kann bei den Berechnungen von Veyron die dann auch andere anstellen zu verdammt schönen Kursen führen.Ein schönes Wochenende allen

[Franz Beckenbauer]

Zitat von twisterfriend: Meines Erachtens sollte sich der Franz einfach mal Gedanken über den eigentlichen Sinn und Zweck eines Patentes machen!

Dann erklär mir das doch bitte
Und warum gibt es bei den verschiedensten Rechtsansprüchen bei Patent- Streitereien die unterschiedlichsten Patenterlöse bzw. Frand-Sätze ? Man hat den Eindruck das viele hier "denken" (Veyron ausgenomenn *g*) das ein PRO-Urteil für SS automatisch Patenterlöse im Mrd-Bereich nach sich zieht.

Wann fängt den diese Aktie an interessant zu werden für die Börsenmagazin (und damit meine ich nicht Börsenbriefe á la Frick) oder größere Investoren ? Bei Kurs 2,3 od. 5 € ? Wenn die Tinte unter dem Urteil trocken ist ?

Mag sein das SS etwas bekommt. Aber wie viel das sein wird...ist noch völlig offen ! Und genau deswegen ist der Wert max. auf der Watchlist. Denn um hier den großen Reibach zu machen muß Apple vor Abzug der Kosten, der prozentualen Beteiligung und der Versteuerung die Taschen ganz weit aufmachen.

[BauntyHunter]

Puuuh, was fuer ein Glueck wir haben, dass der Franzl uns alle aufklaert.

Stellt euch mal vor, Sightsound haette GE und deren Anwaelte damit beauftragt. Nicht auszudenken

Mit unserem Franzl kann Sightsound sich die Anwaelte von GE glatt sparen.

Boersenmagazine? Boersenbriefe? Gibt es wirklich noch Aktionaere die so etwas brauchen?

Franzl, mit Aktionaere bist Du nicht gemeint

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.209.189 von Franz Beckenbauer am 11.01.14 11:17:17

Also ich nehme einfach mal an, dass GE die Sachlage schon vor der Klage betrachtet und ausgewogen hat!

[rotie1]

Ich habe selten so einen Schwachsinn gelesen:
Zitat Franz B.:
Zusätzlich wird das Urteil vermutlich berücksichtigen....das wenn man SS den großen Geldkoffer zuspricht...Tür und Tor geöffnet werden damit die Heuschrecke SS weiter ziehen kann um Firmen mit einem vergleichbaren Business zu schröpfen.

Wenn man "SS den großen Geldkoffer zuspricht", geht das nach Recht und Ordnung, d.h. nach Gesetzeslage und hat damit Sinn und Zweck. Warum durch die Gesetzgebung dann nur Apple zahlen soll und weitere Patentverletzer nicht, solltest du dir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Also erst denken, dann evtl. schreiben, wenn es denn unbedingt sein muß.
Dass du, jetzt wo es langsam in entscheidene Phasen geht, wieder Interesse hast, hier einzusteigen, ist manchen hier sowieso klar.

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.209.969 von rotie1 am 11.01.14 14:04:51

Für einige ist der Zug zu früh angerollt, aber bei der Phantasie und den steigenden Interesse (peketec auch am diskutieren , Ariva wird folgen) dazu größere Börsenbriefe etc sind wir erst am Anfang.Wie gehabt. Buy the rumors and sell the facts.

[rotie1]

Zitat von rep: Bis auf W.O gibt es kein Forum wo es verstärkte Diskussionen zu ITN gibt.Jeder weiss, je näher der Termin rückt, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass größere Börsenblätter , andere Foren über das Thema berichten und jeder weiß.
Buy the rumor, sell the facts und wir sind bei Phase 1 und die kann bei den Berechnungen von Veyron die dann auch andere anstellen zu verdammt schönen Kursen führen.Ein schönes Wochenende allen

Dir auch ein schönes WE,
wollte nur nochmal klarstellen, dass Veyron hier keine Berechnungen angestellt hat.
Diese Berechnungen haben andere (auch ich nicht) erarbeitet. Veyron kopiert sie lediglich in kurzen Intervallen, leider ohne Quellenangabe.

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.210.003 von rotie1 am 11.01.14 14:10:16

Danke.

Trotzalledem leisten hier einige verdammt gute Arbeit und dafür Danke.

[rotie1]

Nochmal zu Franz B.!
Zitat:
SS ist ein Patenttroll der eine Idee jetzt rückwirkend zu Geld machen will.

Der Patentinhaber, welcher auch die Idee hatte, es also erfunden hat, wird von dir als Patenttroll hingestellt. Meines Erachtens eine ubgerechtfertigte Beleidigung.
Andererseits kein Wort zu Apple, die diese Idee gestohlen und gegen das Patent jahrelang verstoßen haben. Das wird also von dir toleriert.
Eine sehr komische Ansicht von Recht und Ordnung, die leider sehr viele Menschen in sich tragen.

[Franz Beckenbauer]

Der Patentinhaber, welcher auch die Idee hatte, es also erfunden hat,

Ich habe die Idee..."ein Mittel gegen Krebs". Habe ich es damit schon erfunden ?

Definititon eines PT:

Patent-Trolle können sich des Patentrechtes bedienen, um mit teils nüblichen, aber legalen Mitteln Lizenzgebühren einzunehmen. Dabei handelt es sich häufig um Unternehmen, die keine eigenen Produkte herstellen und deren Belegschaft sich nur aus Anwälten rekrutiert.

- Setzt Patente gegen mögliche Verletzer durch, ohne selbst ein ntsprechendes Produkt zu haben, oder ein solches Verfahren zu nutzen

- Setzt Patente durch, ohne durch Forschung welche zu erlangen

@ twisterfriend

GE wird immer als solider Grund angeführt. Jedoch relativiert sich das (wie ich finde) wenn man sieht welche Summen GE zur Verfügung hat und sieht was sie jährlich an Anwaltskosten ausgeben. In der Verhältnismäßigkeit ein eher bescheidener Betrag der sich u.a. auch absetzen lässt. Vor allem steht GE an 1. Stelle der Nahrungskette. Die Patenterlöse die man von Apple zu erwarten hat werden vermutlich auf jeden Fall wieder die Kosten für GE reinbringen. Im Bestenfall bleibt ordentlich etwas hängen für GE. Aber das Risiko ist für GE sehr überschaubar !!

Aber da hier ein Großteil die kritischen Anmerkungen für scheinbar völlig ausgeschlossen hält...zeigt nur wieder das hier die "alte" Comerica-Sturmtruppe am Start ist Das Ding kann ja nur nach vorne los gehen.....die Frage ist nur wie viele Milliarden es werden

[john091040]

Dem Patentrecht ist es ziemlich wurscht ob man es als Pateninhaber selber nutzt oder Lizenzen für die Nutzung vergibt.
So zumindest das Deutsche Patentrecht. (an dem U.S amerikanischen traue ich mich mangels Übersetzungskünsten nicht ran).

Zu GE:
Ich glaube kaum das GE 300 Mio Dollar in die Hand nimmt um ihren Anwälten einen Gefallen zutun, die werden geprüft haben das sich guten Chance ergeben Lizenzgebühren berechnen zu können.

[rotie1]

Mann, du drehst dir die Dinge aber hin, wie es gerade für dich passt ...
Zitat Franz B.:
Im Bestenfall bleibt ordentlich etwas hängen für GE.

Wenn für GE nach Abzug aller Kosten deiner Ansicht nach "ordentlich etwas hängen bleiben könnte", bleibt natürlich für Sightsound auch "ordentlich etwas hängen", da man sich alles, über die Kosten hinausgehende, teilt.

Eine einfache Frage noch, auf die du sicher keine Antwort finden wirst:
Warum sollte GE sich überhaupt mit diesem Fall beschäftigen, wenn man nur mit Glück seine Kosten von zig oder hunderten von Millionen zurück bekommen würde?
Ich bitte diesbezüglich um Aufklärung ...

Ich denke, so eine Firma beschäftigt sich nur mit "großen" Dingen, von denen sie auch "große" Rückflüsse erwarten. Und was für GE groß ist, wird für SS und ITN sicherlich mega-gross erscheinen.

[Andrew6466]

Wann ist denn mit dem Ergebnis des Patentstreites zu rechnen? Wie seht Ihr die weitere Kursentwicklung?

[WahrheitoderPflicht]

maybe Oktober und positiv :-)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.210.311 von Franz Beckenbauer am 11.01.14 15:18:49

Na, Franz, SS ist eben KEIN typischer Patenttroll. Die Patente wurden immerhin schon einmal rechtsgültig bestätigt durch das US-Patentamt (USPTO Reexamination process Ende 2010) UND sind von Sightsound damals auch als Produkt eingeführt worden. Den ersten Download mit den relevanten Merkmalen hatte Sightsound durchgeführt(1998). Es gab also Produkte, SS war eine Firma die nicht nur auf dem Papier, sndern real existiert(e)

Und SS spielt gerade einen neuen Trumpf aus, der mE zwar nicht vor dem PTAB entscheidend weiterhelfen wird (denn dort geht es primär um obviousness), aber noch von erheblicher Relevanz werden kann: Die Tatsache, dass SS-Ceo Scott Sanders einen Brief an Steve Jobs geschrieben hat, wo er seine Technologie detailliert beschreibt...




Also, wie hat midleton so schön gesagt: "Wer hat's erfunden....?!?" Und FALLS SS vor dem PTAB Recht bekommen sollte, dann wird spannend, wie Donetta obigen Brief beurteilen wird, denn dann könnte auch noch so etwas wie Punitive Damages auf die Tagesordnung kommen...



Achja eins noch:
Ich find Veyrons "Beiträge" extrem nervig, fehlerbehaftet, von geringem Kenntnisstand zeugend, unpassend, meist falsch zusammenkopiert, penetrant und neuerdings auch pietätlos - sprich zum Kotzen und an der Sache zu 99,99% vorbei... das war mir noch wichtig...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.301 von alpine110 am 11.01.14 19:38:28

falls jemand die "Details" vermisst: die stehe in der Anlage des Briefs...

[WahrheitoderPflicht]

der Grüne war insbesondere für das "achja eins noch" !, Danke, hätts nicht besser sagen können ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.321 von WahrheitoderPflicht am 11.01.14 19:42:37

sooo schlecht war der Rest aber nun auch nicht...

[WahrheitoderPflicht]

natürlich nicht, aber müssen wir Franzel's Mist wirklich klarstellen ? ...soll er doch schreiben was er will ...

[Franz Beckenbauer]

@ rotie1
Ich dreh hier überhaupt nix !
Natürlich besteht (gerade) in Amerika die Chance das hier eine große Summe über den Tresen geht. Nur glaube ich persönlich nicht an den "großen" Geldkoffer.

GE hat in rd. 2,5 Jahren 300 Mio. reingebuttert ?? Ganz toll !
Die machen jährlich rd. 15 Mrd. Gewinn (nach Steuern)...meinst du da jucken die 100 Mio. pro Jahr ? Anwaltskosten sind absetzbar und auch Kosten muß so ein großes Unternehmen machen.

December 2012
Last year GE spent nearly $6 billion on research and development, or 6 percent of its industrial revenues, and filed more than 3,600 patent applications.

6 Mrd. !! Die sind generell fett im Patentgeschäft. Warum also nicht sagen....OK...ballern wir mal 100 Mio. pro Jahr in diese Klitsche. Geht es in die Hose...Abschreibungsobjekt. Läuft es halbwegs mittelprächtig...kommen wir gut aus der Sache raus...und läuft es super...sind wir richtig fett im Geschäft im Download-Sektor.

GE hat hier nicht wirklich viel zu verlieren. Von daher ist dieses Argument....ja wenn schon GE am Start ist...dann MUß das ja super enden...nicht gerade der burner. BTW: Apple ist nun auch kein Kiosk der Null Erfahrung hat in Sachen Patente.

GE erhält aus den Erlösen erstmal seine Kosten...sind jetzt schon ca. 300 Mio. Und dazu noch 50% aus ihrem SS-Anteil. Sicherlich wird GE sich die Fakten vorher angesehen haben und für sich beschlossen...also 500 Mio. holen wir locker raus....Ergo...sehr überschaubares Risiko....zocken wir also mal mit

[alpine110]

will jetzt nicht kleinlich erscheinen, wo Du selbst schon des öfteren von 10stelligen Beträgen redest, aber die Quelle für diese ominösen Kosten würde mich mal interessieren - muss ich irgendwie verpasst haben... meine Quelle sagt jedenfalls was anderes

Zitat von Franz Beckenbauer: [...]
GE erhält aus den Erlösen erstmal seine Kosten...sind jetzt schon ca. 300 Mio.
[...]

[rotie1]

Ja, er hat den Drang, viele Dinge zu verdrehen ...
... typisches Verhalten von Anlegern, die massiv in die entsprechende Aktie einsteigen wollen.
Schönen Abend ...
... meine Freundin sagt, Computer AUS!!!

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.435 von rotie1 am 11.01.14 20:09:20

Über 2.000 Zugriffe hier am Samstag.Nicht schlecht.

[BauntyHunter]

Zitat von rotie1: Ja, er hat den Drang, viele Dinge zu verdrehen ...
... typisches Verhalten von Anlegern, die massiv in die entsprechende Aktie einsteigen wollen.
Schönen Abend ...
... meine Freundin sagt, Computer AUS!!!

Ich glaube nicht, dass unser Franzl in ITN einsteigen will, schon gar nicht massiv. ITN ist nichts fuer Sissies

Seine Postings haben wohl andere Gruende

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: Na, Franz, SS ist eben KEIN typischer Patenttroll. Die Patente wurden immerhin schon einmal rechtsgültig bestätigt durch das US-Patentamt (USPTO Reexamination process Ende 2010) UND sind von Sightsound damals auch als Produkt eingeführt worden. Den ersten Download mit den relevanten Merkmalen hatte Sightsound durchgeführt(1998). Es gab also Produkte, SS war eine Firma die nicht nur auf dem Papier, sndern real existiert(e)

Und SS spielt gerade einen neuen Trumpf aus, der mE zwar nicht vor dem PTAB entscheidend weiterhelfen wird (denn dort geht es primär um obviousness), aber noch von erheblicher Relevanz werden kann: Die Tatsache, dass SS-Ceo Scott Sanders einen Brief an Steve Jobs geschrieben hat, wo er seine Technologie detailliert beschreibt...




Also, wie hat midleton so schön gesagt: "Wer hat's erfunden....?!?" Und FALLS SS vor dem PTAB Recht bekommen sollte, dann wird spannend, wie Donetta obigen Brief beurteilen wird, denn dann könnte auch noch so etwas wie Punitive Damages auf die Tagesordnung kommen...



Achja eins noch:
Ich find Veyrons "Beiträge" extrem nervig, fehlerbehaftet, von geringem Kenntnisstand zeugend, unpassend, meist falsch zusammenkopiert, penetrant und neuerdings auch pietätlos - sprich zum Kotzen und an der Sache zu 99,99% vorbei... das war mir noch wichtig...

@alpine110
Was du über mich denkst ist mir egal.
Ich halte mich an ITN-Fakten
Oder mal eine andere Frage an dich: Hast du andere ITN-AKTIEN wie ich?
Also halte den Ball flach !!!

[bonDiacomova]

zitate von Franz Beckenbauer

Meiner Meinung nach wird es eine
Art Aufwandsentschädigung für SS geben.

jeder darf ja seine meinung haben und sie auch aeussern;
aber ne begruendung gehoert doch wohl auch dazu !
ausserdem : zeig doch mal eine quelle - einen aehnlich gelagerten fall -
wo es eine ""aufwandsentschaedigung"" gegeben hat !


SS ist nichts anderes als ein Patentroll….

voelliger bloedsinn - wie alpine - merçie - auch treffend begruendet hat


Das Urteil wird daher PRO SS ausfallen…..aber in einem sehr (!) angemessenen Rahmen.
:O
was fuer eine unglaubliche aussage
welche ""natuerlich"" weder belegt
noch begruendet wird


Es ist für mich (persönlich !) definitv nicht vorstellbar
das man hier Apple auf zig Milliarden verknacken wird.

wieder so eine voellig aus der luft gegriffene, sinnfreie aussage -
dass ""man"" apple auf zwanzig ( anm : kleinste form von ""zig"" )
oder mehr milliarden verknackt hat hier ja wohl niemand behauptet!


Und das diese kleine Bude jetzt hier
für zig Jahre Apple fett schröpfen wird...

wieder eine voellig ....... aussage
weder "" diese kleine bude hier "" wird apple schroepfen
noch fuer zwanzig oder dreizig jahre
noch fett.... GE verklagt apple und es geht um ....
nachzulesen in beliebteste beitraege


der Wert bzw. die Patenterlöse dürften nicht exorbitant hoch sein. SS hat keine Unsummen in die Entwicklung der Patente gesteckt...damit nichts eigenes aufgebaut und hat dadurch durch die Fremdnutzung keinen großen Schaden erlitten. SS ist ein Patenttroll der eine Idee jetzt rückwirkend zu Geld machen will.

selten solchen einen ...... gelesen
keine nachvollziebaren begruendungen
als wenn es eine rolle spielen wuerde wie teuer die entwicklung des patentes gewesen ist
siehe zurueckliegenden urteile z.b. apple gegen samsung betr. runde ecken


Zusätzlich wird das Urteil vermutlich berücksichtigen....das wenn man SS den großen Geldkoffer zuspricht...Tür und Tor geöffnet werden damit die Heuschrecke SS weiter ziehen kann um Firmen mit einem vergleichbaren Business zu schröpfen.

solch ein humbug - und wieder mal aus der luft gegriffen

Milliarden !??
Weiß man ob man Erfolg hat ?
Weiß man um was für Summen tatsächlich gefochten wird ?
Evtl. kommt auch nur eine kleine Vergleichszahlung.....
und evtl. dauert dieser "Streit" noch einige Jährchen.
Hier ist erstmal viel heiße Luft im Spiel....
aber einfach mal einen "MILLIARDEN"-Thread starten ??

und franz - Du hast doch am anfang dieses faden schon "alles"
herausgehaun - wozu die staendigen wiederholungen

Es mag sein das SS irgendwie Recht hat..
.aber ich finde man sollte schon unterscheiden
ob ein Patent lapidarer Schwachsinn ist oder nicht.

----

endlos koennte ich das weiter fuehren
jedoch nehme ich ein zitat von rotie
Ja, er hat den Drang, viele Dinge...
oft zu wiederholen - und jeder sollte darueber nachdenken
ob es lapidarer schwachsinn ist
oder ob es sich um eine fundierte
und begruendete meinung handelt.

[Franz Beckenbauer]

@ alpine

Die 300 Mio. sind mir hängen geblieben weil sie erst kürzlich hier im "Fred" aufgetaucht sind. Tatsächlich kann man im Netz nur die Summe von "über 100 Millionen" finden (Stand: Ende 2012 / Stand heute: ?). OK...sorry...lag ich wohl falsch. Aber je weniger Kosten es sind...desto mehr stützt das meine Aussage das hier GE mit verhältnismäßig wenig Einsatz zockt. Und damit relativiert sich die immer wieder oft gespielte Trumpfkarte "ja wenn GE schon dabei ist...".

Wir groß war denn damals das Geschäft von SS ? Letztendlich war es doch eine Bude die nicht viel gebracht hat.

Sicherlich hatte man die Idee....und sicherlich sind die Patente anerkannt.
Aber ich glaube für eine abschliessende Beurteilung werden viele verschiedene Faktoren bewertet. Und nach diesen Faktoren wird anschliessend der Schadensersatz oder eine dauerhafte Zahlung zugesprochen. Es muß doch z.B. auch ein Unterschied sein ob man nur eine Idee klaut oder direkt die Technologie (in die der Patentinhaber teilweise Millionen investiert hat).

Un bei Veyron sind wir uns ja einig (ich sogar zu 100%..*g*)

[Franz Beckenbauer]

@ bondiaetc...

Ich mach´s kürzer als du:

Liefer doch mal Begründungen warum sicher (!!!) alles so kommen wird wie ihr euch es hier erhofft ! Verlangst quasi Beweise....dabei spekuliert ihr doch auch nur...gell

[bonDiacomova]

ich empfehle jedem leser der ev. "neu" hinzu kommt

Beliebteste Beiträge

die ersten 30 - 50 beitraege in diesem thraed zu lesen



---

zitat :
Ich glaube nicht, dass unser Franzl in ITN einsteigen will,
schon gar nicht massiv. ITN ist nichts fuer Sissies
zitat ende

ich denke so wie er schreibt kann es ja nicht einsteigen
und sein schon des oeffteren geaeussertes :
100 - 200 % sind drin
zeigt m.e. dass er sich aergert zu zeiten als dieser thraed eroeffnet wurde
seine zeit mit postings vertan hat - wovon die meisten auch noch geloescht wurden
anstatt zwischen 0,25 und 0,30 zu kaufen
quelle http://bigcharts.marketwatch.com/advchart/frames/frames.asp?…
dann haette er seine 200 % schon laengst in saeckl

jeder wie er will und wie er kann - bon domingo

[clever_broker]

Der Beitrag in der FT ist vielleicht für einige noch einmal interessant zu lesen:
Thread: Kein Titel für Thread 053484111421001440298

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.212.337 von clever_broker am 12.01.14 09:43:30

Den hier meinte ich:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5f34ca8c-a4ec-11e1-b421-00144…

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.212.347 von clever_broker am 12.01.14 09:45:02

Das ist aber auch ein Sch......!
Copy / Paste mit dem iPad.
Weil wir grade über apple reden!

Die Zeit ist reif für eine neue professionelle Zusammenfassung des Falles von Seiten FT oder einem anderen Blatt.

Bei der derzeitigen Aufmerksamkeit wird es bestimmt eine spannende Woche!

[Lurbotarder]

Guten Morgen !
Ich hab mal welche zugekauft, weil ich der Meinung bin das der Kurs hochgetrieben werden soll!
Wieso ?? Damit die Aktien der KE abgestoßen werden können !
Damit das funtioniert, denke ich wird sie bis 3 -. 4 Euro laufen, und genau da ist auch bein Ausstiegspunkt
Müssten an die 300000 sein, also braucht es anständigen Umsatz um Käufer anzulocken !!
Also rechte Tasche linke Tasche bis auf 4 und ich freu mich

[Lurbotarder]

http://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart_kd.html?time…

Gibt es überhaupt genaue Angaben zur Stückzahl und Verteilung der Aktien ??
Richtige "Geschäftsleute" würden erst bei 3-4 Euro abladen, ansonsten bricht der Kurs sofort unter den Ausgabepreis von 1 Euro !!

[Dealer]

Zitat von Lurbotarder: Guten Morgen !
Ich hab mal welche zugekauft, weil ich der Meinung bin das der Kurs hochgetrieben werden soll!
Wieso ?? Damit die Aktien der KE abgestoßen werden können !
Damit das funtioniert, denke ich wird sie bis 3 -. 4 Euro laufen, und genau da ist auch bein Ausstiegspunkt
Müssten an die 300000 sein, also braucht es anständigen Umsatz um Käufer anzulocken !!
Also rechte Tasche linke Tasche bis auf 4 und ich freu mich

Auch Dir sei empfohlen, die ersten 30 - 50 beliebtesten BEiträge zu lesen
Gruß
Dealer

[rep]

Der Link zeigt die aktuelle Situation bestens
http://www.law360.com/articles/484966/bad-news-for-apple-gre…

[twisterfriend]

Der Ausgabepreis lag übrigens damals im zweistelligen Bereich.

[Lurbotarder]

Ist ja auch Egal wieso die Steigt !! Bei Tria IT gab es auch keinen wirklichen Grund :-)

Am Ende geht die auch mal auf 26 Euro :-)

[Lurbotarder]

Zitat von twisterfriend: Der Ausgabepreis lag übrigens damals im zweistelligen Bereich.

:eekurch die Kapitalerhöhung im Februar 2013 wurde das Eigenkapital durch die Ausgabe von 195.312 neuen Aktien zu einem Preis von 1,2785 Euro je Aktie um insgesamt 250 TEuro erhöht.

Bei der Kapitalerhöhung im Juli wurde das Eigenkapital durch die Ausgabe von 39.100 neuen Aktien zu einem Preis von 1,2785 Euro je Aktie um insgesamt 49.989,35 Euro aufgestockt.

Bei der Kapitalerhöhung im Oktober wurde das Eigenkapital durch die Ausgabe von 300.000 neuen Aktien zu einem Preis von 1,00 Euro je Aktie um insgesamt 300 TEuro erhöht.

Darüber hinaus wurde Anfang des Jahres 2013 die Laufzeit der von der MK Medien Beteiligungs GmbH gewährten Darlehen bis zum 30. Juni 2014 verlängert.

:rolleyesie wollen die Herren nur mit Gewinn loswerden !!!

[twisterfriend]

Ich meinte natürlich Emissionspreis!!

[Lurbotarder]

Ich denke für die Jungs ( Großaktionär und INT ) lohnt sich soetwas nur wenn sie die Aktie treiben, und sobald "Umsatz" durch die Zocker entsteht in dieses Getümmer hinein verkaufen.
Die warten sicher nicht auf ein Gerichtsurteil !!
Aber das spielt ja auch keine Rolle, hauptsache der Kurs steigt :-)

[Franz Beckenbauer]

Du bist ja ein Fuchs

[ShamrockJoe]

Zitat von Franz Beckenbauer: Du bist ja ein Fuchs

nicht ganz so schlau zwar, dafür im Geruch ebenbürtig

sry, no offense Lurbo, konnt ich mir jetzt aber nicht verkneifen


guter Tipp übrigens, das mit dem Hochtreiben und dann verkaufen, das mach ich jetzt auch immer so

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.213.969 von ShamrockJoe am 12.01.14 15:54:17

4,250 Klicks allein bis Sonntag nachmittag. Das wird morgen ein flotter Montag

[Dealer]

Tradegate steht auf 1,075 €

[Veyron1001]

Zitat von clever_broker: Den hier meinte ich:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5f34ca8c-a4ec-11e1-b421-00144…

Wird eine spannende Woche werden.
Franzi gibt einfach nicht auf !!! Ohne Franzi werden sich die Dinge auch entwickeln, wie die Zukunft bestimmt ist !!!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.214.991 von Dealer am 12.01.14 20:08:13

Waren die letzten Umsätze vom Freitag!
Ca. 2000 zu 1,075 gehandelt!
5000 standen zu dem Preis zum Verkauf!
Mal sehen ob die morgen noch für den Preis zu haben sind oder ob ein schönes Opening Gap auf uns zukommt!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.215.195 von Veyron1001 am 12.01.14 21:45:23

Es kütt wies kütt!
Mit oder ohne franzi!
Aber sicherlich bin ich dabei! Und Du sicher auch oder?

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.215.259 von clever_broker am 12.01.14 22:11:00

Das Xetra-Orderbuch sah auch lecker aus.Wer jetzt noch Verkäufe zu 1,10/1,20 usw reinstellt muss verrückt sein.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.215.259 von clever_broker am 12.01.14 22:11:00

Ich bin dabei, klar !!!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.215.263 von rep am 12.01.14 22:14:03

Moin Moin!
Muss jeder selber wissen wo er seine ITN hergibt.
Ich stell keine ein zum Verkauf bei dem Niveau.
Man schaue sich den Chart an und sieht einige Ausschläge bis über 2 €!
Jetzt haben wir eine andere Ausgangsposition (die besser ist denn je) und damit sehe ich auch die Möglichkeit in andere Höhen vorzugelangen!
Der Zeitplan steht!
Tick tack.
Guten Start an alle.

[BauntyHunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.215.263 von rep am 12.01.14 22:14:03

Frankfurt: 08:01:44 1800 Stueck fuer 1,095€ gehandelt

Bin ja mal gespannt, wann man dieses Posting lesen kann und wieviele Doppelpostings erscheinen.

Der Editor spielt heute voellig verrueckt.

[clever_broker]

Geht schon und man sieht es!

[BauntyHunter]

Wie kann man taeglich nur soviel Postings ohne jeglich erkennbaren Sinn posten?

Achja, Spammer, nennt man so etwas.

[_Opel_]

lol ich sag jetzt mal nix du bist ja heute auch schon ganz schön rumgekommen.

[BauntyHunter]

Zitat von _Opel_: lol ich sag jetzt mal nix du bist ja heute auch schon ganz schön rumgekommen.

Du hast Dich gerade in die Reihe von C... _broker eingereiht.

[B.Rich]

liegt bis 1,4 € in Xetra kaum noch etwas herrlich !!!

[pillpall]

hier werden 1,10 bezahlt obwohl man die stücke auch für 1,04 haben kann, hat da jemand geld zuviel ?

[clever_broker]

Ganz normal das es etwas konsolidiert.
Wobei im XTR die meisten Geschäfte über dem € lagen!
Mal sehen wo wir heute Abend bzw Ende der Woche stehen!

[midleton]

moin,

als ein Ergebnis des hiesigen wochenendlichen "Meinungsaustausches" kann man, wie ich finde, herauslesen, dass nach sightsounds response (Details in meinem mail von letzten Montag) jetzt auch seitens der Skeptiker akzeptiert wird, dass die Chancen für eine Bestätigung sightsounds recht hoch sind.

Folglich verlagert sich die Debatte Richtung Höhe möglicher Zahlungen, hier sind insbesondere die sogenannte Frand-Regelungen wichtig:

Fair Reasonable And Not Discriminatory.

Diskussion: was ist schon fair, interessant jedoch:

FRAND seems to be preferred in Europe and RAND in the United States.

Dass heißt der Ami legt sein Augenmerk auf Angemessenheit.

"Reasonable refers mainly to the licensing rates. A reasonable licensing rate is a rate charged on licenses which would not be result in an unreasonable aggregate rate if all licensees charged a similar rate. Clearly aggregate rates that would significantly increase the cost to the industry and make the industry uncompetitive are unreasonable. It is worth noting that a licensor which has several different licensing packages might be tempted to have both reasonable and unreasonable packages. However having a reasonable “bundled” rate does not excuse having unreasonable licensing rates for smaller unbundled packages. All licensing rates must be reasonable."

Nachzulesen auf:

http://itlaw.wikia.com/wiki/F/RAND

Klar kann man auch über den weichen Begriff Angemessenheit trefflich streiten.
Ob nun weniger als 1% wie unser Franzerl oder 16% wie die damals zuständige Richterin Donetta Ambrose im N2K-Verfahren, die sicherlich nicht fachunkundiger als Freund Franzerl ist. Und ebenfalls das District Court Verfahren sightound v. apple leitet.

https://www.casetext.com/case/sightsoundcom-inc-v-n2k-inc-2/

"Both parties offer hypothetical scenarios of what they would or would not have done in 1999 when Defendants launched cdnow.com. (Plf.'s Brief in Opp. at 39-45; Defs.' Brief at 46-50.) At trial, assuming infringement has been found, Sightsound will bear the burden of proving its damages based on "sound economic and factual predicates," not pure speculation. SmithKline Diagnostics, 926 F.2d at 1164; Integra Lifesciences, 331 F.3d at 870. To counter Plaintiff's evidence, Defendants will also present their version of the hypothetical negotiation. Plaintiff has come forward with an expert's report explaining why Sightsound would have been motivated to require an up-front payment from CDNow and why that amount could reasonably be calculated as $16 million. (Plf.'s Brief in Opp. at 40-41; see also Plf.'s Exh. B, Report of Frederic R. Miller, at 12-14.) The jury may not agree with Dr. Miller's inclusion of an up-front license fee or the amount, but that is its decision to make, not the decision of this Court.

Defendants assert that there is no basis in the law for an up-front payment in any amount, and that such payments are usually made only where the license involved a "significant extra element in addition to the bare patent (such as trade secrets or substantial research and development costs) or licensor's past practices established a clear policy of requiring up-front payments." (Defs.' Brief at 49.) As the Federal Circuit Court has pointed out, nothing in the language of 35 U.S.C. § 284 "precludes a jury from including ... an additional amount for an up-front licensing fee or to elevate the damage award above the baseline of a reasonable royalty, so as to compensate [the plaintiff] adequately for [the defendants'] infringement" as long as "reasonable jurors, viewing the evidence as *357 357 a whole, could have found the facts needed to support the verdict in light of the applicable law." Bradford Co. v. Jefferson Smurfit Corp., 00-1511, 00-1546, 2001 U.S.App. LEXIS 25205, *13-*14 (Fed.Cir. Oct. 30, 2001). Reiterating the point made above that the amount of a reasonable royalty is a question for the jury, the district court in LinkCo, Inc. v. Fujitsu Ltd., 232 F.Supp.2d 182, 188 (S.D.N.Y.2002), noted that where the parties disagree on whether lump-sum license fees should be included in the calculation, "a reasonable royalty may be computed in various ways, including a lump-sum royalty based on expected sales or a running royalty based on a percentage of actual sales.... A jury may award damages based on a lump-sum if there is sufficient evidence that lump-sum license structures are common in the industry."

3. Conclusion:

I find that there are genuine issues of material fact surrounding the hypothetical license negotiation between Plaintiff and CDNow. Like the Court in Tec Air, I believe it is premature to deny Plaintiff the opportunity of presenting to the jury evidence to support its claim that the resulting agreement would have included an up-front royalty of 16%. Defendants' Motion for Summary Judgment seeking to find Plaintiff's damages methodology invalid as a matter of law is therefore denied."


Franz sagt, sightsound habe außer einer Idee nichts auf die Beine gestellt, aber immerhin hat das PTAB ohne diesbezügluchen Gegenantrag seitens sightsound die Frage des § 101 (abstract idea) abgelehnt und damit die grundsätzliche Patentierbarkeit bestätigt. Und da prior art (§102) und obviousness (§103) in der reexamination bereits ausführlich behandelt wurden, erwarte ich jetzt auch keine abweichende Entscheidung.

Am ehesten bekommt man in der Mobilbranche noch Anhaltspunkte, hier wurde/wird um Frand-Sätze von 2-2,5% für wesentliche Patente (z.B. SEPs/ 3G-Standard) verhandelt. Aber auch hier offene Verfahren, oftmals stillschweigende Vereinbarungen zur gegenseitigen Nutzung, die aber in unserem speziellen Fall nicht möglich sind.

Weiterhin werden natürlich im Mobilfunkbereich viele Patente parallel genutzt, das heißt eine angemesse royalty muss die weiteren notwendigen Patente mindernd berücksichtigen, denn ein überhöhter Gesamt-Patent-Anteil wäre ja auch nicht reasonable.

Dies wäre beim ebenfalls wesentlichen sightsound-Verfahren anders, da hier nur dieses eine Patent für die Dienstleistung itunes maßgeblich wäre, insoweit also patent royalty erhöhend.

slainte

midleton

[midleton]

Und wer sich noch für die Rechtsgrundlage aus selbiger Quelle interessiert:

1. Relevant Law:

As a remedy for infringement, "pon finding for the claimant the court shall award the claimant damages adequate to compensate for the infringement, but in no event less than a reasonable royalty for the use made of the invention by the infringer, together with interest and costs as fixed by the court." 35 U.S.C. § 284. The calculation of a reasonable royalty is an exercise in which the finder of fact "ascertains the results of a hypothetical negotiation between the patentee and the infringer at a time before the infringing activity began." Integra Lifesciences I, Ltd. v. Merck KGaA, 331 F.3d 860, 869 (Fed.Cir.2003). "The reasonable royalty calculus assesses the relevant market as it would have developed before and absent the infringing activity." Although an exercise in approximation, this analysis must be based on sound economic and factual predicates. Integra, id. at 870 (internal quotation omitted

Heißt konkret.

Basis für die royalty ist also der Zeitraum des letzte Woche veröffentlichten Schriftverkehrs sightsound-apple und der Verhandlungen um die Jahrtausendwende.
Was hätte also der mit üblen wirtschaftlichen Verhältnissen kämpfende Sanierungsfall apple alles getan, um ein revolutionäres Verfahren nutzen zu dürfen, mit dem man versuchen könnte, aus der Krise zu kommen.

[clever_broker]

Kleine Konsolidierung!
Leute Leute lasst euch nicht rausschütteln und rausargumentieren!
Midleton hat doch schön dargelegt was es mit FRAND auf sich hat und was hier für Potential schlummert.
Viele Fragen sind auch schon beantwortet bzw Zweifel ausgeräumt, siehe auch Mails von Midleton.
Der Zeitplan steht auch.
Also es ist absehbar wann es hier richtig zur Sache geht.

[clever_broker]

Ganz schön schreibfaul die Kollegen!
Was kommt nach einer Konsolidierung?
Ende der Woche da bin ich mal gespannt!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.221.421 von clever_broker am 13.01.14 22:32:55

Genau. ITN wird bei eine Frandzahlung in einer anderen EBENE spielen.
Die Frandzahlungshöhe ist entscheidend, ich gehe davon aus, daß Donetta sich Notizen gemacht hat, daß Apple Inc. verzögert hat und die Frandzahlung wird nach meiner Einschätzung GLATTE 5 % bei Apple INC. betragen.

So
312 Mrd. US $ UMSATZ (in der Vergangenheit) Zukunft lasse ich weg, aber die Zukunft geht ja bis ins Jahr 2018-2019.
Reche mit 5 % (inklusive der Rechtskosten 300 Mio. US $), dann kommt für eine ITN-AKTIE raus (das will doch jeder Anleger wissen):
38 € !!! das ist doch GEIL FRANZI gell

[Veyron1001]

Zitat von midleton: moin,

als ein Ergebnis des hiesigen wochenendlichen "Meinungsaustausches" kann man, wie ich finde, herauslesen, dass nach sightsounds response (Details in meinem mail von letzten Montag) jetzt auch seitens der Skeptiker akzeptiert wird, dass die Chancen für eine Bestätigung sightsounds recht hoch sind.

Folglich verlagert sich die Debatte Richtung Höhe möglicher Zahlungen, hier sind insbesondere die sogenannte Frand-Regelungen wichtig:

Fair Reasonable And Not Discriminatory.

Diskussion: was ist schon fair, interessant jedoch:

FRAND seems to be preferred in Europe and RAND in the United States.

Dass heißt der Ami legt sein Augenmerk auf Angemessenheit.

"Reasonable refers mainly to the licensing rates. A reasonable licensing rate is a rate charged on licenses which would not be result in an unreasonable aggregate rate if all licensees charged a similar rate. Clearly aggregate rates that would significantly increase the cost to the industry and make the industry uncompetitive are unreasonable. It is worth noting that a licensor which has several different licensing packages might be tempted to have both reasonable and unreasonable packages. However having a reasonable “bundled” rate does not excuse having unreasonable licensing rates for smaller unbundled packages. All licensing rates must be reasonable."

Nachzulesen auf:

http://itlaw.wikia.com/wiki/F/RAND

Klar kann man auch über den weichen Begriff Angemessenheit trefflich streiten.
Ob nun weniger als 1% wie unser Franzerl oder 16% wie die damals zuständige Richterin Donetta Ambrose im N2K-Verfahren, die sicherlich nicht fachunkundiger als Freund Franzerl ist. Und ebenfalls das District Court Verfahren sightound v. apple leitet.

https://www.casetext.com/case/sightsoundcom-inc-v-n2k-inc-2/

"Both parties offer hypothetical scenarios of what they would or would not have done in 1999 when Defendants launched cdnow.com. (Plf.'s Brief in Opp. at 39-45; Defs.' Brief at 46-50.) At trial, assuming infringement has been found, Sightsound will bear the burden of proving its damages based on "sound economic and factual predicates," not pure speculation. SmithKline Diagnostics, 926 F.2d at 1164; Integra Lifesciences, 331 F.3d at 870. To counter Plaintiff's evidence, Defendants will also present their version of the hypothetical negotiation. Plaintiff has come forward with an expert's report explaining why Sightsound would have been motivated to require an up-front payment from CDNow and why that amount could reasonably be calculated as $16 million. (Plf.'s Brief in Opp. at 40-41; see also Plf.'s Exh. B, Report of Frederic R. Miller, at 12-14.) The jury may not agree with Dr. Miller's inclusion of an up-front license fee or the amount, but that is its decision to make, not the decision of this Court.

Defendants assert that there is no basis in the law for an up-front payment in any amount, and that such payments are usually made only where the license involved a "significant extra element in addition to the bare patent (such as trade secrets or substantial research and development costs) or licensor's past practices established a clear policy of requiring up-front payments." (Defs.' Brief at 49.) As the Federal Circuit Court has pointed out, nothing in the language of 35 U.S.C. § 284 "precludes a jury from including ... an additional amount for an up-front licensing fee or to elevate the damage award above the baseline of a reasonable royalty, so as to compensate [the plaintiff] adequately for [the defendants'] infringement" as long as "reasonable jurors, viewing the evidence as *357 357 a whole, could have found the facts needed to support the verdict in light of the applicable law." Bradford Co. v. Jefferson Smurfit Corp., 00-1511, 00-1546, 2001 U.S.App. LEXIS 25205, *13-*14 (Fed.Cir. Oct. 30, 2001). Reiterating the point made above that the amount of a reasonable royalty is a question for the jury, the district court in LinkCo, Inc. v. Fujitsu Ltd., 232 F.Supp.2d 182, 188 (S.D.N.Y.2002), noted that where the parties disagree on whether lump-sum license fees should be included in the calculation, "a reasonable royalty may be computed in various ways, including a lump-sum royalty based on expected sales or a running royalty based on a percentage of actual sales.... A jury may award damages based on a lump-sum if there is sufficient evidence that lump-sum license structures are common in the industry."

3. Conclusion:

I find that there are genuine issues of material fact surrounding the hypothetical license negotiation between Plaintiff and CDNow. Like the Court in Tec Air, I believe it is premature to deny Plaintiff the opportunity of presenting to the jury evidence to support its claim that the resulting agreement would have included an up-front royalty of 16%. Defendants' Motion for Summary Judgment seeking to find Plaintiff's damages methodology invalid as a matter of law is therefore denied."


Franz sagt, sightsound habe außer einer Idee nichts auf die Beine gestellt, aber immerhin hat das PTAB ohne diesbezügluchen Gegenantrag seitens sightsound die Frage des § 101 (abstract idea) abgelehnt und damit die grundsätzliche Patentierbarkeit bestätigt. Und da prior art (§102) und obviousness (§103) in der reexamination bereits ausführlich behandelt wurden, erwarte ich jetzt auch keine abweichende Entscheidung.

Am ehesten bekommt man in der Mobilbranche noch Anhaltspunkte, hier wurde/wird um Frand-Sätze von 2-2,5% für wesentliche Patente (z.B. SEPs/ 3G-Standard) verhandelt. Aber auch hier offene Verfahren, oftmals stillschweigende Vereinbarungen zur gegenseitigen Nutzung, die aber in unserem speziellen Fall nicht möglich sind.

Weiterhin werden natürlich im Mobilfunkbereich viele Patente parallel genutzt, das heißt eine angemesse royalty muss die weiteren notwendigen Patente mindernd berücksichtigen, denn ein überhöhter Gesamt-Patent-Anteil wäre ja auch nicht reasonable.

Dies wäre beim ebenfalls wesentlichen sightsound-Verfahren anders, da hier nur dieses eine Patent für die Dienstleistung itunes maßgeblich wäre, insoweit also patent royalty erhöhend.

slainte

midleton

1+ Beitrag !!! FRANZI wird beim Lesen ÜBEL werden, recht so !!!

[Franz Beckenbauer]

SS ist und bleibt ein Patenttroll. Warum habe sie damals nix vernünftiges auf die Beine gestellt....dann würden alle Kiddies mit einem SS-Pod rum laufen (natürlich müßte man der Gerät in Deutschland umbenennen)

- SS hat mit dem Patent nix auf die Kette bekommen
- SS hat keine großen "Investitions-Summen" gehabt (sprich: Kosten)
- SS ist kein großer Schaden entstanden durch die Konkurrenz (denn wenn man nix hat....gibt es auch keine Konkurrenz *g*)
- SS besitzt kein vernünftiges Business

Ergo ist SS für mich ein Patenttroll. Jemand der ein Patent besitzt aber damit nix anfängt (außer den kümmerlichen Gehversuchen).

Von daher sollte die Entschädigung angemessen (!) ausfallen. SS hatte die Idee aber streng genommen auch nix weiter. Andere Firmen pumpen zig Millionen in die Entwicklung neuer Dinge (weil sie i.d.R. für den eigenen Nutzen sind und Bestandteil der Weiterentwicklung des eigenen Business). Wen dort jemand um die Ecke kommt und ein Patent mopst...verbunden dann mit Verlusten von Marktanteilen und Umsätzen des Patent-Inhabers....ist das eine ganz andere Hausnummer als wenn jemand nur etwas "in der Schublade" hat und versucht jemand mit Erfolg zu schröpfen.

Entschädigung für die Idee.....OK....aber sich dauerhaft an den Honigtopf setzen....nein.

[dottore]

wie sieht es mit Zinsen auf die Nachzahlung aus? Da müsste doch auch noch ganz schön was zusammenkommen.

[clever_broker]

@Franzi
Deswegen gibt und deswegen meldet man ein Patent an! Um seine Idee zu schützen. Das ist Sinn und Zweck des Ganzen. Ob der Inhabe was damit macht oder nicht ist doch egal. Er hatte die Idee und die anderen abgekupfert. Dafür muß man zahlen und zwar kräftig. Die Gewinnen sind doch auch immens. Man schaue in die Pharmaindustrie. Oder Automotive oder oder oder.
Aber wie das mit den Patenten ist kann man ja überall nachlesen und muß hier nicht erklärt.
Klar ist es nicht immer richtig zum Beispiel wenn Patente gekauft und in der Schublade verschwinden. Aber hier ist es ja komplett anders herum.
Apple soll und muss meiner Meinung nach kräftig zahlen.
Man könnte auch argumentieren das der gesamte Geschäftserfolg von Apple davon abgehängt und beeinflsusst wurde. Neue Investitionen wurden dadurch möglich usw usf.!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.221.737 von Franz Beckenbauer am 14.01.14 07:54:15

moin franz,

da du glücklicherweise berechenbar bist, hatte ich mir noch ein paar links (die zwar auch schon bekannt sind, aber jetzt gut passen) für die erwartete Replik aufgehoben. Ansonsten wäre der Beitrag gestern auch etwas arg lang geworden:

Leserbrief des CEO Scott Sanders, veröffentlicht im Wall Street Journal:

http://online.wsj.com/news/articles/SB1000142412788732373430…

Dazu ein Kommentar von Matt Asay auch mit durchaus kritischen Zwischentönen.

Deine Aussage:
"Andere Firmen pumpen zig Millionen in die Entwicklung neuer Dinge (weil sie i.d.R. für den eigenen Nutzen sind und Bestandteil der Weiterentwicklung des eigenen Business). Wen dort jemand um die Ecke kommt und ein Patent mopst...verbunden dann mit Verlusten von Marktanteilen und Umsätzen des Patent-Inhabers....ist das eine ganz andere Hausnummer als wenn jemand nur etwas "in der Schublade" hat und versucht jemand mit Erfolg zu schröpfen."

Hierzu einfach mal ein paar Angaben aus dem Jahr 2000 für den damals geplanten Börsengang, ist zwar einige Jahre her, enthält aber Angaben zu "Entwicklung neuer Dinge" wie z.B. Anzahl der Mitarbeiter (i.W. in der Entwicklung) und die Sachlage.

http://www.bizjournals.com/search?q=%22SightSound.com+Inc.%2…

Wer es noch genauer will, kann sich auch die damaligen sec filings anschauen, da ist es noch detailierter, aber auch etwas leserunfreundlicher dargestellt.

Und das ist ja gerade ein wichtiger Knackpunkt:

Die Firma war operativ tätig und hatte in diesem Bereich 1999 mehr Mitarbeiter als apple in diesem Bereich. Und die Erfolgslosigkeit lag nicht am mangelhaften Verfahren, sondern alleine daran, dass Dritte angefangen bei CDNow über Napster bis hin zu apple dieses Verfahren trotz Patentschutz genutzt, aber nicht hierfür gezahlt haben.

sláinte

midleton

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Streit

[midleton]

moin dottere,

die Antwort auf deine Frage steht 6 (in Worten: sechs) beiträge vor deiner Frage :

a reasonable royalty for the use made of the invention by the infringer, together with interest and costs as fixed by the court." 35 U.S.C. § 284

[Franz Beckenbauer]

Moin midleton,

ist man berechenbar wenn man eine bestimmte Meinung vertritt ?

Neben der Feststellung der Patente….muß ja auch der Schaden berücksichtigt werden der SS entstanden ist. Richtig ! Das Problem ist das dieser Schaden spekulativ ist. Kann einer vorhersagen wie sich SS ohne Apple entwickelt hätte ?

Hinzu kommt das der Erfolg von Apple (im Download-Sektor) sich aus mehreren Faktoren zusammen setzt.

sie haben TOP-Geräte (MP3-Player Ipod / Touch)
(kann SS etwas für diese Technik ?)

Sie haben eine super Plattform geschaffen (iTunes) mit vielen Inhalten
(hat SS etwas mit dem Aufbau dieser Plattform zu tun ?)

Sie haben dadurch eine sehr gute Kundenbindung geschaffen (Gerät nur in Kombi mit der Plattform)

Sie haben ein sehr gutes (und sicherlich nicht billiges) Marketing

Das Gesamtpaket hat Apple groß gemacht und am Ende zum Erfolg im Download-Sektor geführt. Und an diesen Erfolg will SS sich dranhängen weil sie 1 (!) wichtigen Baustein geliefert haben.

Apple hat investiert und war sehr kreativ in Sachen Technik / Gestaltung / Kundenbindung
auf Basis von SS-Patenten. Daher steht SS etwas zu…..aber sich an dem ganzen Kuchen zu bedienen wäre doch etwas viel.

[dottore]

Zitat von clever_broker: @Franzi
Deswegen gibt und deswegen meldet man ein Patent an! Um seine Idee zu schützen. Das ist Sinn und Zweck des Ganzen. Ob der Inhabe was damit macht oder nicht ist doch egal. Er hatte die Idee und die anderen abgekupfert. Dafür muß man zahlen und zwar kräftig. Die Gewinnen sind doch auch immens. Man schaue in die Pharmaindustrie. Oder Automotive oder oder oder.
Aber wie das mit den Patenten ist kann man ja überall nachlesen und muß hier nicht erklärt.
Klar ist es nicht immer richtig zum Beispiel wenn Patente gekauft und in der Schublade verschwinden. Aber hier ist es ja komplett anders herum.
Apple soll und muss meiner Meinung nach kräftig zahlen.
Man könnte auch argumentieren das der gesamte Geschäftserfolg von Apple davon abgehängt und beeinflsusst wurde. Neue Investitionen wurden dadurch möglich usw usf.!

manche Patente werden gekauft, um sie in Schubladen verschwinden zu lassen ...

@midleton
nicht weinen , ADHS zugestehen und Mitleid haben

[dottore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.222.459 von dottore am 14.01.14 10:30:42

Ergänzung
nicht dottere, sondern dottore. ADHS?

[BauntyHunter]

Zitat von Franz Beckenbauer: Neben der Feststellung der Patente….muß ja auch der Schaden berücksichtigt werden der SS entstanden ist. Richtig ! Das Problem ist das dieser Schaden spekulativ ist. Kann einer vorhersagen wie sich SS ohne Apple entwickelt hätte ?
....

auf Basis von SS-Patenten. Daher steht SS etwas zu…..aber sich an dem ganzen Kuchen zu bedienen wäre doch etwas viel.

FALSCH!

Es geht in erster Linie um FRAND Saetze/ Lizensgebuehren / Nutzungsgebuehren.

Deine Ausfuehrungen ueber Apple im Bezug auf Sightsound sind voellig am Thema vorbei. Nicht das erste mal uebrigens.

[midleton]

moin,

na die einen haben eben die Legasthenie die anderen die Dyskalkulie, muss jeder wissen was er bevorzugt.
Tschuldigung für die Verschreibselung.

Ich frage mich manchmal nur ob lesen so schwierig ist, von Verstehen schreibe ich lieber erst gar nicht zuviel ....

Basis für einen möglichen Schadensersatz ist - wie gestern geschrieben - eine hypothetische Lizenzvereinbarung 1999/2000.

Die Rechtsgrundlage habe ich gestern ebenfalls angegeben.

Insoweit für die Höhe des Schadensersatzes alles, was apple seitdem gemacht hat, irrelevant.

Und warum ist die Rechtslage so und nicht anders??

Weil apple ja -falls der Schadensfall so ausgeurteilt wird, was selbst du vom Grundsatz her nicht mehr anzweifelst - eben aus den unrechtmäßig um die Patenzzahlungen überhöhten Gewinnen, das alles, was du an apples Leistungen zurecht anführst, finanziert hat.

Es sagt ja auch keiner, dass apple alle Gewinne hieraus abgeben müsste, nur den, natürlich strittigen, angemessenen Anteil.

Und da haben wir eben im Moment belegbare Extreme zwischen 0 und 16%, was so die beiden Parteien als angemessen in der Vergangenheit angesehen haben.

Falls du bessere, aktuellere, lieblichere, sonstige Rechtsgrundlagen hast, die ein anderes Bild ergeben ...

Lass es uns wissen.

sláinte

midleton

[Franz Beckenbauer]

Zitat von BauntyHunter:

Zitat von Franz Beckenbauer: Neben der Feststellung der Patente….muß ja auch der Schaden berücksichtigt werden der SS entstanden ist. Richtig ! Das Problem ist das dieser Schaden spekulativ ist. Kann einer vorhersagen wie sich SS ohne Apple entwickelt hätte ?
....

auf Basis von SS-Patenten. Daher steht SS etwas zu…..aber sich an dem ganzen Kuchen zu bedienen wäre doch etwas viel.

FALSCH!

Es geht in erster Linie um FRAND Saetze/ Lizensgebuehren / Nutzungsgebuehren.

Deine Ausfuehrungen ueber Apple im Bezug auf Sightsound sind voellig am Thema vorbei. Nicht das erste mal uebrigens.

Bevor es an evtl. Frand-Sätze geht...muss erstmal die Lage sondiert werden. Sonst könnte man ja für alles einen Pauschalsatz festlegen.

[Franz Beckenbauer]

@ midleton

nur den, natürlich strittigen, angemessenen Anteil.

Da sind wir uns ja einig

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Streit

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

War ja wieder spannend heute mit euch allen!
Charttechnisch sehe ich ne gute Basis für den nächsten Kursanstieg.
Passt auch zu dem derzeitigen Infostand!
Tippe auf einen Anstieg in den Bereich 1,20-1,30!
Schauen wir mal wo wir am Freitag stehen!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Streit

[Franz Beckenbauer]

Zitat von Veyron1001: Frnzi dein Sachkenntnisstand ist einfach 0 (NULL), mehr ist dazu nicht zu sagen und die AGB von WO kann ich selber lesen, dazu brauche ich Franzi nicht !!!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Streit

[Franz Beckenbauer]

Angst vor mir ?
Könnte ich verstehen....bei nur einem Zahnrad...LOL

[illmatix]

ich versuch heut nochmal ne kleine posi zu bekommen. chart sieht gut aus

[john091040]

test.........

[john091040]

Nach dem übertriebenen Aufstieg der letzten Wochen gab es heute eine Konsolidierung die ich durchaus positiv sehe, so werden einige die bei 0,60 - 0,80 rein sind wohl heute mit ein paar € Gewinn wieder raus.
Vielleicht kaufe ich im Parketthandel noch ein paar Stücke nach, ich glaube an die Story und gehe von mind.4 vor dem Komma im Mai 2014 aus.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.236.119 von john091040 am 15.01.14 21:03:56

das glaube ich weniger, im Mai 2014 wird eine 2-€-Marke fallen.
Erst wenn Donetta ein Urteil abgibt, geht der Kurs durch die Decke !!!

Nachdem Mai 2014 wird eine Zubuchung der mit 0 € stehenden Beteiligung von 10,6 % erfolgen können.

[ShamrockJoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.238.797 von Veyron1001 am 16.01.14 10:39:58

da bist du als Ober-Pusher aber ganz schön zahm an der Stelle

Bei den momentanen Aussichten gehe ich stark davon aus, dass auch vor der Entscheidung bereits mehr als nur die 2€ fallen, bis jetzt hat die Sache hier noch so gut wie niemand mitbekommen.

ich sehe da auch evtl. vorher schon die 4€ wie john , aber das spekulieren ist müßig, wir werden sehn...

[dottore]

Aufruf 835 des Threads heute durch mich. Aber ich habe heute morgen auch schon mal reingeschaut und da war es eine kleinere Zahl.
Jeder Aufruf, jedes Posting immer einer mehr. So kommen bei 3 Postings schon mindestens 4 Zähler durch eine einzige Person dazu.
Das heißt, dass eine größere Anzahl der gezählten Leser immer die selben sind. Das gilt auch für den Großteil der stillen Mitleser.

Was glaubt ihr, wie viele Leute diesen Thread verfolgen und was glaubt ihr, wie viele davon investiert sind?
Ich habe mich hier öfters kritisch geäußert, bin aber voll mit dabei. Deshalb glaube ich auch, dass Birte und Franzl ebenso mit dabei sind. Als Investierte meine ich natürlich.

Wer hier wartet, bis die Nachricht raus ist, wird mit Glück auch noch was gewinnen können. Aber der richtig große Gewinn kommt doch nur für den, der dann schon drin ist.
Klar Binsenweißheit.
Also, was schätzt ihr, wieviele durch/mit diesem Thread investiert sind?
Ich gehe von 50 bis 150 Leuten aus. Habe keinen Grund für diese Annahme.

Da jetzt nicht fundamentales anliegt, kann man solche sinnfreien Dinge doch auch mal loslassen. (Anmerkung für die Oberschlauen hier)

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.241.975 von dottore am 16.01.14 16:49:26

Genau, und interessant wäre auch zu wissen, wieviel der hier Investierten wohl einen Kanarienvogel zuhause haben ...

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.242.167 von rotie1 am 16.01.14 17:09:31

Ich habe 2, aber der eine kommt von den Balearen.

[Franz Beckenbauer]

Zitat von dottore: Aufruf 835 des Threads heute durch mich. Aber ich habe heute morgen auch schon mal reingeschaut und da war es eine kleinere Zahl.
Jeder Aufruf, jedes Posting immer einer mehr. So kommen bei 3 Postings schon mindestens 4 Zähler durch eine einzige Person dazu.
Das heißt, dass eine größere Anzahl der gezählten Leser immer die selben sind. Das gilt auch für den Großteil der stillen Mitleser.

Was glaubt ihr, wie viele Leute diesen Thread verfolgen und was glaubt ihr, wie viele davon investiert sind?
Ich habe mich hier öfters kritisch geäußert, bin aber voll mit dabei. Deshalb glaube ich auch, dass Birte und Franzl ebenso mit dabei sind. Als Investierte meine ich natürlich.

Wer hier wartet, bis die Nachricht raus ist, wird mit Glück auch noch was gewinnen können. Aber der richtig große Gewinn kommt doch nur für den, der dann schon drin ist.
Klar Binsenweißheit.
Also, was schätzt ihr, wieviele durch/mit diesem Thread investiert sind?
Ich gehe von 50 bis 150 Leuten aus. Habe keinen Grund für diese Annahme.

Da jetzt nicht fundamentales anliegt, kann man solche sinnfreien Dinge doch auch mal loslassen. (Anmerkung für die Oberschlauen hier)

[Franz Beckenbauer]

@ dottore

Häähhh...warum sollte ich hier investiert sein ?? Wäre ich dabei...würde ich aus Eigennutz selbst Veyron einen grünen Daumen geben ;-) Zocken kann man den Wert auch schlecht weil hier kein Volumen ist. So wie das Teil dümpelt (Konsoliderung...LOL....Chart-Technik...Doppel-LOL) gibt es sehr wenige die hier "Neu" dabei sind. Hier hängen 80% der Leute noch aus Comerica-Zeiten drin.

Und eben dieses "Nicht-Beachten" sollte ein Indiz dafür sein das die Big-Player, die Börsen-Magazine, Trader und Zocker das Teil aktuell nicht für die baldige Geldmaschine halten. Evtl. haben ein paar Leute das Teil auf der Watchlist. Aber stünden hier in den nächsten 5 Monate wriklich 300-500% vort der Tür...dann wäre hier mehr los.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.242.849 von Franz Beckenbauer am 16.01.14 18:42:55

Mit dem Postings hast Du nun endgültig gezeigt das Du nicht weißt wovon Du sprichst / schreibst!
Wir sprechen uns dann im Mai oder auch schon ein paar Wochen früher! Dann kannst Du mit Deiner Freundin Birte dir den Kurs anschauen und Dir werden die Tränen in die Augen steigen!
Ich bin noch hier im Mai und verweise dann noch mal auf das Postings!

[Franz Beckenbauer]

Äähhh...dann zeig mir doch mal das Mörder-Volumen und die Leute die hier interessiert Schlange stehen. Dein Posting zeigt einmal mehr...das du nur ein kleiner Rookie bist der mit Scheuklappen unterwegs ist. Aber was will man von Veyrons bestem Freund auch erwarten.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.243.281 von Franz Beckenbauer am 16.01.14 19:41:45

Erstens bin ich nicht klein und zweitens lass Dir gesagt sein das der Schein des öfteren trügt!
Letztendlich ist es mir ziemlich egal was Du denkst! :-)
Ich sage nur das wir im Mai gerne auch am 01. uns hier noch mal im virtuellen Raum treffen und dann schauen wo der Kurs steht. Da brauch ich Dich gar nicht dazu. Ich sende einfach ein Posting an die Community hier! Mach Dir einfach einen Kalendereintrag!
Und damit was das mit der Unterhaltung für mich.
Danke und bis zum 01.05!
Grüße an Birte

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Erstens bin ich nicht klein und zweitens lass Dir gesagt sein das der Schein des öfteren trügt!
Letztendlich ist es mir ziemlich egal was Du denkst! :-)
Ich sage nur das wir im Mai gerne auch am 01. uns hier noch mal im virtuellen Raum treffen und dann schauen wo der Kurs steht. Da brauch ich Dich gar nicht dazu. Ich sende einfach ein Posting an die Community hier! Mach Dir einfach einen Kalendereintrag!
Und damit was das mit der Unterhaltung für mich.
Danke und bis zum 01.05!
Grüße an Birte

Ich sag ja....Rookie
Wer so einen überheblich Mist schreibt....der darf sich nicht wundern wenn ihn keiner Ernst nimmt Dann geh mal mit deiner Knax-Spardose "All in"
Grüße an Veyron

[ShamrockJoe]

Zitat von Franz Beckenbauer: @ dottore

Häähhh...warum sollte ich hier investiert sein ?? Wäre ich dabei...würde ich aus Eigennutz selbst Veyron einen grünen Daumen geben ;-) Zocken kann man den Wert auch schlecht weil hier kein Volumen ist. So wie das Teil dümpelt (Konsoliderung...LOL....Chart-Technik...Doppel-LOL) gibt es sehr wenige die hier "Neu" dabei sind. Hier hängen 80% der Leute noch aus Comerica-Zeiten drin.

Und eben dieses "Nicht-Beachten" sollte ein Indiz dafür sein das die Big-Player, die Börsen-Magazine, Trader und Zocker das Teil aktuell nicht für die baldige Geldmaschine halten. Evtl. haben ein paar Leute das Teil auf der Watchlist. Aber stünden hier in den nächsten 5 Monate wriklich 300-500% vort der Tür...dann wäre hier mehr los.

[WahrheitoderPflicht]

http://www.focus.de/finanzen/news/tausende-neukunden-jeden-t…

[dottore]

@shamrockJoe
@Franz Beckenbauer

Warum dabei sein? Ich bin jedenfalls dabei und glaube auch, dass hier im Thread ein guter Informationsfluss ist. Leider mit einer Menge Überheblichkeit verziert. Daneben Pusher und unsichere oder kritische. Weniger Englischkenntnisse, weniger juristisch Versierte.

Zu denen gehör ich. Und? Bin ich deshalb weniger wert? Dafür habe ich andere Fähigkeiten. Wenn von Midleton und alpine Informationen kommen, was klar für sie spricht, so gibt es ihnen keinen Freibrief herablassende Bemerkungen anzufügen. Dauerpusher und Tatsachenverdrehr können ruhig mal eine Abfuhr bekommen. Gerade die Juristen wollen doch immer eine "Angemessenheit".

Also, ich gehe sehr wohl davon aus, dass hier reichlich was zu holen sein wird. Wenn der Mai in reichweite ist wird es auch im Vorfeld noch Kursturbulenzen geben, die zum Traden genutzt werden können.

Ich wäre blöd, wenn dieser Wert nicht einen Teil meines Depots ausmachen würde. Das ändert aber nichts an einer gewissen Vorsicht, eben auch gerade, weil ich es nicht so gut einschätzen kann wie Midleton. Deshalb krieche ich ihm aber noch lange nicht hinten rein. Und wenn ich z. B. vor einem Jahr neu dazu gestoßen bin und fragte, ob das Aktienpaket denn auch wirklich noch im Besitz der Intertainment ist, hätte man mich nicht dafür blöd anquäken brauchen. Später wurde hier auf einen Artikel in einer Zeitschrift hingewiesen, in dem genau diese Frage mitbeantwortet wurde. Also so blöd kann die Frage nicht gewesen sein.

[Franz Beckenbauer]

@ dottore

Ein sehr gutes Posting !!
Ich kritisiere hier auch nicht pauschal alle Investierten. Sicherlich gibt es etliche die das Chance/Risiko-Verhältnis richtig einschätzen können (wobei auch hier viel Spekulation enthalten ist). Es ist auch nichts dagegen einzuwenden wenn jemand mit einem für seine Verhältnisse angemessenen Teil hier einfach nur zockt (geht es gut….wunderbar. Geht es in die Hose….auch OK weil der Einsatz prozentual am Depot entsprechend war).

Es ist auch jedem selber überlassen ob er hier nun 100% seines Depot aus Intertainment besteht.

Ein midleton überzeugt hier durch seine Rhetorik und sein fachliches Wissen. Jedoch kann auch er nicht sagen welche Summe am Ende dabei rum kommt. Es ist auf jeden Fall immer gut wenn man einen nüchtern denkenden Menschen mit an Bord hat.

Was aber so ein Forum runter zieht und teilweise auch unglaubwürdig macht…..wenn hier Leute wie „der Experte in Copy & Paste“ das kontinuierlich als „sicher“ hinstellt und die Milliarden nur so fliessen werden. Wenn das so easy wäre….dann würde sich das Thema nicht monatelang hinziehen.

Es gibt auch hier div Klippen die GE u. SS umschiffen müssen. Und das derzeitige Interesse lässt nicht darauf schliessen das andere Experten die Sachlage anders bzw. als sicher betrachten.

Auch muß erlaubt sein den Sachverhalt auf zu splitten…..das Urteil wird nicht nur aus „Ja“ oder „Nein“ bestehen. Da wird es verschiedene Faktoren geben die einen Einfluss haben werden….und nicht nur der Umsatz von Apple

[WahrheitoderPflicht]

"Was aber so ein Forum runter zieht ...."...ist vor allem auch, wenn "wissentlich" und "vorsätzlich" immer und immer wieder Fakten nicht zur Kenntnis genommen werden oder verdreht und aus dem Zusammenhang gerissen gepostet werden, nur um aus welchen Gründen auch immer irgend ein persönliches Ziel damit zu erreichen.

[dottore]

@wahrheitoderpflicht
soweit es wissentlich und vorsätzlich wäre, stimme ich dir zu. Das sollte dann auch für die Pusher gelten. Und ob es vorsätzlich ist, ist mir nicht unbedingt bei jeden Teilnehmer klar.
Wie geschrieben, angemessen zusammenfalten ist ja ok (muss aber auch nicht sein)

[Franz Beckenbauer]

@ WoP

Falls das in meine Richtung gemünzt war….ich mache nichts wissentlich, vorsätzlich…noch verfolge ich irgendwelche Ziele. Was will man auch mit einfachen Postings erreichen ??

Ich gebe aber zu das ich nicht den 100%-Wissensstand habe……weil ich das relativ spannende Thema nur von der Seitenlinie verfolge. Ich verlasse mich auf meinen Bauch, auf eine gewisse Börsenerfahrung und auf Informationen die nicht aus diesem Forum stammen.

Das Problem ist….das diejenigen die hier investiert sind scheinbar auch nicht alle den großen Plan haben. Viele Info´s kommen von midleton……und seine komplexen Ausführungen sind nicht für jedermann´s Gehirn geschrieben.

Im Grunde müsste sich mal ein „Wissender“ die Mühe machen und stichpunktartig die wichtigsten Info´s mal „leicht verständlich“ (!!) zusammen fassen. A) was nun alles bestätigt ist B) wie sich eine Schadenssumme bzw. Frand-Zahlungen zusammen setzt bzw. setzen könnte und C) welche Faktoren/Kriterien hier Einfluss nehmen können/könnten.

Hier gibt es viel zu viele Leute die immer nur schreiben….das ist FACT…..dann fliessen die Milliarden….am Tag x haben wir bestimmt 4 € in der Tasche….etc.

Wenn hier „ernsthafte“ Leute vorbei schauen…..drücken die ganz schnell die „Escape-Taste“.

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Behauptung ohne Quellenangabe

[clever_broker]

Was ich verstehe ist wenn jemand pushed bzw die Dinge bewußt positiv sieht / sehen will. Er ist investiert und hat ein Interesse daran das der Kurs steigt. Normal. Nicht ok ist bewußt zu beeinflussen und Falschaussagen. Dazwischen gibts ne Grauzone. Das wird immmer so sein.
Was ich nicht verstehe wenn das es bewußt schlecht gemacht von Leuten die nicht investiert sind. Wo liegt das Interesse? Der Ritter in der weißen Rüstung der die armen Frischlinge vor dem Ruin retten will. Das ist doch Unfug. Birte hat nie erklärt was ihr Interesse hier war als nicht-Investierte dauernd den Kursabsturz im 100-Jahreschart vorherzusagen.
Und wenn hier jemand Veyron unterstellt das er Fakten postet die noch rein spekulativ sind dann sollte dieser jemand seine Postings mal lesen. Die sind auch voll von Behauptung die bewußt in die andere Richtung gehen sollen.
Allerdings versteh ich Veyron, Birtes Freund aber nicht.

Aber egal.

Der Mai der Mai der bringt uns Freude herbei!

[dottore]

@ Franz Beckenbauer
du schreibst
"Im Grunde müsste sich mal ein „Wissender“ die Mühe machen und stichpunktartig die wichtigsten Info´s mal „leicht verständlich“ (!!) zusammen fassen. A) was nun alles bestätigt ist B) wie sich eine Schadenssumme bzw. Frand-Zahlungen zusammen setzt bzw. setzen könnte und C) welche Faktoren/Kriterien hier Einfluss nehmen können/könnten."

Das finde ich zu viel verlangt. Aber wenn es eine Zusammenfassung gäbe wäre es schon toll und müsste einen eigenen Thread haben. Wer sollte die Zusammenfassung machen? Woher soll der wissen, was einem anderen unklar ist? Und warum sollte er sich die Mühe machen.

"Wenn hier „ernsthafte“ Leute vorbei schauen…..drücken die ganz schnell die „Escape-Taste“."
Das ist Rhetorik und hättest es dir verkneifen sollen.

[dottore]

@Veyron
Woraus kann man schließen, dass Franz Beckenbauer oder Birte Geld für die Postings bekommt? Wer hätte was davon, den Kurs niedrig zu halten? Doch nur jemand, der ständig Aktien dazu kauft.
Glaubst du wirklich, dass dieser Thread dazu führt, dass sich der Kurs so stark bewegt, dass es zu "Einkaufskursen" kommt?
Ich finde es genauso wahrscheinlich, sogar wahrscheinlicher, dass Leute, die sich frühzeitig bei 30 und 40 Cent eingedeckt haben, dass diese Leute im Vorfeld auch mal den Kurs hochziehen wollen und einen dosierten Abverkauf durchführen. Würde ich auch so machen, hätte ich die nötige Menge an Aktien, Geld und Wissen. Ja und auch Abgebrühtheit. Du könntest doch so einer sein.
Unschön, aber legitim.

[dottore]

@clever_broker
du schreibst
"Was ich nicht verstehe wenn das es bewußt schlecht gemacht von Leuten die nicht investiert sind. Wo liegt das Interesse? Der Ritter in der weißen Rüstung der die armen Frischlinge vor dem Ruin retten will. Das ist doch Unfug."

Nun wenn bewußt schlecht gemacht wird... dann meinst du wahrscheinlich damit ... gegen besseres Wissen schlecht machen und das bedeutet dann auch investiert sein.

Schlecht machen und nicht investiert sein, wäre nur verständlich, wenn es nicht schlecht machen ist, sondern zu glauben, dass es schlecht wäre, investiert zu sein. Wenn man also glaubt, dass da was nicht stimmt, dann sind diese Zweifel noch lange kein "schlecht machen"

Es macht auch nach meiner Meinung einfach keinen Sinn, etwas schlecht zu reden, gegen besseres Wissen und gleichzeitig nicht investieren zu wollen.

In anderen Threads, z. B. bei Bio-Matrix habe ich ausführlich gewarnt und hingewiesen etc. Ich war selbst früher darauf reingefallen und glaube einen Wissensvorsprung zu haben. Den stelle ich gern zur Verfügung. Ich habe andererseits in anderen Threads auch von solchen ehrlichen postings profitiert. Warum sollen wieder andere nicht von mir profitieren? Dafür ist die Plattform doch auch da. Nicht nur zum pushen. Ich habe nur Spott geerntet. Aber die Spötter haben die Zeche bezahlt (und die auf jene reingefallen sind).

[BWSound]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[pillpall]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[twisterfriend]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[alpine110]

!

Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Beleidigung

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: streit

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: streit

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: streit

[dottore]

Zitat von Veyron1001: @Franzi
Eine andere Frage an dich Franzi: "Was treibt dich an hier im ITN-Forum zu Bashen und die Anleger hier verunsichern?"

Fakt: Das macht niemand, sondern nur Basher, die dafür Geld nehmen!
Fakt: Franzi hat ja keine einzige ITN-Aktie, wie Franzi sagt1

Mehr ist dazu nicht zu sagen, und Franzi nehme dir ein Beispiel an Birte, da ist jetzt auch Ruhe !

wie ich schon schrieb, im Thread von Bio-Matrix oder ILAND green habe ich meine Einschätzung gegeben. Bei ILAND war ich aufgrund meiner Ersteinschätzung nie investiert und aufgrund des Verlaufs werde ich es auch nicht.
Trotzdem schaue ich immer mal wieder rein und "überprüfe, ob meine Einschätzung richtig war. Klar muss ich nicht, krieg nix dafür, ist einfach nur interessant für mich. Braucht keiner zu teilen.
Meine Selbstwahrnehmung ist die des ehrlichen. Natürlich kann (und wird) jeder seine eigene Erfahrung machen. Nicht einmal seine eigenen Kinder kann man schützen.
Zum Märtyrer wird man dann nur, weil man entsprechend angegriffen und beleidigt wird, sich aber nichts desto trotz nicht zurückzieht. Schliesslich will ich nicht die "Arschlöcher" retten, sondern Unerfahrene. Aber es ist auch noch etwas dabei. Eine Art Rache. Ich bin ja auch schon reingefallen. Und je mehr Mistkäfern ich das Abzocke-Geschäft vermiesen kann, umso mehr freut mich das. Also doch nicht nur "Gutmensch"

[TINCO]

FYI

http://www.wiwo.de/unternehmen/it/patentstreit-muenchner-fir…

[clever_broker]

Bald wird es auch mal wieder news zu Apple / SS geben!

[HotMod]

hallo zusammen, es wäre schön wenn nun wieder Sachlichkeit einkehrt + das Thema Intertainment AG im Vordergrund stehen würde. Unterlasst bitte die Streitereien - DANKE ! Wünsche allen einen schönen und erfolgreichen Tag HotMod

[Veyron1001]

Zitat von HotMod:

hallo zusammen, es wäre schön wenn nun wieder Sachlichkeit einkehrt + das Thema Intertainment AG im Vordergrund stehen würde. Unterlasst bitte die Streitereien - DANKE ! Wünsche allen einen schönen und erfolgreichen Tag HotMod

Hier die sachlich Aufstellung der Umsätze von Apple INC., von Midleton !!!
Das betrifft die ITN-Aktie, und die Zukunft von ITN !!!


itunes bis einschließlich 2012 = ca. 32,6 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 103 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)

Da das letzte Patent 2019 ausläuft, gehen meine Schätzungen nur bis 2018.
Da nicht alle Downloads Musik und Filme betreffen, ziehe ich pauschal 25% ab.

Bleiben ca. 24 Milliarden $ bis 2012 plus ca. 76 Milliarden $ bis 2018, insgesamt also ungefähr 100 Milliarden $ anrechenbare Umsätze für itunes.


ipod bis einschließlich 2012 = ca. 60,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei einem momentanen Umsatzrückgang von 15% ca.
20 Milliarden $
Macht insgesamt ca. 80 Milliarden $ für ipod.


iphone bis einschließlich 2012 = ca. 161,5 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 994 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 28%)
Macht insgesamt ca. 1,15 Billionen $ für iphone.


Ipad bis einschließlich 2012 = ca. 57,7 Milliarden $
geschätzte Umsätze 2013-2018 bei jährlichen Wachstumsraten von 20% = ca. 390 Milliarden $
(Umsatzwachstum im 1. Quartal 2013 beträgt laut Quartalsbericht 22%)
Macht insgesamt ca. 447 Milliarden $ für ipad.

Quelle der Zahlen bis 2012:
http://investor.apple.com/sec.cfm#filings

Schätzungen 2013-2018.



6. Sales Projections and Financial Forecasts (SightSound's RFP Nos. 39-41, 52)

Apple must produce, by November 8, 2012, its sales projections and financial forecasts for iTunes and iPods up until the time of the launch of the iTunes Store in April 2003.

Und die verlangten Development cost data für iphone und ipad.

Indem man die verbleibenden 6 Jahre hochrechnet, mit den verschiedenen Frand-Sätzen multipliziert, zeitlich abzinst und daraus ein schönes Gesamtpaket schnürt, wäre die Angelegenheit abschließend geregelt.


Um jetzt zunächst einen möglichen Wertansatz für Sightsound zu ermitteln, rechne ich die möglichen Erlöse bis einschließlich 2018 zusammen.

Itunes 100 Milliarden $
ipod 80 Milliarden $

jeweils 1 % Frand = 1,8 Milliarden $ - Kosten 200 Mio = 1,6 Milliarden $.
Hälfte für SightSound macht 800 Mio $.

auf den €-Kurs gerechnet kommt bei dier Ausrechnung mit 1 % eine ITN-Aktie auf 4 €.
Es ist recht unwahrscheinlich, daß Donetta 1 % Frandsatz macht, denn im Jahre 2003 hat Donetta 16 % Frandsatz geordert, dieser war auch für die Vergangenheit bestimmt.
Aktuell heißt das für uns, rechne mal mit 2,75 % Frandsatz, dann kommen wir auf 12 €.

Iphone und Ipad fehlen jetzt, was ja Donetta ausdrücklich die Zahlen angefordert hat, dann sind wir schnell bei 312 Mrd. $ US (kein Zukunftsumsatz der Jahre 2013 bis 2018, aktuell muß man ja das Jahr 2013 hinzurechnen, nehme ich mal als Sicherheitspuffer !!! ich rechne jetzt mit 1 % Frandsatz und dann mit 2,75 % Frandsatz

1 % Frandsatz = 7,50 € ITN-Aktie
2,75 % Frandsatz = 20 € ITN-Aktie

[clever_broker]

Zeit für den Umkehrschub!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.260.237 von clever_broker am 20.01.14 13:56:42

hier die Daten für den Umkehrschub !

mal wieder was zur Sache, Zeitplan CBM-review. Punkte 1-3 können von den Parteien einvernehmlich verschoben werden (aber nicht später als Punkt 4), ab Punkt 4 geht das nicht mehr, die sind fix:


Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573

DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 1…………….………………………………..December 9, 2013
Patent owner’s response to the petition
DUE DATE 2……………………………………………….February 7, 2014
Petitioner’s reply to patent owner response to petition
DUE DATE 31
None
DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 1…………….………………………………..December 9, 2013
Patent owner’s response to the petition
Patent owner’s motion to amend the patent
DUE DATE 2……………………………………………….February 7, 2014
Petitioner’s reply to patent owner response to petition
Petitioner’s opposition to motion to amend
DUE DATE 3………………………………………………….March 7, 2014
Patent owner’s reply to petitioner opposition to motion to amend
DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Petitioner’s motion for observation regarding cross-examination of reply witness
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.262.049 von Veyron1001 am 20.01.14 17:45:31

Bis Ende März das sind grade mal 8 Wochen!
Da hast Du nicht viel Spielraum. Der Sprung kann schnell gehen und ganz plötzlich! So wie in Irland.
Irish Life and Permanent!
Es trifft einen nicht oft!
Aber wenn dann meist unerwartet!

[ShamrockJoe]

Zitat von clever_broker: Es trifft einen nicht oft!
Aber wenn dann meist unerwartet!

Gott sei Dank trifft einen der Kurssprung hier dank euch ja nicht mehr unerwartet...

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.263.359 von ShamrockJoe am 20.01.14 20:04:44

Tja siehste mal!
Aber danken kannst Du später auch noch!

[clever_broker]

XTR 250 Stück verkauft!
Wer macht denn so etwas?
Vorsicht Vorsicht da spielt jemand am Kurs und versucht zu drücken!
Lasst euch die Shares nicht abnehmen!
In ein paar Wochen ist der Ärger groß!
Nur meine Meinung!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: XTR 250 Stück verkauft!
Wer macht denn so etwas?
Vorsicht Vorsicht da spielt jemand am Kurs und versucht zu drücken!
Lasst euch die Shares nicht abnehmen!
In ein paar Wochen ist der Ärger groß!
Nur meine Meinung!

Ja...hier läuft etwas ganz großes !!!
250 Stück. verkauft... Da ist doch eine ganz große Bande am Werk
Jemand versucht diesen volumen starken Wert eindeutig zu manipulieren.
Nur meine Meinung!

[BWSound]

Zitat von WahrheitoderPflicht: http://www.focus.de/finanzen/news/tausende-neukunden-jeden-t…

Ja da will Herr Dr.Kölmel ja auch unter anderem ja hin!Man schaue auch in diesem Bereich auch auf eine NanoTech Entertainment!Hoffen wir das der Applefall schnell über die Bühne geht dann kann kann er los legen!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.266.115 von Franz Beckenbauer am 21.01.14 10:17:44

Für die ganz schnellen wie Dich!
Warum verkauft einer 250 Stück wenn er damit nicht versucht den Kurs zu Drücken?
Wegen der Kohle macht er es sicher nicht!
So das hast Du jetzt sicher verstanden oder?
Schön das ich Dir helfen konnte lieber Franz.
Sag Bescheid wenn ich Dir helfen kann und Du vllt noch weiter Fragen hast!
Und immer dran denken das Runde muss in das Eckige!

[brainpain]

Ich hab ne Frage, clever_broker:

Warum ist es denn möglich, mit läppschen 250 Stck. den Kurs zu "manipulieren"?

Um es klarzustellen: ich bin auch (seit fast 10 Jahren) voller Hoffnung, dass das Teil durch die Decke knallt.
Aber Dein Geschreibe ist einfach kaum noch zu ertragen.

[Franz Beckenbauer]

Zitat von brainpain: Ich hab ne Frage, clever_broker:

Warum ist es denn möglich, mit läppschen 250 Stck. den Kurs zu "manipulieren"?

Um es klarzustellen: ich bin auch (seit fast 10 Jahren) voller Hoffnung, dass das Teil durch die Decke knallt.
Aber Dein Geschreibe ist einfach kaum noch zu ertragen.

Gib´s auf
Er versucht das Teil zu pushen.....wobei die Art u. Weise zeigt...das er von Börse wenig bis gar keine Ahnung hat.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.266.689 von brainpain am 21.01.14 11:27:13

Kannst mich ja ausblenden!
Kein Problem für mich.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.266.729 von Franz Beckenbauer am 21.01.14 11:31:19

Um Dir ein Urteil bilden zu können weißt Du viel zu wenig über mich!
Also spar Dir bitte den Versuch einer Bewertung.

Wie der Kurs hier u.U. Auch mit kleinen Beträgen beeinflusst werden kann steht hier im Forum. Also einfach nachlesen.
Lesen könnt ihr ja anscheinend.

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Um Dir ein Urteil bilden zu können weißt Du viel zu wenig über mich!
Also spar Dir bitte den Versuch einer Bewertung.

Wie der Kurs hier u.U. Auch mit kleinen Beträgen beeinflusst werden kann steht hier im Forum. Also einfach nachlesen.
Lesen könnt ihr ja anscheinend.

Das was du schreibst....reicht um zu merken das du keinen Plan hast !

[brainpain]

Zitat von clever_broker: Kannst mich ja ausblenden!
Kein Problem für mich.

Aber für mich.
Ich muss mich dann jedes mal einloggen, damit das Ausblenden funzt.

Eigentlich müsste es Dir doch furchtbar peinlich sein, dass Du hier fast allen auf den **** gehst.
Inhaltlich hast Du effektiv nichts beizutragen, setzt aber mit großem Abstand die meisten Posts ab.

Pushen wirst Du damit sicher nicht können, also denk doch mal in Ruhe drüber nach, welchen Zweck das alles hat.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.266.831 von Franz Beckenbauer am 21.01.14 11:45:34

Du scheinst Dich ja auszukennen!
Schön für Dich und Deine Freunde.
Glückwunsch! Genieß es.
Ich freu mich für Dich.
Jetzt verstehe ich auch das Du hier ganz selbstlos im Auftrag des Herren alle vor Fehlinvestitionen schützen willst!
Danke Dir Franz!
Werde sofort alle Aktien von ITN verkaufen.
Nicht das ich ins Verderben laufe. Sag auch allen anderen Bescheid.
Danke und Grüße!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.266.885 von brainpain am 21.01.14 11:50:11

Frag doch mal Birte oder Franz warum sie dauernd das Ende der Welt vorhersagen!?
Das würde mich interessieren!
Bisher hat mir keiner geantwortet warum man irgendwo rumhängt ohne investiert zu sein.
Das geht mir nicht in Kopf. Aber auch egal.

[alpine110]

Auja! Bitte!!

Zitat von clever_broker: Du scheinst Dich ja auszukennen!
Werde sofort alle Aktien von ITN verkaufen.
Nicht das ich ins Verderben laufe. Sag auch allen anderen Bescheid.
Danke und Grüße!

[illmatix]

was dreht ihr denn so durch ...

[Franz Beckenbauer]

Zitat von illmatix: was dreht ihr denn so durch ...

(K)einer dreht durch
Ein Pusher meint nur mit Laib und Seele diese Aktie verteidigen zu müssen Wer Kritik äußert, Zweifel hat oder es in Frage stellt das durch einen 200 €-Verkauf nicht direkt die Pusher-Mafia involviert sein muß...der wird mit einer sinnlosen Kombination aus Buchstaben torpediert

[dottore]

während ihr so streitet, überlege ich mir, ob ich mir noch ein paar Stücke zu unter 90 Cent gönnen soll.
Letztlich sind wir uns doch fast alle einig, dass mindestens noch 200 % drin sind.

[alpine110]

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2014-01/29183430…

[Franz Beckenbauer]

Zitat von alpine110: http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2014-01/29183430…

Mit was für einem Zeithorizont rechnest du denn bei SS vs. Apple ? Falls Apple durch alles Instanzen marschiert (Geld genug haben sie ja)

[twisterfriend]

Das interessiert Dich doch nicht wirklich, oder?!

[BauntyHunter]

Zitat von twisterfriend: Das interessiert Dich doch nicht wirklich, oder?!

Die Antwort weiss wohl jeder

[Franz Beckenbauer]

Zitat von twisterfriend: Das interessiert Dich doch nicht wirklich, oder?!

Interressiert es dich denn...ob du hier 5 Monate oder evtl. noch 5 Jahre warten mußt ?

[twisterfriend]

Das Entscheidende wird meiner Meinung nach bald geklärt sein, haben die Sightsound-Anteile (wieder) einen Wert oder nicht. Und auf dieser Basis werden wir dann weitersehen!

[Veyron1001]

am 7. Mai 2014 ist beim PTAB Schluß mit warten, danach wird und muß die Richterin handeln müssen.
Was wir wissen ist, daß SS mit Apple Inc. spricht über eine EVTL. Einigung.

[alpine110]

Quelle...?!?

[Franz Beckenbauer]

Zitat von Veyron1001: am 7. Mai 2014 ist beim PTAB Schluß mit warten, danach wird und muß die Richterin handeln müssen.
Was wir wissen ist, daß SS mit Apple Inc. spricht über eine EVTL. Einigung.

Und was passiert wenn Apple das evtl. Urteil nicht gefällt ? Berufung ? Neue Instanz ? Wie weit kann Apple gehen bis hier evtl. mal "echtes" Geld auf dem Konto landet ?

[Franz Beckenbauer]

Zitat von alpine110: Quelle...?!?

Gerolsteiner

[BauntyHunter]

Zitat von Franz Beckenbauer: Und was passiert wenn Apple das evtl. Urteil nicht gefällt ? Berufung ? Neue Instanz ? Wie weit kann Apple gehen bis hier evtl. mal "echtes" Geld auf dem Konto landet ?

Wenn Apple das Urteil nicht gefaellt, gehe ich davon aus, dass es GE/SS und ITN sehr gut gefaellt. Schon mal sorum gedacht. Rhetorische Frage!!!

Es gibt auch Berufungen ohne aufschiebende Wirkung. Dann kann Apple Berufungen einlegen so oft und so lange bis das Apple das IPhone 187 rausbringt.

Apple kann soweit gehen, bis Donetta der Kragen platzt.

Ich hoffe, Du fragst jetzt nicht, wer oder was Donetta ist.

[Franz Beckenbauer]

Zitat von BauntyHunter:

Zitat von Franz Beckenbauer: Und was passiert wenn Apple das evtl. Urteil nicht gefällt ? Berufung ? Neue Instanz ? Wie weit kann Apple gehen bis hier evtl. mal "echtes" Geld auf dem Konto landet ?

Wenn Apple das Urteil nicht gefaellt, gehe ich davon aus, dass es GE/SS und ITN sehr gut gefaellt. Schon mal sorum gedacht. Rhetorische Frage!!!

Es gibt auch Berufungen ohne aufschiebende Wirkung. Dann kann Apple Berufungen einlegen so oft und so lange bis das Apple das IPhone 187 rausbringt.

Apple kann soweit gehen, bis Donetta der Kragen platzt.

Ich hoffe, Du fragst jetzt nicht, wer oder was Donetta ist.

Moin Bounty,

mir ist schon klar...gefällt Apple das Urteil...wird es euch nicht schmecken. Und wenn es im Mrd.-Bereich ausfällt ist das zwar eine tolle Nachricht für euch...aber dann wird Apple (je nach Möglichkeit) in Berufung gehen bzw. eine neue Instanz anrufen.

Ist die Frage wie der Kurs reagiert wenn SS z.B. 10 Mrd. bekommt....aber das Geld quasi ein Buchgewinn ist....weil Apple noch ein paar Jährchen das Resultat anfechtet. Vielleicht reicht es wenn man hier erst in ein paar Jahren (je nach Sachlage) einsteigt ?

[clever_broker]

Der Kurs wird trotzdem anspringen selbst wenn Apple in Berufung geht. Die Frage ist doch dann inwieweit das Aussicht auf Erfolg hat. Mit einem Urteil von Donnetta sind ja dann erst einmal Fakten geschaffen und das wird im Kurs sich entsprechend auswirken.
Außerdem dauert der Prozess ja schon ewig und das was ihr hier schreibt ist ja alles bereits geschehen!
Also ist eben nicht die Zeit in 10 Jahren einzusteigen. Sondern Urteil in diesem Jahr.
Zeitplan wie von Veyron gepostet.

[dottore]

Zitat von Franz Beckenbauer:

Zitat von BauntyHunter: ...

"Vielleicht" aber wahrscheinlich ist dann der große Kursgewinn schon Geschichte. Und um den geht es hier doch.
Also einsteigen unbedingt vor irgendwelchen Entscheidungen. Aber Aufstocken "vielleicht" und vielleicht auch noch einmal in Jahren ...

[john091040]

ich weiß jetzt nicht ob dies schon gepostet wurde.

http://about.bloomberglaw.com/practitioner-contributions/mul…

[clever_broker]

Guter Artikel!
Zeigt wie die Vorgaben auch zeitlich sind!

Sollten sich die Verfechter der Unendlich-Klage-Theorie und Einspruchtheorie mal durchlesen!

Die Uhr tickt und der Artikel sagt das auch ganz klar!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.275.167 von dottore am 22.01.14 09:57:46

Also Aufstocken!?
Wäre in der Tat der richtige Zeitpunkt.

Habe aber nichts mehr frei nachdem ich immer noch in Irland engagiert bin.
Da zahlt sich gerade die laaaaaaaaaaaaaaaaaaange Wartezeit aus. Und da steckt noch einiges drin da dort auch gerade gerichtliche Aktivitäten steigen.

Aber spannender wird es sicherlich hier in den nächsten Wochen!

[Franz Beckenbauer]

Evtl. Probleme...Fehlschläge....Zeitverzögerungen.....Risiken ausklammern....und was kommt raus:

"clever_brokers-Heile-Welt"

[clever_broker]

Kannst Du lesen?
Des englischen mächtig?
Sehr schwaches Posting!
Guts nächtle.
Bring doch mal Argumente!
Wenn Du Dich schon hier so aufbläst!
Ich bin gespannt.....!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von clever_broker: Kannst Du lesen?
Des englischen mächtig?
Sehr schwaches Posting!
Guts nächtle. Jau..mach erst mal ein Mittagsschläfchen
Bring doch mal Argumente!
Wenn Du Dich schon hier so aufbläst!
Ich bin gespannt.....!

Du willst doch gar keine Gegen-Argumente oder kritische Postings die deine heile Welt erschüttern lesen

Für dich ist das Teil doch durch....in wenigen Monaten Urteil PRO SS und die MRD. werden nur so fliessen. Das es evtl. Punkte gibt die dagegen sprechen oder zumindest eine erhebliche Reduzierung der von deinem "großen Vorbild" prognostizierten Summe bedeuten können (!) verhindern deine Scheuklappen.

Dann schlaf mal schön

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.277.385 von Franz Beckenbauer am 22.01.14 13:37:53

Bring doch einfach Argumente!
Wenn nicht für mich dann für die anderen!
Das machst Du doch sicher gerne für die Kollegen die noch nicht so eingefahren sind wie ich.
Die freuen sich bestimmt mal was handfestes von Dir zu lesen!

[Franz Beckenbauer]

1) Ich sehe trotz Bestätigung der Patente die Möglichkeit das die Sache PRO Apple ausfällt (auch bestätigte Patente wurden schon vor Gerichten als „wertlos“ eingestuft)
2) Ich sehe den Faktor Zeit: verliert SS oder bekommt lt. deren Einschätzung zu wenig….werden sie –wenn möglich- eine andere Instanz anrufen. Gleiches gilt für Apple
3) SS ist zumindest für mich kein „sauberer“ Patentinhaber sondern erfüllt einige Kriterien eines Patenttrolls
4) Im November 13 hat man im Amiland ein neues Gesetz erlassen das es Patenttrollen schwerer machen soll (Ob SS ein Troll ist…bleibt jedem selber überlassen)
5) U.a. gab es die Forderungen das Ansprüche zeitnah angemeldet werden müssen. SS verklagte Apple 2011. Vor wenigen Jahren steckte der Download-Sektor finanziell noch in den Kinderschuhen. Die fetten Jahre gibt es noch nicht so lange. Und jetzt wo das Schwein fett ist kommt SS um die Ecke. Das riecht für mich nach Abzocke.
6) Es geht wohl u.a. um den „theoretischen“ Vergleich um die Jahrtausendwende.

Ich persönlich sehe da noch ein schwaches Risiko das SS gegen Apple den kürzeren zieht…..und ein starkes Risiko das die „Belohnung“ bei weitem nicht so groß ausfällt wie ein gewisse User hier täglich postet.

Dazu kommt das bei der „Gewinn-Verteilung“ Intertainment ein eher kleines Licht ist. Und wer weiß ob nicht einiges für den Dr. abfällt (als Belohung für die ständigen Wiederbelebungsversuche).

Ich glaube das ab ca. 600 Mio. die Sache anfängt halbwegs interessant zu werden.
Immer noch eine stolze Summe gegen die sich Apple wehren wird.

[Franz Beckenbauer]

...ach ja. Patenterlöse müssen i.d.R. versteuert werden.
Keine Ahnung wie viel das jetzt genau ist. Apple hat jedenfalls eine Marge von ca. 40%.

Dann erhöhe ich mal auf ca. 1 Mrd. (ab dort wird es abzgl. Kosten + Versteuerung interessant)

Nur meine Meinung....keine Fakten

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.278.269 von Franz Beckenbauer am 22.01.14 15:17:07

nur eine ausnahme - franz

FB zitat :

...ach ja. Patenterlöse müssen i.d.R. versteuert werden.

Keine Ahnung wie viel das jetzt genau ist.

Apple hat jedenfalls eine Marge von ca. 40%

gwenau der satz in der mitte stimmt
- Du hast keine ahnung

behauptest aber 40 % - und so macht ""man"" sich seine welt wie sie sich einem gefaellt

meine guete - jeder weiss das apple so gut wie keine steuern zahlt - beleg
nicht wie Du franz - meinung nein quelle : http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/apples-steuertr…


---
und dadurch dass Du ueber 2 jahre
Deine ""argumente"" unterlegt mit Deiner meinung
staendig und permanent wiederholst
dadurch hast Du 400 % kursanstieg verpasst
und das ist fakt - und keine meinung ...

aber nun weiter in der kika gruppe

[krutziwutzi]

Midleton hilf bitte! Die Postings der letzten Tage sind nicht gerade erbaulich bzw. hilfreich.

Hoffe, Du hast nicht die Lust verloren hier zu posten.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.278.799 von krutziwutzi am 22.01.14 16:04:19

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Provokation

[dottore]

versteuern ...
Die Lizenz betrifft doch den Umsatz und nicht den Gewinn. Da ist eine "Marge" bei Apple doch irrelevant.
Was auch immer an SS bezahlt wird, wird sicher auch versteuert werden müssen. Dem stehen vermutlich aber auch Verluste gegenüber.

Was da rauskommen mag erscheint mir zum jetzigen Zeitpunkt nicht relevant, weil der Kurs hier MINDESTENS noch 200% Chance aufweist.

[Franz Beckenbauer]

Zitat von dottore: versteuern ...
Die Lizenz betrifft doch den Umsatz und nicht den Gewinn. Da ist eine "Marge" bei Apple doch irrelevant.
Was auch immer an SS bezahlt wird, wird sicher auch versteuert werden müssen. Dem stehen vermutlich aber auch Verluste gegenüber.

Was da rauskommen mag erscheint mir zum jetzigen Zeitpunkt nicht relevant, weil der Kurs hier MINDESTENS noch 200% Chance aufweist.

Völlig richtig.
Die Marge von 40% dient nur als Indiz dafür das man nicht einfach mit dem fetten Umsatz von Apple kalkulieren kann. Mir war es einfach zu simpel hier immer zu lesen...Apple hat den Umsatz x...und davon Frand-Satz x = das bekommt SS.

Danke für ein faires Posting. Mir ging es nur um die grundsätzlich Thematik...wenn SS "gewinnt"...welche Faktoren bzw. Steuern/Kosten fallen die dann ein endgültiges Resultat ergeben. Und ich tippe mal darauf das 1 Mrd. nötig sein wird damit hier ein paar Sektkorken knallen können.

Die ca. 200% sehe ich auch als gut möglich....nur sollte man mal einen realistischen Gegenpol zu den "20 €/pro Aktie" Schätzungen bringen

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.279.401 von Franz Beckenbauer am 22.01.14 16:54:40

Die Marge von 40% dient nur als Indiz dafür
das man nicht einfach mit dem fetten Umsatz von Apple kalkulieren kann.

falsch franz



Mir war es einfach zu simpel hier immer zu lesen...
Apple hat den Umsatz x...und davon Frand-Satz x = das bekommt SS.

doch franz - so ist es

quelle :
In the case decided Wednesday evening,
Motorola had asked Microsoft for a 2.25 percent royalty
on the sale of each Xbox and certain Windows installations.
http://appleinsider.com/articles/13/09/05/judge-slaps-motoro…

aber spiel man weiter nun

[bonDiacomova]

um mal eins klar zu stellen :

ob SS gewinnt oder nicht - das ist nicht klar !!!
so wie der andere teil der kika gruppe den lesern
es gerne erzaehlen moechte - was allerdings franz
hier abzieht ist genauso eine sch....

er versuchte hier die user von einem billigen eistieg abzuhalten
lesen sie bitte die ersten 80 beitraege in diesem faden

ich habe meinen freunden bei 30 cent itn ""nahe"" gelegt
und bei 1,30 zur ""geld entnahme"" geraten
halte das immer noch fuer die beste strategie
bei solch spekulativen werten

und falls von hier nochmals 200 % kommen sollten = tenbagger
und franz schreibt sich hier seit tagen die finger wund
abei meint er : sollte man mal
einen realistischen Gegenpol zu den

nun - jeder kann ja mal zaehlen was fuer franz in den letzten tagen

man mal ist

das wars nu wirklich zur krabbel truppe

[Franz Beckenbauer]

Zitat von bonDiacomova: Die Marge von 40% dient nur als Indiz dafür
das man nicht einfach mit dem fetten Umsatz von Apple kalkulieren kann.

falsch franz



Mir war es einfach zu simpel hier immer zu lesen...
Apple hat den Umsatz x...und davon Frand-Satz x = das bekommt SS.

doch franz - so ist es

quelle :
In the case decided Wednesday evening,
Motorola had asked Microsoft for a 2.25 percent royalty
on the sale of each Xbox and certain Windows installations.
http://appleinsider.com/articles/13/09/05/judge-slaps-motoro…

aber spiel man weiter nun

Bitte lies den kompletten Artikel....und lass dir dabei helfen
Motorola wollte viel...bekam erst viel weniger...und hinterher sogar einen auf den Deckel
"that makes Google (Motorola) a convicted patent troll."

Bitte schreib weiter...ich komme aus dem Lachen nicht mehr raus

[john091040]

Nun, es dürfte nach allen Eindrücken und allem was öffentlich ist relativ klar pro sightsound auslaufen.
Da sind wir uns alle in etwa einig.
Unklar ist auf welcher Basis eine Abfindung stattfindet und welcher Zeitrahmen der Berechnung zu Grunde liegen wird.

Interessant finde ich die These von Franz " Patenttroll" .

Stellen wir doch mal 2 Ausführungen auf:

1. SS hat es erfunden und mangels weiterer schöpferischer
Gabe in der Schublade verschwinden lassen.
Hier hätten wir tatsächlich einen Troll der erwacht wenn es
ums Geld absahnen geht.
dies halte ich für unrealistisch, wenn auch schwach möglich

2. SS hat es erfunden und würde es gern forcieren, nur mangels
Geld geht es nicht weiter. Jetzt kommt Apple in´s Spiel die zwar
zu dem Zeitpunkt auch keine Reichtümer haben, aber wohl eloquentere
und intelligentere Köpfe um diese Idee in Geld umzusetzen.
Demnach ist SS kein Patenttroll, sondern nur ein Verlierer
der Pech hatte.
dies halte ich für durchsetzbar

Was kommt?
Den von Veyron genannten Kurs von 20 sehe ich nicht, ich denke
eher das dieser (bei der Phantasie des Titel) vielleicht bei 8-10
liegen kann.
Dann aber die nächste Frage, was machen die mit dem Geld ?
ITN aufleben lassen ?
Nicht abwegig...ein gewisses Knowhow ist vorhanden.
Oder den Laden abwickeln ? Dann sollte man kurz nach Urteil
raus aus dem Titel.

Ich persönlich rechne mit der 4 vor dem komma im Mai, danach
werden wir sehen wohin es noch geht.

Gruß

[hellsoe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.282.087 von john091040 am 22.01.14 21:56:04

Also ich glaube hier ist noch gar nichts klar. Schon gar nicht das Ende oder der Ausgang des Gerichtsprozesses pro Sightsound. Wenn das so klar wäre, dann wäre das jetzt schon im Kurs eingepreist und nun ja, ich gehe davon aus, dass wir bei einem Urteil pro Sightsound um ein Vielfaches höher notieren werden, egal ob die genaue Höhe fundamental gerechtfertigt sein wird oder nicht. Das wäre gelinde gesagt eine mittelgroße Sensation. Wenn sonst nichts gerade wichtiges in der Welt passiert, wäre das möglicherweise eine Erwähnung in der Tagesschau wert, mindestens aber einen Beitrag in den Wirtschaftsnachrichten - das sehe ich zumindest so. Bis jetzt sieht es für uns als ITN-Aktionäre sehr gut aus was die Argumentationskette betrifft, mehr aber auch nicht. Wenn Sightsound volles Recht gegeben würde (wonach es zurzeit gerade aussieht), hätte Apple quasi Diebstahl begangen. Man wird sich hier unter allen Umständen herauswinden wollen. Die Argumentation von Franzi schildert das schon ganz gut: "ja wir haben es gestohlen, aber von jemanden, der es selbst nicht braucht" oder "unsere Produkte sind so gut, da hat dieser kleine Baustein nur eine untergeordnete Rolle gespielt" etc. - ob diese Argumente so oder so ähnlich vor Gericht juristisch verwertbar sind, das wird sich zeigen müssen.

@ pusher
billige pusherei verbilligt den Kurs - das solltet ihr euch mal hinter die Ohren schreiben! Wenn man schon bis zur Halskrause investiert ist und dauernd von seinem bevorstehenden Reichtum träumt und deswegen meint es allen mitteilen zu müssen, dass jetzt der Einstiegszeitpunkt gekommen ist, dann zieht man damit höchstens ein paar wirklich dumme Zocker an, die vielleicht zwar schnell einsteigen, aber genauso schnell wieder aussteigen. Das erhöht nur die Volatilität und na ja - "Kurspflege" sieht anders aus. Also: wenn ihr schon bis zur Halskrause investiert seit, warum verbringt ihr dann nicht eure Zeit etwas sinnvoller z.B. damit einen chronologischen Wikipedia-Artikel anzulegen (so wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/SCO_gegen_Linux oder anderswo), genug scheint ja passiert zu sein in der Vergangenheit (ganz abgesehen davon, was gerade passiert). Das wäre dann mal sinnvolles Pushen. Aber ich glaube, davon zu träumen dass es so etwas gäbe, ist ziemlich verwegen.

[BauntyHunter]

Zitat von hellsoe: @ pusher
billige pusherei verbilligt den Kurs - das solltet ihr euch mal hinter die Ohren schreiben! Wenn man schon bis zur Halskrause investiert ist und dauernd von seinem bevorstehenden Reichtum träumt und deswegen meint es allen mitteilen zu müssen, dass jetzt der Einstiegszeitpunkt gekommen ist, dann zieht man damit höchstens ein paar wirklich dumme Zocker an, die vielleicht zwar schnell einsteigen, aber genauso schnell wieder aussteigen. Das erhöht nur die Volatilität und na ja - "Kurspflege" sieht anders aus. Also: wenn ihr schon bis zur Halskrause investiert seit, warum verbringt ihr dann nicht eure Zeit etwas sinnvoller z.B. damit einen chronologischen Wikipedia-Artikel anzulegen (so wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/SCO_gegen_Linux oder anderswo), genug scheint ja passiert zu sein in der Vergangenheit (ganz abgesehen davon, was gerade passiert). Das wäre dann mal sinnvolles Pushen. Aber ich glaube, davon zu träumen dass es so etwas gäbe, ist ziemlich verwegen.

Du solltest mit Deinen Rundumschlaegen etwas dezenter vorgehen.

Seit wann ist ein Pusher "bis zu Halskrause" in einen Wert investiert?

Die Pusher, die Du anscheinend meinst, sind mit Taschengeld investiert und werden die ersten sein, die aussteigen werden.

Die, die bis zur Halskrause investiert sind, pushen hier wohl am wenigsten.

[Franz Beckenbauer]

Aber theoretisch würde es Sinn machen....das die Leute die viel investiert haben (Stichwort: Halskrause) auch ein größeres Interesse haben als Leute die nur mit einem Taschengeld investiert sind.

Aber da der Kurs sich eh nicht durch ein paar Postings hier groß beeinflussen lässt (was juckt es auch SS oder Apple was in den Foren geschrieben ist)...lässt die Vehemenz einiger User...jedes kritische Postings ins lächerliche zu ziehen...darauf schliessen was für "Profis" hier schreiben.

Bzgl. "Profis"...danke noch mal an "bondingens" für die "Munition". Wohin Gier führen kann hat man ja an dem Motorola-Link gesehen. Von daher ist außer der Werthaltigkeit der SS-Patente an sich....der "Wert" selber schwierig zu taxieren. Was kann SS dafür verlangen ?

[clever_broker]

Was für den einen Taschengeld ist ist für den anderen vllt all-in.

Ein Verbesserungsvorschlag für wallstreet-online wäre den Daumen nach unten i. Forum einzuführen.

@hellsoe
Guter Beitrag. Daumen ist von mir.
DAnn höre ich mal auf zu pushen.

Guts nächtle

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[bonDiacomova]

an die leser

die aussagen von dem ""user"" effbee
zu den frand gebuehren sind schlicht
und ergreifend gelogen ....

der ""user"" franz beckenbauer begruendet
seine aussagen mit "" meiner meinung nach ""

nun in sachen frand gebuehren geht es aber nicht
um die meinung dieses ""users"" sondern um fakten

und fakt ist es nun einmal, dass die
frand gebuehren nach dem umsatz berechnet werden

Apple will nur maximal einen Dollar pro verkauftem iPhone an Motorola entrichten
http://www.mactechnews.de/news/article/Rueckschlag-fuer-Appl…

Nach Informationen des Patentrechtsexperten Florian Müller
verlangt Samsung von Apple 2,4 Prozent vom gesamten Umsatz,
den der Hersteller mit iPhone und iPad macht,
Motorola setzt 2,25 Prozent an.
http://www.areamobile.de/news/20851-frand-apple-verlangt-reg…

auch wenn nun der ""user"" franz beckenbauer vor lachen
kaum in den schlaf gekommen ist, sollte jedem interessierten
leser klar sein, dass die FRAND gebuehren nach dem umsatz berechnet werden.


anm. :
ob sightsound / general electric ihre ansprueche durchsetzen koennen
oder auch nicht - der ""user"" franz beckenbauer ist eines besseren
belehrt worden ; er /sie / es wird nun sicherlich ein neues ""fass aufmachen""

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Beleidigung

[ZockerFreak]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von HotMod moderiert. Grund: streit

[Dealer]

Lieber Mod,
kannst Du diese themenfremde Postings unterbinden?
Da ist ja nicht mehr zum Aushalten

[midleton]

moin,

vielleicht mal nach Tagen des Aufeinanderhackens mit nur selten Licht im Dunkel eine Darstellung als Vorschlag zur Güte über die Dinge über die wir uns einig sind und daraus folgend die möglichen Szenarien inklusive.

Ich fange mal ganz einfach an:

I.) Es laufen - aller Verschwörungstheorien der Vergangenheit zum Trotz -zwei Verfahren sightsound vs. apple, das erstere vor deinem District Court ruht wg. Verfahren Nr. 2 vor dem PTAB.

II.) Wir haben zwei unterschiedliche Verfahrensarten:
a) District Court: reguläre Gerichtsbarkeit zur Frage Schadensersatz
b) PTAB: Verwaltungsverfahren Patentamt zu strittigen Fragen wurde mit dem PTAB eine eigene Gerichtsbarkeit eingerichtet.

Natürlich gibt es in einem ordentlichen Rechtsstaat auch Rechtsmittel, hierzu ist in beiden Fällen als Berufungsinstanz der Federal Circuit (10 Richter) zu nennen, anschließend Revison beim Supreme Court (8 Richter).
Interessant (zumindest für mich) war Johns Beitrag zu SAP vs. Versata, hier hatte ich ja bereits im Herbst auf die divergierende Rechtssprechung Federal Circuit (als Berufungsinstanz zu District Court) verweigert stay auf Grund (erstinstanzicher) PTAB-Entscheidung, das Supreme Court ist nun der Ansicht des Federal Circuit wohl gefolgt.
Solche Rechtszwistigkeiten (teils auch innerhalb der Gerichte/Tierney wollte vor dem PTAB ja auch §101 zulassen) machen die Sache hier sicherlich nicht einfacher, man sollte ihre Existenz jedoch berücksichtigen, auch ein Grund warum hier implizit ein Risikoabschlag auf dem Kurs lastet.

III.) Es wird um Verfahrenspatente gestritten, dass heißt nicht um einzelne Anwendungen an einem Gerät (wie z.B. "Wischtechnik am Handy), welches noch zig andere Patente (und damit zu zahlende royalties) umfasst.
Einerseits gelten für Verfahrenspatente erhöhte Anforderungen (siehe hierzu die Verfahrensgeschichte der sehr umfangreichen reexamination) andererseits ist im Erfolgsfall dann auch entsprechend des "Wertschöpfungsfaktors" dieses Patentes dann auch voll die angemessene Lizenzgebühr zu zahlen (da waren Franz und ich ja auch einig).
Und wenn es denn zu zahlen ist dann auch auf den Umsatz, eventuell bereinigt wenn man sagt 100% Umsatz itunes und 75% ipod (denn zu 25% hört man ja "kostenfreies Radio), 10% iphone (denn zu 90% hört man ja Radio oder telefoniert oder surft) und 1 % ipad oder wieauchimmer.
Und selbst ein niedriger Frand-Satz auf den Umsatz von 1% ergäbe bereits gigantische Beträge. Wobei das ja eigentlich schon unter den nächsten Punkt Punkt fällt .

IV.) Trotz tausender Seiten "hingerotzter" Dokumente kennen wir die allerwesentlichste Frage für einen Schadensersatzprozess noch immer nicht.
Wie hoch ist er denn nun dieser Schaden?
Und daraus folgernd, wie soll ein "vernünftig" handelnder Anleger dann das Kursziel einer Anlage, dazu noch indirekt mit Vorkostenabzug halbwegs sinnvoll beurteilen.
Und über was soll die Presse konkret berichten?
Philosophische Betrachtungen zu Patentrechtsverfahrensabläufen finden wir ja immer mal wieder, aber damit macht man keine Auflage, selbst hier dürfte es einigen zu schwierig, zu komplex zu Lesen sein, obwohl wesentliche Infos (z.B. die wohl insbesondere durch den Federal Circuit geprägte Rechtssprechung zu secondary considerations of nonobviousness) darin versteckt sind.
Wir können uns nur behelfen, indem wir aus den vorliegenden Unterlagen (z.B. vom District Court im November 2012 angeforderte Umsatzunterlagen zu itunes, ipod-Umsätze etc.)herauslesen, dass sightsound neben den reine itunes Umsätzen (und die sind ja auch schon "nett" auch die "Hardware"-Komponenten untersuchen lässt. Was die Gerichte hieraus machen werden wir sehen.

V.) Es gibt eine schöne Verfahrenshistorie, in welcher sightsound in bislang zwei District Court-Verfahren, inkl. zwischengeschalterter Reexamination und vorhergehend umfangreicher Prüfung und Überarbeitung der Patentanträge, seine Rechtsauffassung bislang immer durchsetzen konnte. Leider aber war in beiden Fällen der ursprüngliche Marktführer inzwischen im Markt Musik-Downloads so unbedeutend, dass es zu keinen berauschenden Mittelzuflüssen mehr kam.
Wenn man jedoch die einzig bekannte, gerichtsdokumentierte und wirklich erfolgte Zahlung sich ansieht, sieht man beim CDNow-Verfahren, dass bei Forderung 16% up-front royalty = 16 Mio $ am Ende eine Vergleichszahlung von 3,7 Mio $ entsprechend einem Frand-Satz von 3,7% wirklich erfolgt ist.

Zwischenresümee:
Ich denke über die obigen Punkte, die in der Vergangenheit ausreichend belegt wurden, inklusive der immanenten Bandbreiten der Begriffe "Angemessenheit" und "Bemessungsgrundlage für Schadensersatz" und eventuell weiterer "secondary considerations of schadensersatzpaying" sollten sich alle hier einig sein können.

Und diese Sachlage kann letztlich nur zu drei möglichen Szenarien führen:

1.) Es gibt vor PTAB-Entscheid einen Vergleich, da apple langsam erkennt, dass sie aus der Sache nicht mehr rauskommen werden, aber noch einige Gelegenheiten (kommt noch) für Zeitverzögerungen gegeben sind, welche apple in den Verhandlungen Frand-Satz mindernd einfliessen lassen kann. All das natürlich unter selbst NSA-sicherer-Vertraulichkeit.

Aktienkurs spielt Achterbahn, da oben genannten Fragen zur Aktienskurs-Bewertung wiederum nicht beantwortet würden, Franz würde annehmen nur die Kosten würden erstattet und nie ein cent bei ITN ankommen, mancher Pausenclown weiter von seinen Phantastillionen träumen.
Erst wenn nach erfolgter Zuschreibung der sightsound-Bilanz Angaben zu Beteiligúngserträgen in den Berichten von Intertainment auftauchen würden, könnten wir pi mal Daumen zurückrechnen, was da in etwa geflossen sein könnte.

2.) negativer PTAB-Entscheid für sightsound, da das Board die Ergebnisse der bis zu dreijährigen Prüfung der Patentanträge und der fünfjährigen Überprüfung der Reexamination in einem mehrmonatigen Schnellverfahren als fehlerhaft ansieht. Auf die Begründung wäre ich sehr gespannt, anschließen gäbe es die Berufung vor dem Federal Circuit, welcher mir etwas Patentinhaber-Freundlich besetzt erscheint (siehe divergierende Entscheidung SAP-Versata sowie einkassieren von District Court-Verfahren im Rahmen der berücksichtigung von "secondary considerations of nonobviousness". Donetta könnte den stay verlängern oder die Klage abweisen mit anschliessender Berufung sightsounds vor dem Federal Circuit. Damit lägen dann beide Verfahren (Schadensersatzverfahren und Verwaltungsverfahren vor dem Federal Circuit, ob es da unterschiedliche Kammern (mit der Gefahr unterschiedlicher Rechtssprechung) oder ob das zusammengefasst würde weiß ich nicht.
Sightsound würde mit Alterfolgen argumentieren/apple mit CBM ==> Ausgang offen.
Der vor dem PTAB-Entscheid durch Lemminge-Alarm nochmals deutlich angestiegene Aktienkurs würde massiv einbrechen, wir kämen auf Birte Niveau und die hartgesottenen Graubärte würden ihre Schatulle öffnen und (mit Zwischengewinnmitnahmenliquidität) wieder einsammeln

3.) Positiver PTAB-Entscheid spätestens Anfang Oktober (im Mai ist nur oral argument if requested für die die Lesen können) für sightsound, da die bisherige Argumentationskette durch das PTAB als korrekt anerkannt wird.
Ich schätze, dies sehen hier wohl alle am wahrscheinlichsten an.
Damit kehrt die Aufmerksamkeit nach Pittsburgh zurück, eine eventuelle Berufung apples vor dem Federal Circuit dürfte für einen stay nicht ausreichen. Das summary judgement dürfte recht zügig, jedoch nicht mehr bis Ende diesen Jahres erfolgen, besser sähe es aus, wenn sightsounds Argumentation so überzeugend ist, dass ein oral argument bzw. weitere Verfahrensschritte aus Gerichtssicht nicht mehr nötig sind und entsprechend noch vor den "Gerichtsferien" entschieden werden kann.

Der Kurs stiege nach dem PTAB-Entscheid und/oder dem summary judgement vielleich wirklich bis 4 EUR, bis die Lemminge merken, dass ja immer noch kein Bärenfäll in Form eines "klar bezifferten Schadens" vorhanden ist.

Den weiter ginge es mit Fall:

3a) Donetta entscheidet selbst im Hauptverfahren
(Besonderheit US-Recht:
Vorverfahren = matter of law = inhaltlich sehr umfangreich = Sache des Richters
Hauptverfahren = matter of fact = Feststellung hat apple Patent verletzt ja / nein = Sache einer jury
Donetta hat jedoch in einer Zwischenentscheidung (weiter vorne im Thread) jedoch bereits getrommelt und gepfiffen, dass sie wenn der Sachverhalt eindeutig ist, von der Einberufung einer jury absehen will, apple hat hier gegen bislang nicht (wird dies aber sicherlich tun) Einspruch erhoben.
3b) Jury-Verfahren: dauert dann wieder etwas länger

heißt für den Kurs eben wieder ein wenig Achterbahnfahrt auf immerhin höheren Niveau. Und immer kann Fall 1 Vergleich dazwischen kommen.

Und wenn nach zu erwartender Anrufung Federal Circuit und eventueller Anrufung Supreme Court (den Präzisierungsgrad fahr ich jetzt mal zurück)apple die Gelegenheit zu günstigeren Vergleichsverhandlungen versäumt hätte, dann sind auch die genannten 20 EUR Kursziel durchaus drin, da bei positiven Ritt durch die Instanzen die Straf - und Zinszahlungen eben nicht weniger werden.
Nichtsdestotrotz werden wir weiter, wie ja schon in all den Jahren unsere Achterbahnfahrt hier durchleben dürfen.
Steht etwas an kommen die Lemminge, die Kurssteigerung ist übertrieben und korrigiert anschließend, dauert es bis zum nächsten Schritt wieder ein paar Monate sind wir plötzlich wieder recht alleine in diesem Forum, zwar auf deutlich höherem Niveau als jetzt, aber auch nach Korrektur wieder deutlich unter den Höchstständen.

Eigentlich nichts anderes als in den letzten Jahren hier geschehen.
Und innerhalb dieses immer ähnlichen Ablaufschemas kann man hier, finde ich vergleichsweise risikolos, gut Geld verdienen.
Sofern man seine Teil(ver-)käufe entsprechend gut in diesem Schema platziert.

Auch da sollten wir uns einig sein können.

sláinte

midleton

[alpine110]

...und für 2.) steht dann ja noch eine MK Medien bereit, endlich Geschäft einzubringen und Verlustvorträge in 2stelliger Millionenhöhe zu heben sollte den Kurs für den blöden, aber möglichen Fall also gut abfedern können....

[BWSound]

Und schon ist Ruhe! Wie gesagt: kann immer einen Vergleich geben je länger es läuft um so eher! Oder es läüft bis zum Ende der Verfahren!

[midleton]

Und wen das Supreme Court interessiert,

hier im Original:

http://www.reexamlink.com/2014/01/

und da auch ich nachschauen musste, was ein writ auf certiorari ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/Certiorari

[krutziwutzi]

Bravo Midleton und vielen Dank

[clever_broker]

Dh das Veyron durchaus recht haben könnte was den Ausgang angeht!
Dann ist doch alles gut!

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.290.679 von clever_broker am 23.01.14 18:50:11

Hat Veyron hier schon mal etwas "eigenes" gepostet?
Womit soll er Recht haben?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.291.577 von rotie1 am 23.01.14 20:20:35

Was ist denn was eigenes?
Es gibt die Fakten das was Midleton heute und überhaupt sehr schön zusammenschreibt.
Und jeder der hier investiert macht für sich ne Geschichte draus. Der eine ist dabei mehr optimistisch, manche würden sagen unrealistisch. Der andere eher pessimistisch. Dementsprechend verhält sich das jeweilige anlageverhalten!
Ist die Geschichte sprich Interpretation der Fakten das EIGENE nach dem Du fragst?
Die Fakten sind für alle gleich. Man bekommt sie zu unterschiedlichen Zeitpunkten bzw interpretiert sie anders.
So seh ich das!

[B.Rich]

Gestern in der Faz.

Finde ich sehr interessant und hat sogar was mit Patenten zu tun.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/mobilfunku…

[Veyron1001]

Zitat von midleton: moin,

vielleicht mal nach Tagen des Aufeinanderhackens mit nur selten Licht im Dunkel eine Darstellung als Vorschlag zur Güte über die Dinge über die wir uns einig sind und daraus folgend die möglichen Szenarien inklusive.

Ich fange mal ganz einfach an:

I.) Es laufen - aller Verschwörungstheorien der Vergangenheit zum Trotz -zwei Verfahren sightsound vs. apple, das erstere vor deinem District Court ruht wg. Verfahren Nr. 2 vor dem PTAB.

II.) Wir haben zwei unterschiedliche Verfahrensarten:
a) District Court: reguläre Gerichtsbarkeit zur Frage Schadensersatz
b) PTAB: Verwaltungsverfahren Patentamt zu strittigen Fragen wurde mit dem PTAB eine eigene Gerichtsbarkeit eingerichtet.

Natürlich gibt es in einem ordentlichen Rechtsstaat auch Rechtsmittel, hierzu ist in beiden Fällen als Berufungsinstanz der Federal Circuit (10 Richter) zu nennen, anschließend Revison beim Supreme Court (8 Richter).
Interessant (zumindest für mich) war Johns Beitrag zu SAP vs. Versata, hier hatte ich ja bereits im Herbst auf die divergierende Rechtssprechung Federal Circuit (als Berufungsinstanz zu District Court) verweigert stay auf Grund (erstinstanzicher) PTAB-Entscheidung, das Supreme Court ist nun der Ansicht des Federal Circuit wohl gefolgt.
Solche Rechtszwistigkeiten (teils auch innerhalb der Gerichte/Tierney wollte vor dem PTAB ja auch §101 zulassen) machen die Sache hier sicherlich nicht einfacher, man sollte ihre Existenz jedoch berücksichtigen, auch ein Grund warum hier implizit ein Risikoabschlag auf dem Kurs lastet.

III.) Es wird um Verfahrenspatente gestritten, dass heißt nicht um einzelne Anwendungen an einem Gerät (wie z.B. "Wischtechnik am Handy), welches noch zig andere Patente (und damit zu zahlende royalties) umfasst.
Einerseits gelten für Verfahrenspatente erhöhte Anforderungen (siehe hierzu die Verfahrensgeschichte der sehr umfangreichen reexamination) andererseits ist im Erfolgsfall dann auch entsprechend des "Wertschöpfungsfaktors" dieses Patentes dann auch voll die angemessene Lizenzgebühr zu zahlen (da waren Franz und ich ja auch einig).
Und wenn es denn zu zahlen ist dann auch auf den Umsatz, eventuell bereinigt wenn man sagt 100% Umsatz itunes und 75% ipod (denn zu 25% hört man ja "kostenfreies Radio), 10% iphone (denn zu 90% hört man ja Radio oder telefoniert oder surft) und 1 % ipad oder wieauchimmer.
Und selbst ein niedriger Frand-Satz auf den Umsatz von 1% ergäbe bereits gigantische Beträge. Wobei das ja eigentlich schon unter den nächsten Punkt Punkt fällt .

IV.) Trotz tausender Seiten "hingerotzter" Dokumente kennen wir die allerwesentlichste Frage für einen Schadensersatzprozess noch immer nicht.
Wie hoch ist er denn nun dieser Schaden?
Und daraus folgernd, wie soll ein "vernünftig" handelnder Anleger dann das Kursziel einer Anlage, dazu noch indirekt mit Vorkostenabzug halbwegs sinnvoll beurteilen.
Und über was soll die Presse konkret berichten?
Philosophische Betrachtungen zu Patentrechtsverfahrensabläufen finden wir ja immer mal wieder, aber damit macht man keine Auflage, selbst hier dürfte es einigen zu schwierig, zu komplex zu Lesen sein, obwohl wesentliche Infos (z.B. die wohl insbesondere durch den Federal Circuit geprägte Rechtssprechung zu secondary considerations of nonobviousness) darin versteckt sind.
Wir können uns nur behelfen, indem wir aus den vorliegenden Unterlagen (z.B. vom District Court im November 2012 angeforderte Umsatzunterlagen zu itunes, ipod-Umsätze etc.)herauslesen, dass sightsound neben den reine itunes Umsätzen (und die sind ja auch schon "nett" auch die "Hardware"-Komponenten untersuchen lässt. Was die Gerichte hieraus machen werden wir sehen.

V.) Es gibt eine schöne Verfahrenshistorie, in welcher sightsound in bislang zwei District Court-Verfahren, inkl. zwischengeschalterter Reexamination und vorhergehend umfangreicher Prüfung und Überarbeitung der Patentanträge, seine Rechtsauffassung bislang immer durchsetzen konnte. Leider aber war in beiden Fällen der ursprüngliche Marktführer inzwischen im Markt Musik-Downloads so unbedeutend, dass es zu keinen berauschenden Mittelzuflüssen mehr kam.
Wenn man jedoch die einzig bekannte, gerichtsdokumentierte und wirklich erfolgte Zahlung sich ansieht, sieht man beim CDNow-Verfahren, dass bei Forderung 16% up-front royalty = 16 Mio $ am Ende eine Vergleichszahlung von 3,7 Mio $ entsprechend einem Frand-Satz von 3,7% wirklich erfolgt ist.

Zwischenresümee:
Ich denke über die obigen Punkte, die in der Vergangenheit ausreichend belegt wurden, inklusive der immanenten Bandbreiten der Begriffe "Angemessenheit" und "Bemessungsgrundlage für Schadensersatz" und eventuell weiterer "secondary considerations of schadensersatzpaying" sollten sich alle hier einig sein können.

Und diese Sachlage kann letztlich nur zu drei möglichen Szenarien führen:

1.) Es gibt vor PTAB-Entscheid einen Vergleich, da apple langsam erkennt, dass sie aus der Sache nicht mehr rauskommen werden, aber noch einige Gelegenheiten (kommt noch) für Zeitverzögerungen gegeben sind, welche apple in den Verhandlungen Frand-Satz mindernd einfliessen lassen kann. All das natürlich unter selbst NSA-sicherer-Vertraulichkeit.

Aktienkurs spielt Achterbahn, da oben genannten Fragen zur Aktienskurs-Bewertung wiederum nicht beantwortet würden, Franz würde annehmen nur die Kosten würden erstattet und nie ein cent bei ITN ankommen, mancher Pausenclown weiter von seinen Phantastillionen träumen.
Erst wenn nach erfolgter Zuschreibung der sightsound-Bilanz Angaben zu Beteiligúngserträgen in den Berichten von Intertainment auftauchen würden, könnten wir pi mal Daumen zurückrechnen, was da in etwa geflossen sein könnte.

2.) negativer PTAB-Entscheid für sightsound, da das Board die Ergebnisse der bis zu dreijährigen Prüfung der Patentanträge und der fünfjährigen Überprüfung der Reexamination in einem mehrmonatigen Schnellverfahren als fehlerhaft ansieht. Auf die Begründung wäre ich sehr gespannt, anschließen gäbe es die Berufung vor dem Federal Circuit, welcher mir etwas Patentinhaber-Freundlich besetzt erscheint (siehe divergierende Entscheidung SAP-Versata sowie einkassieren von District Court-Verfahren im Rahmen der berücksichtigung von "secondary considerations of nonobviousness". Donetta könnte den stay verlängern oder die Klage abweisen mit anschliessender Berufung sightsounds vor dem Federal Circuit. Damit lägen dann beide Verfahren (Schadensersatzverfahren und Verwaltungsverfahren vor dem Federal Circuit, ob es da unterschiedliche Kammern (mit der Gefahr unterschiedlicher Rechtssprechung) oder ob das zusammengefasst würde weiß ich nicht.
Sightsound würde mit Alterfolgen argumentieren/apple mit CBM ==> Ausgang offen.
Der vor dem PTAB-Entscheid durch Lemminge-Alarm nochmals deutlich angestiegene Aktienkurs würde massiv einbrechen, wir kämen auf Birte Niveau und die hartgesottenen Graubärte würden ihre Schatulle öffnen und (mit Zwischengewinnmitnahmenliquidität) wieder einsammeln

3.) Positiver PTAB-Entscheid spätestens Anfang Oktober (im Mai ist nur oral argument if requested für die die Lesen können) für sightsound, da die bisherige Argumentationskette durch das PTAB als korrekt anerkannt wird.
Ich schätze, dies sehen hier wohl alle am wahrscheinlichsten an.
Damit kehrt die Aufmerksamkeit nach Pittsburgh zurück, eine eventuelle Berufung apples vor dem Federal Circuit dürfte für einen stay nicht ausreichen. Das summary judgement dürfte recht zügig, jedoch nicht mehr bis Ende diesen Jahres erfolgen, besser sähe es aus, wenn sightsounds Argumentation so überzeugend ist, dass ein oral argument bzw. weitere Verfahrensschritte aus Gerichtssicht nicht mehr nötig sind und entsprechend noch vor den "Gerichtsferien" entschieden werden kann.

Der Kurs stiege nach dem PTAB-Entscheid und/oder dem summary judgement vielleich wirklich bis 4 EUR, bis die Lemminge merken, dass ja immer noch kein Bärenfäll in Form eines "klar bezifferten Schadens" vorhanden ist.

Den weiter ginge es mit Fall:

3a) Donetta entscheidet selbst im Hauptverfahren
(Besonderheit US-Recht:
Vorverfahren = matter of law = inhaltlich sehr umfangreich = Sache des Richters
Hauptverfahren = matter of fact = Feststellung hat apple Patent verletzt ja / nein = Sache einer jury
Donetta hat jedoch in einer Zwischenentscheidung (weiter vorne im Thread) jedoch bereits getrommelt und gepfiffen, dass sie wenn der Sachverhalt eindeutig ist, von der Einberufung einer jury absehen will, apple hat hier gegen bislang nicht (wird dies aber sicherlich tun) Einspruch erhoben.
3b) Jury-Verfahren: dauert dann wieder etwas länger

heißt für den Kurs eben wieder ein wenig Achterbahnfahrt auf immerhin höheren Niveau. Und immer kann Fall 1 Vergleich dazwischen kommen.

Und wenn nach zu erwartender Anrufung Federal Circuit und eventueller Anrufung Supreme Court (den Präzisierungsgrad fahr ich jetzt mal zurück)apple die Gelegenheit zu günstigeren Vergleichsverhandlungen versäumt hätte, dann sind auch die genannten 20 EUR Kursziel durchaus drin, da bei positiven Ritt durch die Instanzen die Straf - und Zinszahlungen eben nicht weniger werden.
Nichtsdestotrotz werden wir weiter, wie ja schon in all den Jahren unsere Achterbahnfahrt hier durchleben dürfen.
Steht etwas an kommen die Lemminge, die Kurssteigerung ist übertrieben und korrigiert anschließend, dauert es bis zum nächsten Schritt wieder ein paar Monate sind wir plötzlich wieder recht alleine in diesem Forum, zwar auf deutlich höherem Niveau als jetzt, aber auch nach Korrektur wieder deutlich unter den Höchstständen.

Eigentlich nichts anderes als in den letzten Jahren hier geschehen.
Und innerhalb dieses immer ähnlichen Ablaufschemas kann man hier, finde ich vergleichsweise risikolos, gut Geld verdienen.
Sofern man seine Teil(ver-)käufe entsprechend gut in diesem Schema platziert.

Auch da sollten wir uns einig sein können.

sláinte

midleton

Erste Klasse die Zusammenfassung Midleton !!! Stimme 100 % zu, einfach Super !!!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.294.059 von B.Rich am 24.01.14 08:23:23

moin B.Rich,



ein sehr schöner Artikel mit sehr sehr vielen (bis auf die Eigenentwicklung ) Paralellen zu sightsound.

Und mit einen (zwar vorläufig) "richtigen" Ausgang.

und die erwähnte angedachte Zahlung von 1-2 $ auf Basis 400 $ Handypreis (ähnlich bereinigt [Iphone-Preis - intergrierte ipod-Funktion] wie gestern von mir dargestellt), entsprechend einem Frand-Satz von 0,25 -0,5 % für ein relativ zweitrangiges Patent zeigt, dass die Annahmen von > 1% Frandsatz für das sightsound-Verfahrenspatent nicht aus der Luft gegriffen sind.

[rotie1]

Da sieht man mal, wie weit die Standpunkte "offiziell" auseinanderklaffen.
Der eine behauptet, er hätte 4 Milliarden Entwicklungskosten gahabt, der andere meint, jeder, der sich mit der Marterie auseinandergesetzt hätte, wäre quasi gezwungenermaßen selbst auf die Idee gekommen.
Und auffällig, dass die reichsten Unternehmen am geizigsten sind. Die haben Geld im Überfluß, stehlen aber trotzdem Ideen und vergrößern ihren Reichtum auf Kosten der Patentinhaber. Naja, wie im richtigen Leben der Menschen untereinander eben auch ...

[clever_broker]

Der MM oder was auch immer die Taxe macht in FF ist Glaub betrunken oder unter Drogen!
Das sind ja mal wieder Einstiegskurse!

[Veyron1001]

warten auf den PTAB-Entscheid (dann steht es 4 : 0 für SS).
Das gibt dem Kurs Flügel !!!

[rotie1]

Morgen gibts´s Zahlen von Apple ...

[clever_broker]

Na schaun wir mal ob Sightsound diesmal namentlich erwähnt wird bei den Rückstellungen!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.311.845 von clever_broker am 27.01.14 09:08:14

ich meine 12 Mrd. US $ müssen den Aktionären klar gemacht werden.

Rechne mal 300 Mrd. US $ Umsatz mit "NUR" 4 % Frandsatz.

Apple Inc. kommt hier nicht mehr raus, das dürfte selbst der CEO Hook erkannt haben.

Weiter warten !!! auf die nächsten Daten/Fakten:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573


DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 1…………….………………………………..December 9, 2013
Patent owner’s response to the petition
DUE DATE 2……………………………………………….February 7, 2014
Petitioner’s reply to patent owner response to petition
DUE DATE 31
None
DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX
DUE DATE 1…………….………………………………..December 9, 2013
Patent owner’s response to the petition
Patent owner’s motion to amend the patent
DUE DATE 2……………………………………………….February 7, 2014
Petitioner’s reply to patent owner response to petition
Petitioner’s opposition to motion to amend
DUE DATE 3………………………………………………….March 7, 2014
Patent owner’s reply to petitioner opposition to motion to amend
DUE DATE 4………………………………………………...March 28, 2014
Petitioner’s motion for observation regarding cross-examination of reply witness
Motion to exclude evidence
Request for oral argument
DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[alpine110]

neue Belege/Dockets zur Erwiderung von SS (wusste garnicht, dass die nachlegen dürfen):
u.a. Erklärungen von Scott Sanders und jede Menge Geschäftsberichte von Apple aus verschiedenen Jahren sowie Mitschnitte von Telefonkonferenzen, die SS vorher nur gekürzt eingereicht hatte - nun komplett...

Scott Sanders Erklärung klingt spannend, allerdings seh ich (noch) nicht ganz den Zusammenhang (hab aber den Rest nicht gelesen): er geht auf die Lizensierung des Contents bzw, die Gespräche mit den Contentinhabern Ende der 90er ein, die sich als sehr schwierig gestaltet haben, da die Contentinhaber befürchteten um ihre Marktmacht gebracht zu werden und SS zu mächtig werden würde mit seinen Patenten.
Aus genau diesem Grunde sei es dann Apple so leicht gefallen, an Content zu kommen, da Apple damals nur ca. 5% Marktanteil gehabt hatte und man (die Contentinhaber) glaubte, wenn man schon mit der Zeit gehen müsse, die Contents digital anzubieten, dann aber nur mit dem vermeintlich kleinsten Marktanteilsinhaber (Microsoft wurde damals als Monopolist wahrgenommen mit ca. 95% Marktanteil und biss ebenfalls auf Granit bei den Contentinhaben)

Namntlich genannte Contentanbieter sind übrigens u.a. Bertelsmann, Sony, Polygram u.v.a.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.312.107 von Veyron1001 am 27.01.14 09:33:12

bis zum 7 Feb, 2014 ist es nicht mehr weit !!!

Anscheinend sind die April-Termine bindend.

Will mal eine Vermutung aufstellen:
SS spricht ja mit Apple Inc. über Verhandlungen (stand letztes Mal drin), die Verhandlungen können nur bis April gehen, danach geht im Mai das PTAB vor.

Es ist weiter spannend !!!

[clever_broker]

könntest Du mal nen link einstellen bitte!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.312.193 von alpine110 am 27.01.14 09:40:12

Link zu den Uploads geht das?
Danke.

[midleton]

moin,

der wiederholte Hinweis, dass der Terminplan veraltet, das als Termin 3 angesetzte amendement wird von sightsound nicht in Anspruch genommen, und da "Patent owner’s response to the petition" eben nicht am 9. Dezember vorlag, wird auch "Petitioner’s reply to patent owner response to petition" nicht am 7. Februar vorliegen.
Geht aber anscheinend nicht in jedes Kleinhirn hinein.

ich denke das ganze geht um die sencondary considerations of nonobviousness.
Das PTAB hatte in seiner Ablehnung zu additional discovery ja dargelegt, dass sightsound hier nicht im ausreichenden Maße darlegen konnte, dass der Geschäftserfolg apples von der Nutzung der Patente abhängt.

Wobei man von Verfahrensablauf mal einen Entscheidungsablaufplan darstellen kann.

1.) Entscheidung zu § 102 prior art: releativ einfache schwarz - weiss Entscheidung
Wir kennen jetzt sightsounds-Argumentation, ich fand sie recht schlüssig, apple dürfte hier nicht allzu viel entgegensetzen können, da ja gerade der integrierte Zahlungsstep den apple für die Zulassung als CBM betonen musste bei CompuSonnics völlig fehlt bzw. analog per Rechnungsstellung dargestellt werden muss, plus Problematik Speichermedien und analoges CompuSonics-Verfahren gegen digitales Sightsound-Verfahren.

2.) Entscheidung zu § 103 obviousness:

a) Hier steht als erstes die Frage der Zulässigkeit hierzu an:
apple hatte wohl lediglich bezüglich der SynthBank-Anwendung/Verfahren eine Untersuchung nach § 103 beantragt, nicht jedoch bezüglich CompuSonics.
Jetzt wurde aber der § 101 (abstrakte Idee) abgelehnt, und da ja der Richter Tierney eigentlich § 101 zulassen wollte, hat das Gericht "sua sponte", dass heißt aus eigenem Antrieb entschieden § 103 doch zuzulassen (der Unterschied abstrakt zu offensichtlich ist schließlich nicht so riesig) . Zumindest eine sehr weite Auslegung der Verfahrensvorschriften, umgekehrt hatte sightsound die Ablehnung nach § 101 gar nicht beantragt, das Gericht aber sua sponte diese Anträge dennoch abgelehnt hat.

Wenn sightsound mit seiner formellen Einrede (die dennoch wichtig (Formfehler) für ein Berufungsverfahren wäre) durchkäme, was ich aber nicht glaube, wäre die Untersuchung bereits beendet:

b) ansonsten werden erstmal die "normalen" Aspekte der Nonobviousness untersucht, und da kommt unser "skilled man of the art" ins Spiel, d.h. was hätte ein Sachkundiger Anfang der 90iger Jahre von dem Allen gewusst und verstanden und einfach selbst zusammenschrauben können.
Hätte er die Patentinhalte gekannt oder ohne weiteres selbst zusammenkombinieren können, dann fehlt die notwendige Neu-/Weiterentwicklung, das Patent wäre obvious. Hier gibt es natürlich die Verbindung zu prior art, den dann ist die obviousness bereits durch die dem skilled man bekannte prior art gegeben.
In der Reexamination wurde bereits an diesem Punkt Nonobviousness und damit Patentierbarkeit pro sightsound festgestellt.

c) nur wenn das Gericht nach erster Prüfung zu dem Ergebnis kommt, dass das Patent obvious ist, hat es in einem zweiten Schritt die secondary considerations überhaupt zu untersuchen. Hintergedanke ist letztendlich der, dass der Federal Circuit festgestellt hat, dass es unlogisch sei, wenn etwas zwar so nahe liegend sein soll, um obvious zu sein, aber auf der anderen Seite dann trotzdem so erfolgreich ist, was ja darlegt, dass es eine auch geldwerte Neuerung sein muss, und damit patentierfähig.

Nachdem Sightsound am Anfang zu wenig argumentiert hat, pflastert man jetzt das PTAB (wie ja auch apple) für alle Eventualitäten mit allen möglichen Unterlagen zu.

Bei den den gekürzten Unterlagen, hat dies zum Teilauch apple gemacht, der Tygar-Report wurde von apple ja auch nur in genehmen Auszügen eingestellt. Dass man in Auszügen dargestellt hat sehe ich entspannt, problematisch wäre eine unsaubere Darstellung der Telefon-Konferenz vor dem PTAB, auf zwei materielle Fehler zu Datum bzw. angebliche Anwesenheit Judge Ambrose am Telefon hatte ich ja schon mal hingewiesen.

sláinte

midleton

[alpine110]

http://www.workupload.com/file/8JDK3TTD

Zitat von alpine110: neue Belege/Dockets zur Erwiderung von SS (wusste garnicht, dass die nachlegen dürfen):
u.a. Erklärungen von Scott Sanders und jede Menge Geschäftsberichte von Apple aus verschiedenen Jahren sowie Mitschnitte von Telefonkonferenzen, die SS vorher nur gekürzt eingereicht hatte - nun komplett...

Scott Sanders Erklärung klingt spannend, allerdings seh ich (noch) nicht ganz den Zusammenhang (hab aber den Rest nicht gelesen): er geht auf die Lizensierung des Contents bzw, die Gespräche mit den Contentinhabern Ende der 90er ein, die sich als sehr schwierig gestaltet haben, da die Contentinhaber befürchteten um ihre Marktmacht gebracht zu werden und SS zu mächtig werden würde mit seinen Patenten.
Aus genau diesem Grunde sei es dann Apple so leicht gefallen, an Content zu kommen, da Apple damals nur ca. 5% Marktanteil gehabt hatte und man (die Contentinhaber) glaubte, wenn man schon mit der Zeit gehen müsse, die Contents digital anzubieten, dann aber nur mit dem vermeintlich kleinsten Marktanteilsinhaber (Microsoft wurde damals als Monopolist wahrgenommen mit ca. 95% Marktanteil und biss ebenfalls auf Granit bei den Contentinhaben)

Namntlich genannte Contentanbieter sind übrigens u.a. Bertelsmann, Sony, Polygram u.v.a.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.312.691 von midleton am 27.01.14 10:32:31

Hi Midleton,

ja, sehr gut!
Dazu würde passen, das Sightsound schon als mächtig (also also wichtiges Patent!) wahrgenommen wurd, sowohl von den großen Venture Capital-Spezis, als auch von den Contentinhabern.
Und dann hat gerade Apple den entscheidenden Schritt gemacht mit den Contentinhabern (und nur aus ihrer damaligen Schwäche heraus) - und das wiederum MIT der Technologie von Sightsound...

Wie zitiert Sanders so schön am Ende Steve Jobs: "We said, Well, If, you know, if the virus gets out, it's only going to pollute five percent of the garden here"

Im nachhinein - mit dem Wissen um die jetzige Entwicklung - wirklich spannend...!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.312.799 von alpine110 am 27.01.14 10:44:31

Klarer Kauf für mich nach wie vor auf dem Kursniveau!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.312.691 von midleton am 27.01.14 10:32:31

deswegen bleibt es doch bei den APRIL-Terminen und bei dem Endtermin 6. Mai 2014 vom PTAB, das ist mir wichtig !!!

[Veyron1001]

Zitat von Veyron1001: ich meine 12 Mrd. US $ müssen den Aktionären klar gemacht werden.

Rechne mal 300 Mrd. US $ Umsatz mit "NUR" 4 % Frandsatz.

Apple Inc. kommt hier nicht mehr raus, das dürfte selbst der CEO Hook erkannt haben.

Weiter warten !!! auf die nächsten Daten/Fakten:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573



DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[hellsoe]

Ich frage mich, warum Mr Sanders so ein Papier nachschiebt. Damit liefert er m.M. nach den Apple-Anwälten genau die Munition, nach der sie suchen dürften, nämlich nach Antworten auf die Frage: "Sie haben zwar das Patent, aber warum nutzen Sie es nicht?" Jetzt wissen wir es aus erstem Munde warum und die Apple-Anwälte auch - ich vermute sie werden schon ihre Stricke drehen. Wie ist das eigentlich - hatte Sightsound einen Kopierschutz der herunterladbaren Dateien? Wenn nicht, könnte doch gerade im Kopierschutz der Wert(!) der ganzen Patente und Wertschöpfungskette liegen, denn ohne Kopierschutz gibts keinen Verkauf (hat Mr Sanders, member of managing boards of sightsound, justament und felsenfest nachlesbar "declared under penalty of perjury").
Das ist nur ein Beispiel, wer weiß wieviele da noch schlummern...
Die Intention dieses Schreibens war offenbar hier den Eindruck zu erwecken Sightsound und Apple bewegen sich "auf Augenhöhe". Ob das Eindruck auf die entscheidenden Personen macht? Ich bezweifle das zwar, aber mag durchaus sein. Was er jedoch damit preisgibt, sind die verwundbaren Stellen des "Riesen" SightSound Technologies, der tatsächlich riesenhaft erscheint im Vergleich zum kleinen 5% Nischen-Anbieter Apple...
Wird es auch riesige Verwundungen geben? Man darf gespannt sein. Mehr vermutlich hier auf diesem Kanal, in ein paar Tagen nach dem 7. Februar

:-)

[midleton]

moin,

welch imposanter late night Beitrag voller Fragen:

"Sie haben zwar das Patent, aber warum nutzen Sie es nicht?"
"hatte Sightsound einen Kopierschutz der herunterladbaren Dateien?

Basiswissen eines jeden ITN-Aktionärs, natürlich nur sofern man einer ist.
Lesen bildet.
Mehr sag ich nicht sonst krieg ich Haue.

slánite

midleton

[clever_broker]

Kläglicher Versuch den Kurs zu beeinflussen! Sonst nichts.
Ein nächtlicher "Schlafwandler"!

[dottore]

Zitat von midleton: moin,

welch imposanter late night Beitrag voller Fragen:

"Sie haben zwar das Patent, aber warum nutzen Sie es nicht?"
"hatte Sightsound einen Kopierschutz der herunterladbaren Dateien?

Basiswissen eines jeden ITN-Aktionärs, natürlich nur sofern man einer ist.
Lesen bildet.
Mehr sag ich nicht sonst krieg ich Haue.

slánite

midleton

midleton,
es gibt keine Haue, weil man zu viel sagt, sondern weil man mit dem, was man sagt, seine vermeintliche Überlegenheit celebriert ohne deren Inhalt preis zu geben.
Ich kann aber verstehen, dass es nervend ist, wenn immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden.

Wobei die Frage (wenn es denn eine Frage ist) welche Rolle das mit dem Kopierschutz haben könnte, nicht unbedingt für jeden erkennbar und somit beängstigend sein könnte.
Mich verunsichert das irgendwie auch etwas. Muss ich nun den ganzen Thread durchackern um hoffentlich die Frage beantwortet zu bekommen? Wäre ja auch gleichzeitig eine schöne Übung, um mein Englisch zu verbessern Du siehst nicht jeder braucht den Spott durch einen anderen. Kann man auch gut selbst übernehmen.

[Franz Beckenbauer]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[midleton]

Und die apple-Zahlen noch in Prosa:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/iphone-herstell…

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.321.817 von Franz Beckenbauer am 28.01.14 10:09:59

hellsoe schafft es immerhin, in der zweiten Frage etwas zu fragen, was in der ersten Frage noch negiert wurde.

Ich bin eben ein Freund logischer Gedankengänge. Ich hatte die Unterschiede zu CompuSonics (Stichwort controll unit), die gerade Teil des Kopierschutzes sind, mehrfach hier dargestellt.

Wahrscheinlich trifft es unser dottore mit:

"Ich kann aber verstehen, dass es nervend ist, wenn immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden."

Vor allen wenn mit profunden Viertelwissen (denn auch ich habe nur Halbwissen) unterschwellig eine negative Bedeutung verbreitet wird.

Und wie gestern geschriebn: Es geht hier um die "secondaries", die in der reexamination erst gar nicht relevant wurden.

[dottore]

Zitat von Franz Beckenbauer: hellsoe schildert seine Meinung zu dem "Sanders-Papier"...und was folgt ?

midleton der eigentlich nichts sagen will....dann aber doch etwas sagt....ohne etwas zu sagen....und clever_broker der in jedem kritischen/fragenden Posting eine Verschwörung wittert von einer Horde Basher u. Kursdrücker...geben sich die Ehre

Das mit dem Kopierschutz verunsichert mich ein wenig. Aber das wäre wohl ein Argument zum Thema Mehrwert des Patents, was bereits negiert wurde, aber das Patent nicht infrage stellt, höchstens den vernünftigen %-Satz einer Lizenzzahlung. mitbeeinflussen könnte.

Aber ich bin bekennender Nichtwisser. Vielleicht habe ich den Einwurf von hellsoe auch falsch verstanden ...
da helfen mir auch meine Lesekünste nicht weiter, weil die Worte lesen können ist nicht das Problem.

[dottore]

habe midletons zwischenzeitliche posting nicht gesehen, weil ich beim posten unterbrochen wurde (muss schliesslich arbeiten)

[BWSound]

Noch arbeiten....

[clever_broker]

Also rein charttechnisch .....!
Na nicht das ich wieder als Pusher geschimpft werde mal lieber Pünktchen anstatt meine Meinung.
Ich seht den Chart ja alle selbst.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.324.495 von clever_broker am 28.01.14 14:54:42

Pusher!!!!

[Franz Beckenbauer]

Zitat von rotie1: Pusher!!!!

3...2...1....wegmoderiert

[Lukas1987]

Hallo,


ich bin jetzt auch on board...ein wirklich sehr spannende Aktie, inklusive des dahinter stehenden Unternehmens...welches Kursziel seht ihr in der nächsten Zeit? Ich denke, dass wir erstmal die 1 Euro langfrisitig knacken sollten...sprich, weg vom Penny Stock...Danke für die Antwort...LG...

[werauchimmer]

----- 1000 -----

[S65]

Zitat von werauchimmer: ----- 1000 -----

nein falsch.....


dausend

[clever_broker]

Ihr Pusher!

[Lukas1987]

Im Ernst mal bitte Jungs...

[john091040]

Kommt auf den Ausgang an, bei positiven Entscheid pro sightsound und vor Frandsatz kann es bis 6 gehen...danach je nach Frandsatt (hier postet veyron immer mal wieder das "mögliche" Volumen.
Lies Dir am besten mal die Beiträge von midelton durch, sehr informativ.
Ich persönlich tendiere zu 4 bis Mai.

[werauchimmer]

Zitat von Lukas1987: Im Ernst mal bitte Jungs...

Im Ernst mal - was erwartest du jetzt ???????

13,46€ am 24.04.2015
16,25€ am 22.12.2016
04,00€ am 04.02.2016 (Sorry - kleiner Rückschlag wegen schlechter Quartalszalen)


Also nochmal - Im Ernst Jungs:

Es gibt hier einige, die seit Jahren (einem guten Jahrzehnt) an ITN glauben und seit Jahren (einem guten Jahrzehnt) immer wieder enttäuscht wurden.

Es gibt hier einige, die seit Jahren (einem guten Jahrzehnt) an ITN glauben und seit Jahren (einem guten Jahrzehnt) immer wieder clever in der Lage waren die Aufs und Abs zu nutzen.

Vor allem aber gibt es einige hier, die richtig fett "drin" sind!

Was also willst du jetzt hören - hör auf Veyron oder hör auf Franzel oder hör auf deinen (so er dir gegeben ist) eigenen Verstand - 'ne Garantie gibt dir keiner, kein lieber Gott auch der nicht leider!

wai

[midleton]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.329.473 von midleton am 28.01.14 23:55:14

@midleton
Sage mir mal BITTE, wenn im Februar, nach deiner Meinung wieder NEUIGKEITEN kommen.

Besten Dank im Voraus
Veyron

[midleton]

moin Veyron,

eigentlich hast du doch selbst Zugriff:

docket 31:

"Pursuant to the Board’s instructions during the November 8, 2014
Conference Call, the parties have met and conferred, and hereby agree and
stipulate to amend the scheduling order in this proceeding (Paper 15) as follows.

DUE DATE 1: January 3, 2014
DUE DATE 2: March 21, 2014

Consistent with the Board’s instruction, the remaining due dates and trial
date are unaffected by this stipulated amendment

Dated: November 15, 2013"

Da hoffen wir mal, dass jetzt nicht der Kurs runtergeht, wegen einer seit Monaten bekannten "Verschiebung"

[WahrheitoderPflicht]

Das war aber jetz nich die Antwort auf seine Frage, er wollte wissen, wann es im FEBRUAR Deiner Meinung nach Neuigkeiten gibt

[Lukas1987]

Hallo, danke für die hilfreichenden Antworten gestern...natürlich wollte ich keine direkte Zahl für ein genaues Datum wissen...ich hoffe für uns alle, dass sie sich sehr gut entwickelt...

Ich denke, wir sind nun in einer kleinen Phase der Konsolidierung und werden uns um 90 Cent einpendeln, ehe unsere Aktie nach Norden reist...legt ihr jetzt nochmal nach? Ist ja schon verlockend...LG und Danke....

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.331.377 von WahrheitoderPflicht am 29.01.14 10:45:57

Im Februar 2015 gibt es ganz bestimmt Neuigkeiten ...
... da wette ich jetzt schon drauf!

[Veyron1001]

Zitat von midleton: moin Veyron,

eigentlich hast du doch selbst Zugriff:

docket 31:

"Pursuant to the Board’s instructions during the November 8, 2014
Conference Call, the parties have met and conferred, and hereby agree and
stipulate to amend the scheduling order in this proceeding (Paper 15) as follows.

DUE DATE 1: January 3, 2014
DUE DATE 2: March 21, 2014

Consistent with the Board’s instruction, the remaining due dates and trial
date are unaffected by this stipulated amendment

Dated: November 15, 2013"

Da hoffen wir mal, dass jetzt nicht der Kurs runtergeht, wegen einer seit Monaten bekannten "Verschiebung"

Ja, schön.
Soweit sind wir dann im März 2014, ABER ab April 2014 sind die Termine FEST.
und der ENDTERMIN 6. Mai 2014 ist ebenfalls FEST.
Diese Termine beziehen sich auf das PTAB !!!
Das ist mir wichtig, daß es hier keine Verschiebung oder Verlängerung gibt.

Besten Dank midleton

[Veyron1001]

ich meine 12 Mrd. US $ müssen den Aktionären klar gemacht werden.

Rechne mal 300 Mrd. US $ Umsatz mit "NUR" 4 % Frandsatz.

Apple Inc. kommt hier nicht mehr raus, das dürfte selbst der CEO Hook erkannt haben.

Weiter warten !!! auf die nächsten Daten/Fakten:

Case CBM2013-00020
Patent 5,191,573



DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)



Case CBM2013-00023
Patent 5,966,440

DUE DATE APPENDIX

DUE DATE 5………………………………………………….April 11, 2014
Patent owner’s response to observation
Opposition to motion to exclude
DUE DATE 6………………………………………………….April 18, 2014
Reply to opposition to motion to exclude
DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[WahrheitoderPflicht]

....na wenn er das mit dem "Februar" verstanden hat, versteht er vielleicht auch irgendwann das mit dem "ENDTERMIN"
...ach nee, falsche smilies... ...so, jetz wird hoffentlich alles gut ...

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.331.977 von WahrheitoderPflicht am 29.01.14 11:49:24

Das ist der Endtermin vom PTAB

DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

[WahrheitoderPflicht]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[rotie1]

Hallo alpine,
aus deinem W-O Problem-Thread:

Sehr geehrte Mitglieder und Leser von wallstreet-online.de,

seit einigen Tagen ist unsere Website einer sogenannten DDOS-Attacke ausgesetzt. Anders ausgedrückt: Jemand versucht unsere Webseite lahmzulegen.

Erstes Ziel dieser Attacke am 09.01.2014 war eine Diskussion in unserem Forum, in dem sich Mitglieder zu den geschlossenen Fonds des Unternehmens "fairvesta" austauschten. (http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1189122-1-10/fair… Inzwischen richtet sich der Angriff nicht mehr nur gegen diese eine URL, sondern gegen unterschiedlichste Bereiche auf wallstreet-online.de.

Heute haben wir Strafanzeige gestellt.

Wir haben den Eindruck, dass mit der Attacke gezielt die Diskussion zu bestimmten Themen verhindert werden soll. Wenn Sie in den kommenden Tagen weiterhin Probleme beim Aufrufen unserer Seite, beim Erstellen von Beiträgen oder der Nutzung weiterer Module auf wallstreet-online.de haben sollten, dann bitten wir Sie um Nachsicht sowie darum, uns weiterhin die Treue zu halten. Wir werden dem Druck nicht nachgeben, auch wenn dies technisch eine Herausforderung ist.

Beste Grüße,
Ihr wallstreet-online Team


... an der Börse wird mit allen Mitteln manipuliert, dass sich die Balken biegen.

[midleton]

und auch wenn es hundert mal geschrieben wird:

es ist nicht der Endtermin. Wie sich ja schon aus dem text ergibt.

Es ist lediglich der letzte uns derzeit bekannte Termin mit nebenbei auflösender Bedingung, if requested.

[WahrheitoderPflicht]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: kein direkter Bezug zum Threadthema

[dottore]

.... nicht, dass uns Apple mit seinen vielen Streitigkeiten pleite geht, bevor wir dran sind....

[Franz Beckenbauer]

Zitat von WahrheitoderPflicht: Spielverderber

Hat der Cooy-Master ja doch nicht geschnallt !!

+++++++++++++++++

Mensch midleton....DAS ist der Endtermin !!!

DUE DATE 7……………………………………………………May 6, 2014
Oral argument (if requested)

Oder kannst du kein spanisch ??

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.334.469 von dottore am 29.01.14 15:34:13

moin dottore,

im Moment wollen einige an apples Cash-Bestände:

Icahn, Blackrock, ...

da befinden wir uns doch in guter Gesellschaft

[dottore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.336.109 von midleton am 29.01.14 17:44:24

darauf wollte ich in der Tat anspielen (und zur Abwechslung auch mal pushen)

[twisterfriend]

Eine mögliche vorzeitige Einigung zwischen Apple und Sightsound würde ich aber auch nicht vollständig ausschließen wollen.

[hellsoe]

Weil die Charttechnik hier im Board und speziell hier im Thread so hohes Ansehen genießt und sich dieser Wert offenbar hervorragend für chartanalytische Betrachtungen eignet, sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass sich ein dreimonatiger Aufwärtstrend ausgebildet hat, der ganz aktuell getestet wird (siehe Bild). Da die Nachrichtenlage unverändert positiv ist und die weiteren Aussichten vielversprechend sind, spricht nichts dagegen, dass sich dieser Trend auch weiterhin etabliert. Für alle die seit längerem auf einen günstigen Einstiegszeitpunkt warten heißt das: hält der Trend wirds vorerst nicht günstiger. Würde er gebrochen, wären weitere Vorhersagen schlecht möglich und es könnten durchaus wieder die 0,70 auf dem Kurszettel stehen.

[Veyron1001]

Zitat von midleton: und auch wenn es hundert mal geschrieben wird:

es ist nicht der Endtermin. Wie sich ja schon aus dem text ergibt.

Es ist lediglich der letzte uns derzeit bekannte Termin mit nebenbei auflösender Bedingung, if requested.

Das ist der Endtermin für das PTAB, was im Oktober 2013 nicht geklärt wurde.
Die 2 Grundpatente waren PRO SS, die anderen 2 CBM's sind jetzt zur Überprüfung beim PTAB bis zum 4. Mai 2014.

Dann wird es 4 : 0 stehen für SS.

Was später Donetta macht geht natürlich über den Mai 2014 hinaus.

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: kein direkter Bezug zum Threadthema

[Randfontein]

Veyron1001,
tu doch, wenn nicht uns, dann wenigstens midleton den Gefallen
und hör' mit deinem Dummpush auf.
Wir versuchen ja, dich ernstzunehmen.
Mach' es uns doch bitte nicht immer wieder kaputt.
Danke!

[alpine110]

Du hast es WIEDER NICHT verstanden...

Zitat von Veyron1001:

Zitat von midleton: und auch wenn es hundert mal geschrieben wird:

es ist nicht der Endtermin. Wie sich ja schon aus dem text ergibt.

Es ist lediglich der letzte uns derzeit bekannte Termin mit nebenbei auflösender Bedingung, if requested.

Das ist der Endtermin für das PTAB, was im Oktober 2013 nicht geklärt wurde.
Die 2 Grundpatente waren PRO SS, die anderen 2 CBM's sind jetzt zur Überprüfung beim PTAB bis zum 4. Mai 2014.

Dann wird es 4 : 0 stehen für SS.

Was später Donetta macht geht natürlich über den Mai 2014 hinaus.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.337.463 von twisterfriend am 29.01.14 20:03:21

Ich glaube ehrlich gesagt nicht das es eine Einigung vorzeitig gibt.
Für Apple wäre es nur sinnvoll wenn sie mit einem Betrag davon kämen der weit von den Forderungen die im Raum stehen entfernt ist. Das wiederum würde GE/ sightsound nicht akzeptieren.
Für mich ist die Tatsache das Apple bereit ist so hohe Anwaltskosten zu bezahlen immer mehr auch Begründung das hier wirklich was zu holen bzw das für Apple etwas auf dem Spiel steht.
Mögliche Summen und Zahlen bzw was das für ITN bedeuten könnte wurde hier ja schon vielfach diskutiert.

Der Patenttroll als solcher würde doch auf eine vorzeitige Einigung hinarbeiten um wiederum Anwaltskosten zu sparen bzw Zeit.

Nachdem hier schon viel Geld und Zeit investiert wurde und weiter wird ist das hier für mich kein getrolle!

Unterm Strich ist das natürlich keine Sicherheit das hier die Milliarden fließen werden.
Abwarten und Tee schlürfen.
Und günstig nachkaufen wo immer das sein mag!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.337.809 von hellsoe am 29.01.14 20:35:22

Tja sieht so aus als ob wir abprallen an der Unterstützungslinie!
Zumindest war der letzte Bid bei 0,82 in FF.
Schauen wir mal was der Freitag bringt.
Vielleicht wird es ja ein ITN-Outperforming-Day.

[clever_broker]

http://www.skgf.com/uploads/1232/doc/12_Observations_on_CBM.…
Interessant wie ich finde!

[Veyron1001]

jetzt HACKT IHR auf der Terminliste rum und sagt, daß es keine mehr gibt !!!
Was soll das denn?

Mir ist das langsam zu blöd, immer kommt ein neuer Schlaukopf und postet "falscher Alarm" !!!

zur Aufklärung:
Wenn es NOCH feste Termine gibt, dann bitte Posten und als LISTE hier reinstellen !!!

[rotie1]

" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.t-online.de/wirtschaft/boerse/aktien/id_67679552/google-muss-im-patentstreit-milliarden-an-vringo-zahlen.html

[midleton]

moin veyron,

Endtermin, Endtermin, Endtermin ....

Wenn du glaubst, ein (Patent-)Gerichtsverfahren ende mit einer mündlichen Anhörung, so mag das -weniger für mich- problematisch sein.

Ich glaube jedoch -und wohl auch die restlichen der Anwesenden-, dass dieses Verfahren mit einem Urteil enden wird. Termin (und eventuelle Zwischentermine) steht aber noch nicht fest; Zeit hat das PTAB hier bis Oktober !!

Insoweit zweifelt ja keiner die Termine ab Nr. 4 an, es ist nur eben kein Endtermin dabei.

Ansonsten noch interessante Artikel in allen Gazetten zu motorola-Verkauf, insbesondere der Frage, warum wohl google die Patente behält.
Und im derzeitigen Gesamtkontext sieht man ja schön, was die cashschwangeren BIG PLAYER auszugeben bereit sind für Patente und Entwicklungen.

slainte

midleton
(der sich bei bei cleverle für den interesanten link bedankt ! Bei allen CBMs erst zweimal § 101 vollumfänglich abgelehnt )

[midleton]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/google-verkauft…
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/amazon-google-f…

besonders gut gefällt mir der letzte Satz

[clever_broker]

Gern geschehen!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.351.240 von clever_broker am 31.01.14 11:48:51

Immer mehr kleine Puzzleteile die ein Bild ergeben!
Das gefällt uns besser als Apple so wie ich sehe!

[dottore]

Ich hab mal ein paar uralte Artikel gelesen und wollte sehen, ob außer Intertainment noch andere größere Aktionäre da sind. Natürlich GE war bekannt. Miramax hat wohl ein größeres Paket gekauft, bevor sie selbst an Walt Dysney weiter verkauft wurden.
Streamingmedia.com war sehr positiv gestimmt. Eindeutig wurde es aber nicht gesagt, ob die auch ein Aktienpaket übernommen haben. Egal, weil die nicht gelistet sind. Jedenfalls habe ich da nichts gefunden.
Auf grund nicht bezahlter Lizenzen wurde Sightsound das Geld knapp. Potentielle Investoren waren skeptisch, nur eine kleine deutsche Firma (Intertainment) griff beherzt zu (nach beschränktem besten Wissen übersetzt) Ansonsten Miramax und einige Freunde und Angestellte.
Mehr habe ich dazu nicht gefunden.
Aber die kürzlich aufgetrtene Frage nach dem Kopierschutz habe ich auch gefunden. Nämlich dass gerade der Kopierschutz das besondere an dem Patent sei. Eigentlich sollte man von Patentpaket sprechen. Darüber hinaus hält Sightsound noch jede Menge weiterer Patente.
Und auch zur Frage Patenttroll wird klar, dass sightsound eben wegen der nicht bezahlten Lizenzen und der resultierenden Geldknappheit in die Rolle eines Patenttrolls getrieben wurde und GE als Parent Company durch die Instanzen führt.

Hoffentlich habe ich es jetzt nicht zu falsch formuliert und unsere Gurus lachen mich wiedermal aus.

Aber da kommt schon wieder eine Verunsicherung. GE hält wohl über 50% der Aktien.
Was, wenn die die Aktiengesellschaft umformen wollen und die Anteileigner ausbezahlen, bevor der Rubel rollt? Ist das überhaupt möglich?
Mit einer kompetenten Antwort könnten unsere Gurus hier sich noch mal profilieren. Vielleicht auch ganz ohne Polemik und Aroganz, bin schließlich optimistisch.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.352.454 von dottore am 31.01.14 13:50:12

warum sollte jemand lachen, wenn jemand sich die Mühe macht und sich einliesst.

Dass das mühsam ist und auch "einfaches" googeln nur zum Teil hilft, hast du ja feststellen können.


Anbei ein inhaltlich unbeantworteter Fragenkatalog, den ich einst Dr. Maass gesandt hatte:

aus dem Geschäftsbericht 2010 bzw. dem Finanzbericht 2011 ergeben sich folgende, unschlüssige Sachverhalte:

Im GB 2010 ist auf Seite 25 + 26 der Ankauf der Patente durch General Electric (GE) geschildert, auf Seite 37 (Nachtragsbericht) eine Umwandlung der Sightsound Technologies Inc. in eine LLC im Februar 2011 dargestellt. Weiterhin wird eine geplante Verschmelzung mit einer GE-Tochter in Aussicht gestellt.

Demgegenüber finden sich im Finanzbericht 2011 (Seite 6, 13, 37, 44f., 59) hierzu keinerlei Aussagen; es wird weiterhin von der Sightsound Technologies Inc. gesprochen, die LLC wird nicht erwähnt.

Dementsprechend sind die gemachten Angaben entweder fehlerhaft oder ohne weitergehende Erläuterung auch für einen fachkundigen Leser nicht nachvollziehbar. Insoweit möchte ich Sie bitten mir in meiner Eigenschaft als Aktionär, folgende Fragen zu beantworten:

1.) Wie lautet die korrekte Bezeichnung der Sightsound-Beteiligung der Intertainment AG.
2.) Wurde die im GB 2010 anvisierte Einbringung in eine General-Electric Tochter vorgenommen oder eine anderweitige wesentliche materielle oder rechtliche Änderung der Beteiligungsverhältnisse vorgenommen.
3.) Was waren die Gründe für den scheinbaren Nicht-Vollzug dieser Ankündigung; wie ist jetzt genau die Beteiligungsstruktur.
4.) Auf welches Sightsound-Unternehmen bezog sich die Aussage von Herrn Dr. Maass bezüglich einer etwa 10%igen-Beteiligung (Inc., LLC oder gemeinsames GE/Sightsound-Unternehmen) auf der Hauptversammlung am 31. Januar 2012.
5.) Kläger im Verfahren gegen apple ist laut Unterlagen des Gerichts eine Sightsound Technologies LLC. Handelt es sich hier um die im GB 2010 umgewandelte Beteiligung oder um ein weiteres (Unter-)beteiligungsverhältnis.
6.) Gemäß Ausführungen im GB 2010 wurden die Patente an General Electric verkauft, wieso wird dann seitens der mutmaßlichen (Unter-)Beteiligung Sightsound Technologies LLC im Jahr 2011 gegen apple (auch wenn dies im FB verschwiegen wird) geklagt. Wie sind hier die bestehenden Rechtsverhältnisse zwischen GE/Sightsound-Gesellschaften.
7.) Welche Erkenntnisse gab es bislang im Jahr 2012 aus den in ihren Berichten dargestellten Verfahren gegen Napster/Roxio bzw. apple. Wurden sie, und falls ja wann, in welchem Rahmen und in welchem Umfang hierüber seitens ihrer Beteiligung in Kenntnis gesetzt.

Bezüglich der derzeitigen Firmenstruktur findet man einiges in sightsounds Erwiderung zum Antrag auf Verfahrenseröffnung.

Insbesondere zur gesellschaftrechtlichen Struktur.

[dottore]

Zitat von midleton: ...


Anbei ein inhaltlich unbeantworteter Fragenkatalog, den ich einst Dr. Maass gesandt hatte:

aus dem Geschäftsbericht 2010 bzw. dem Finanzbericht 2011 ergeben sich folgende, unschlüssige Sachverhalte:

Im GB 2010 ist auf Seite 25 + 26 der Ankauf der Patente durch General Electric (GE) geschildert, auf Seite 37 (Nachtragsbericht) eine Umwandlung der Sightsound Technologies Inc. in eine LLC im Februar 2011 dargestellt. Weiterhin wird eine geplante Verschmelzung mit einer GE-Tochter in Aussicht gestellt.

Demgegenüber finden sich im Finanzbericht 2011 (Seite 6, 13, 37, 44f., 59) hierzu keinerlei Aussagen; es wird weiterhin von der Sightsound Technologies Inc. gesprochen, die LLC wird nicht erwähnt.

Dementsprechend sind die gemachten Angaben entweder fehlerhaft oder ohne weitergehende Erläuterung auch für einen fachkundigen Leser nicht nachvollziehbar. Insoweit möchte ich Sie bitten mir in meiner Eigenschaft als Aktionär, folgende Fragen zu beantworten:

1.) Wie lautet die korrekte Bezeichnung der Sightsound-Beteiligung der Intertainment AG.
2.) Wurde die im GB 2010 anvisierte Einbringung in eine General-Electric Tochter vorgenommen oder eine anderweitige wesentliche materielle oder rechtliche Änderung der Beteiligungsverhältnisse vorgenommen.
3.) Was waren die Gründe für den scheinbaren Nicht-Vollzug dieser Ankündigung; wie ist jetzt genau die Beteiligungsstruktur.
4.) Auf welches Sightsound-Unternehmen bezog sich die Aussage von Herrn Dr. Maass bezüglich einer etwa 10%igen-Beteiligung (Inc., LLC oder gemeinsames GE/Sightsound-Unternehmen) auf der Hauptversammlung am 31. Januar 2012.
5.) Kläger im Verfahren gegen apple ist laut Unterlagen des Gerichts eine Sightsound Technologies LLC. Handelt es sich hier um die im GB 2010 umgewandelte Beteiligung oder um ein weiteres (Unter-)beteiligungsverhältnis.
6.) Gemäß Ausführungen im GB 2010 wurden die Patente an General Electric verkauft, wieso wird dann seitens der mutmaßlichen (Unter-)Beteiligung Sightsound Technologies LLC im Jahr 2011 gegen apple (auch wenn dies im FB verschwiegen wird) geklagt. Wie sind hier die bestehenden Rechtsverhältnisse zwischen GE/Sightsound-Gesellschaften.
7.) Welche Erkenntnisse gab es bislang im Jahr 2012 aus den in ihren Berichten dargestellten Verfahren gegen Napster/Roxio bzw. apple. Wurden sie, und falls ja wann, in welchem Rahmen und in welchem Umfang hierüber seitens ihrer Beteiligung in Kenntnis gesetzt.

Bezüglich der derzeitigen Firmenstruktur findet man einiges in sightsounds Erwiderung zum Antrag auf Verfahrenseröffnung.

Insbesondere zur gesellschaftrechtlichen Struktur.

das sind für mich alles böhmische Dörfer. Aber ich habe es schon einmal erlebt, dass ich leer ausging, eil das Gesellschaftsrecht es möglich macht.

Und genau deshalb meine kritischen postings.

Wenn da so viele Fragen noch offen sind, möglicherweise Hr Maaß es einfach nicht weiß, dann sollte es vorangiges Interesse der Intertainment AG sein, zu klären, ob sie nicht durch das Gesellschaftsrecht ausgehebelt wurde. Schließlich sind nicht nur wir Aktionäre, sondern auch Kölmel und Kreditgeber im Austausch für Aktien betroffen.
Andererseits, sollte sich das Aktienpaket als wertlos herausstellen, wäre auch der Kreditgeber nicht mehr da. ... Dann wären hier die Lichter aus.

Solange diese Situation nicht geklärt ist, ist ein Investment hier nicht zu empfehlen. Ich bin für meine Verhältnisse sehr hoch investiert, da meine Frage vor einem Jahr, ob das Aktienpaket noch in Händen der Intertainment ist, bejaht wurde. Die jetzt hier angesprochenen Unsicherheiten könnten so manchen abschrecken und den Kurs noch einmal deutlich drücken.
Das ist aber nicht meine Absicht, bin und bleibe investiert - vorerst.

[WahrheitoderPflicht]

Sie können schon per Definition gar kein "Patentroll" sein, weil Sie die Patente ja nicht aufgekauft haben, um sie als Waffe einzusetzen und damit Geld zu machen, sondern es sind alles Eigenentwicklungen, deren Nutzung man selbstverständlich fair entlohnt bekommen möchte.
Das ganze "Troll"- Geschwätz darf also gern vernachlässigt werden, sonst wäre Sightsound sicher auch nicht im Board so besetzt wie sie besetzt sind.

[midleton]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen

[WahrheitoderPflicht]

...ach so, falls den Modfreunden die Quelle fehlt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Patent-Troll

[BWSound]

Mideton:hast du die Mail jetzt noch mal gesendet?Weil Herr Dr. Maaß mir immer promt anwortet!Vielleicht sind deine Fragen brisanter!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.353.160 von BWSound am 31.01.14 15:00:46

zumindest waren die Fragen zum damaligen Zeitpunkt nicht "gesendet von meinem iphone" während einer Zugfhrt zu beantworten:

Ansonsten wurden im 2012er Finanzbericht die Angaben dann zwar kurz aber immerhin korrigiert:

http://www.intertainment.de/de/aktie/aktie.htm

[john091040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.353.504 von midleton am 31.01.14 15:28:19

Da hat Apple wohl eine Sperre in´s Iphone eingebaut um mit ITN zu kommunizieren

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.353.566 von john091040 am 31.01.14 15:34:24

sei froh, wenn es nur eine Sperre ist und nicht morgen früh dunkel bemantelte Herren die nach deinen Anlagegrundsätzen befragen

wobei hier eben auch alles "dunkel" war.

[john091040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.353.635 von midleton am 31.01.14 16:05:37

Die dunkel bemantelten Herren hätte ich eher bei meinem damaligen Invest bei Envio erwartet. (zum Glück rechtzeitig raus).
Hier bei w.o ist es in letzter Zeit öfters dunkel.

[dottore]

Zitat von midleton: Wenn da so viele Fragen noch offen sind ...

Sie sind ja nicht offen, sondern nur von Meister Maass nicht beantwortet worden. Zeigt dir jedoch, dass auch ich mir diese Fragen recht detailliert gestellt habe. Die (allgemeine) Antwort sollte auf der HV erfolgen, konnte ich aber leider nicht hin.

Wie gesagt: Antwort von sightsound auf apple Antrag vom 9.7.2013:

"SightSound Technologies’ Acquisition of the Patents and
the Initiation of Litigation

Through a series of corporate transactions, the Hair patents are currently held by SightSound Technologies, LLC. Specifically, on September 22, 1998, Parsec Sight/Sound, Inc. and Digital Sight/Sound, Inc. executed an Agreement and Plan of Merger whereby they merged into a surviving corporation named SightSound.com, Inc. (incorporated in Pennsylvania), which in 2000 was further and DMT subsequently assigned the Hair patents to the newly formed entity, SightSound Technologies, LLC.

Dazu die Fußnote:
Specifically, on November 10, 2005, SightSound Technologies, Inc. entered into an Asset Purchase Agreement with DMT. Under this agreement, DMT purchased the SightSound Technologies, Inc. patent portfolio, including the rights to the patents-in-suit. DMT and SightSound Technologies, Inc. also executed a services agreement on November 10, 2005, entitled Master Services Agreement, whereby SightSound Technologies, Inc. would perform certain consulting services for DMT. On or around January 5, 2011, SightSound Technologies, Inc. formed SightSound Technologies Holdings, LLC, a Delaware limited liability company. SightSound Technologies, Inc. subsequently merged into SightSound Technologies Holdings, LLC. On August 24, 2011, DMT and SightSound Technologies Holdings, LLC jointly formed SightSound Technologies, LLC and executed a Limited Liability Company Agreement to serve as the Operating Agreement of SightSound Technologies, LLC. On the same date, DMT and SightSound Technologies Holdings, LLC entered into a New Services Agreement which replaced the Master Services Agreement executed on November 10, 2005. On August 24, 2011, DMT assigned all rights, title and interest of the Hair patents to SightSound Technologies, LLC. merged into a Delaware corporation subsequently renamed SightSound Technologies, Inc. In 2005, DMT Licensing, LLC (“DMT”), an entity wholly, indirectly owned by the General Electric Company, purchased the SightSound Technologies, Inc. patent portfolio. In 2011, through a series of transactions, SightSound Technologies, Inc. and DMT created SightSound Technologies LLC.

Kompliziert, aber für berechtigt Rückfragen stellende aber auch exakt.

Exakt?
In 2005, DMT Licensing, LLC (“DMT”), an entity wholly, indirectly owned by the General Electric Company, purchased the SightSound Technologies, Inc. patent portfolio.
Ich versteh das so, dass zum Zeitpunkt der späteren Transaktionen und Verschmelzungen die Patentrechte bei der DMT waren.
also executed a services agreement on November 10, 2005, entitled Master Services Agreement, whereby SightSound Technologies, Inc. would perform certain consulting services for DMT.
SS Tech Inc. wurde zum Dienstleister für DMT.
Neubildung einer Holding GmbH und anschließende Verschmelzung mit ihr verliefen ohne die Patentrechte. Die waren zu dem Zeitpunkt bei DMT.

On August 24, 2011, DMT and SightSound Technologies Holdings, LLC jointly formed SightSound Technologies, LLC and executed a Limited Liability Company Agreement to serve as the Operating Agreement of SightSound Technologies, LLC.
Dieses Verschmelzungsprodukt formte dann zusammen mit DMT die SS Tech LLC.
Was war deren Inhalt? "Operating agreement" Wurden die Patente mit eingebracht? Oder beschränkte es sich auf: "On the same date, DMT and SightSound Technologies Holdings, LLC entered into a New Services Agreement which replaced the Master Services Agreement executed on November 10, 2005."
Wie sonst könnte DMT allein ...On August 24, 2011, DMT assigned all rights, title and interest of the Hair patents to SightSound Technologies, LLC.
und weiter heißt es
merged into a Delaware corporation subsequently renamed SightSound Technologies, Inc. hier tue ich mich schwer mit dem Wort "merged"

für midleton mag es ja exakt (=verständlich) sein. Für mich ist das verwirrend. Es ist Gesellschaftsrechtlich wohl so, dass die SS Tech Inc. eine andere Gesellschaft ist als die SS Tech LLC. Ansprüche gegen die SS Tech Inc müssen nicht durch die SS Tech LLC beglichen werden.
Es ist einfach unklar, was das ganze zum Ziel hatte. Wenn nicht irgend ein Vorteil damit verbunden wäre, käme keiner auf solche Winkelzüge. Die ja auch was kosten. Meine Befürchtung ist, dass die Patentrechte über DMT vollständig VOLLSTÄNDIG! bei GE gelandet sind und es nicht mehr möglich sein wird, festzustellen, wer wen betrogen hat. Und da es sich um legitime Anwendung von Gesetzen handelt, wird man es noch nicht einmal als Betrug bezeichnen dürfen. So mancher Jurist wird das womöglich als "Meisterstück" interpretieren.
Hoffentlich habe ich es einfach nur nicht verstanden

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert.

[Randfontein]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert.

[Franz Beckenbauer]

Specifically, on November 10, 2005, SightSound Technologies, Inc. entered into
an Asset Purchase Agreement with DMT. Under this agreement, DMT purchased
the SightSound Technologies, Inc. patent portfolio, including the rights to the
patents-in-suit. DMT and SightSound Technologies, Inc. also executed a services
agreement on November 10, 2005, entitled Master Services Agreement, whereby
SightSound Technologies, Inc. would perform certain consulting services for
DMT. On or around January 5, 2011, SightSound Technologies, Inc. formed
SightSound Technologies Holdings, LLC, a Delaware limited liability company.
SightSound Technologies, Inc. subsequently merged into SightSound Technologies
Holdings, LLC. On August 24, 2011, DMT and SightSound Technologies
Holdings, LLC jointly formed SightSound Technologies, LLC and executed a
Limited Liability Company Agreement to serve as the Operating Agreement of
SightSound Technologies, LLC. On the same date, DMT and SightSound
Technologies Holdings, LLC entered into a New Services Agreement which
replaced the Master Services Agreement executed on November 10, 2005. On
August 24, 2011, DMT assigned all rights, title and interest of the Hair patents to SightSound Technologies, LLC.

Und im Oktober erfolgte die Klage

[werauchimmer]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[werauchimmer]

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.355.351 von dottore am 31.01.14 19:25:06

moin dottore,

ich gebe dir recht, dass
- es noch detailierter hätte sein können.
- du recht hast, wenn du sagst:
"Es ist Gesellschaftsrechtlich wohl so, dass die SS Tech Inc. eine andere Gesellschaft ist als die SS Tech LLC. Ansprüche gegen die SS Tech Inc müssen nicht durch die SS Tech LLC beglichen werden."

Aber bitte vom gelieferten Silbertablett auch die Dinge sich ansehen. Warum habe ich wohl den link auf die ITN-Homepage eingestellt. Weil im Finanzbericht ja eben gerade drinsteht, dass man nunmehr an der LLC und nicht mehr an der Inc. beteiligt ist !!

welche merged, d.h. sich mit der DMT zusammengeschlossen hat.
On August 24, 2011, DMT and SightSound Technologies
Holdings, LLC jointly formed SightSound Technologies, LLC

Und auch die sonstigen ehemaligen Aktionäre, angefangen bei Scott Sanders werden schauen, dass sie ihre Schäflein aus der Inc. ins Trockene bringen.

[clever_broker]

Ob bewußt oder unbewußt manchmal schaffen es die Ärzte Verunsicherung zu stiften!
Stimmt's lieber dottore!?
Aber es gibt zum Glück auch andere Weise die dann wieder Klarheit bringen!
Dank an Midleton!
Wir verleihen Dir den Dottore Ehrenhalber!

Die letzte Woche hatte ich das Gefühl das der Kurs klein gehalten wurde! Wie am Freitag gab es immer wieder kleine Verkäufe. Mal sehen wie die kommende Woche wird. Unterstützung bei 0,8 hat ja erst einmal gehalten!

Schönes Wochenende

[dottore]

Zitat von midleton: moin dottore,

ich gebe dir recht, dass
- es noch detailierter hätte sein können.
- du recht hast, wenn du sagst:
"Es ist Gesellschaftsrechtlich wohl so, dass die SS Tech Inc. eine andere Gesellschaft ist als die SS Tech LLC. Ansprüche gegen die SS Tech Inc müssen nicht durch die SS Tech LLC beglichen werden."



welche merged, d.h. sich mit der DMT zusammengeschlossen hat.
On August 24, 2011, DMT and SightSound Technologies
Holdings, LLC jointly formed SightSound Technologies, LLC

Und auch die sonstigen ehemaligen Aktionäre, angefangen bei Scott Sanders werden schauen, dass sie ihre Schäflein aus der Inc. ins Trockene bringen.

hi midleton
kannst du bitte
Aber bitte vom gelieferten Silbertablett auch die Dinge sich ansehen. Warum habe ich wohl den link auf die ITN-Homepage eingestellt. Weil im Finanzbericht ja eben gerade drinsteht, dass man nunmehr an der LLC und nicht mehr an der Inc. beteiligt ist !! präzisieren, welcher Finanzbericht, vielleicht auch die Seite?
Gestern hast du noch gepostet, dass deine Fragen nicht beantwortet wurden.

aus dem Geschäftsbericht 2010 bzw. dem Finanzbericht 2011 ergeben sich folgende, unschlüssige Sachverhalte:
Demgegenüber finden sich im Finanzbericht 2011 (Seite 6, 13, 37, 44f., 59) hierzu keinerlei Aussagen; es wird weiterhin von der Sightsound Technologies Inc. gesprochen, die LLC wird nicht erwähnt.

Dementsprechend sind die gemachten Angaben entweder fehlerhaft oder ohne weitergehende Erläuterung auch für einen fachkundigen Leser nicht nachvollziehbar.
Nebenbei finde ich die Frage interessant, warum die Gesellschaftsveränderungen durchgeführt wurden und warum so. Es muss schon einen triftigen Grund dafür gegeben haben. Und warum wurden währenddessen die Patentrechte an die DMT ausgelagert?
Für mich ist das ein Verwirrspiel und bei fehlendem Wissen, sagt mir mein Instinkt: Da weiß ein anderer besser Bescheid und das Ganze dient dazu, dass du leer ausgehen sollst. (Das "Du" soll sich nicht auf mich beziehen, sondern die ausgetrixten)

@clever_broker
mag sein, dass ich Verunsicherung gestiftet habe. Das war aber nicht das Ziel. Ich habe nur meine Verunsicherung dargestellt und wenn das andere auch verunsichert, zeigt es doch umso deutlicher, dass es eine wichtige zu klärende Frage ist.

Wäre schön, wenn jemand die Frage mit Sicherheit gebender Information klären könnte. Und es sieht wohl so aus, als ob unter uns hier midleton der geeigneteste ist.
midleton, wenn es dir möglich ist, noch im Laufe des Wochenendes dazu beizutragen, wäre das echt toll.
Nicht, dass es am MOntag eine Abverkaufslawine gibt

[dottore]

http://intertainment.de/de/downloads/ITN_AG_Finanzbericht_20…

Auf Seite 4
Die Überschrift
2.2
Beteiligung an SightSound Technologies Holding LLC

Damit scheint die Verunsicherung vom Tisch! NEIN, ncht wirklich! Die SightSound Technologies Holdung LLC ist nicht die SightSound Technologies LLC.
Im Absatz unter der Überschrift wird von SightSound geschrieben. Gemeint müßte die Holding sein.

Hier streikt mein Gehirn. Nur wenn ich, wie midleton schon in seinem gestrigen posting schrieb,wenn also eine Formelle Ungenauigkeit vorliegt, die keine Absicht verfolgt. Dann darf man es wohl so verstehen, dass die Beteiligung, die Intertainment hält (sei es Holding, Inc oder LLC) DIE Beteiligung zu der Gesellschaft gehört, die die Patentrechte inne hat.

Hat hier jemand die Möglichkeit, die Verunsicherung endgültig zu beseitigen?

Könnte es sein, dass die Patentrechts vor der Gründung der SS Tech LLC von DMT an General Electric veräußert wurden, also nicht eingebracht wurden? Und dass das bisher nicht überprüft wurde?

Bitte nicht mit Paranoia antworten.

[dottore]

Das Finanzanlagevermögen des Intertainment Konzerns beinhaltet unverändert eine vollständig abgeschriebene Beteiligung in Höhe von 10,6 % an dem US-Unternehmen SightSound Technologies Holding LLC. Dieses ist im Besitz von US-Patenten

http://intertainment.de/de/home.htmDer link führt aber nicht direkt dort hin. Das ist der letzte 9-Monatsbericht 2013

Das wollte ich haben! Aber durch die Verwirrrung in den anderen Schriftstücken war das nicht klar und ...

mit etwas Fleiß habe ich midleton nicht gebraucht hierfür.

Und für meine Paranoia (ob die Patente auch wirklich im Besitz der Gesellschaft sind, von der die Beteiligung gehalten wird, bräuchte ich die Explizite haftbar machbare Behauptung.

[BauntyHunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.358.695 von dottore am 01.02.14 15:23:03

Zitat von dottore: http://intertainment.de/de/downloads/ITN_AG_Finanzbericht_20…

Auf Seite 4
Die Überschrift
2.2
Beteiligung an SightSound Technologies Holding LLC

Damit scheint die Verunsicherung vom Tisch! NEIN, ncht wirklich! Die SightSound Technologies Holdung LLC ist nicht die SightSound Technologies LLC.
Im Absatz unter der Überschrift wird von SightSound geschrieben. Gemeint müßte die Holding sein.

Hier streikt mein Gehirn. Nur wenn ich, wie midleton schon in seinem gestrigen posting schrieb,wenn also eine Formelle Ungenauigkeit vorliegt, die keine Absicht verfolgt. Dann darf man es wohl so verstehen, dass die Beteiligung, die Intertainment hält (sei es Holding, Inc oder LLC) DIE Beteiligung zu der Gesellschaft gehört, die die Patentrechte inne hat.

Hat hier jemand die Möglichkeit, die Verunsicherung endgültig zu beseitigen?

Könnte es sein, dass die Patentrechts vor der Gründung der SS Tech LLC von DMT an General Electric veräußert wurden, also nicht eingebracht wurden? Und dass das bisher nicht überprüft wurde?

Bitte nicht mit Paranoia antworten.

Wenn hier jemand Paranoid ist, dann wohl am ehesten Du.

Dein Motto ist: Wenn ich schon keine Ahnung habe, kann ich wenigsten Verwirrung stiften.


Apropos, Fragem mit "Koennte... " kann man (fast) immer mit JA beantworten.

Erkundige Dich erst einmal genauer ueber das Verhaeltnis zwischen GE und Sightsound.

Aus:
"Aber da kommt schon wieder eine Verunsicherung. GE hält wohl über 50% der Aktien."
was schon nicht stimmt, machst Du nun:
"Könnte es sein, dass die Patentrechts vor der Gründung der SS Tech LLC von DMT an General Electric veräußert wurden, also nicht eingebracht wurden? "


Hast Du schon mal geprueft, ob es ueberhaupt eine Firma Sightsound existiert?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.358.887 von BauntyHunter am 01.02.14 16:04:45

Sag ich doch!
Nur Verunsicherung stiften.
Egal schafft dann ja auch für Neuinvestitionen Klarheit!

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.359.939 von Veyron1001 am 01.02.14 22:15:33

Diese Frage kann man hier im Thread beantworten, wenn es nicht zu schwierig wird !!! HA HA wahrscheinlich kann sie keiner beantworten !!! HA HA

[WahrheitoderPflicht]

Hast schon Recht , ohne Quelle lebt's sich leichter.

[alpine110]

Moin Veyron,

ABER von dem FRANCHISE-Prozeß müssen noch 20 % Anteile von SS liegen.
Quelle?!?


Samahra hatte zu diesem Zeitpunkt Geld und machte den Splitt der SS-Anteile
Du meinst vermutlich nicht Split, sondern die KE/diverse KE. Ansonsten: Quelle?!?


Von meinem Wissen ist zu sagen, daß die SS-Anteile in die ISO-MASSE von FRANCHISE verschwunden sind.
sorry, DIE Quelle ist - wie hier wirklich ALLE mittlerweile wissen - nullkommaüberhauptnis wert, weil quasi NICHT existent...

Zitat von Veyron1001: Dann auf steigende Kurse nächste Woche clever_broker !

Jetzt ist ja das geklärt mit der LLC und mit dem 10,6 % Paket.

ABER

Die ITN AG hat 10,6 %, ABER von dem FRANCHISE-Prozeß müssen noch 20 % Anteile von SS liegen.
Samahra hatte zu diesem Zeitpunkt Geld und machte den Splitt der SS-Anteile mit, wo hingegen ITN weiter auf ihren 10,6 % sitzengeblieben ist. ITN hat keinen Splitt gemacht mit den SS-Anteilen.

FRAGE: Wo sind die 20 % SS-Anteile von SAMAHRA ? (NEUE FRAGE NEUE UNSICHERHEIT, aber POSITIVE UNSICHERHEIT)

Von meinem Wissen ist zu sagen, daß die SS-Anteile in die ISO-MASSE von FRANCHISE verschwunden sind.
ITN hat mehrmals Geld aus der ISO-Masse bekommen, aber von den verschwundenen 20 % SS-Anteil hat man nix mehr gehört.

Bitte die Frage mit SS-ANTEIL beantworten!!!

[dottore]

Also wenn da noch so ein 20% Anteil rumschwirren würde und Intertainment hätte sich das oder einen Teil davon einverleibt, dann hätte im Finanzbericht statt 10,6%-Anteil doch 30%-Anteil stehen müssen, oder irre ich mich?

[dottore]

SightSound's patent number 5,191,573, the first of 11 patents involved in the dispute, covers "a method for transmitting a desired digital video or audio signal stored on a first memory of a first party to a second memory of a second party."

The case could have major implications for music and film downloading, according to U.K. law firm Masons.

If SightSound wins, the company would wield control over the right to make any images or sound available over the internet.

Consumer advocate groups say the case highlights the perils involved in the controversial business method patents, legal in the U.S. but banned in many other jurisdictions.

"We could all save ourselves a lot of trouble in future years if [a] precedent comes down against such generic, woolly and unjustifiable patents," Kieren McCarthy said in a comment on U.K. online news service The Register.

http://www.law360.com/articles/278/sightsound-lawsuit-highli…

Bei meinem Gesuche, stolperte ich auch über diesen Artikel. Ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass der Einwand, "such generic, wholly and unjustifiable patent" genau deshalb leere Polemik ist, weil der (weiter oben hier im Thread diskutierte) Kopierschutz besonderer Bestandteil der Patente ist. Weil es eben nicht um jedes Runterladen geht, sondern nur um das kostenpflichtige.

[midleton]

moin dottore,

welch "verkehr" hier am Wochenende.

"Das Finanzanlagevermögen des Intertainment Konzerns beinhaltet unverändert eine vollständig abgeschriebene Beteiligung in Höhe von 10,6 % an dem US-Unternehmen SightSound Technologies Holding LLC. Dieses ist im Besitz von US-Patenten

http://intertainment.de/de/home.htmDer link führt aber nicht direkt dort hin. Das ist der letzte 9-Monatsbericht 2013

Das wollte ich haben! Aber durch die Verwirrrung in den anderen Schriftstücken war das nicht klar und ..."

Leider muss ich deine Euphorie etwas dämpfen, was da steht ist aber auch nur verkürzt. Korrekterweise müsste es heißen "mittelbar", den die Patente liegen wie aus der Klageschrift hervorgeht ja gerade nicht bei der Holding. Außerdem beziehen sich die 10,6 % auf den Anteil an der ehemaligen Inc.

Und wir sind uns ja auch hier einig, dass eben nicht 10,6% der erhofften Erlösüberschüsse, sondern nur die Hälfte davon an ITN gehen wird, so rechnet sogar veyron (egal ob mittelbar oder unmittelbar).

Ergo:
Konzernverhältnis:

1.Ebene:
Mutter ITN

2.Ebene
Tochter/Beteiligung Sightsound Technologies Holdings LLC
Anteil ITN 10,6%, weiterhin die Herren Scott und Sanders, Digacomm (auch die solltest du beim googeln gefunden haben) und andere, teilweise aus sec filing aus 2000 oder 2001 ersichtlich.

3. Ebene
Enkeltochter Sightsound Technologies
hieran sollte die Holding 50% halten, analog der ursprünglichen Vereinbarung, dass man 50% der Auswertungserlöse erhält, die restlichen 50% liegen bei einer GE-Tochter.
Dieses Konstrukt ist insoweit positiv zu werten, da somit diese Gesellschaft Rechtsnachfolgerin der "alten"sightsound" ist, und eben gerade nicht die Patente von einem SPV (special purpose vehicle)/Zweckgesellschaft = patent troll gehalten werden.

Deiner kritischen Grundhaltung rechtgebend fehlen uns hierzu aber durchaus präzisere Angaben.
Wäre eine Frage zur nächsten Hauptversammlung.

Wichtig ist meines Erachtens aber, dass die "Altaktionäre" inkl. der Gründer von sightsound an der Holding als Gesellschafter beteiligt sind, und wenn die Cash sehen wollen, und das werden sie nach so langer Zeit, dann wird auch ITN Cash sehen.

Und darum sind wir ja auch hier.

sláinte

midleton

[dottore]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unangemessene Wortwahl, Kritik bitte sachlich formulieren, persönliche Angriffe bitte unterlassen

[midleton]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen

[dottore]

da mein letztes Posting wahrscheinlich wegmoderiert wird, das wichtige hier noch einmal

@midleton
ein posting vor dem von dir zitierten, weise ich explizit auf den Unterschied zwischen Holding und LLC. hin.

Bin aber bei weitem nicht in der Lage, die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen. Auch, dass nur die Hälfte der 10,6 % zu berechnen wären, erinnere ich hier im Thread mal gelesen zu haben - warum verstehe ich aber nicht.

Ich nehm das einfach hin.
Wichtig für mich ist, dass über DIE Beteiligung verfügt wird, die die Patentrechte hält (notfalls, wie du schreibst mittelbar)

Nachdem das hoffentlich ohne Zweifel für Intertainment zutrifft, dürfen wir beim Patentstreit wieder mitfiebern.

@Veyron
kannst du bitte deine Pushposting entsprechend anpassen (und gerne wiederholt einstellen

[BWSound]

Nur mal eine "dumme"Frage für den Fall das Intertainment doch noch Anteile von Franchise von SS bekommt aus der Insomasse! Müssen die weil momentan "wertlos" eigendlich zwingend zugeschrieben werden???

[midleton]

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.364.493 von dottore am 03.02.14 12:00:15

Dies ist kein Push-Posting, sondern die Wahrheit.
Jeder weis, daß im Jahre 2004 ITN den Prozeß gewonnen hat.
Daraufhin meldeten die 16 Produktionsgesellschaften ISO an.
Es waren sogar mehr als 100 Produktionsgesellschaften von Franchise, aber leere Hüllen.
So jetzt kommt Samahra ins Spiel, die SS-Anteile waren in der ISO-Masse.
Aktuell ist Samahra ein "FREIER MANN".
FRAGE: Wo sind die 20 % SS-ANTEILE ?

Diese FRAGE muß man den Dr. Maaß von ITN stellen !!!

Dazu brauche ich keine Quellenangabe, daß ist ALLGEMEINWISSEN von ITN AG !!!

[midleton]

sehr geehrter CloudMod,

da sie mir auf meine letzte mail von Freitag nicht zu antworten bereit waren, eben hier die Frage:

welche Quellenangabe darf es denn sein, wenn der Verweis auf sec-filings (falls sie wissen was das ist) zu einem initial public offering (kurz IPO) nicht ausreichen soll.

Und bitte nicht wieder unsachgerechte Verweise auf Nutzungsbedingungen, die ich ja erfüllt hatte !!

Dieses Instrument wurde ja gerade zur Information der Öffentlichkeit geschaffen.

Falls sie weiterhin den Meinungsaustausch unterbinden wollen, wende ich mich auch gerne direkt an hauptamtliche Vertreter von w : o.

[Veyron1001]

@midleton hast du eine Anwort auf die 20 % SS-Anteile?

Zitat von Veyron1001: Dies ist kein Push-Posting, sondern die Wahrheit.
Jeder weis, daß im Jahre 2004 ITN den Prozeß gewonnen hat.
Daraufhin meldeten die 16 Produktionsgesellschaften ISO an.
Es waren sogar mehr als 100 Produktionsgesellschaften von Franchise, aber leere Hüllen.
So jetzt kommt Samahra ins Spiel, die SS-Anteile waren in der ISO-Masse.
Aktuell ist Samahra ein "FREIER MANN".
FRAGE: Wo sind die 20 % SS-ANTEILE ?

Diese FRAGE muß man den Dr. Maaß von ITN stellen !!!

Dazu brauche ich keine Quellenangabe, daß ist ALLGEMEINWISSEN von ITN AG !!!

[midleton]

also zweiter inklusiver etwas langsamerer Versuch:

Die Sec, dat iss ne Behörde in die USA,

und zwar nicht so geheim wie die NSA, sondern in Gegenteil, sowass von voll fett öffentlich, sowas gibt es in Deutschland erst gar nicht:

Und da führt der link jetzt hin:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1090932/0000940180000…

und da jetzt

"ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen"

nicht mehr gegeben sein sollte,

bitte lieber mod, ich winsele ja schon unterwürfig, die Nr. 46.364.481 wieder einstellen.

[WahrheitoderPflicht]

Tönchen, die smilies fehlen noch, dann versteht er's...also der MOD ...zumindest bei Veyron...da bleibt jedenfalls jeder Scheiss stehen selbstverständlich auch ohne Quellenangaben

[midleton]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen

[midleton]

so unn nun weiter aach widder laaaaangsaaaam:

wie solle die jetz uff zwonzig Prozent kumme.

ich waaass es nett.

Weil wemmer guckt, wie die Strukdur bei dene Aktionäre zum Stichdach war, unn oonimmt, dass nach alle Verwässerunge (was naddürlich im Whiskey nur mit schoddischem Quellwasser geht) bis uff die 10,6 (die finne sich motzmäßig im Finanzbericht 2012)
so konn mer sehe, dass bei am End knapp hunnert Millione Aktie, der franchise-Anteil gar net so hoch soi kann. Falls die die Filme iwwerhaupt vermarkde konnde.

Seite 48 vunn dem sec Dokument:

Percentage of
Shares
Outstanding
Number of -----------------
Shares Before After
Beneficially the the
Name and address of beneficial owner Owned Offering Offering
- ------------------------------------ ------------ -------- --------
<S> <C> <C> <C>
Scott C. Sander............................. 5,343,750(/1/) 11.66% %
Arthur H. Hair.............................. 9,755,884(/2/) 21.28
Christopher J. Reese........................ 121,512(/3/) *
Prophecy Partners L.P.(/6/)................. 3,429,200 7.48
333 Castle Drive
Belle Vernon, PA 15012
Frank J. Biondi, Jr......................... 287,500(/4/) *
Intertainment, A.G.......................... 10,000,000 21.81
Widenmayerstrasse 49
D-80538 Munich
Germany
Charles R. Zappala.......................... 895,000(/5/) 1.95
Jay H. Lustig............................... 7,333,768(/6/) 16.00
Ariel Z. Emanuel............................ 606,166(/7/) 1.32
All directors and executive officers as a
group...................................... 24,456,893(/8/) 55.35


jetz konn ich nur hoffe, dass es aach all verstonne hun und nedd widder ...

[midleton]

also nocchhhhhh langsamer:

anscheinend will er vor jeder Aussache ach de link, versteht halt nett jeder:

odder derf ich uffs posting 8403 verweise

lieber nochemol:

www.sec.gov/Archives/edgar/data/1090932/000094018000000488/0…

So, unn alles was jetzt kimmt, steht doo, in dem link drin.

Kännt jo soi, dass hier aach Begriffstutzige mitlese.


sodele,

ich hatte ja versprochen: lannnggsaaammmm.

so wie wops Nachbar de Maaadddddin.

Nur net so schnellll, des ibberfordert sunnst die leit:

also:

bei der sec-Quelle, sozusache im Vorwort, da steht dann drin, sunst muss ich nochemoool die ibber hunnert Seide laade, net dass eier System widder zusammebricht.:

die meechlichkeide, was des sightsound-Paket so alles kunn:

We currently have the hardware capacity, based on even demand, to download approximately 380,000 feature length movies per day, with the ability to rapidly scale that amount as demand dictates. Through our service, a broadband user who can sustain a one megabit per second Internet connection can download a 90 minute feature film in less than 30 minutes. We believe this download time will decrease with continuing improvements in technology. Additionally, all movies offered through our service are rights managed, allowing us to:
. inhibit unauthorized duplication and piracy;
. rent movies by limiting the number of days the movies can be viewed;
. sell movies by granting unlimited viewing rights; and
. designate the countries in which a movie can be downloaded and viewed



unn wie franchise dodezu kimmt, jetzt ach noch Aktionär von dene zu wern:



"We recently have formed several strategic relationships with content owners.
In March 2000, we signed an agreement with Miramax under which Miramax granted us the non-exclusive right to distribute at least 12 movies from Internet sites controlled by Miramax or its affiliates. In February 2000, we entered into a five-year exclusive license with Franchise Pictures that gives us the rights to distribute all movies in their library to which they own the Internet distribution rights. We also currently distribute movies from over 30 independent movie producers. In addition, we have established relationships with owners of other types of video content as well, such as our agreement with Showtime to distribute the Tyson/Norris boxing match"

"Franchise Pictures--We have entered into a five-year exclusive license
with Franchise Pictures that permits us to distribute all movies in the
Franchise Pictures library as of February 25, 2000, to which Franchise
Pictures owns the Internet distribution rights. We have already received
35 movies for Internet distribution from Franchise Pictures and
additional titles are expected."
Seite 37, net dass dess, jetzt widder moniert werd.

unn Seite 40, gannz unne:

In February 2000, we entered into a five-year exclusive license with
Franchise Pictures that gives us the rights to distribute via the Internet all movies in their library to which they own the Internet distribution rights. We agreed to issue 1,000,000 shares of our common stock to Franchise upon the delivery of the master copies of the first 35 motion pictures by Franchise from the 6,500,000 shares reserved for issuance as signing bonuses. Additionally, we agreed to issue 250,000 additional shares to Franchise for each motion picture which Franchise makes available for distribution by us, prior to commencement of this offering, within three days of such picture's initial U.S. theatrical release by a "major" studio.


so unn nun weiter aach widder laaaaangsaaaam:

wie solle die jetz uff zwonzig Prozent kumme.

ich waaass es nett.

Weil wemmer guckt, wie die Strukdur bei dene Aktionäre zum Stichdach war, unn oonimmt, dass nach alle Verwässerunge (was naddürlich im Whiskey nur mit schoddischem Quellwasser geht) bis uff die 10,6 (die finne sich motzmäßig im Finanzbericht 2012)
so konn mer sehe, dass bei am End knapp hunnert Millione Aktie, der franchise-Anteil gar net so hoch soi kann. Falls die die Filme iwwerhaupt vermarkde konnde.

Seite 48 vunn dem sec Dokument:

Percentage of
Shares
Outstanding
Number of -----------------
Shares Before After
Beneficially the the
Name and address of beneficial owner Owned Offering Offering
- ------------------------------------ ------------ -------- --------
<S> <C> <C> <C>
Scott C. Sander............................. 5,343,750(/1/) 11.66% %
Arthur H. Hair.............................. 9,755,884(/2/) 21.28
Christopher J. Reese........................ 121,512(/3/) *
Prophecy Partners L.P.(/6/)................. 3,429,200 7.48
333 Castle Drive
Belle Vernon, PA 15012
Frank J. Biondi, Jr......................... 287,500(/4/) *
Intertainment, A.G.......................... 10,000,000 21.81
Widenmayerstrasse 49
D-80538 Munich
Germany
Charles R. Zappala.......................... 895,000(/5/) 1.95
Jay H. Lustig............................... 7,333,768(/6/) 16.00
Ariel Z. Emanuel............................ 606,166(/7/) 1.32
All directors and executive officers as a
group...................................... 24,456,893(/8/) 55.35


jetz konn ich nur hoffe, dass es aach all verstonne hun und nedd widder ...

[dottore]

Zitat von midleton: .....

jetz konn ich nur hoffe, dass es aach all verstonne hun und nedd widder ...

wie soll man das denn verstehen, wenn du kein richtiges deutsch schreibst

cloudmod ist nicht über den Wolken, sondern in den Wolken (deshalb sieht er nur eingeschränkt, meist einseitig.

[clever_broker]

Nachdem das alles geklärt ist!

Charttechnisch wäre jetzt ein Anstieg vor uns!

Getrieben von Einsteigewilligen die sich auf Basis der zw. Dr. und (Dr.)Midleton geführten Diskussion aufgeschlaut haben!

[clever_broker]

Bisher kein Handel das ist schon selbst für einen ruhigen Tag zu ruhig!

[werauchimmer]

das ist ja wie "High Noon"

Mal sehen, wer zuerst die Nerven verliert!

[dottore]

bei dem nervösen Gesamtmarkt ist es wahrscheinlicher, dass der Kurs ein wenig fällt, was natürlich neue Gelegenheit zum vollsaugen gibt - wer denn noch nicht genug hat.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.368.187 von werauchimmer am 03.02.14 18:21:01

Nachdem wir mehrfach konsolidiert haben sehe ich keinen Grund warum jemand verkaufen sollte!
Höchstens um Sl zu fischen oder um die eigenen Kauforder die weiter unten platziert sind bedienen zu lassen.
Die Zeit spielt für uns!

Und es ist nicht mehr lange!

[BauntyHunter]

Zitat von dottore: bei dem nervösen Gesamtmarkt ist es wahrscheinlicher, dass der Kurs ein wenig fällt, was natürlich neue Gelegenheit zum vollsaugen gibt - wer denn noch nicht genug hat.

D.h. Du hast nicht genug und das ist der Grund fuer Deine Postings der letzten Tage?

[dottore]

wenn man wartet, ist auch "nicht mehr lange" eine Ewigkeit.

[twisterfriend]

Na immerhin wissen manche, worauf sie warten!

[Veyron1001]

Frage an midleton: Wenn das %-Angaben sind bei deiner Aufstellung, dann komme auf 136 % !!!
Aktuell steht im Finanzbericht von ITN AG 10,6 %, aber es müssen noch SS-Anteile von Franchsie da sein.

Das ist die Frage, wurde von dir eigentlich nicht beantwort, weil du auf 136 % kommst bei deiner Aufstellung und nicht auf 100 %.

Zitat von midleton: so unn nun weiter aach widder laaaaangsaaaam:

wie solle die jetz uff zwonzig Prozent kumme.

ich waaass es nett.

Weil wemmer guckt, wie die Strukdur bei dene Aktionäre zum Stichdach war, unn oonimmt, dass nach alle Verwässerunge (was naddürlich im Whiskey nur mit schoddischem Quellwasser geht) bis uff die 10,6 (die finne sich motzmäßig im Finanzbericht 2012)
so konn mer sehe, dass bei am End knapp hunnert Millione Aktie, der franchise-Anteil gar net so hoch soi kann. Falls die die Filme iwwerhaupt vermarkde konnde.

Seite 48 vunn dem sec Dokument:

Percentage of
Shares
Outstanding
Number of -----------------
Shares Before After
Beneficially the the
Name and address of beneficial owner Owned Offering Offering
- ------------------------------------ ------------ -------- --------
<S> <C> <C> <C>
Scott C. Sander............................. 5,343,750(/1/) 11.66% %
Arthur H. Hair.............................. 9,755,884(/2/) 21.28
Christopher J. Reese........................ 121,512(/3/) *
Prophecy Partners L.P.(/6/)................. 3,429,200 7.48
333 Castle Drive
Belle Vernon, PA 15012
Frank J. Biondi, Jr......................... 287,500(/4/) *
Intertainment, A.G.......................... 10,000,000 21.81
Widenmayerstrasse 49
D-80538 Munich
Germany
Charles R. Zappala.......................... 895,000(/5/) 1.95
Jay H. Lustig............................... 7,333,768(/6/) 16.00
Ariel Z. Emanuel............................ 606,166(/7/) 1.32
All directors and executive officers as a
group...................................... 24,456,893(/8/) 55.35


jetz konn ich nur hoffe, dass es aach all verstonne hun und nedd widder ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.371.077 von Veyron1001 am 03.02.14 23:21:19

wird echt langsam lächerlich hier:
Veyron, nicht nur rechnen, VORHER lesen, verstehen, nachdenken!

[BauntyHunter]

Zitat von Veyron1001: ...... aber es müssen noch SS-Anteile von Franchsie da sein.

Bring gefälligst eine seriöse Quelle für Deine ständige Behauptung, wie jeder andere hier auch Quellen bringen muss.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.372.532 von BauntyHunter am 04.02.14 09:49:06

Die Quelle ist vom Siegeszug der Vollendung und von Zentrader erwähnt worden.
Schaue bitte selber nach. Veyron1001

[rotie1]

Dieser freilaufende Schwerverbrecher und hauptberufliche Betrüger Elie Samaha soll ja immense Vermögenswerte vor, während oder nach der Insolvenz zu seinen Gunsten verschoben haben. Das man so etwas diesem Gesindel so einfach macht, ist die eine Sache. Andererseits ist das bei bestimmten Dingen möglich, aber bei Firmenanteilen, welche der Firma gehörten und nicht offiziell verkauft wurden? Es waren ja Anteile da, und diese müssen irgendwo geblieben sein. Bis jetzt genau so undurchsichtig wie die ganze Comerica-Geschichte mit dem, in meinen Augen, doppelten Betrug von ITN.
Über Franchises Anteile an SS gab es jede Menge Diskussionen in den letzten Jahren (siehe alte Threads), ich bin schon sehr gespannt, wo die verschwundenen Anteile irgendwann mal wieder auftauchen. Am besten würde mir natürlich auch gefallen, wenn sie "in Reichweite" von Kölmel wären, was als größter Gläubiger von Franchise/Samaha eigentlich am naheliegendsten wäre ... (aber ...)

[clever_broker]

Wieso hat hier noch keiner gefragt im Rahmen der HVs?
Wäre nicht ganz unerheblich wenn das Naheliegende wie Du schreibst der Fall wäre und die Anteile ITN zugesprochen werden würden.
Interessant.
Mal sehen was dabei rauskommt.

[twisterfriend]

Tja, wärst mal besser selber zur HV gegangen!

[BWSound]

Noch mal die Frage:wenn noch Zugriff besteht auf die Anteile müssen die jetzt überhaupt gemeldet werden da wertlos momentan?

[BWSound]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.374.372 von rotie1 am 04.02.14 13:33:38

Noch mal die Frage:wenn Intertainment noch Zugriff hat auf Anteile von SS,müssen die jetzt überhaupt gemeldet werden da im Moment wertlos?

[clever_broker]

Dh Du warst auf der HV und weißt es und willst es nicht sagen?
Dann frage ich eben mal in die Runde ob jemand dort war und die Frage gestellt wurde!?
Kann hier jemand Auskunft geben?
Danke

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.374.740 von BWSound am 04.02.14 14:21:37

Das weiß ich nicht ...
... aber ich kenne jemanden (ihr auch), der es eventuell wissen könnte.
Vielleicht äußert er sich ja dazu.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.374.740 von BWSound am 04.02.14 14:21:37

Intertainment hat keinen Zugriff auf eventuelle Aktien !!!
Selbst wenn diese jemals bis zu Samaha gelangt sein sollten.

Und wer eine Quelle sucht, sollte sich mal Grundkenntnisse im Insolvenzrecht anlesen.
Wobei dies auch nur im "ordentlichen" Fall gilt, der Ablauf war ja wohl eher unordentlich.

Und ansonsten sind die 1 Mio Aktien, die ich gestern als Anhaltspunkt dargestellt hatte (unter der aufschiebenden Bedingung der Filmlieferungen, die jedoch mangels Beginn der Geschäftstätigkeit von sightsound nicht eingetreten ist) im Vergleich zu den 10 Mio Aktien die ITN hält, mal locker vernachlässigbar.

Selbst wenn da was wesentliches käme ...
Angesicht vorher Faktor 10 x wesentlich auch schon wieder egal.

Insoweit für mich eine Phantomdiskussion.

[BWSound]

Gut war nur ein kurzer Gedankengang!

[midleton]

moin,

und da ja noch nicht genug geklagt wurde noch ein kleiner link:

http://chapter11cases.com/2012/07/01/in-re-franchise-picture…

Franchise (bzw. deren unbesicherte Gläubiger) hatten gegen Morgan Creek zwischenzeitlich bezüglich der Frage vorrangige Besicherung gewonnen.
Aber auch schon eine Weile her, jedoch erst 2012 gepostet.

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Beitrag ohne Quelle

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenangabe, unbewiesene Tatsachenbehauptung

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.379.360 von Veyron1001 am 04.02.14 23:26:45

Schwachsinn.... Quelle??
@W:0
Kann mal bitte jemand den Müll von Veyron rausnehmen. ?!? Jeder andere User wär hier mittlerweile mal für n paar Wochen ausm Verkehr gezogen. ! Kann das bitte mal jemand tun, ist ja nicht mehr zu ertragen das substanz- und quellenlose(!!!) Geschwafel!!

[Randfontein]

Man will besagten user nicht durch die Aufmerksamkeit aufwerten, die Moderationen oder gar eine Sperre mit sich bringen könnten.

Reine Behauptung meinerseits, sonst wär's ja ein Kommentar zu MOD-Entscheidungen und der wäre verboten.
Würde ich deshalb auch nie machen...

[WahrheitoderPflicht]

Board-Regeln
1. Man sollte auch im Internet auf rechtliche Bestimmungen achten. Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet.

...da das für Veyron offensichtlich nicht gilt, gibt es nur eine Schlussfolgerung....er ist selbst ein MOD

[WahrheitoderPflicht]

Veyron, ich könnt dir ja die Lösung verraten, weil ich damals Elie Samaha ne Email geschrieben hab, aber das mach ich nicht

[midleton]

moin,

und selbst wenn, eine entsprechende Beteiligung vorhanden gewesen sein sollte (die vertraglichen Vereinbarungen sightsound - franchise siehe sec-link der Vortage) und Elie es nicht geschafft hätte diese Beteiligung rechtzeitig zu verschieben, so wäre diese entweder in die Insolvenzmasse von Franchise geflossen oder im Rahmen der unsäglichen anschließenden Vereinbarungen mit Samaha behandelt worden.
Und Berechtigter aus diesen unter Umständen noch möglichen Ansprüchen wäre dann die ITN Licensing GmbH, nunmehr Phoenix, leider Gottes halt ebenfalls in der Insolvenz.

Wenn also irgendwelche Gelder aus einer möglichen Beteiligung Samahas bei erfolgreichen Prozessausgang sightsound noch fließen sollten hält als:

1. der Insolvenzverwalter von franchise für seine Kosten seine Hand auf
2. werden die Gelder auf alle Gläubiger verteilt
3. auf den Phoenix-Anteil hält erst der Insolvenzverwalter von franchise für seine Kosten seine Hand auf.
4. dann freut sich Comerica, dass sie die Kostenerstattung von aus dem Schiedgerichtsverfahren bekommen plus ich glaube 5% Zinsen, inzwische dürften das rund 12 Mio § sein.

Und wenn von sightsound soviel Geld kam, dass dann noch was übrig bleibt, dann mache ich mir über vieles schon lange keine Gedanken mehr.

sláinte

midleton

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.380.910 von midleton am 05.02.14 09:56:13

Wenn ich lese, dass dann die Comerica-Bank (vorrangiges Geschäftsmodell: Betrug) Geld bekommt, kriege ich die Krätze ...

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.380.910 von midleton am 05.02.14 09:56:13

Gebe ich dir 100 % Recht.
Samahra ist ein Sachverdreher 1. Klasse und damals bei dem Erwerb des SS-Paketes, den Erwerb machte Beares kostete 20 Mio.
Dies war dann zu diesem Zeitpunkt.

Eine Quelle kann ich nicht finden davon, aber ruft Dr. Maaß oder BESSER Herr Gerlach an.
Herr Gerlach weis darüber bescheid, zu diesem Zeitpunkt sprach ich persönlich mit Herrn Gerlach über dieses Problem. Herr Gerlach bestätigte mir am Telefon, daß Franchise doppelt soviel Anteile hat ITN AG.

So jetzt ruft den CEO Dr. Maaß an oder den Dr. K. und fragt nach diesem Problem nach.

Aus den FINGERN gesaugt habe ich mir das nicht, und ich will auch nicht unterhalten, sondern Fakten und Tatsachen für die verschwundenen SS-Anteil von Samahra/Franchise finden.

Veyron1001

[Veyron1001]

Zitat von WahrheitoderPflicht: Board-Regeln
1. Man sollte auch im Internet auf rechtliche Bestimmungen achten. Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet.

...da das für Veyron offensichtlich nicht gilt, gibt es nur eine Schlussfolgerung....er ist selbst ein MOD

Das ist eine Unterstellung von dir!
Es gab den SS-Anteil von Samahra/Franchise das ist 100 % richtig, nur finden kann oder will ihn niemand.

Du selbst bist und warst nie so tief in der Materie von ITN drin, um dir ein Urteil zu erlauben !!!

[clever_broker]

Ich weiß was ich weiß was....!
Aber ich sags Dir nicht ich sags Dir nicht....!

Da wird immer unterstellt das Veyron der Böse ist und jetzt zeigt sich das seine größten Kritiker die sind die eigentlich im Kindergarten spielen.

Oder ist das nicht Wahr?

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.381.452 von Veyron1001 am 05.02.14 11:04:03

moin veyron,

ich denke jeder !!!!!!!!!
wäre hier froh, wenn es so käme, aber keiner hier weis eben wie die Verhältnisse sind.

Weil es eben keine Belege hierfür gibt.

Und es auch dann nur noch ein weiteres Sahnehäubchen auf der Sahnetorte wäre.
Insoweit sollten wir und auf das konzentrieren, was wir wissen, oder es fliegt jemand nach California und schaut vor Ort nach, was er unter SV 05 - 13855 MT so findet. Falls er eingelassen wird ...
Und bei Erfolgslosigkeit kann man dann ja so gewisse chinesische Theater libanesichstämmiger Einwanderer bewundern ...

[twisterfriend]

Ist das Insolvenzverfahren "ITN Licensing GmbH, nunmehr Phoenix" überhaupt schon abgeschlossen?!

[schneifel]

Nein, ist es nicht!

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.383.246 von schneifel am 05.02.14 14:09:48

1507 IN 4326/11: Amtsgericht München
Schuldner/in:

Phoenix Media GmbH (vormals INTERTAINMENT Licensing GmbH)
Maximiliansplatz 5
80333 München


Insolvenzverwalter:
Herr Dr. Martin Prager
PLUTA Rechtsanwalts GmbH
Barthstraße 16
80339 München
Tel.: [phone]
Fax.: [phone]
E-Mail: [e-mail]


Status: Insolvenzverwaltung
Eröffnungsdatum: 30.03.2012
Anmeldefrist: 29.05.2012
Berichtstermin/
Gläubigerversammlung:
27.06.2012, 09:15 Uhr
AG München, Saal 101
Prüfungstermin: 27.06.2012, 09:15 Uhr
AG München Saal 101

Das Amtsgericht München -Insolvenzgericht- hat das Insolvenzverfahren mit Beschluss vom 30.03.2012 eröffnet.


Aktueller Bericht: 3. Sachstandsbericht vom 23.12.2013
Verfahrensabschluss: Nicht vor 2017
Quotenaussicht: Derzeit allenfalls geringe Quote

Aktuelle Sachstandsinformationen stehen für Gläubiger mit angemeldeter Forderung unter "weitere Gläubigerinformationen" zum Download bereit.

Stand: Dezember 2013

Sachbearbeiter:
Mirko Möllen
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Insolvenzrecht
-Insolvenzverwalter-

[midleton]

von der Plua-Insoweb - Seite:

https://insoweb.pluta.net/cgi-bin/start.cgi/1391605862.25.ht…

Das Amtsgericht München -Insolvenzgericht- hat das Insolvenzverfahren mit Beschluss vom 30.03.2012 eröffnet.

Aktueller Bericht: 3. Sachstandsbericht vom 23.12.2013
Verfahrensabschluss: Nicht vor 2017
Quotenaussicht: Derzeit allenfalls geringe Quote

[clever_broker]

Kaum pusht man mal nicht mehr schon fällt der Kurs!
Keine Angst ich halte mich zurück.
Aber der Chart sagt das es bald ne Gegenreaktion geben wird!

[werauchimmer]

Ich habe mal eine tiefergehende Chartanalyse gemacht und kann das nur bestätigen:

Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.

[WahrheitoderPflicht]

is das Dein EKG ?

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.384.964 von WahrheitoderPflicht am 05.02.14 16:45:28

ja - aber nach dem Herzanfall!

[clever_broker]

EKG das heißt ihr seid raus aus dem Sandkasten und bei den Doktorspieln angelangt im KiGa?

[WahrheitoderPflicht]

Kümmer Du Dich mal lieber um Deine Glaskugel.

[clever_broker]

Die rollt von alleine da muss ich mich nicht drum kümmern!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.384.950 von werauchimmer am 05.02.14 16:42:44

haddu sehr schön gemacht !!

und mach das mal auf 15 Jahresbasis:

dann hast du mancher leute EEG

[Veyron1001]

Zitat von midleton: von der Plua-Insoweb - Seite:

https://insoweb.pluta.net/cgi-bin/start.cgi/1391605862.25.ht…

Das Amtsgericht München -Insolvenzgericht- hat das Insolvenzverfahren mit Beschluss vom 30.03.2012 eröffnet.

Aktueller Bericht: 3. Sachstandsbericht vom 23.12.2013
Verfahrensabschluss: Nicht vor 2017
Quotenaussicht: Derzeit allenfalls geringe Quote

Leute rufe den Dr. Maaß an und fragt nach dem Problem: Franchise SS-Anteil !!!

Antwort: Ihr bekommt kein klares NEIN dazu !!!

Fakt ist auch, wenn anfang Mai das PTAB die anderen 2 Patente für SS bestätigt, kann eine Zubuchung der Abgeschriebenen Beteiligung von ITN erfolgen. 20 Mio € Plus.
Der aktuelle Marktwert ist höher, schätze so 60 bis 70 Mio. €.

So jetzt ist Schluß mit dem Samahra-SS-Anteil, es gab in oder es gibt in noch !!!

[Franz Beckenbauer]

Warum rufst du nicht selber an....du Nervensäge

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.387.650 von Franz Beckenbauer am 05.02.14 22:16:03

Franzi ist wieder bei der ITN AG tätig. dann kann es nur besser werden.

[dottore]

Meine folgende Frage richtet sich wohl am meisten an midleton.

Man stelle sich vor, der Patentstreit wurde pro SS entschieden. Ein Urteil über deb Betrag X in vollstreckbarer Version liegt vor.
Wie kommt nun der Gesellschaftsteilhaber der SS Holding an sein Geld? Das geschieht entsprechend Gesellschaftsinterner Regelungen.
In diesem Fall wie ist das? Muss Intertainment sich an den "Geschäftsführer" der SS Holding wenden? Muss die Holding sich an die SS LLC wenden? Die wurde aber "merget" Läuft das automatisch?

Was wenn der Geldfluss stockt. Zum Beispiel der Geschäftsführer der Holding das Geld nicht an die Teilhaber weiterreicht. Muss man dann gerichtlich gegen die Person des Geschäftsführers oder gegen die Gesellschaft als juristische Person vorgehen?
Hätte Intertainment überhaupt die Mittel dafür? Ein Gerichtsvollzieher sagte mir heute morgen, dass ein Gutachten zum Wert der Anteile erstellt werden müsste und dass es extrem schwer sei allein schon dafür jemanden zu finden. Und das kostet ....

Also ein gewonnerer Prozess heißt nicht, dass das Geld auch ankommmt.

Man kann schon verzweifeln, wenn der Gegner alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen kann. Da bekommt man ganz plötzlich ein inniges Verstehen der Methoden der Mafia

Auch wenn für uns Aktionäre diese Fragen nicht entscheidend sind, und schon gar nicht zum jetzigen Zeitpunkt, wäre ein Wissen darum auch nicht verkehrt. Und da wir das Glück haben, hier berufene Fachleute an Bord zu haben, wäre es schön, wenn wir uns entsprechend vorbereiten.

Vielen Dank für alle Antworten - auch die abweisenden

[WahrheitoderPflicht]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hair sich da über den Tisch ziehen läßt, der wird das mit GE beim Verkauf der 50% sicher bedacht haben..und wenn er das hat, dann sitzen wir im selben Boot.

[midleton]

moin dottore,

so ganz ohne ketzerischen Unterton geht es jetzt nicht.

Wenn man sein Geld in Aktien anlegt, sollte man wenigstens ein paar Grundkenntnisse des Gesellschaftsechtes kennen.
Wie ist wohl die Hierarchie der Organe einer Gesellschaft...
Verhältnis "Teilhaber" zu "Geschäftsführer" ...

midleton
(der nur den Kopf schütteln kann

[dottore]

Zitat von midleton: moin dottore,

so ganz ohne ketzerischen Unterton geht es jetzt nicht.

Wenn man sein Geld in Aktien anlegt, sollte man wenigstens ein paar Grundkenntnisse des Gesellschaftsechtes kennen.
Wie ist wohl die Hierarchie der Organe einer Gesellschaft...
Verhältnis "Teilhaber" zu "Geschäftsführer" ...

midleton
(der nur den Kopf schütteln kann

danke für die umfangreiche und abschliessende Information

[dottore]

Zitat von WahrheitoderPflicht: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hair sich da über den Tisch ziehen läßt, der wird das mit GE beim Verkauf der 50% sicher bedacht haben..und wenn er das hat, dann sitzen wir im selben Boot.

ich habe nicht unbedingt an "über den Tisch ziehen gedacht (aber auch) und auch nicht an Hair.

Aber wie ist das eigentlich? Die Holding ist ja keine AG. Nehmen wir mal an, Applw zahlt und das Geld kommt zur SS LLC, mittelbar, wie midleton schrieb zur Holding und dann? Wie kommen die einzelnen Teilhaber der Holding da ran? Wenn midleton der Meinung ist, dass jemand, der sich Aktien kauft, so etwas müssen müßte, soll er seine Meinung haben. Ich bin nicht der Meinung, dass man sich in Gesellschaftsrecht und was weiß ich nicht alles auskennen muss, damit man sich eine Telekomaktie kaufen kann.

Ich verlange hie auch nicht eine Auskunft und schon gar nicht eine Rechtsberatung.
Aber wenn jemand den Anspruch an Aktionäre stellt, dass die sich entsprechend auskennen müssen, dann wird er seinen Ansprüchen doch selbst gerecht werden, oder? Und vielleicht ist dieser jemand bereit einen Teil seines Wissens zur Verfügung zu stellen.
Als der Experte anerkannt zu sein, muss dann aber als Kompensation ausreichen. Wenn nicht auch nicht schlimm, denn ich glaube nicht, dass die Klärung dieser Frage zwingend erforderlich ist. Wäre nur interessant.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.389.462 von dottore am 06.02.14 10:04:49

man muß das sehen wie ein Fond, wenn Geld von Apple Inc. kommt, dann wird es prozentual ausgeschüttet, was die Eigener mit dem Geld machen ist SS/GE wurscht, z.B. Steuer zahlen oder auch nicht, bei Dr. K. eher nicht mit dem ITN Verlustvortrag.

Es ist gerade S A U R E - G U R K E N Z E I T ! ! !

[brainpain]

Zitat von dottore:

Zitat von WahrheitoderPflicht: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hair sich da über den Tisch ziehen läßt, der wird das mit GE beim Verkauf der 50% sicher bedacht haben..und wenn er das hat, dann sitzen wir im selben Boot.

ich habe nicht unbedingt an "über den Tisch ziehen gedacht (aber auch) und auch nicht an Hair.

Aber wie ist das eigentlich? Die Holding ist ja keine AG. Nehmen wir mal an, Applw zahlt und das Geld kommt zur SS LLC, mittelbar, wie midleton schrieb zur Holding und dann? Wie kommen die einzelnen Teilhaber der Holding da ran? Wenn midleton der Meinung ist, dass jemand, der sich Aktien kauft, so etwas müssen müßte, soll er seine Meinung haben. Ich bin nicht der Meinung, dass man sich in Gesellschaftsrecht und was weiß ich nicht alles auskennen muss, damit man sich eine Telekomaktie kaufen kann.

Ich verlange hie auch nicht eine Auskunft und schon gar nicht eine Rechtsberatung.
Aber wenn jemand den Anspruch an Aktionäre stellt, dass die sich entsprechend auskennen müssen, dann wird er seinen Ansprüchen doch selbst gerecht werden, oder? Und vielleicht ist dieser jemand bereit einen Teil seines Wissens zur Verfügung zu stellen.
Als der Experte anerkannt zu sein, muss dann aber als Kompensation ausreichen. Wenn nicht auch nicht schlimm, denn ich glaube nicht, dass die Klärung dieser Frage zwingend erforderlich ist. Wäre nur interessant.

Eins vorweg: ich bin Laie!

Die Frage, wie die Teilhaber an das von Apple an SS ausgezahlte Geld kommen, verstehe ich nicht.

Warum sollte ein Teilhaber einen direkten Anspruch auf das Geld haben?
Ihm gehört ein Teil des Unternehmens und ist dadurch am Unternehmenswert beteiligt.

Aber Geld/Umsatz auszahlen lassen? Damit könnte ein Teilhaber ein Unternehmen plätten und/oder sämtliche Vorgänge blockieren.

Der große Geldfluß kann doch meiner Ansicht nach nur durch den Verkauf der Anteile realisiert werden.

Grüße
brainpain

[WahrheitoderPflicht]

Einberufung einer Gesellschafterversammlung und eine Ausschüttung beschließen. Ist ja kaum zu erwarten, dass nach den Prozessen wieder begonnen wird, ein eigenes Portal aufzubauen, dann könnte man natürlich sehr viel Geld ge/verbrauchen, ansonsten sind die Lizenzerlöse eben jährlich da und stehen zur Verteilung zur Verfügung.

[dottore]

Zitat von brainpain:

Zitat von dottore: ...

ich habe nicht unbedingt an "über den Tisch ziehen gedacht (aber auch) und auch nicht an Hair.

Aber wie ist das eigentlich? Die Holding ist ja keine AG. Nehmen wir mal an, Applw zahlt und das Geld kommt zur SS LLC, mittelbar, wie midleton schrieb zur Holding und dann? Wie kommen die einzelnen Teilhaber der Holding da ran? Wenn midleton der Meinung ist, dass jemand, der sich Aktien kauft, so etwas müssen müßte, soll er seine Meinung haben. Ich bin nicht der Meinung, dass man sich in Gesellschaftsrecht und was weiß ich nicht alles auskennen muss, damit man sich eine Telekomaktie kaufen kann.

Ich verlange hie auch nicht eine Auskunft und schon gar nicht eine Rechtsberatung.
Aber wenn jemand den Anspruch an Aktionäre stellt, dass die sich entsprechend auskennen müssen, dann wird er seinen Ansprüchen doch selbst gerecht werden, oder? Und vielleicht ist dieser jemand bereit einen Teil seines Wissens zur Verfügung zu stellen.
Als der Experte anerkannt zu sein, muss dann aber als Kompensation ausreichen. Wenn nicht auch nicht schlimm, denn ich glaube nicht, dass die Klärung dieser Frage zwingend erforderlich ist. Wäre nur interessant.

Eins vorweg: ich bin Laie!

Die Frage, wie die Teilhaber an das von Apple an SS ausgezahlte Geld kommen, verstehe ich nicht.

Warum sollte ein Teilhaber einen direkten Anspruch auf das Geld haben?
Ihm gehört ein Teil des Unternehmens und ist dadurch am Unternehmenswert beteiligt.

Aber Geld/Umsatz auszahlen lassen? Damit könnte ein Teilhaber ein Unternehmen plätten und/oder sämtliche Vorgänge blockieren.

Der große Geldfluß kann doch meiner Ansicht nach nur durch den Verkauf der Anteile realisiert werden.

Grüße
brainpain

Ja, das glaube ich auch. Und da Intertainment ein neues Geschäft einbringen will, wird dieses Geld vielleicht dafür benötigt? Wie auch immer. Meine Frage zielt auch auf die "verschwundenen Anteile" weiter oben im Thread bzgl. Franchice oder Phönix Media oder???
Hat sicher nicht direkt mit dem Aktienkurs der Intertinment zu tun und sollte auch nicht eine solche Überlegung in Gange setzen.

[BWSound]

Herr Brockmann Altvorstand:"wenn wir da mal ausgezahlt werden..."Man rechnet also damit und siehe Geschäftsberichte!

[Immunis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.388.502 von dottore am 06.02.14 08:08:11

Zumindest werfen Deine Fragen ein kleines Licht auf die kommenden Probleme und Hindernisse, die selbst bei gewonnenem Prozess noch warten.
Bis hier vielleicht Gelder fließen, werden noch Jahre vergehen.

Wie alt ist Kölmel inzwischen, schon über 60?
Was ist, wenn er sich zurückzieht und sein Rentnerdasein genießt?
Und schlicht und einfach die Lust verliert und den Stecker zieht?
Das Alter verändert die Leute, die Interessen ändern sich.
Geld und weltlicher Erfolg werden zweitranging, sogar unwichtig.

Dann gibt es für Apple und Co. Kniffe und Möglichkeiten, über z.B. Cloud-Technologie den SS-Patenten auszuweichen.
Eine kleine Zwischenstation einbauen und die altertümlichen SS-Patente laufen ins Leere.

Hier gibt es unendliche Gestaltungsmöglichkeiten.

Es wird bei Itn laufen wie immer:
Im Vorfeld wird eine Blase von Hoffnungen und goldigen Erwartungen aufgebaut und der Aktienkurs entsprechend aufgeblasen.
Spätestens mit dem Tag der Entscheidung entweicht die Luft dann mit einem großen Knall.

Natürlich kann man nicht ganz ausschließen, das es dieses eine mal anders läuft. Aber wetten würde ich darauf nicht.

Only my three cents.

[dottore]

Zitat von Immunis: Zumindest werfen Deine Fragen ein kleines Licht auf die kommenden Probleme und Hindernisse, die selbst bei gewonnenem Prozess noch warten.
Bis hier vielleicht Gelder fließen, werden noch Jahre vergehen.

Wie alt ist Kölmel inzwischen, schon über 60?
Was ist, wenn er sich zurückzieht und sein Rentnerdasein genießt?
Und schlicht und einfach die Lust verliert und den Stecker zieht?
Das Alter verändert die Leute, die Interessen ändern sich.
Geld und weltlicher Erfolg werden zweitranging, sogar unwichtig.
Also nun mal halblang. Am Lebensende mag das zweitrangig werden, aber in Rente gehen ist heutzutage noch lange nicht das Lebensende. In diese Richtung habe ich die Überlegungen nicht laufen lassen wollen.
Dann gibt es für Apple und Co. Kniffe und Möglichkeiten, über z.B. Cloud-Technologie den SS-Patenten auszuweichen.
Eine kleine Zwischenstation einbauen und die altertümlichen SS-Patente laufen ins Leere.
Selbst wenn das ohne Polemik wäre, und wenn es Sachlich stimmen würde, bleibt doch die Tatsache, dass die Patente benutzt wurden und geb Gott, eh Donetta, bezahlt werden müssen.Das sollte wohl auch nur ein Späßchen sein
Hier gibt es unendliche Gestaltungsmöglichkeiten.

Es wird bei Itn laufen wie immer:
Im Vorfeld wird eine Blase von Hoffnungen und goldigen Erwartungen aufgebaut und der Aktienkurs entsprechend aufgeblasen.
Spätestens mit dem Tag der Entscheidung entweicht die Luft dann mit einem großen Knall.
Da der Tag der Entscheidung und die Entscheidung nicht im Gestaltungsbereich der ITN liegt, darf so eine Äußerung nicht fallen, bzw. kann nur kopfschüttelnd belächelt werden
Natürlich kann man nicht ganz ausschließen, das es dieses eine mal anders läuft. Aber wetten würde ich darauf nicht.

Only my three cents.

ich würd mal sagen, das war selbst die three cent nicht wert. Schade im die bits.

[rotie1]

Ja, wieder Platz verschwendet im Internet ...
... sehr schade!

[clever_broker]

Mei oh mei!
Ihr macht die Leutchen nur Kirre und das führt dazu das sie ihre Anteile verkaufen.
Oder ist das Absicht von euch um an die Shares günstig ranzukommen!?
Ihr Schlawiner.
Wird Zeit das mal was passiert das hier wieder ein wenig Fahrt reinkommt!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.391.192 von dottore am 06.02.14 13:34:24

moin,

so schmissige Fliegen suchen sich halt gerne etwas, worum sie drum rum fliegen können.

"den SS-Patenten auszuweichen"
Ist klar und alles die letzten vierzehn Jahre, um die es hier geht noch rückwirkend.
Und falls du den Fachbegrif noch brauchst, es heißt Streaming und wurde btw selbst in den sec-Dokumenten von anno Domini 2000 erwähnt. Und kam dann ja auch so wie dort dargestellt, da die Leute die Sachen nun mal lieber besitzen statt nur einmalig zu nutzen. Selbst wenn es Videos sind die man doch nur bestenfalls zweimal im Leben ansieht (Kultklassiker mal ausgenommen)

Und ansonsten entscheidet einfach jedwede Gesellschafterversammlung, egal ob die Anteilseigner Aktionär, Gesellschafter, Partner heißen über etwaige Ausschüttungen, egal ob Gewinn- oder Kapitalbestandteile.

Insoweit stellt sich nur die Frage welches Interesse haben die Gesellschafter:

sightsound LLC als Patentinhaberin und Klägerin:

Gesellschafter 1 mit 50%: GE-Tochter
wollen die Cash sehen? na was den sonst, als Patentfinanzierer
Gesellschafter 2 mit 50%:sightsound Holding LLC
wollen die Cash sehen? Aber mit Sicherheit

Nun liegen 50% abzgl. Kosten bei der Holding llc.

Gesellschafter intertainment mit 10,6:
will der Cash sehen ...
die Herren Hair und Sanders und alle sonstigen ehemaligen Mitarbeiter von sightsound mit ich schätze gut 25% :
wollen die Cash sehen
die Herren Finanzinvestoren:
wollen die wohl cash sehen
und zu guter letzt möglicherweise Freund Elie Samaha bzw. dessen Insolvenzverwalter. ob die wohl cash sehen wollen .

Problem ist dann eher, dass alles Geld das bei ITN landet, dort wohl liegen bleiben wird, denn ich glaube nicht das Kölmel Cash sehen will, hat er genug von.
Und wer als Klein-Aktionär dann Cash sehen will kann dann mit fetten Kursgewinnen verkaufen.

Auch hier wieder letztlich eine Phantomdiskussion.

sláinte

midleton

[dottore]

ich weiß nicht recht, was oder wen du mit schmissigen Fliegen gemeint hast.
Phamtomdiskussion? Nenne es wie du magst. Ich habe ja ausdrücklich von vornherein gesagt, dass es mir nicht um den Aktienkurs geht und auch nicht um irgendwelche Unterstellungen.

Ich habe da so eine Idee und wenn das eine noch offene Detail erledigt ist, schreibe ich es hier. Dann wird auch verständlich, warum ich die Frage heute gestellt hatte. Hatte letztlich nicht mit der Aktie zu tun.

ff folgt

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.392.890 von dottore am 06.02.14 15:54:50

na, schmissige Fliegen sind all diejenigen, die hier seit Jahren bekannte Dinge, die z.T. schon 100fach durchdiskutiert wurden aus Langeweile oder Dummheit oder oder oder - jedenfalls in Ermangelung verwertbarer neuer Fakten - hier erneut aufrollen ohne je die Aussicht zu haben (und es vielleicht auch gar nicht wollen), neue Aspekte zu beleuchten....

Und deshalb ist insbesondere das was Du anzettelst ne Phantomdiskussion... oder eben nen Haufen......

[dottore]

zur Kenntnis genommen.

[hellsoe]

Also ich finde solche Diskussionen äußerst informativ. Ich habe gar nicht die Zeit mich ausschließlich und ständig mit der Sight-Sound-Materie zu befassen, schon gar nicht mit der dahinter stehenden bewegten Historie vorangegangener Prozesse und Umfirmierungen (was ja hier offenbar von manchen als Voraussetzung zur Diskussionsbeteiligung betrachtet wird). Ich bin auch nicht im All-In-Club wie so mancher hier, wenngleich ich auch nicht nur mit Taschengeld investiert bin. Insofern ist es äußerst erfreulich für mich wenn Licht ins Dunkel gebracht wird und ja - Zweifel müssen immer erlaubt sein denn früher oder später kommen die ja doch (wieder) hoch. Schön, wenn sie dann ausgeräumt werden können und wenn nicht, weiß man wenigstens, wo die Spekulation anfängt. Mein Pulver ist noch trocken und von mir aus kann der Kurs noch weiter abbröckeln. Er hat auch allen Grund dazu bzw keinen Grund etwas anderes zu machen, solange es keine Neuigkeiten oder wegweisende Veröffentlichungen geben wird.

[BauntyHunter]

Zitat von hellsoe: Also ich finde solche Diskussionen äußerst informativ.

Was war den an den letzten 5 Seiten fuer Dich informativ? bzw. welches Licht wurde dort ins Dunkel gebracht?

Die Frage ist ernst gemeint.

[alpine110]

jedenfalls kennen sich "unsere" Anwälte wohl ziemlich gut aus - haben schon beide Seiten (Patentkläger- wie auch Beklagte) vertreten...:

http://www.legal500.com/firms/50060-arnold-porter-llp/53376-…

Within Patent litigation: full coverage, tier 5

Arnold & Porter LLP has longstanding experience and a solid reputation for high-stakes patent litigation matters, acting for clients across a wide range of industries. Its credentials include acting for Boston Scientific in long-running coronary stents patent disputes, with obtaining summary judgment of non-infringement in favor of the client in one case against Cordis. It also won a patent infringement case for Hologic as plaintiff, with claims regarding the mammogram cushion medical device successfully asserted against IZI. Ongoing representations include acting for GE-owned SightSound Technologies in filing a patent infringement case against Apple in relation to the defendant’s iTunes platform. The firm also represented Google in a multi-defendant lawsuit brought by a patent holding company in possession of cloud computing patents developed by Symantec, and is handling district court patent infringement cases for HP as defendant. In Washington DC, Matthew Wolf frequently acts as lead trial counsel on the team’s key patent litigation cases, with particular experience in both medical and computer technologies. Also in the same office, Edward Han handles complex IP cases. On the West Coast, Michael Berta has experience in both federal court and ITC proceedings, with James Blackburn, James DiBoise and Jennifer Sklenar also key attorneys.

[B.Rich]

Zitat von alpine110: jedenfalls kennen sich "unsere" Anwälte wohl ziemlich gut aus - haben schon beide Seiten (Patentkläger- wie auch Beklagte) vertreten...:

http://www.legal500.com/firms/50060-arnold-porter-llp/53376-…

Within Patent litigation: full coverage, tier 5

Arnold & Porter LLP has longstanding experience and a solid reputation for high-stakes patent litigation matters, acting for clients across a wide range of industries. Its credentials include acting for Boston Scientific in long-running coronary stents patent disputes, with obtaining summary judgment of non-infringement in favor of the client in one case against Cordis. It also won a patent infringement case for Hologic as plaintiff, with claims regarding the mammogram cushion medical device successfully asserted against IZI. Ongoing representations include acting for GE-owned SightSound Technologies in filing a patent infringement case against Apple in relation to the defendant’s iTunes platform. The firm also represented Google in a multi-defendant lawsuit brought by a patent holding company in possession of cloud computing patents developed by Symantec, and is handling district court patent infringement cases for HP as defendant. In Washington DC, Matthew Wolf frequently acts as lead trial counsel on the team’s key patent litigation cases, with particular experience in both medical and computer technologies. Also in the same office, Edward Han handles complex IP cases. On the West Coast, Michael Berta has experience in both federal court and ITC proceedings, with James Blackburn, James DiBoise and Jennifer Sklenar also key attorneys.

Das GE gute Anwälte haben müsste, sollte jedem klar sein.
Apple natürlich auch.

Schlechtere Anwälte als wir seinerzeit im Comerica Prozeß hatten geht natürlich nicht mehr.

Die Diskussion der letzten Tage ist schier unglaublich.
Hoffentlich hat das bald ein Ende.

[weltecke]

So mal von der Seitenlinie aus betrachtet erkenne ich aktuell nur die Anwälte als große Gewinner bisher im Prozess zwischen Sightsound vs. Apple ... rupf Du deine hinkel, ich rupfe die meinigen ...

für ITN ist hier wenig zu machen solange hier zwei Liquide Parteien miteinander streiten, anders sind für mich die vielen Verzögerungen nur schwer zu erklären. Für mich als Trader ein Paradies, für mich als Investor ein Alptraum

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.406.282 von weltecke am 08.02.14 11:18:33

http://www.tt.com/wirtschaft/unternehmen/7852597-91/apple-in…
Zur Info und bei Interesse

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.406.282 von weltecke am 08.02.14 11:18:33

Eines stimmt mit Sicherheit und zwar das die Anwälte gewinnen! Ist ja auch ihr Job den sie machen.
Das mit dem Traden kann ich nicht so ganz nachvollziehen momentan. Denn dazu ist viel zu wenig Umsatz!
Und wenn Du die Aktie ein halbes Jahr und mehr hältst dann ist das schon mehr Invest als Traden.
Nachdem das hier laut Aussagen im Board mindestens 5-10 andere auch machen dann wird das Traden für euch ja schon zum Penny - Schubsen! könnt ihr gleich ne Aktiengemeinschaft a la Faber gründen!
Nur ein wenig Spaß.

[weltecke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.406.318 von clever_broker am 08.02.14 11:27:57

hab ehrlich gesagt von Mathe und Börse auch keine Ahnung aber eines weiß ich wenn ich an der Börse eine Aktie für 2€ kaufe und für 5€ verkaufe lässt es sich von den 3% ganz gut leben. Sonst kann ich bei ITN sagen das es sich die letzten 2 Jahre immer wieder die Gelegenheiten geboten haben 20 Cent mit kleinen Stückzahlen mitzunehmen auch wenn mehr hierfür 1-2 Monate warten musste. Muss ein Intelligenter Mensch gewesen sein der sagte zu mir das wären Swingtrades???

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.406.386 von weltecke am 08.02.14 11:54:29

Nichts einzuwenden.
Ich sage ja nur wenn das 10 Leute machen dann schnappt jeder von euch n paar hundert Euro im Monat.
Hm das ist auch viel Geld aber davon Leben kann man nicht.
2 auf 5€ klar das wäre der Knaller mit 10000 Aktien oder mehr!

[rotie1]

Zitat:
hab ehrlich gesagt von Mathe und Börse auch keine Ahnung aber eines weiß ich wenn ich an der Börse eine Aktie für 2€ kaufe und für 5€ verkaufe lässt es sich von den 3% ganz gut leben

5€ - 2€ = 3%

Stimmt ... Mathe 6!! Setzen!!

[Veyron1001]

warten wir auf den 7. Mai auf das PTAB, darauf ist Verlaß !!! Eine Entscheidung wird 100 % kommen ohne Zeitverzögerung.
Der Kurs spiegelt das schon wieder.

[Veyron1001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: ohne Quelle

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[weltecke]

ob jemand den joke verstanden hat?

@midleton pn falls fragen sind oder Interesse besteht ...

@alpine110 bin mit ersten stücken der tradingposition bei ITN wieder drinnen hatte keine zeit zum posten. Ist ja recht ruhig geworden sage nur 14.01.14

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.408.270 von weltecke am 08.02.14 20:00:05

es wird mE noch ca. 3 Wochen dauern, bis wieder Bewegung reinkommt - evt. im Vorfeld der Stellungnahme Apples. Mit ein bisschen Glück kann man nochmal um die 0,70 nachfassen

[weltecke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.410.080 von alpine110 am 09.02.14 12:33:50

habe vor noch paar kleinere Pakete zu sammeln ... ist nur ein Nebenwert für mich.

[twisterfriend]

So schnell von der Seitenlinie eingewechselt worden?

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.408.030 von BauntyHunter am 08.02.14 18:51:42

Man lernt nie aus das weiß ich!
Aber die anderen als doof hinzustellen das finde ich persönlich nicht ok. Deswegen meine Bemerkung!

Nix für ungut.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.411.550 von clever_broker am 09.02.14 18:40:13

Und hier noch einmal das Zitat von Einstein:
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.411.562 von clever_broker am 09.02.14 18:42:52

Und hier noch eins von Einstein:
"Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."
Meint er auch die Kursphantasie?!

[BauntyHunter]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.411.720 von BauntyHunter am 09.02.14 19:16:05

Gut das wir solche Brains hier im Thread haben.
Bin froh hier bei euch sein zu dürfen.
Fühle mich aufgewertet. Danke Baunty das ich hier sein darf!

Noch ein Zitat von unbekannt:
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.

[S65]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: themenfremder Inhalt