Einstiegszeitpunkt für EMC-SUN-Check Point-Fantastic - 500 Beiträge pro Seite

[Fensterputzer]

Hallo,

wie ist Eure Meinung zum Einstiegszeitpunkt in folgende Aktien:

1. Check Point
2. EMC
3. SUN Microsystems
4. Fantastic

Anlagehorizont: Mindestens 1-2 Jahre bzw. länger unter der Annahme einer Weiterentwicklung der Perspektiven

Bin auf Eure Antworten gespannt.

Gruß

Fensterputzer

[Fantasygod]

Hi

bin seit mitte februar in sun microsystems und habe bis jetzt 130 % gewinn! habe gestern nochmal aufgestockt, die aktie ist einfach spitze. würde an deiner stelle nicht mehr lange warten um einzusteigen!

cu fantasy

[AllOrNothing]

Fensterputzer , das sind genau auch die Werte auf meiner Watchlist. Das Problem ist nur, ich warte immer auf den richtigen Einstiegszeitpunkt und die Aktienkurse laufen mir davon.
Fantstic halte ich momentan für viel riskant, SUNW ,EMC und CHKP sind absolute Qualitätswerte, in die ich jetzt einfach bald mal einsteigen muß, egal wie sie gelaufen sind in letzter Zeit. V.a. Sun Micro ist ein Muß in jedem Depot.
Zum Zeitpunkt: Alle diese Aktien haben ihren bereits sehr steilen Aufwärtskanal nach oben durchbrochen. In so einer Phase zu kaufen ist immer eine riskante Sache, da ein Rückschlag normal wäre. Aber was ist zur Zeit schon normal.
Zu den absoluten Muß-Depotwerten mit hoher Qalität, die sich langfristig auf jeden Fall auszahlen, zähle ich im übrigen auch noch Nokia (wen wunderts wohl?). Aber auch hier des gleiche Bild.

So long , AllOrNothing.

[Fensterputzer]

Hallo Allornothing,

ich habe das gleiche Problem.

Wann einsteigen ?

Ich rechne aber noch in diesem Jahr mit einer kräftigen Korrektur - und werde dann mit dem gleichen Betrag in EMC-SUN-Checkpoint einsteigen.

Fantastic werde ich zu den jetzigen Kursen nicht mehr kaufen - sicher fantastische Aussichten in alle Richtungen - nach unten bzw. oben - in diesem Bereich bin ich seit Januar schon mit Realnetworks glänzend positioniert.

Nokia habe ich auch seit Januar.

Die Korrektur wird kommen - dann, wenn Sie keiner erwartet.

Ich habe Zeit - meine Geduld muß ich zügeln - und werde warten - nach dem Motto - für möglichst wenig Geld viele Aktien.

Gruß

Fensterputzer

[thefarmer]

Der faire Wert einer Aktie ist pi mal Daumen (ohne Substanzbetrachtung) ihre langfristige, voraussichtliche Wachstumsrate. Also ein PEG von 1.

Bei einer guten Aktie kann man ein wenig drauflegen.

Aber, so meine Frage ein wievielfaches PEG ist gerechtfertigt, solange es eine Vielzahl ebenfalls stark wachsender Werte gibt, die man für ein PEG von 0,4 haben kann?

Sun, EMC, Cisco, etc. sind hervorragende Werte, aber ist es wirklich sinnvoll immer weitere Zukünfte heute schon zu bezahlen?

Ich frage mich derzeit manchmal wirklich, ob die Börse noch normal ist?

mfg
thefarmer

[Fensterputzer]

Hallo,

genau dies Frage ich mich auch die letzten Tage.

Dienstag: Internet 6 % runter, gestern wieder über 5 % rauf

Eigentlich wollte ich Anfangs der Woche in Exodus und Verticalnet einsteigen.

Aber ich bin nicht bereit einen 5 % höheren Eurokurs als Dollarkurs in Deutschland zu bezahlen.

Nichts mehr ist derzeit normal.

Vorerst werde ich auch nichts mehr kaufen.

Mein Verstand und mein Gefühlt sagt, daß eine Korrektur kommen muß.

Nur seit ich dieser Meinung bin, sind die Kurse meiner Kaufkandidaten um mehr als 25 % im Schnitt gestiegen.

Gut, ich bin gut investiert.

Aber zur Abrundung benötige ich einfach neue Werte, um das Depot den aktuellen Gegebenheiten anzupassen.

Warten wirs einfach ab, wenn man kaufen will, braucht man derzeit ein gutes Nervenpolster.

Gruß

Fensterputzer

[thefarmer]

Hallo Fensterputzer,

ein paar Handvoll Aktien, Namen die jeder kennt, laufen und laufen und laufen. Auch wenn es sich um Namen wie Nokia, Sun etc. handelt, auch sie können nicht zaubern und tun sich mit jedem Anstieg noch schwerer die ohnehien schon hohe Bewertung über einem PEG von 1 zu rechtfertigen.

Andere Aktien dagegen sind wirklich spott billig.

Im Pharmabereich fallen mir Merck oder Gehe in´s Auge. Solide, zwei-
stellige Wachstumsraten (wegen Firmenwertabschreibung etc.) oft nicht sofort erkennbar, über Jahre hinweg, Chance auf Konjunkturgewinn, solide Bilanzen, hohe stille Reserven, gute Positionierung in Nischen

und das alles für ein KGV 2000er KGV von weniger als 15.

Über manche Maschinenbauer, wie Krones, die mit dem Cash Flow eines Jahres oder gar dem Bankguthaben alle nicht im Familienbesitz befindlichen Aktien aufkaufen könnten, gar nicht zu reden.

Was bleibt zu tun?

Warten, bis die Aktien, die alle haben wollen, weil sie alle kennen so billig sind, daß es wieder sinnvoll ist sie zu kaufen,

oder wirklich ein systematisches Stockpicking betreiben, auch auf die Gefahr hien, daß man ein, zwei, oder noch mehr Jahre durchhalten und sich gegebenenfalls ärgern muß, an der Blase nichts verdient zu haben?

mfg
thefarmer

[magoo]

Hallo Fensterputzer,

wenn Du Dein Depot bei Consors hast, gib einfach die dt. WKN an und gehe auf Börsenplatz New York.
Der Aufschlag ist wirklich lächerlich.
Gruß

nokia,emc, sun, oracle, csco dürfen nirgends Fehlen, wobei sie natürlich volatil sind.

[Luci]

Sorry, Leute
aber es ist mir völlig unerklärlich wie man bei den genannten Topwerten auf einen "günstigen Einstiegspunkt" warten kann. Ich habe u. a. auch Nokia, Cisco, EMC, Dell etc. und wäre bei einem Warten voll auf die Nase gefallen, denn die Kurse wären mir davongelaufen. Wieviele Leute haben wohl bei einer Nokia in den letzten Wochen auf einen günstigen Einstieg gewartet. Fakt ist, bei solchen Wachstumswerten ist dann der beste Einstieg, wenn ich das Geld zum kaufen habe. Und wenn danach tatsächlich eine Korrektur einsetzt - na und? Dann ist man ein paar Wochen in den Miesen und beim nächsten Anlauf voll dabei. Niemand von uns wird auch nur annähernd eine Korrektur vorhersehen, geschweige denn bei einer solchen den günstigsten Punkt erwischen. Könnten wir das, wären wir alle längst Milliardäre. Mein Fazit - kaufen, warten, freuen.

[thefarmer]

Wenn Werte wie Csco, Sun, EMC, etc. nirgends fehlen dürfen, so stellt sich früher oder später doch die Frage, ob es Sinn macht, für eine gute Aktie
heute bereits den fairen Wert für 2001 zu zahlen, morgen bereits jenen für 2002, und in zwei Monaten bereits den Preis zu zahlen, den sie rein nüchtern betrachtet erst in ein paar Jahren wert ist.

Ja, ich habe einmal Monopoly gespielt und für die Straßen von der Hauptstraße bis zur Schlossallee echte Mondpreise bezahlt und trotzdem, ja gerade deshalb gewonnen.

Aber der Unterschied zwischen Börse und Monopoly besteht darin, daß es eben nur jene 5 Straßen sind, die so wertvoll werden, daß man damit seine Spielgegner ruinieren kann.

Nokia wird, sofern nichts aussergewöhnliches passiert, früher oder später bei 1000 Euro stehen. Aber die Frage muß erlaubt sein, ob ich heute schon 1000 Euro für eine Aktie zahlen soll, die es in 5 oder 10 Jahren erst wert ist. Ich erinnere da an Japan; auch dort wurden astronomische Preise für Aktien und Immobilien aus der Angst bezahlt, sie könnten morgen noch teuerer sein. Aber irgendwann muß jede Aktie auf ihren fairen Wert zurück. Wann, das ist die große Frage?

An der Börse aber gibt es eine Vielzahl anderer Werte, die ebenfalls ein Wachstum wie EMC, Sun, Csco etc. aufweisen, die aber zu einem Bruchteil des Preises zu haben sind? Da stellt sich also die Frage, wann dies auch die Masse der Anleger merkt! Oder: Ob Allen Greenspan die Anleger mit dem Hammer auf die Vermögensinflation bei einer geringen Anzahl von, ich gebe zu, es sind Topwerte, aufmerksam macht!


mfg
thefarmer

[magoo]

Hallo th,

Deine Fragen sind sicherlich berechtigt.
Festzustellen bleibt aber als erstes, daß die Aktien die Du angesprochen hast in den letzten Jahren genauso gelaufen sind wie jetzt( schau Dir die 10 Jahrescharts v.a. von Nokia, EMC u.
Cisco an).
Des weiteren ist es doch üblich die erwarteten Gewinne in den Kurs fließen zu lassen, soll heißen erwartetes KGV für 2000 bzw. 2001, da wir ja bald ein neues Jahr schreiben.
The trend is your friend, früher habe ich mich öfter gegen ihn gestellt; war ein Fehler.
Das es andere börsennotierte Unternehmen gibt, die mind. ebenso schnell und bei weitem schneller wachsen ist richtig. Diese haben aber entscheidende Nachteile.
1. Sie stehen nicht im Blickpunkt der Masse.
2.Sie sind nicht (fast)uneingeschränkte Marktführer
3.Sie arbeiten z.T. in explosionsartig wachsenden Märkten, diese werden aber nur von den wenigsten durchschaut.
Wenn man hingegen sagt, Cisco hat einen Weltmarktanteil von 80% , Sun hat `die` computersprache für das I-Net, EMC auch weit über 50% der Speicherlösungen(v.a. für Großkunden)und Nokia baut seinen Weltmarktanteil beständig aus(z.Z.28%), dann kann einjeder damit was anfangen.
Dies gilt für uns Kleinanleger, das ist man auch mit einem 300K depot,ebenso aber auch für die Analysten der großen Fondsgesellschaften und Versicherungskonzerne.
Bestes Beispiel glaube ich ist in diesem Zusammenhang von Sun.
Sun war schon fast auf dem Abstellgleis, kaum entwickelt sich Java zu `unserer`Sprache ging es ab.
was will ich damit sagen, zumindest bei 3 Firmen ( EMC, Cisco u. Sun ) gibt es doch keine ernsthafte Konkurenz.
Ich spreche hier nicht von der Produktqualität, ich nehme mir nicht heraus das beurteilen zu können, es geht nur um die Größe und der daraus resultierenden finanziellen Stärke.
Bei Nokia liegt der Fall denke ich etwas anders.
1. Der Wert u. seine Produkte sind hip
(obwohl es bessere gibt).
Aufgrunde dessen, der neuen Übertragungstechnologien und der daraus resultierenden Neuanschaffung von Handys unsererseits ( habe selbst immer noch keins) ist ein weiterer Ergebnissprung zu erwarten.
Bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube Jorma Ollila (CEO von Nokia) hat gestern genau das angekündigt.
Die Ergebnisschätzungen für Nokia sind z.T. sehr konservativ.
Gehen wir bei Nokia von einem Wachstum von 35% Prozent/pa aus, sind wir bei ca. 3,8€ für 2001 und das entspricht einem KGV von 40.
Es ist nun müsig darüber zu diskutieren ob eine Firma soviel o. soviel verdient, das können selbst Analysten nicht, da ja evtl. Firmenübernahmen, neue Technologieen gar nicht erfasst werden können.
ebenso ist es aber auch richtig, das eine Firma relativen Margendruck o. sonstige probleme erleidet und von den Anlegern gemieden wird.
hierzu fallen mir MSFT, Intel und Dell ein. Bei den ebengenannten Aktien bin ich mir aber auch ziemlich sicher, daß sie bald wieder durchstarten werden, egal ob MSFT aufgespalten wird, Intel mit Rambus o. AMD u. Dell Taiwanprobleme haben.
Was will ich damit sagen?
Ich denke aufgrund ihrer derzeitigen Marktstellung sind z.T. hohe Aufschläge wie in den letzten Jahren gerechtfertigt, was nicht heißen soll, daß man diese Werte nicht beobachten soll um bei evtl. Ungemach entsprechend handel zu können.
Denke immer daran, die Börse handelt die Zukunft.
P.S. ich halte alle vier oben erwähnten Werte seit mehr als zwei Jahren und kann mich nicht beklagen( Die KGV´s waren damals wie heute rel. zu hoch).
Die neun Jahre meiner Anlageerfahrung habe ich mit Pennystocks, und Turnaroundunternehmen gesammelt.
Unterm Strich läuft es so besser.
Gruß Guido