Dummköpfe ... - 500 Beiträge pro Seite

[fsch]

... nenne ich all diejenigen, die glauben, daß ein 50% höherer Depotwert immer einen Gewinn darstellt bzw. ein 50% niedrigerer Depotwert immer einen Verlust.

Scheingewinn von z.B. 50% bzgl. Unternehmen XXX:

Depotwert am 01.01.2000: 100.000,- Euro; 10000 Aktien von XXX bei Kurs 10,- Euro
-Zwischendurch XXX-Aktien getradet ohne Kapitalabfluß beim eingesetzten Kapital
Depotwert am 01.01.2001: 150.000,- Euro; 5000 Aktien von XXX bei Kurs 30,- Euro

--

Scheinverlust von z.B. 50%/Jahr:

Depotwert am 01.01.2000: 100.000,- Euro; 5000 Aktien von XXX bei Kurs 20,- Euro
-Zwischendurch XXX-Aktien getradet ohne Kapitalabfluß beim eingesetzten Kapital
Depotwert am 01.01.2001: 50.000,- Euro; 10000 Aktien von XXX bei Kurs 5,- Euro

--

Diejenigen, die dieser Meinung sind werden auf Dauer zu den Verlierern zählen und den Fonds und mir die Gewinne finanzieren

Grüße, fs

p.s.:
Will bestimmten Zockern unter Euch damit nur sagen: Achtet in den kommenden Wochen nicht ausschließlich auf die Kursentwicklung

(ich selbst habe so die Stückzahl meiner Telesaktien mittlerweile mehr als verdoppelt bei unverändertem Kapitaleinsatz - durch glücklichen Aus- und Wiedereinstieg. Obwohl diese Stückzahl weniger Wert (ca. -30%) ist als vor einem Jahr eine halb so große Stückzahl sehe ich es als einen Gewinn von über 100% an, da neben der doppelten Stückzahl bei gleichem Kapital auch das Unternehmen selbst einer positiven Wertschöpfung unterlag).

[otility]

Aber:
1000 x 0 = 0
und
100000 x 0 = 0
Oder ???

[fsch]

otility:

Setzen! 6 Minus

[Der Tscheche]

Na bist du endlich wieder da, wurdest angeblich schon per Aushang gesucht.

Grüße
Tscheche

[tobsicret]

[fsch]

@Der Tscheche,

nur auf der Durchreise. Ab Oktober wieder häufiger zu lesen

Grüße, fs

[Mafiabroker]

[Mafiabroker]

[Lanzelotte]

Das ist Schönreden von (zugegebenermaßen) Buchverlusten.
Nicht mehr und nicht weniger.

Oder wie war der schöne Spruch - hast Dir halt die Steuerfreiheit erkauft.
Nur bei Verlusten muß man keine Steuern zahlen - oder.

[AOLer]

Wen bezeichnet eigentlich Fsch als Dummkopf?

Wahrscheinlich sich selber.....

Über soviel Dummheit kann ich schon nicht mehr lachen.

[fsch]

@AOLer,

nein. Ich muß Dich da leider enttäuschen. Als typisches Exemplar eines Dummkopfes nach meiner Definition kann ich objektiv "AOLer" nennen, welcher sich durch vorhergehendes Posting als Oberdummkopf geoutet hat.

Grüße, fs

[Depotkontrolle]

@fsch: Stimmt schon, aber viele beachten steuerliche Aspekte leider nicht. Stört ja auch nicht, wenn man keine Gewinne hat, hehe. Aber ist trotzdem schon fast eine Binsenweisheit.

@alle anderen: Soooo dumm ist der Beitrag nicht, echt.

[DirkDünkler]

fsch hat den Rest ihres Verstandes verloren,
weil sie nur dadurch ihre Existenz und ihr
Dasein als einzige Groß-Teles Aktionärin ertragen kann,
wie mir scheint.
Ich hab`mich derweil mit Logistikaktien
dumm und dämlich(ich weiß,das merkt manverdient.
naja Teles kommt auch wieder nach dem finalen Absturz irgendwann wieder über 10 euro.
2002 oder 2003 eventuell.
so long DD
:
toll ,diese smilies,oder fsch?

[Juttol]

die große Unbekannte ist doch immer, ob aus der Aktie nocheinmal etwas wird. Ansonsten haben Nachkäufe ex post betrachtet den Charakter von zusätzlichem Verlustemachen.

Insofern gehört zu dem permanenten Nachkaufen auch eine klare Entscheidung für die Aktie, was mit zunehmenden Verlusten (mgl.weise kontrproduktiv) immer schwerer wird. Dies betrifft im Grunde jede Aktie, die nach Süden abdriftet.

Was die großspurige Titulierung des Threads soll, bleibt unklar: außer: fsch kommt wieder lärmend daher, damit er die süchtig machenden Hits erreicht.

Ob der Inhalt stets für andere lohnend ist, mag man auch bei diesem Thread, welcher starken Binsenweisheitcharakter hat, bezweifeln!

[Juttol]

AU?ERDEM SIND IN DIESEM Bsp. sehr viele wenn-dann-Propositionen drin, die doch gerade die Unbekannte, sprich: das prognostische Problem sind.

Angefangen vom Modus des "richtigen" Tradens: im Nachhinein ist jedes "Traden" dann unerfreulich, wenn die Aktie schon wieder weiter fällt. Außerdem kann es ja passieren, daß man die Aktie "weggegebend tradet" und sie dann just wieder raufgeht--teurer Nachkaufen

Zusätzlich ist eine alternative Aktienanlage in die Rechnung miteinzubauen:

da "Traden" in deinem Sinne, wie nebulös und typisch unpräzise von dir dargestellt ja neben "Optimalem" Kauf und Verkauf im Grunde häufiger einer Neuinvestition gleichkommt, kann ja iommer auch gefragt werden, ob das einzusetzende Kapital anderswo nicht gewinnbringender zu nvestieren ist.

Bsp:` die von dir im Juni empfohlenen Aktien: bei der Mehrzahl ging´s stark ins Minus ------ da nochmals nachgekauft (und verkauft.....nebenbei: du hast doch selbst nie die richtigen Zeitpunkte erwischt, ganz im Gegenteil, warum suggerierst du hier, das wäre ganz einfach.......) hätte nur weiteres Minus erbracht, während das nicht in deine Aktien gesetzte Geld anderswo schon sehr gute Gewinne erzielt hätte...

Also: auch die Alternativrenditenmöglichkeiten in deinem Bsp. auflisten statt nur auf eine halbjährige Immer-weiter-ins-Minus-rutschende-Aktie-Nachkaufenstrategie zu setzen

[fsch]

@Juttol,

obwohl Du zu denjenigen gehörst, die ersteres Posting vollständig NICHT verstanden haben, habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, daß es doch jemanden gibt, welcher es richtig versteht.

Wenn nicht - Pech gehabt.

Grüße, fs

[mig48]

Wer durch ständiges Nachkaufen bei fallenden Kursen seine Einstandskurse "verbilligt",
erhöht damit nur sein Verlustrisiko, weil er in einer schlechten Position immer mehr Geld
bindet.

Die Gewinnchancen werden auch nicht grösser.

Wenn ein Wert schlecht läuft: Rausschmeissen und besseren suchen!!

Man soll gutes Geld nicht schlechtem hinterherwerfen.

mig48 (lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende)

[Juttol]

ich habe gar nichts falsch verstanden,

denn ich unterstelle :

1) diese Taktik des Tradens dürfte wenigen optimal gelingen. Daß es dir gelingt, ist nicht mein Eindruck

2) im Bsp. bezog sich ja der Fall 2 auf Teles; optomales Traden hieß hier, Aktien immer wied3er verkauft zu haben und dann billiger NEUGEKAUFT zu haben.

Diese - in diesem Sinne - Neuinvestition ist doch der erste fragliche Punkt: wer Teles zu 90 gekauft hat und das erste Mal zu 80 verkauft hat, steht doch vorerst beser da, wenn dies ein reiner Verkauf war und die Aktie also nicht im Sinne des Tradings nachgekauft wurde. Später, als die Aktie immer deutlicher fiel, wäre ein "verbilligendes Traden" vielleicht noch o.k., aber auch hier stellt sich ja die Grundfrage: kommt die Aktie nochmal? Und zweitens: wie findet man denn die optimalen Trading-also Verkauf- und Neukaufpunkte?

Du selbst hattest doch die Aktie immer wieder empfohlen (als ich noch gar kein WO-Gucker war) ------diese von dir verkündeten Tradingzeitpunkte waren doch immer nur Kaufempfehlungen und niemals Aussagen der Art:

jetzt verkaufen und dann billger nachkaufen!

Nochmals: in deinem Sinne Traden hieße minutiös betrachtet: die Aktie an bestimmten Punkten zu verkaufen, um sie billiger und stückzahlenreicher nachzukaufen. Problem: wann Verkaufen? wann nachkaufen? Du hast die Hilfen hierzu jedenfalls nicht gegeben.
Die Aktien nicht nach dem Verkauf billiger nachgekauft, wäre alternativ angelegtes Winnergeld in vielen FGällen gewesen, während sich bei deiner Aktie immer noch zeigen muß, ob aus den o.g. -50.000 jemals wieder 100.000 werden, gleichwieviele Aktien sich jemand angereichert hat

[BurnOut]

SUPER INGO !!!!
Naja bei Teles war es ja auch so nicht schwierig bei gleichem Kapital seine Aktienanzahl zu verdoppeln.
Stell dir einmal vor Du wärst vor einem halben Jahr bei ca. 30 ausgestiegen und heute wieder eingestiegen.
Dann hättest Du jetzt sogar 3x soviele Aktien. Ganz toll.
Und stell dir mal vor du verkaufst morgen und steigst ......ein. Oh,Oh...

Mfg BurnOut

[Juttol]

wie ich sehe, hast du, fsch, jetzt in Windeseile eine Anzahl von willkürlichsten Threads eröffnet.

Du wirst diesen Thread, welcher so vollkommen ohne sinnvolle Einführung und Durchführung daherkommt ..........

- wie etwa kann es zu der obigen Schlußaussage von dir kommen: Ihr solltet in nächster Zeit nicht auf die Kursentw. schauen? Du willst doch gerade sagen, daß Telesaktionäre durch günstigen Verkauf und Neukauf zu etwas komen sollten? Dann müssen sie doch die Kurse minutiös verfolgen -
..........
dieser Thread soll wie die vielenanderen nur LÄRM, noise, verursachen.



Die Gier nacg Gelsenwerden ist kein Nutzen für andere - das solltestd du wissen

Unnötig, dir überhaupt zu antworten. Dir geht es doch gar nicht um die Inhalte, sondern eben nur um den "noise"

Würdest du statt Masse auf Klasse setzen und einmal einen anständig komponierten Thread - fokussierend auf einen Sachverhalt - setzen, wäre weniger MEHR!

..oder gescheite Aktientips geben: das geht kurz und schmerzlos. Nur: es müssen halt gute Tips sein!!!!!!

[fsch]

@BurnOut,

danke, daß DU es wenigstens verstanden hast.

Grüße, fs

[Juttol]

verdammt noch mal,

fsch,

ich habe dich richtig verstanden! Das problem ist doch die Prämisse: wenn ich sie jetzt veraufe, kann ich sie ..... dann und dann.....billiger nachkaufen.

ich habe heute mehrfach threads gelesen, wo Leute ihre Aktien am tiefsten Punkt verkauft haben, unmittelbar bevor sie stieg.

Du hattest doch selbst immer nur gepostet, daß Teles ab jetzt IMMER NUR MEHR WÜRDE.

Glaubst du, jemand findet VORHERSEHBAR solche Punkte, was u.a. hieße, ein halbes Jahr mal zu warten. Dies als Strategie angegegangenm, wird nur in 50% der Fällen klappen. Im Nachhinein kann man sagen: es hat geklappt, aber nicht vorher.

Über allem schwappt gerade bei einer Firma wie Teles immer das Damoklesschwert, ob sich ein ständiges billiger nachkaufen denn letztlich rechnet.

Dieser Vorgang - sofern man ihn unternimmt - muß verglichen werden mit den Einsätzen in andere Firmen, die mgl.weise sofort zu den Gewinnern gehören!

[fsch]

@Juttol,

Ich will mit ersterem Posting AUSSCHLIESSLICH sagen:

- Aktien möglichst nahe am Tiefstpunkt kaufen, gleich wie die Stimmung zu dem Wert ist, solange sich fundamental die Situation MINDESTENS nicht verschlechtert hat. Selbst wenn die Kurse weiter fallen, sind hier die Gewinne langfristig VORPROGRAMMIERT.

- Niemals Aktien in der Nähe eines ATH`s kaufen. Ist reine Glückssache, ob man dort Gewinne erzielt oder nicht.

Grüße, fs

p.s.:
Gleicher Fall wie bei Teles: Crayfish

[Der Tscheche]

@Juttol: hast du dich in fsch verliebt?

[DerwahreDonald]

Na, da ist ja unsere fsch wieder..

wo warst du denn?

[Juttol]

hall Tscheche,

witziger Kommentar. Leider ist deine Aussage nur stark ins Gegenteil gewendet zutreffend.

Gott, was nervt es, nach drei oder vier ruhigen Tagen, diese Flut an Willkür-Blabla-Threads zu lesen, die nie eine klare Aussage enthalten, sondern nur eine auflagenstarke Nebulosität erzeugen wollen!

Gruß
Juttol

Gute Nacht, habe jetzt besseres zu tun

PS: zu fsch: meinst du, deine letzte Aussage, die geistiges Substrat deines Threads sein sollen, sind geistiges Neuland für die Leser? Meinst du nicht, daß hier Tausende so verfahren? Wenn ich eine Aktie für 24 mit Hoffnung auf 26 kaufe und sie fällt auf 22, dann werde ich sie dort nachkaufen. Zugrunde liegt dieselbe Rationale wie von dir angeführt. Mein Gott, wie KLÄFFER!

´s is vielen nicht fremd, dieser Gedanke- (nfurz? Dies auf Teles zu fokussieren, ist an sich erklärungsbedürftig, ebenso die weder zu Teles noch zu deinem Threadinhalt passende Titulierung "Dummköpfe".
Altklug und binsenweis sind zudem solche anspruchsvollen Schlußfolgerungen, daß es darum gehe, Aktien am Tiefpunkt zu kaufen.

Also, fsch, das schreibe ich mir extra nochmals raus! Vielleicht soltest du, um den wichtigen Gedanken zu konservieren, einen neuen Thread eröffen mit der Überschrift

"Wichtig: an alle Aktionäre! (Statt an "Dummköpfe")

Nicht soviel Masse erzeugen, einmal Nachdenken vorm Posten erspart vielen Vieles

[Juttol]

gleich NOCH ein Nachtrag. In deinem Posting "ich wollte nur sagen... es geht darum,..Aktien am Tiefpunkt zu kaufen", hast du dein sehr anspruchsvlles Erstbeispiel stark abgehalftert.

Dieses letzte geistige Produkt: Aktien am Tiefpunkt zu kaufen (gern auch mal nachkaufen) ist nahezu inhaltsleer, da ein Grundgebot jedes Aktionärs.

Dein erstes Bsp. hat aber ein Traden impliziert, welches ganz anderen Grundsätzen folgte. Diese sind weitaus schwieriger als das "bloße am Tiefpunkt" kaufen.

Am just zu einer Zeit festgestelltem "vorläufigen" Tiefpunkt Aktien kaufen kannman immer. Damit sich dein Threadbsp. rechnet, muß man die Aktien jedoch irgendwann auch mal verkauft haben, damit man die Kohle hat, OHNE KAPITALZUFLUSS wieder neue und bestenfalls mehr Aktien zu kaufen!

Entscheide dich doch mal für eine gedankliche Variante und führe die richtig aus und dann PUNKT!

[fsch]

@Juttol,

schön, daß Du IMMER glaubst besser als ich zu wissen, wie MEINE Postings interpretiert werden sollten.



p.s.:
Mittlerweile verstärkt sich bei mir auch der Verdacht, daß Deine Postings indirekter Ausdruck einer stetig zunehmenden "Haßliebe" sein könnten. Nichts für ungut, falls ich da falsch (unwahrscheinlich!) liegen sollte

[Der Tscheche]

Liebe und Hass liegen oft nahe beisammen. Ich komme dir entgegen und nenne es in diesem Fall Haßliebe.
Gute Nacht
Tscheche

[Juttol]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Juttol]

ich darf zumindest sagen, daß es mich heute abend, als ich WO wieder betrat, wie ein Schlag getroffen hat, wieder diese Massenthreads wähnen zu müssen.

[Juttol]

ich darf zumindest sagen, daß es mich heute abend, als ich WO wieder betrat, wie ein Schlag getroffen hat, wieder diese Massenthreads wähnen zu müssen.

[Der Tscheche]

Zwei Männer, ein Gedanke.

[Der Tscheche]

Und Juttol stottert. Wenn das kein Zeichen ist. Mensch, schreibt euch doch über die WO-Postfächer!

[Paladin]

Das ist ja in der Theorie durchaus richtig. Aber wenn ich am 02.01.2001 mein Depot auflöse bzw. die Bestände verkaufen muß, weil ich das Geld sonstwie nutzen will, dann werden aus den +50% oder -50% doch echte Gewinne oder Verluste.

[fsch]

@Paladin,

das meinte ich unter anderem mit "Dummköpfe":

Menschen, die Geld zum spekulieren verwenden, welches evtl. tagtäglich benötigt werden könnte zum Bestreiten sonstiger Investitionen/Kosten.

=> Verwende für Aktienspekulation nur Geld, welches Du nicht benötigst.

Grüße, fs

[AOLer]

Zitat Fsch

Aktien möglichst nahe am Tiefstpunkt kaufen, gleich wie die Stimmung zu dem Wert ist, solange sich fundamental die Situation MINDESTENS nicht verschlechtert hat. Selbst wenn die Kurse weiter fallen, sind hier die Gewinne langfristig VORPROGRAMMIERT.

- Niemals Aktien in der Nähe eines ATH`s kaufen. Ist reine Glückssache, ob man dort Gewinne erzielt oder nicht.

Nachkaufen ist ja OK,aber bitte Substanz !!! Von solchen Aktien sollte man die Finger lassen!!

Teles Strong Sell

[DerwahreDonald]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Pacis]

Liebe fsch,
spekuliere nur mit Geld, das du nicht brauchst, ist sicherlich die Grundregel. Allerdings hängt der weise Spruch sehr mit der Definition des Begriffes >>brauchen<< zusammen.
Tatsache ist, dass einige - und hierunter zähle ich auch mich - in Teles zu einem Zeitpunkt investiert haben, an dem die Aktie deutlich über 30 E stand, unter anderem, weil die fsch-Analysen so überzeugend klangen. Dass denjenigen, die das geld wirklich >>brauchen<< jetzt der Arsch mit Grundeis geht (Zitat Goethe) ist verständlich, genauso, dass sie jetzt unsere gute fsch beschimpfen.
Also, liebe fsch, einfach bei deinen Argumentationen für Teles deutlich machen, dass es sich nicht um das Amen in der Kirche, sondern um eine laienhafte Privatmeinung handelt - schon tust du den Neulingen im Board einen Gefallen und schaffst dir weniger Feinde.
All the best, P.

[DerMacher]

@juttol

liebe juttol, bitte verzeih mir im voraus, wenn ich Dir zu Nahe treten sollte.

Deine Antworten zu div. fsch-threads sind ja fast schon hysterisch zu nennen. Warum regst Du dich den eigentlich immer über fsch dermaßen auf. Manchmal hab ich den Eindruck, daß Du fsch zum Abreagieren brauchst. Wer sich von Ihm provozieren läßt hat schon verloren. Da kannst Du Dich rhetorisch verbiegen, wie Du willst.

Fsch ist der WO-König.

[Juttol]

@DerMacher,

du trittst mir nicht zu nahe. Aber: ist es nicht gerechtfertigt angesichts der inflationären und doch so hohlen postings von fsch mal eben genau dieses mit entsprechenden Echos zu belegen.

Wenn man bei fsch nachklopft, kommt hohler Mist wie dieser unten stehende raus:

"das meinte ich unter anderem mit "Dummköpfe":

Menschen, die Geld zum spekulieren verwenden, welches evtl. tagtäglich benötigt werden könnte zum Bestreiten sonstiger Investitionen/Kosten.

=> Verwende für Aktienspekulation nur Geld, welches Du nicht benötigst.

Grüße, fs"

Wie kann man solche Redundanzen, die ja in keinster Weise mit dem Threadthema in Verbindung stehen, nur mit so großer prätentiöser Geste loswerden?

Schau dir doch mal an, was fsch nachzuliefern hat - vom Threadbeginn aus. das ist doch alles lächerlich.
Hier mal aufzuräumen ist kein Makel
Gruß
Juttol

[DerMacher]

@juttol

Ich betrachte fsch-Threads als Satire-Naturale, wenns an der Börse grad nicht so läuft. Es ist doch selbstverständlich, daß man das nicht alles ernst nehmen kann. Er (Sie) ist halt jemand, der sein Ego damit bestätigt, daß möglichst Viele auf seine Postings reagieren. Jeder hat doch irgendwie den Wunsch wahrgenommen zu werden. fsch hat seine eigene Methode entwickelt.

Mit intellektuellen Analysen versuchst Du Ihn vergeblich zu entlarven.

Das muß scheitern, weil seine Postings schon deshalb nicht hochwertig sein können, weil sie (die Postings) in großer Masse abgegeben werden.

Dies ist m. E. aus o. g. Gründen auch gar nicht beabsichtigt.

MFG

[tobsicret]

DerMacher,

ich finde, deine Beschreibung trifft es recht genau. Ich weiß nur nicht, ob fsch das genau so sieht .
Meines Erachtens steht in allen fsch-Threads (außer den völlig inhaltslosen) das gleiche drin, wenn man
sie richtig liest: Gehirn einschalten vorm Aktienkauf und -verkauf. Und: Nicht jeden Mist für bare Münze
nehmen, der hier verzapft wird.

Gruß
tobsicret