Der KRIEG am Golf fällt aus - 500 Beiträge pro Seite

[Neono]

wenn Saddam ins Exil geht!


Warum will dieser machtgeile Despot diese Option nicht wahrnehmen? Es wäre alles so einfach, würde tausende Menschen das Leben retten und sein Land vor der Zerstörung bewahren. Wo bleiben die mails der Kriegsgegner an Saddam und warum demonstriert niemand gegen diesen Diktator bzw für seinen Gang ins Exil.


Provokant und nicht ganz so gemeint wie geschrieben, aber im Kern doch richtig? Ich würde mich über eine rege Diskussion um diese, und bitte nur diese, Option freuen.


Neono
der auch keinen Krieg will!

[makaflo]

# 1

Auch ich will keinen Krieg!
Wir sind jetzt also schon zwei.
Also müsste nur noch Saddam auf unserer Seite stehen.

Aber was ist, wenn der Krieg will?!

[Schnellschuss]

warum soll der auf tausende rücksicht nehmen, wenn er schon millionen auf dem gewissen hat.

saddam = sadist

außerdem ist er ja sowieso todkrank.

also kann er noch tausende mit in den tod nehmen.

[big_mac]

der will die MACHT !
egal, wer oder was dabei draufgeht.
wie einst adolf.

[Neono]

Was unterscheidet ihn dann von Bush?
Haben wir es am Ende doch mit zwei Kriegstreibern zu tun?


Neono

[Umschwung]

Dann geb ich mal hier meinen Einstand.

Es ist wohl ernsthaft keiner für den Krieg, außer wahrscheinlich Saddam, dem sein eigenes Volk ziemlich egal ist.

Allerdings verläßt er sich darauf das sich unsere Friedensbewegung durchsetzt.

Es ist klar, keiner der auf die Straße geht will Krieg, aber auch klar müßte jedem sein er stützt Saddam damit das er auf die Straße geht, denn die Friedensbewegung ist seine einzige Chance irgendwie an der Macht zu bleiben.

Im übrigen meine ich sowieso das der schon lange nichtmehr im Irak ist und nur noch ab und an Doppelgämger dort auftreten.

In der allerletzten Hoffnung das Saddam vielleicht vorher Tod umfällt oder doch noch geht

[makaflo]

@ Umschwung,

Willkommen!

"Im übrigen meine ich sowieso das der schon lange nichtmehr im Irak ist und nur noch ab und an Doppelgämger dort auftreten.

In der allerletzten Hoffnung das Saddam vielleicht vorher Tod umfällt oder doch noch geht."

Aber beides wird wohl nicht gehen.

[Neono]

Es kann doch nicht sein, dass niemand anderer Meinung ist





Saddam muss weg, dann fällt der Krieg tatsächlich aus!


Neono
PS: Der DJ springt wie ein Gummiball hin und her!

[Eustach1]

Saddam wird ins Exil gehen, nachdem tausende, meist Zivilisten umgekommen sind.

Guckt euch doch um, was mit all den Diktatoren geschehen ist, die meist zuvor von den Großmächten gestützt wurden.

Aber jetzt zu sagen, die Friedensbewegten seinen dann am Tod der Zivilisten durch den neuen Irakkrieg schuld, ist eine menschenverachtende Unverschämtheit

Gruß
Eustach
( Thread: Extra für die Freunde des Krieges )

[Neono]

Eustach
Mich stört die Einseitigkeit der Friedensbewegten. Bush ist ein Kriegstreiber, das ist sicher für mich, aber was ist mit Saddam? Ab ins Exil und es gibt keinen Krieg. Wäre das nicht ein Sieg für Saddam?


Neono

[Bodenseemann]

Saddam, Bush, Bair, Merkel, Stoiber, ...


Wenn all diese Kriegsfreunde mitsammt derern Unterstützern im Exil sind, dann wird es Frieden geben. Aber daran glaube ich nicht. Dazu müsste man dann warscheinlich dann auch einen ganzen Kontinet verwenden.
Denn die Liste lässt sich durch realistis, Kühe, ... sehr lange fortsetzten.

BM

[mpk]

Ihr Deppen !

Bush hat gesagt, dass Sadam ins Exil gehen soll damit die US-Truppen "friedlich" einmarschieren können. D.H. Bush will auf jeden Fall die Irakische Regierung stellen und das Land zu seinem Vorteil ausbeuten. Meint Ihr doch nicht ernst, dass die Amis´s wieder abmarschieren würden...

Grüsse, mpk

[LarissaSophie]

Saddam
hat in einem Punkt Recht:
Bush ist innerlich nicht sehr gefestigt -
bei einem Tauglichkeits- und Wesenstest
würde er es schwer haben, zu bestehen.

Warum geht Bush nicht ins Exil nach Texas ?
Die heile Welt dort - ohne Frogs und Fritzes -
die versteht er doch !

Vorteil:

Nach Texas kann er Saddam unauffällig, ohne UN-Mandat,
zum Ballern mit 45ziger Colts oder mit Schrottflinten einladen.

[Neono]

#11
Fehlt auf Deiner Liste nicht mindestens einer? Was ist mit Saddam? Mit seinem Gang ins Exil würde er den Krieg verhindern. Was spricht dagegen?


#12
Danke für den Depp! Würde ein friedlicher Einmarsch nicht den Krieg verhindern? Würde ein friedlicher Einmarsch nicht tausenden das Leben retten und das Land vor der Zerstörung bewahren? Warum soll er nicht ins Exil gehen?


Die Frage anders formuliert:
Lohnt es sich einen Krieg um jeden Preis, in diesem Fall das Abdanken von Saddam, zu verhindern?


Neono

[Punk24]

Sind hier nur Schulkinder? Die neue US-Doktin sagt, dass der gesamte arabische Raum besetzt und "demokratisiert" werden soll. Der Irak ist nur der Anfang. Als nächstes ist der Iran dran. Das haben Vertreter der US-Regierung mehrfach öffentlich gesagt. habt ihr (außer BM ) ein Wahrnehmungsproblem oder seid ihr einfach nur dumm?

[makaflo]

# 13

Was ist ein Wesenstest ???

Was stellt der fest und wie geht der?
Hast du schon einen gemacht?
Wie hast du abgeschnitten?

[Bodenseemann]

@ Neono #11

Es fehlen noch Hunderte oder gar Tausende. Aber Saddam fehlt nicht. Den hab ich an erster Stelle noch vor Bush genannt.

Hast wohl überlesen.
Ich musste grad auch erst nachschauen und dachte erst ich hätte es versehentlich vergessen zu tippen.

BM

[Eustach1]

Dies wird ins philosophische abgleiten müssen:

Saddam ist aus unserer, heilsbringender Sicht ein Diktator, der der falschen Religion anhängt und sein Land durch Unterdrückung regiert.

Deswegen muss Sadam weg. Damit wird die unterdrückte schiitische Mehrheit befreien und ihnen anschliessend unsere Wertvorstellungen, die die Amerikaner ja gerade so eindrucksvoll als die wahren Wertvorstellungen belegen, aufzustülpen.

Als nächstes machen wir uns dann daran alle anderen Religionen zu bekehren, damit die reine Christenlehre als einzige wirkliche Religion übrig bleibt.

Ja, China, wie ist es denn mit deren Wertvorstellungen.
Oder Simbabwe, oder Serbien, oder Albanien, oder Frankreich ?

Was willst du eigentlich, Neono. Kennst du den einzigen richtigen Weg für das Heil der Menschheit, insbesondere der irakischen Bevölkerung ?

Gruß
Eustach
(der die Welt nicht ändern kann)

[Neono]

Punk24
Ich entnehme Deiner Aussage, dass Du für einen Krieg bist?


Neono

[mpk]

# 14

Dann kann ja gleich die ganze Welt Ihre Waffen bei Bush abliefern. Dann kann er überall friedlich einmarschieren, so ganz ohne Gewalt...
Hier wird ja gerade so getan als wäre Saddam der Angreifer

Grüsse, mpk

[Punk24]

#18

[Bodenseemann]

@ Punk24

Danke für die Blumen.

Du darfst niemals vergessen, daß wir uns hier in einem Aktien-Board aufhalten.
Und wer nur ein klein wenig opportunistisch ist, ist dem Krieg schon von Grund her eher positiv gestimmt. Da wiegen dann die FÜR-Argumente eben viel mehr als die GEGEN-Argumente.

Gier frisst eben nicht nur Hirn (wie man es in der Hausse sehen kann) sondern auch Herz.

BM

[antanana]

@mpk

Na ja,

wenn sie freiwillig eine Regierung etablieren, die alle Wünsche der US-Regierung erfüllt, reicht es vielleicht, eine kleine Einheit von ein paar tausend mann zu etablieren, die diese "Regierung" gegen die "Feinde der Demokratie" schützt.

Andererseits steht ja schon der nächste Gegner fest, und da wäre es natürlich sinnvoll, die 200.000 gleich durchrennen zu lassen.

[mpk]

@ antanana

so sehe ich das auch.

Grüsse, mpk

[Neono]

Bodenseemann
War Absicht! Ich wollte es nocheinmal lesen.


(Sorry echt überlesen)


Eustach
Was ich will? Ich will das dieser Krieg nicht stattfindet und dafür Saddam abdankt. Mir ist auch klar das wir das hier nicht erreichen werden. Mich kotzen allerdings diese einseitigen postings der sogenannten Kriegsgegner an. Kriegsgegner um jeden Preis? Warum dann nicht um den Preis der Macht Saddam`s?


Die Frage nach dem, "was kommt nach dem Irak" ist durchaus angebracht. Ist dieser Krieg somit notwendig, um die Amerikaner in ihrem Expansionsbestrebungen zu (be)hindern?


Neono

[Bodenseemann]

# 18 Eustach1

Satire war schon witziger!!!

BM

[Eustach1]

BM, war zynisch

Gruß
Eustach
(der kein Heilsbringer ist, aber sich fragt, wie und wo das enden soll)

[antanana]

@neono

"Ist dieser Krieg somit notwendig, um die Amerikaner in ihrem Expansionsbestrebungen zu (be)hindern?"

Das ist ja mal ne neue These, aus der sicht habe ich dass noch gar nicht gesehen.

Meine Meinung dazu:
1. Fall: Der Krieg ist vorbei und die Iraker verhalten sich relativ ruhig.

Dann denke ich wäre es nach deiner These kontraproduktiv, denn die Amerikaner könnten auf ihren durchschlagenden Erfolg verweisen und zum nächsten übergehen.

2. Fall: Es gibt verstärkt Angriffe von außen, d.h. die Amerikaner werden im Irak von Terrorgruppen, die von anderen arabischen Regimen mehr oder weniger offiziell unterstützt werden.

Ebenfalls kontraproduktiv. Zu schnell ergibt sich ein Grund, den die Amerikaner verwenden könnten um wieder irgendwo einzugreifen.

3. Fall: Die Iraker erheben sich massiv gegen die Besatzungsmacht bzw. der Krieg zieht sich über einen relativ langen Zeitraum hin.

Dann besteht die Möglichkeit, dass die US-Truppen 8-kantig aus dem Irak rausfliegen und sie für die nächsten Jahre ruhe geben würden. Das würde aber ein zweites Vietnam bedeuten, was hoffentlich niemand will

Aber interessenter Gedankengang Neono

Grüße

[LarissaSophie]

@makaflo,

Die Friedensaktion Menschen für Hunde "Hand und Pfote", kurz die neuen HVOs lassen sich auch auf
den Menschen übertragen. Es soll keine Einbahnstrasse sein !
Der 2002 in Niedersachsen neu entwickelte Wesenstest als Grundlage für ein zu erteilendes Negativzeugnis sieht unter anderem vor (Dauer nur 2 Stunden und in 5 Gruppen):

Gruppe 1
Letaltest
Hier geht es um die Sicherheit von von Menschen. So wird zum Beispiel die Reaktion des Menschen auf Ausländer, ältere Menschen und Kinder getestet. Wird diese Gruppe nicht bestanden, muss sofort eingeschläfert werden.

In einer weiteren Gruppe wird das Verhalten von Menschen auf sexuelle, akkustische und optische Reize sowie der Geruchssinn getestet.

Die Übungen und Fragen der 5. Gruppe beschäftigen sich mit dem sozialen Verhalten des Menschen. So werden in dieser Kategorie unter anderem das Spiel, Angriff-, Demut-, Revier- und Rudelverhalten sowie Beisshemmungen überprüft.

Bush bekommt maximal 5 von 40 möglichen Punkten;
es droht sogar eine endlose Schlafzeit !




http://www.tierfreund.de/Kampfhunde/Wesenstest/wesenstest.ht…

[southsideebby]

also saddam würds doch nicht schlecht gehen im exil!! pool, nettem mädels....

andereseits, erklär mal nem normal sterblichen ami dass einer besser baseball spielt als er und er nun auf der ersatzbank sitzt, da rennen die sofort zum psycho-doc!

MAN MUSS AUCH VERLIEREN KÖNNEN !!!

[makaflo]

@ Larissa,
auch wenn dein Link zu "ERROR" führt,
lass dir dennoch für deinen "geistreichen" Beitrag ganz
herzlich die Pfote drücken.

[edgar99]

Hi,

ich glaube, in Zukunft wird kein Diktator mehr Inspektoren ins Land lassen - die wären ja blöd (die Diktatoren). Zuerst werden sie ihrer Verteidigung beraubt und anschliessend zusammengebombt.

JEDER Diktator wird sich künftig nach dem "Vorbild" Nordkoreas verhalten: nicht mehr verhandeln, sondern SELBST DROHEN.

Wenn man das konsequent weiter denkt, so wird die nächste Diktatoren-Generation nicht mehr drohen, sondern einen PRÄVENTIVSCHLAG gegen die USA führen.

Ich hoffe nicht, dass es so weit kommt - aber diesem Szenario sind wir wieder ein kleines Stück näher gekommen.

edgar99

[LarissaSophie]

@makaflo

dankeschön - unter Gooogle Wesenstest eintippen -
der 1. Treffer ist der missglückte Link

[edgar99]

Hi,
alle (können ihre Waffen an USA abliefern)-
ausser: die Länder mit Atomwaffen.
so primitiv funktioniert die Weltpolitik.
edgar99