Ändere meine Meinung. Ja zum Krieg!!! - 500 Beiträge pro Seite

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Hallo Freunde,

das wollte ich nur mal sagen.

Nach dem ich gestern und heute sehr viele Bilder aus dem Irak gesehen habe, muss ich zugeben, dass die Amerikaner das richtige machen.

Bis jetzt führen sie einen sauberen Krieg, der ausschließlich auf die Führung des Landes zielt.

So wie das aussieht haben die Amis den Süden des Iraks schon unter Kontrolle. In zwei Tagen stehen die vor Bagdad.

Ich bin ziemlich überrascht wie schnell das ging. Ich persönlich dachte bis gestern, dass die Amis 2-3 Wochen mit Luftangriffen das Land auseinander nehmen werden (kommt wohl davon, wenn man dem Schröder/Stoiber/Westerwelle zuhört, vonwegen Teppichbomben).

Doch es ist anders, bis jetzt. Ausserdem ist es ja nur verantwortungsvoll, denn später müssten wir ja mit unserem Geld das Land wieder aufbauen. Wenigstens ersparen uns die Amis diese Kosten.

Gibt den Amis einfach eine Chance, ich habe mich auch die ganze Zeit über Bush und Co. lustig gemacht, aber sie liegen nunmal richtig. Sie handeln und reden nich wie wir Europäer alles kaputt.

Sie haben uns vor 50 Jahren gerettet. Als wir in Europa diskutierten und uns nicht einig werden konnten, haben die Amis die Serben in die Schranken gewiesen.

Natürlich haben sie fehler gemacht, Irak mir Waffen beliefert, Giftgasangriff gebiligt. Dafür müssen sie nun in den Krieg und alles wieder bereinigen.

Seht es doch mal so:

ÖL! Natürlich ist das Öl ein Kriegsgrund. Wenn wir, der Westen, das Öl nicht haben sollten, wer dann? Es wird verkauft und das Geld wird in die Wirtschaft der irakischen Nation investiert und nicht ins Militär oder korrupte Beamte.

Ausserdem werden die Menschen von einem Diktator unterdrückt. Es könnte doch funktionieren, wenn die Amis den Irak aufbauen, bzw. wir, und durch die neue Infrastruktur des Iraks wird die Demokratie gefördert.

Diese Prediger in den arabischen Staaten kotzen mich an. Unter dem Deckmantel des Islams verfluchen sie Amerika, Europa und andere zivilisierte Länder. Viele dieser machtgeilen Ärsche wollen doch nicht, dass man die Menschen aufbaut, ihnen Lesen und Schreiben beibringt. Es muss sich was da unten ändern, und die langfristige Strategie der Amerikander könnte aufgehen.


Israel und Palestina muss friedlich nebeneinander leben können, um dies zu verwirklichen müssen Scharon und Arafat von der politischen Bühne verschwinden. Beide!


Wenn alles gut geht, der Irak binnen 2 Wochen befreit ist, sollten wir gemeinsam uns Gedanken um Nordkorea machen.

Vielleicht ist es richtig alle Diktatoren dieser Welt zu eliminieren. Im neuen Jahrtausend gibt es kein Platz für Diktatoren.

Ich wünsche mir, dass der Krieg schnell beendet wird, dass es keine Kriegsopfer mehr gibt, dass wir alle in Ruhe und Frieden leben können.

Benno

[Carlo Disagio]

Winter-Aktionäre müssen zusammenhalten.

Aber nicht deshalb stimme ich Deinem Posting zu, Rossi, sondern weil Du viel Richtiges sagst!

[Dschingis_Khan]

Rossi

Diese Meinung hattest Du doch schon lange.

[Dschingis_Khan]

Übrigens:

Sauberer Krieg gibt es nicht.

[Sendeausfall]

#1

Ich freue mich über deinen Beitrag! Bravo!

[Polecat]

Zitat zum Thema Öl: "Es wird verkauft und das Geld wird in die Wirtschaft der irakischen Nation investiert und nicht ins Militär oder korrupte Beamte."


Das meinst Du doch bitte nicht ernst, oder???

Polecat

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Natürlich, Krieg bleibt Krieg.

Aber hier wird zuerst die Führung ausgeschaltet, es gibt Kontakt zu den Generälen, die Amis wollen nicht barbarisch die Irakis töten.

Sie sollen aufgeben, sie haben sowieso keine Chance.

[CheapThrill]

Dann hat´s ja bei Dir schon mal geklappt, Rossi ...



http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?eid=505270&id…


Krieg als Reality-Show
Angriff im Namen der Freiheit


Als George W. Bush die entscheidenden Worte ausspricht, jene Worte, die den Beginn einer neuen Weltordnung markieren könnten, ist er wieder mal in der Rolle, in der er sich am liebsten sieht: in der des Predigers. Des Richters. Des Weltverbesserers. Er verpasst sich den treuherzigen Blick, für den ihn die Amerikaner lieben, er faltet die Hände wie ein braver Konfirmand. Er redet mit weicher Stimme und droht mit Gewalt. Er gibt Saddam und seinen Söhnen eine letzte Frist von 48 Stunden, bevor US-Truppen "die Gefahr auslöschen werden". Und als er die Rede beendet, von der er weiß, dass sie in die Geschichte eingehen wird, und er Gott nochmals um den Segen für sein Land bittet, kann er sicher sein, dass Amerika in diesem Krieg hinter ihm steht. Es geht los. Endlich.

Das Wort Krieg benutzt Bush kaum. Statt dessen redet er von "Frieden" und "Befreiung". Und dann von "Völkermord" und "Massenvernichtung". Bush redet immer in Extremen. So ist seine Welt, schwarz oder weiß, gut oder böse. So hat er das über Monate gehalten. Als das Böse nicht mehr stark genug war, nannte er es Terror, und als das nicht mehr reichte, sprach er vom Mörderregime und von toten Kindern. Von einem Kindermörderregime. Das musste das amerikanische Volk doch verstehen.

Das Volk verstand lange nicht, weshalb der Präsident diesen Krieg wollte. Also änderte das Weiße Haus seine Taktik und sprach von einer "ernsten Bedrohung" Amerikas. Rund 40-mal in sieben Monaten verwies Bush darauf, als könnte Saddam morgen schon Atomraketen schicken. Bush erinnerte an den 11. September, immer wieder. Er hatte nicht einen Beweis für Saddams Beteiligung an den Anschlägen. Aber das Trauma, so das Kalkül der Regierung, sitzt so tief in der amerikanischen Seele, dass ein Krieg die notwendige Unterstützung schon bekommen würde. George W. Bush spielte bewusst mit der Angst seiner Landsleute. Und bekam die Unterstützung. Nach einer CNN-Umfrage sind inzwischen 64 Prozent für den Krieg. 88 Prozent glauben sogar, dass Saddam das Al-Qaeda-Netzwerk unterstützt.

Die Kampagne hat funktioniert. Bush hat gesiegt. Der Krieg kann beginnen. Es war eine Kampagne, die von Beginn an auf Finten setzte, auf schmutzige Tricks und auf eine Bombardierung des eigenen Volkes mit rhetorischen Salven. Kein Tag ohne Warnungen vor neuen Anschlägen. Und die Medien, die Fernsehstationen vorneweg, machten sich zum Sprachrohr der Regierung. Sie riefen schon im Oktober zum "Showdown Iraq" auf, sie präsentierten die tödlichsten Waffen, legten Marschmusik unter martialische Bilder. Sie übertrugen jede noch so belanglose Rede des telegenen Donald Rumsfeld live und riefen einen "News Alert" nach dem anderen aus. "Es ist eine Art Wettbewerb unter Fernsehsendern entstanden", sagt der Medienexperte Paul Friedman: "Wie kriege ich die dramatischste Berichterstattung hin?"

Die Medien hinterfragten wenig. Die vorsätzliche Täuschung der eigenen Bevölkerung begann schon früh. Bereits am 7. September 2002 behauptete Präsident Bush, der Irak sei 1998 nur "sechs Monate vom Bau einer Atombombe entfernt gewesen". Er berief sich auf einen Bericht der Internationalen Atom-Energie-Behörde (IAEA). Nur: Den Bericht gab es gar nicht. Peinlich berührt schob der stellvertretende Regierungssprecher Scott McClellan nach: "Der Präsident bezog sich auf das Jahr 1991." Nur: Auch damals stand keine Silbe darüber im Report der Inspektoren. Diesmal zitierte McClellan als Quelle zwei Artikel aus der "London Times" und "New York Times". Nur: In beiden Zeitungen war nichts über den bevorstehenden Bau von Atomwaffen zu lesen.

Im vergangenen Oktober trat Bush in Cincinnati auf. Der Jahrestag des Afghanistan-Bombardements verlangte nach kräftigen Worten: "Satellitenfotos enthüllen, dass der Irak seine Einrichtungen wieder aufbaut, die schon in der Vergangenheit Teil des Nuklear-Programms waren." Er hat bis heute keine überzeugenden Beweise vorgelegt. Seit die UN-Inspektoren den Irak bereisen, suchten sie das von Bush genannte Gelände wenigstens ein Dutzend Mal ab - und fanden nichts. So erging es ihnen immer und immer wieder. Der ehemalige UN-Koordinator für humanitäre Maßnahmen im Irak, Hans von Sponeck, sah mit eigenen Augen "in Stücke zerlegte Einrichtungen, von denen der US-Geheimdienst immer noch behauptet, sie seien gefährlich". Und als US-Außenminister Colin Powell im Februar vor dem Sicherheitsrat ein abgehörtes Gespräch zwischen irakischen Militärs freizügig um den Satz "Stellt sicher, dass nichts mehr da ist" erweiterte, erreichte die Fakten-Schminke ihren Höhepunkt.

Zu diesem Zeitpunkt ging es schon längst nicht mehr um die Wahrheit. Es ging nur noch um den Sieg. Von Anfang an wollten Bush und sein Zirkel die Voraussetzungen für eine neue Weltordnung schaffen. Dafür ignorierte Bush die UN, er brach internationales Recht und manövrierte sein Land sehenden Auges in die Isolation. Am Montag machte das US-Nachrichtenmagazin "Newsweek" die internationale Empörung zum Titel: "Warum verschreckt Amerika die Welt?".

Es war eine langfristige Strategie, die mit Bushs Amtseinführung geplant und schon bald nach dem 11. September umgesetzt wurde. "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns", gab Bush als Doktrin aus und eröffnete eine Propaganda-Offensive. Dazu gehört das neu geschaffene "Radio Sawa", ein Sender, der aus Washington arabische Länder mit Popmusik und amerikafreundlichen Nachrichten beschallt und vor allem junge Hörer ködert. Im vergangenen Jahr flog der Plan des Pentagon auf, ein "Office of Strategic Influence" zu installieren. Es sollte vor allem ausländische Medien mit korrekten wie falschen Informationen füttern, um "die Öffentlichkeit und politische Entscheidungsträger in befreundeten und feindlichen Staaten zu beeinflussen", wie die "New York Times" enthüllte. Zu diesem Zweck heuerten die Pentagon-Leute die Beratungsfirma "Rendon Group" an; die hatte schon vor dem ersten Golfkrieg ganze Arbeit geleistet. Etwa mit Gräuel-Geschichten über irakische Massaker während der Kuwait-Invasion. Als die Desinformationspläne herauskamen, mussten die Falken im Verteidigungsministerium den Laden dichtmachen.

Drahtzieher dieser Politik sind Vizepräsident Dick Cheney, der die Medien schon immer als natürliche Feinde betrachtete, und der Chefstratege im Weißen Haus, Karl Rove. Der Bush-Intimus schuf sich ein Netzwerk von 150 Informanten aus Politik und Wirtschaft, die ihn ständig mit neuen Informationen versorgen. Rove gibt die Linie vor, die Bush verkauft.

Einer von Roves Hauptlieferanten ist Michael Ledeen vom "American Enterprise Institute". Ledeen schickt dem Pentagon und dem Weißen Haus seine Vorschläge für den "Krieg gegen Terror" - und sieht sie fast immer umgesetzt: schneller Krieg gegen Afghanistan. Schneller Krieg gegen den Irak. Danach Umsturz im Iran. Dann Syrien. "Warum ihr Scheiß-Europäer so tickt, kapiere ich nicht", donnert Ledeen, die Füße auf dem Tisch seines Büros in Washington. "Aber ich bin kein Psychiater." Es sind Ideologen wie Ledeen, Wahlkampfstrategen wie Rove und Hardliner wie Richard Perle und Paul Wolfowitz, die Amerika in diesen Krieg ziehen. In einen Angriffskrieg als Demonstration amerikanischer Hegemonie.

Hat der Krieg erst einmal begonnen, wird auch der inszeniert. Reporter müssen vorab unterschreiben, dass sie keine heiklen Informationen verbreiten. Auch Falschmeldungen sollen gegebenenfalls in Umlauf gebracht werden. Verteidigungsminister Rumsfeld macht daraus gar keinen Hehl. Er sagt: "Manchmal ist die Wahrheit zu kostbar und muss vom Leibwächter der Lüge begleitet werden."

Einen Schub auf dem Gebiet der modernen "Informations-Kriegsführung" erhofft sich das Pentagon von eigenen Reportern, von Soldaten mit Kameras. Die werden die besten Bilder von detonierenden Bomben kriegen und den Originalsound der Befehle, der Panzerketten, der Schreie einfangen. Sie ziehen nicht hinter den Truppen her wie alle anderen Journalisten. Sie sind vorn an der Front, Neun-Millimeter-Pistole im Holster, Digitalkamera im Anschlag. Die Filme sollen den Amerikanern zügig im Kino gezeigt werden. Mit der Qualität von "Star Trek" und dem Klang von "Stirb langsam". Der Krieg wird zur Reality-Show für die Heimat.

Selbst die Pressekonferenzen werden Hollywood-Niveau erreichen. General Franks wird vor einer Kulisse stehen, die der Set Designer George Allison für 250 000 Dollar geschaffen hat - mit fünf hochmodernen Bildschirmen, einer Zwölf-Meter-Weltkarte, zwei Podien, fünf Digitaluhren. Der Krieg soll gut aussehen. Ein Krieg, bei dem man nicht wegzappt.

Bush kommt in seinem Feldzug zugute, dass er die meisten Medien hinter sich weiß. Selbst die Kommentatoren der einst liberalen "Washington Post" bekannten sich geschlossen zum Krieg. "Es ist Teil eines Rechtsrucks im ganzen Land", sagt Dale Maharidge, Journalismus-Professor an der Columbia Universität in New York. "Unser Land ist sehr nationalistisch geworden." Mit Ausnahme der "New York Times", einiger Online-Dienste und der Nachrichtenmagazine haben viele das Säbelrasseln übernommen. "Die haben Angst, sonst als unpatriotisch zu gelten", sagt Katrina van den Heuvel, Chefredakteurin der liberalen Wochenzeitung "The Nation". "Die Mehrheit der Journalisten hat die Rolle übernommen, das Land auf diesen Krieg einzustimmen."

Sein Echo findet das in den Radio- und Fernsehsendungen rechter Talkshow-Gastgeber und den Blättern der Murdoch-Gruppe. Da wird Deutschland in seiner Antikriegshaltung schon mal eine Welle von Antisemitismus unterstellt. Da wird Joschka Fischer zum Terroristen gemacht, da wird gegen Skeptiker gehetzt: "zur Hölle mit Jacques Chirac und Hans Schroeder", "zur Hölle mit Kofi Annan". Und wenn sich mal ein Journalist aus der Deckung traut wie der Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh, als er im "New Yorker" die Rolle des kriegstreibenden Regierungsberaters Richard Perle hinterfragte, wird er prompt als Terrorist beschimpft. So ist das Klima in den USA, in Zeiten des Krieges. Hersh sagt: "Ich habe meine Kollegen noch nie so ängstlich gesehen wie jetzt." Am Tag, als George W. Bush seine historische Rede hielt, erschien in New York die "Daily News" mit der Titelzeile "Here we come". Amerika ist bereit.

Michael Streck/Jan-Christoph Wiechmann

[ospower]

#6,

natürlich ist das ernst gemeint.

oder hast du hinweise darauf, dass die anderen golfstaaten in armut darben, weil sie für´s öl kein geld bekommen?

[Orkati]

#1
Sehr viel Wahres dabei!

Alle Länder, die gegen den Krieg sind und alle
Demonstranten gegen den Krieg sind damit indirekt auch
für ein weiteres Leiden der irakischen Bevölkerung
durch die Unterdrückung von Hussein.

Ein schweres Thema, es gibt viele Argumente gegen den Krieg,
aber auch genug dafür...

alle die einfach nur sagen, ich will den Frieden ohne eine
Alternative zu nennen erkennen keine Zusammenhänge und
Konsequenzen. Und die Inspektionen hätten den Irak vielleicht
entwaffnet, aber die Greueltaten an der Bevölkerung hätten sie auch nicht verhindert (leider!)

[Polecat]

Denn falls Du diesen Satz wirklich ernst gemeint haben solltest, empfehle ich Dir DRINGENDST! folgenden Artikel zu lesen. Ca. 2 Seiten, aber ich sag Dir: Es lohnt sich.

http://www.n-tv.de/3147543.html

Wenn Du ihn durch hast, kannst Du ja noch mal hier dazu Stellung nehmen. Würde mich wirklich interessieren, was Du dann sagst.

Gruß,
Polecat

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Polecat!

Tut mir echt Leid, wenn ich jetzt nicht ausführlich Antworten kann.

Keiner wird es den Amis übel nehmen, wenn sie nicht 100% der ÖLeinnahmen in die Nation investieren. Es gibt wohl eine Entschädigung für die Befreiung der Nation.

Würden die Iraker wie bis jetzt weiter leben, würden sie gar keinen Cent bekommen. Die Einnahmen aus dem Ölverkauf fließen in die Taschen der Saddamsöhne.

Wenn die Irakis nach dem Krieg 51-60% der Einnahmen bekommen, find ich das noch akzeptabel.

[Blumberg]

...ich habe erst Respekt vorm Ami, wenn er auch in Nordkorea reingeht, dass sie den Irak runterpatschen war doch klar, aber jeder andere Schurke weiss jetzt, was das GEbot der Stunde ist.........das ist der Fehler der Amis,,sie haben gar nix gelöst, nur verschlechtert !!!!

[Timburg]

Hab persönlich auch ca. 25 Jahre unter einer vergleichbaren Diktatur ( Ceausescu - Rumänien ) gelebt. Und Ihr könnt Euch nicht vorstellen, wie oft man sich dort wünschte: Wann kommen endlich die Amis und machen Ordnung?? Letztendlich hat es zwar auch aus eigener Kraft geklappt, doch glaube ich, das Hussein sich ohne Gegenwirkung noch einige Jahre halten würde.

Deshalb: falls es einigermaßen glimpflich ausgeht, ist es auf jeden Fall die bessere Lösung - für das irakische Volk. Denn wenn Saddam noch einige Jahre so weitermacht, werden noch genügend politische oder sonstige Gegner ausgelöscht.

TB

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

polecat,

tut mir leid, diesen Text und den von Cheapthrill kann ich im Moment nicht lesen, ich machs am Wochenende.

[slo]

"Aber hier wird zuerst die Führung ausgeschaltet, es gibt Kontakt zu den Generälen, die Amis wollen nicht barbarisch die Irakis töten. "

Wenn`s Kriegsminister Rumsfeld und CNN behaupten, wird`s schon stimmen...

[exit4me]

zu #13
dann sollte peking sein ziehkind u. mündel mal ganz schnell zur ordnung rufen. falls du die historischen zusammenhänge zwischen beiden staaten nicht kennst, darfst du gern fragen.

zu #14
ein ende wie Ceausescu würde ich für den lieben saddam durchaus begrüssen.

[revierparadies]

Es gibt keinen gerechten und keinen sauberen Krieg. Das "RECHT DES STAERKEREN", was die Amerikaner demonstrieren, verstoesst gegen die Charta der vereinten Nationen.

[Polecat]

Rossi

wer hat denn Saddam so stark gemacht?
wer hat ihn denn in die USA zur Besichtigung von Atomkraftwerken eingeladen?
wer hat denn Saddam mit Milliarden während des Iran-Irak-Krieges unterstützt? (und die Iraner unter der Hand übrigens auch)
wer hat denn diese ganze Scheiße verzapft?

Die Typen, die jetzt an der Macht sind und ihre Sache zu Ende bringen wollen. So sieht`s aus.

Würde mich wirklich interessieren, wie Du über die Sache nach Lesen des Artikels denkst. Kannst mich ja mal am WE per BM antexten, wenn Du möchtest. Werd aber auch hier weiter mitlesen und posten.

Gruß,
Polecat

[HansderMeiser]

Ich melde mich freiwillig! Wann erobern wir Amerika?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Nordkorea!

Da könnt ich nicht aufhören zu schreiben. Dieses Land hat in den letzten 50 Jahren was gewaltig an Bildung verpasst.

Vor Nordkorea habe ich Respekt, die sind unberechenbar, eine Gefahr für unsere Weltwirtschaft.

Hier müssen wir Europäer beweisen, dass wir Charakter haben und dieses Thema nicht aus den Augen verlieren.

Verdammt, wo is er denn, unser Reiseminister, Joschka! Los, sorg mal für Frieden in Asien. Wenn er sich mit diesem Thema beschäftigt und erste Erfolge zeigt, dann kann man ihm für einen Friedenspreis vorschlagen.

Die Amis kümmern sich um den Nahen Osten, beenden Saddams, Scharons, Arafats politische Karriere.

Wir Europäer kümmern uns um Pjöng Jang. Da bin ich mal gespannt wie stark wir Europäer sind.

[Polecat]

und bitte kommt mir nicht mit "sauberem" Krieg.

Was haben wir denn gesehen?

Wir haben gestern live miterleben können, wie eine Nachricht gefälscht wird.

Früh morgens war die Rede von Einschlägen in Kuwait. ANGEBLICH SCUD-Raketen.

Das wurde dann 5-6 Stunden lang so weiterberichtet. Dann auf einmal sieht man 2 Amerikaner um ein Loch im Sand stehen mit ein paar Metallteilen drumherum. Und auf einmal waren es nach "bestätigten Berichten" der Amis und Kuwaitis (Amis No.2) auch wirklich SCUD-Raketen. Klar...

Warum hat denn wohl das Militär über 100 Reporter in das Militär eingeschleust? Na? Wegen der objektiven Berichterstattung... hahahaha...

nur zur Info: CNN = Part of the AOL Time Warner Company = Colin Powell im Aufsichtsrat.

Polecat

[exit4me]

zu #18
nun da du beim phrasen-dreschen bist, habe ich auch einen kleinen beitrag: recht ohne stärke ist ohnmacht ...

[Blumberg]

...genau, Krieg wird wieder zum normalen Mittel der Politik, man verhandelt bis zu einem gewissen Punkt, wenns dann nicht weitergeht und man wird ungeduldig, schickt man paar saubere Cruise Missiles ...und verhandelt dann weiter...kann man auch bei Problemen mit dem EU Zollrecht uvm anwenden...

[ospower]

#19,

wer hat denn Saddam so stark gemacht?

in erster linie frankreich, russland und deutschland.

wer hat ihn denn in die USA zur Besichtigung von Atomkraftwerken eingeladen?

ob ihn jemand dahin eingeladen hat, weis ich nicht. was ich aber weis ist, dass saddam bis auf einen besuch in moskau, niemals im ausserarabischen ausland war.

sein atomprogramm hat er übrigens aus frankreich. begonnen 1974 mit persönlicher unterstützung von chirac, welcher auch persönlich mir saddam den irakischen reaktor besichtigt hat.

wer hat denn Saddam mit Milliarden während des Iran-Irak-Krieges unterstützt? (und die Iraner unter der Hand übrigens auch)

richtig, unter anderen auch die usa. aber erst nachdem dieser krieg bereits drei jahre lief und ein sieg der religiös motivierten mullahs denkbar erschien, was seinerzeit als das noch schlimmere übel erschien.

man wollte schlichtweg nicht, dass eine der parteien einen "endsieg" erreicht.

[Erika007]

#1

meinung?

du hast interessen, und die haben sich doch nicht geändert!

sie sind jetzt nur anders verpackt.

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

revierparadies

du hast recht, aber in diesem Falle muss gehandelt werden. Wir aus Europa sind Bürkraten. Du kannst nicht zu Saddam ein Gesetzestext zeigen und sagen:" hey, du hast ein Verbrechen begangen, bei dir fühlen sich die Menschen unterdrückt". Was meinst du was die mit dir machen.


polecat,

Verdammt, ich weiss doch dass die Amis in der Vergangenheit, und vielleicht heute in einigen Regionen, scheisse gebaut haben.

Natürlich sind sie schuld, sie haben Irak aufgebaut.

Das ist mir aber nun egal, was zählt ist heute und morgen.

Sie gehen nun in den Irak und beenden die Sache.

Hansmeiser,
hör doch mit dem Kinderkram auf, kannst du nicht ernst bleiben.

[Glaeubiger]

Hier eine interessante News für alle, die sich bereits von der Pentagon-Kriegs-PR haben "einlullen" lassen. Im Fernsehen sah ja bisher auch alles so sauber aus...

"B-52 unterwegs
Bombennacht zu befürchten?

Auf den Irak kommt in der Nacht möglicherweise ein massives Bombardement zu. Zum ersten Mal seit Beginn des Irak-Krieges starteten am Mittag vom britischen Luftwaffenstützpunkt Fairford B-52-Bomber der US-Luftwaffe.

Acht Bomber hoben von dem in der Grafschaft Gloucestershire im Westen Englands gelegenen Stützpunkt ab. Sechs weitere Maschinen blieben zurück. Das Verteidigungsministerium wollte nicht bestätigen, dass die Bomber Kurs Richtung Golf nehmen würden. Irak könnten sie in fünf bis sechs Stunden erreichen. Die Maschinen waren gestern mit Marschflugkörpern bestückt worden.

Die B-52 kann bis zu 20 Marschflugkörper gleichzeitig abschießen und gehört damit zu den mächtigsten Bombern in der Welt. Sie wurde vor 50 Jahren entwickelt. Die Bomber entfalteten unter anderem im Vietnam-Krieg ihre zerstörerische Wirkung. Im Golfkrieg 1991 sorgten sie angeblich maßgeblich dafür, den Widerstand der Elitetruppen des irakischen Präsidenten Saddam Hussein, der Republikanischen Garden, zu brechen. "

Quelle: http://www.n-tv.de/3148085.html

Mal sehen, ober der Krieg nach der heutigen Nacht immer noch so "sauber" sein wird wie bisher - Krieg ist Krieg

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Erika was meinst du?

[exit4me]

zu #28
ja die b-52 sind ein starkes argument.

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Das sie B52 Bomber einsetzten werden, weiss wohl jedes Kind. Was soll man denn machen, man wir an der Front seine tausenden Bomben abwerden und Menschen töten.

Das ist Krieg.

Länger kann man auch nicht mit der Bitte um Aufgabe betteln.

Als irakischer Soldat würde ich meine Waffe niederlegen und meinem Volk viel Leid ersparen.

Solange die Amis nicht über Bagdag blind ihre Bomben abwerfen und nicht wie im 2. Weltkrieg die deutschen Städte zerbomben, muss man dies akzeptieren. Es ist Krieg.

[kazman]

Änderst Du dann auch wieder Deine Meinung, wenn Du nächste Woche merkst, daß der Irakkrieg Deinem Depot gar nichts gebracht hat ?

Wie bitte soll denn Stabilitaet in die Wirtschaft hineinkommen, wenn Kleinrossi sich laufend irrt ???

Aber natürlich !!! .. Die Politiker sind ja an Allem Schuld !

Vielleicht als kleiner Denkansatz mal ein bischen Schulwissen repitieren, was zu einer vernünftigen Wirtschaftsordnung denn so alles gehört, u. vorallem, ob das so auf die schnelle global durchzusetzen ist

Ich fang mal an:

+ funktionierendes Finanzsystem u. Boersen - global!
+ funktionierende Wechselkurse - global !
+ funktionierendes Wertesystem (Patente, Marken, Copyrights....) . global !
+ funktionierendes Eigentumssystem .. tja, wo sind denn die Katasteraemter in Nordkorea ???
+ freie Presse .. ok zugegeben, scheint offensichtlich nicht immer notwendig zu sein
.....

Das alles und noch viel mehr - vorallem natürlich Freiheit! - denn Krieg will KleinRossi hier in D. natürlich nicht haben - von seinem Wohnzimmersessel aus !

und natürlich darf das Alles nix kosten, denn Kleinrossis Depot soll ja gleichzeitig auch noch steigen !

[Polecat]

Sicherlich zählt die Zukunft.

Aber möchte ich eine Zukunft in der ein einziges Land die Macht über den Großteil aller Ölreserven der Welt hat? Möchte ich eine Regierung, die so gut wie ausschließlich aus Leuten besteht, die in meinen Augen mehr als korrupt zu bezeichnen sind? Möchte ich eine Zukunft, in der das Land mit den meisten Massenvernichtungswaffen der Welt, mit dem höchsten Militär-Budget, mit einer Politik, die auf die Weltherrschaft ausgelegt ist, die Kontrolle über die Welt hat?

NEIN!

DROP BUSH, NOT BOMBS!

Polecat

[exit4me]

zu #31
kurz u. bündig: kapitulieren u. weiterleben ohne saddam , oder sterben für saddam. mir würde da die wahl nicht allzuschwer fallen.

[inu]

#33

Erweitere die Fragen noch dahingehend, ob du in einer Diktatur leben willst oder in einem Land, dass seit Jahren einen grausamen Bürgerkrieg führt!
Dann kannst du beruhigt antworten: NEIN, ich möchte nicht unter Putin in Rußland leben!

[Glaeubiger]

#31

""Als irakischer Soldat würde ich meine Waffe niederlegen und meinem Volk viel Leid ersparen" Das hätten sicher viele Soldaten (auch amerikanische) in zahlreichen Kriegen liebend gern getan. Nur leider bekommt der "einfache Soldat" nur selten die Möglichkeit dazu. Überleg mal warum...

[Versman]

Rossi,

"Die Amis kümmern sich um den Nahen Osten, beenden Saddams, Scharons, Arafats politische Karriere."

Der mit Sharon war gut
Würde ich mir aber wünschen!

Wer die wirklichen Ziele nicht sehen will schaut eben weg und glaubt an Demokratie und Freiheit für den Irak.

[ospower]

#33,

wenn es dir lieber ist, dass gestalten wie saddam, oder der irre aus nordkorea der welt erzählen wo´s lang geht und durchgeknallte gottes krieger vodoo-tänze um brennende ölquellen veranstalten, dann nur zu.

drop hirn, not hirnschiss.

[antanana]

@rossi,

erst mal zum Thread-Titel
der war echt gut

Und nun zum Titel:
Es gibt sicherlich Leute, die wirklich so denken, was ich ihnen nicht verübeln kann. Heißt es aber nicht, die Bilder der ersten Tage sind Entscheidend für die Stimmung in der Bevölkerung? Das die Bomber erst heut losfliegen hat sicherlich auch darin eine begründete Ursache. Das bereits offiziell 13 Toten auf alliierter Seite sind, wird in der Propagandaabteilung sicherlich unter der Rubrik "Pech" eingestuft.

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

kazman!

Wie oft habe ich mich denn geirrt?. Bis gestern war ich immer gegen Krieg. Ich stehe heute zu meinem Wort:

Nieder mit der Diktatur. Befreit Irak!

Ich bin börsianer und konservativ!
Ja, ich hoffe, dass durch einen positiven Krieg auch mein Geldbeutel an der Zapfsäule entlastet wird. Lieber meins als Saddams sein Geldbeutel.

Wir werden alle von dem biligem Öl profitieren. Du auch, wenn du dein Arsch mit günstiger Energie in diesen kalten Tagen aufwärmen kannst.

Sorry, dass ich deine Frustration über eine gescheiterte Weltordnung nicht zurecht biegen kann.

Ich äussere mich jetzt nicht über andere Themen.

Hier gehts um den Krieg

PS: Wie die Performance von meinem Depot durch den Krieg beeiflusst wird, geht dich gar nichts an. Ausserdem habe ich keine Puts auf Ölaktien gesetzt. Ich bin ein ganz normaler Aktionär.

[Polecat]

ospower

"drop hirn, not hirnschiss"

Guter Satz... versuch mal drüber nachzudenken und lies Dir dann nochmal Deinen Satz durch.

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

antanana

Saddam geht mir gewaltig auf den Keks. Er muss weg!

Ja, es stimmt doch.

Durch die langen Diskussionen in unserem Land habe ich mir ein Horrorszenario gemacht. Bombenregen auf Städte, etc.

Bleiben wir doch realistisch, die Amerikaner handeln und wir schauen zu. Wir haben hier nichts mehr zu sagen, weil wir nicht in der Lage sind international mitzuziehen.

[Holgy3]

Rossi hat die WELT von heute gelesen, so wie ich heute morgen im Zug, und nun postet er für den Krieg!

Keine eigene Meinung?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Hör mal zu Holgy3.

Ich weiss zwar nicht wie ich es dir beweisen soll, aber ich lese nicht die WELT.

Ich gebe zu, dass ich die FTD lese, nicht wegen der Politik, sondern wegen der Wirtschaft.

[puhvogel]

@Rossi: Der Häuserkampf um Bagdad hat noch nicht begonnen und du weisst wie ich nicht, wie blutig der Krieg bisher ist.

[Versman]

Rossi,

schon wieder ein
"Wir werden alle von dem biligem Öl profitieren. Du auch, wenn du dein Arsch mit günstiger Energie in diesen kalten Tagen aufwärmen kannst."

Der Ölpreis ist durch die Kriegspläne erst in die Höhe getrieben worden, in dieser Konjunktursituation hätten wir ohne diese Kriegshetze Preise unter 20 Dollar.

In den Foren tauchen jetzt Bezeichnungen auf die mich nachdenklich stimmen.
Es wird vom "sauberen Krieg", "positiven Krieg" UND "Krieg als legitimes Mittel der Politik" gesprochen.
Sicherlich nur so lange wie man selbst nicht betroffen ist

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Unterstell mir nicht, dass ich keine eigene Meinung habe.

Ich glaube, dass ich Charakter und Stärke habe, meine Meinung durch ständiges getippe zu verteidigen.

[kazman]

Mir wird Angst und Bange, wenn ich sehe wo wir mit Leuten wie Rossi hinsteuern !

Die Alten werden sich noch die Zustände unter letzten Diktatur der Dummen, dem 3. Reich, herbeiwünschen.

[Polecat]

Wir werden hier Zeuge der größten Korruptions- und Verschwörungsgeschichte der Menschheit und einige scheinen das sogar noch gut zu finden... ich halt`s echt nicht aus.

Mein Gott! Macht die Augen auf! Die Ami`s wollen die Weltherrschaft! Nix anderes!

Rossi
Auch wenn Du eigentlich keine Zeit hast. BITTE lies den Artikel!

Polecat

[ospower]

#41,

da du wohl in der lage bist, den satz in die richtige reihenfolge zu stellen, wirst du wohl auch in der lage sein, deine behauptungen in sachen "wer hat saddam ...", den fakten anzugleichen.

[inu]

#48

Die Iraker erleiden derzeit eine solche Diktatur!
ist dir das egal???

[antanana]

@rossi

"Saddam geht mir gewaltig auf den Keks. Er muss weg!"
Mir auch, aber es geht nicht um Saddam.

"Durch die langen Diskussionen in unserem Land habe ich mir ein Horrorszenario gemacht. Bombenregen auf Städte, etc."
Dann wart mal noch 2 Tage(kann auch schon diese Nacht sein, hab keine Ahnung wie lange die Bomber bracuhen, um runterzufliegen und einsatzfähig zu sein)


"Bleiben wir doch realistisch, die Amerikaner handeln und wir schauen zu. Wir haben hier nichts mehr zu sagen, weil wir nicht in der Lage sind international mitzuziehen."
Du hasts erkannt Rossi, genau das ist das Problem. Willst du, dass wir ein gleichberechtigter Partner sind? Dann brauchen wir ca. 1 Mio Soldaten, und 1 Bombe. Willst du dass wirklich, das jedes Land mitredet?

Meiner Meinung nach sind die Würfel für das neue Zeitalter spätestens an dem Tag gefallen, als Nordkorea rhetorisch in das Vorkriegsgeplänkel eingetreten ist.

So, dass können wir jetzt gern ausdiskutieren, da du ja nun beide Seiten der Medallie als bekehrter kennengelernt hast, bist du mir ja einen Schritt voraus

Grüße
PS: freue mich auf Erkenntnissteigernde Diskussion

[Holgy3]

Versman:

Das Öl muss so günstig wie möglich sein, wollen wir keine globale Rezession erleben!

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Versam

Natürlich ist es einfach für mich hier zu reden. Mir gehts gut, ich habe einen tollen PC, lebe in Freiheit, darf auf die Straße gehen und laut schreien: "Schröder du bist ein Arschloch und deine Politik gefällt mir nicht".

Und ich bin dafür sehr dankbar, dass es mir so gut geht. Ich bin froh, dass ich nicht wo anders gebohren bin.

Ich bin so froh, dass ich nicht mit Krieg, Folter und Verbrechen aufgewachsen bin.

Und dies wünsche ich jedem Menschen auf dieser Welt.

[Holgy3]

Rossi:

Kein Thema, aber heute in der Welt steht so ein ähnlicher Artikel!

http://www.welt.de/data/2003/03/21/55529.html?search=irak&se…

[Versman]

Holgy,

dann sollten wir es also den alten Raubrittern gleichtun?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Hallo antana,

zuerst:

es ist für mich nicht einfach an mehreren "Fronten" zu stehen. Ich muss jedem eine Antwort geben. Ich lasse mir nichts gefallen.

PS: Zu den Beiträgen von oben, weiss nicht mehr, wer das geschrieben hat, aber zur Zeit lebe ich lieber unter der Regie von den Amerikanern. Oder hättet ihr lieber, dass die Weltpolitik aus Pjöng Jang, bzw. Beirut gesteuert wird.

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

antana,

deine Meinung ist falsch.

Präsident Bush ist sehr arrogant gestartet. Er hat Nordkorea öffentlich als Achse des Bösen genannt.

Darüber will ich nicht streiten.

Wir reden über den Krieg von heute.

[LauraGerhard]

Die US Kriegsführung ist bisher sehr besonnen; bombadiert werden die Regierungsgebäude der mörderischen Saddam H. Regierung; Hauptziel ist die irakische Bevölkerung zu gewinnen und sie daher vor den Kriegseinwirkungen zu
schützen. Das irakische Öl gehört dem irakischen Volk,
daher ist es richtig die Ölfelder vor der Zerstörung zu
schützen. Nun gibt es große Hoffnung für das irakische Volk für eine bessere Zukunft !!!

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Holgy,

ich schwörs dir bei Gott und alles was mir heilig ist.

Ich bin selber überrascht, hab mir das im groben kurz angeschaut.

Ehrlich, heute bin ich spät aufgestanden, hab mal kurz in meine FTD geschaut und hab dann schnell meine Meinung über Krieg und Frieden im Irak hier posten wollen, da ich denke, dass ich mit meinen vorurteiligen Beiträgen den Amerikanern vieles unterstellt habe.

[Polecat]

er hier hats verstanden:

Harry Belafonte entsetzt über US-Regierung
Hamburg (AP) Der amerikanische Sänger Harry Belafonte hat das Verhalten der US-Regierung als Weltmacht mit äußerster Schärfe verurteilt. «Die USA und ihre Administration haben keine sauberen Hände», betonte er am Freitag bei einer UNICEF-Pressekonferenz in Hamburg. In fast allen Teilen der Welt sei durch sie bereits Unheil angerichtet worden. «Und so wie die Dinge laufen, habe ich den Verdacht, dass wir die USA und ihr Unheil bald in Europa haben», warnte Belafonte. Mit Sorge sprach Belafonte auch über die Rolle der Religion im gegenwärtigen Konflikt: «George Bush führt sich auf, als sei er ein Auserwählter, der im Namen Gottes und einer höheren Wahrheit spricht.»

Quelle: http://de.news.yahoo.com/030321/12/3ctz5.html

[antanana]

@rossi,

Ok, ich rede auch über den Krieg von heute.
Aber nur über den Krieg von heute zu denken ist extrem kurzsichtig. Ein besseres Argument hätte ich Dir schon zugetraut.

Mir geht es darum, auch an die Zukunft und die Folgen dieses Krieges zu erinnern. Und in der Frage ist dieser Krieg, wenn nicht tödlich, so doch sehr schädlich.

Jetzt nicht persönlich nehmen:
Kann es sein das die Gegner dieses Krieges vielleicht doch ein bisschen weiter denken, im Gegensatz zu den Befürwortern und aus diesem Grund vielleicht doch die besseren Argumente haben
(@rossi: nicht das ich dich schon wieder umstimmen möchte)

Wenn ich an den Krieg 91` denke, lagen die Dinge noch ein wenig anders. Es gab erst mal nicht den 11. September, zweitens keine "Achse des Bösen"(Warum auch immer, waren die Länder damals etwa besser ) und es gab einen triftigen Grund, mit dem man den Arabischen Bruderstaaten erklären konnte, warum dieser Krieg notwendig ist. Heut siehts a bissserl anders aus

Grüße

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

polecat

dein Beitrag lese ich am Wochenende, dann sehen wir mal weiter.

[antanana]

@Laura


Zuviel Fox geguckt

[Holgy3]

Versman:

Neins, sollten wir nicht...Wir sollten uns Gedanken über die Zukunft machen, irgendwann geht das Öl zu Ende...

Was aber nicht heißt, daß ich den Krieg rechtfertige

[mittellos]

#55

wirklich ein guter Artikel. Hab nur etwas gebraucht, den zynischen Unterton zu verstehen

[Polecat]

antanana
Ist der Chef von FOX Channel News eigentlich immer noch der Cousin von George W(arlord) Bush? Zu Zeiten der Wahl war es jedenfalls noch... übrigens mit ein Grund dafür, warum Bush überhaupt an die Macht gekommen ist...

Polecat

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

hallo antana,

nett, dass du rücksicht auf meine Gefühle nimmst.

Fang ich mal an schnell zu tippen ( muss nämlich noch einkaufen ).

Ausserdem freut es mich, dass ich mit dir schön streiten kann, nur möchte ich dir keine schnellen Antworten geben, aber ich hoffe du gibst dich mit diesem hier zu frieden:

Was soll bitte denn im Irak nach Saddam schief gehen? Schlimmer gehts doch gar nicht.

Die Amis werden Irak unter einer Militärregierung ( hoffe ich mal, denn die Opposition im Irak ist ein Witz) besser regieren, als es die letzten Herrscher der vergangenen 1000 Jahre getan haben.

Die Gegner eines Krieges haben immer recht. Krieg bedeutet, dass wir Menschen versagt haben. Die Gegner eines Krieges sind friedliche Menschen, die keinem Menschen etwas böses antun wollen. Jedoch gibt es aber auch Menschen, die bereit sind, für ihre Werte, ihre Interessen Menschen zu töten.

Es gibt auch Menschen, wie ich, die dann aus der Position des AntiKrieges heraustreten und glauben, dass einigen Menschen, wie in der Steinzeit, die Keule auf den Kopf geschlagen werden muss, um wieder normal zu werden.

Wenn ein Mensch einen anderen Menschen tötet, bereit ist weitere zu töten. Dann kannst du nicht mit deiner Moral ankommen, du musst handeln.

War etwas philosofisch...

Das hier in 03 ist die Fortsetzung.

[Polecat]

nich ganz der Chef... ok... aber mit von der Partie als "freiberuflicher Berater" des Senders... das ich nicht lache.

The signal moment of the 2000 election occurred at 2:16 on election night when Fox News freelance consultant John Ellis called Florida and the election for his cousin George W. Bush.

Quelle: http://www.commondreams.org/views/112400-103.htm

Polecat

[Versman]

philosofisch...

selten so gelacht

[Polecat]

Rossi

"Jedoch gibt es aber auch Menschen, die bereit sind, für ihre Werte, ihre Interessen Menschen zu töten."

Und das soll gut sein??? Menschen, deren einziges Interesse ist, mehr Geld, mehr Öl, mehr Macht anzuhäufen... super, dass es solche Menschen noch gibt, oder wie?

Ein langsam immer fassungsloserer,
Polecat

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

egoistische Menschen wird es immer geben.

[antanana]

@Polecat,

Nein weiß ich und wußte ich nicht. Aber interessanter Fakt, Nehm ich mit in mein Repertoire auf, wenns wieder ma in einem Thread heißt "Heut wird mal so richtig über Bush hergezogen!".

Da fällt mir übrigens noch so ne Story ein:

Bush war der erste (Präsident)Trottel, der öffentlich auf die Idee kam, in den Naturschutzgebieten von Alaska nach Öl zu bohren! Der scheißt auf alles was gut und Recht ist, hauptsache seine Sponsoren kriegen was sie wollen
Und im Irak bringt er Jetzt Frieden und Freiheit, Öl natürlich kein Thema Ich könnt mich kringeln über soviel zur Schau gestellte Blödheit. Nur leider sind die Amerikaner genauso dumm, wenn sie nicht merken, was sie da für ne Pfeife regiert.

Aber beste Grüße

[Versman]

demnächst wird an der Tankstelle nicht mehr bezahlt sondern getankt und notfalls der Tankwart totgeschlagen - oder was?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Bush ist für mich ein Schauspieler, ein cooler Depp. Hinter Bush stehen die Männer und Frauen, die wissen wie man die Interessen des Landes langfristig sichert. Nicht wie unsere gutgläubigen Sozialdemokraten.

[mittellos]

@Laura
@Rossi

ich hätte gerne mehr Informationen über die Greueltaten, die von S.H. begangen wurden.

Habt Ihr ein paar gute Internet-Adressen?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Vielleicht!

Vielleicht müssen wir unsere Technologien fördern um von der schwarzen Pest nicht mehr abhängig zu werden, wenn Öl weiterhin so wichtig bleibt, kann ich mir vorstellen, dass es sogar zu einer Anarchie kommen kann.

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

mittellos,

sorry, habe nichts.

tipp mal bei Google einfach:

Saddam der Mörder ein,

ich glaub, die Suchmaschine spuckt dir viele Infos.

[Versman]

Rossi,


wird mir zu blöd - geh zu deinen kriegsgeilen Depp, lass dich in eine Uniform stecken um Monate später im Leichensack heimzukehren

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

so, so,

jetzt beleidigst du mich?

Bitte, verpiss dich!

[Polecat]

Rossi

"Bush ist für mich ein Schauspieler, ein cooler Depp. Hinter Bush stehen die Männer und Frauen, die wissen wie man die Interessen des Landes langfristig sichert. "

Äh... hallo? ... des Landes... ja... ihres Landes. Nichts weiter. Diese ganze Heuchlerei von wegen Weltfrieden und Sicherheit für alle und vor allem für das irakische Volk. Könnt kotzen.

Rumsfeld meinte gestern auf einer Pressekonferenz: "Bitte, liebe Iraker. Stellt Euch nicht vor militärische Einrichtungen als menschliches Schutzschild."

So nach dem Motte: Naja, ich weiß zwar, dass ihr das nicht freiwillig macht... aber immerhin haben wir Euch vorgewarnt, dass wir Euch wegbomben werden. Sorry for that, aber geht eben grad nich anders...

Polecat

[CheapThrill]

Info über Saddam´s Greueltaten gibt´s natürlich unter ...
http://www.bild.de
Wo denn sonst ?!?

[mittellos]

Bringt leider 0 Ergebnisse.

Als ich Eure letzten Diskussionsbeiträge so betrachtete, dachte ich, Ihr hättet Infos in der Richtung.

Bevor ich diskutiere und sage, dass für die Iraker alles besser ist, als SH, möchte ich doch ein paar genaue Infos.

Also wie quält SH das Irakische Volk?

[antanana]

@Polecat,

Wenn ich dich mal berichtigen darf

"Jedoch gibt es aber auch Menschen, die bereit sind, für ihre Werte, ihre Interessen Menschen zu töten."

Ich weiß jetzt nicht genau wie Rossi den Satz gemeint hat. Aber wenn du ihn schon so anpackst, um Ihn auszuschlachten, mußt du folgendermaßen rangehen:

Ich versteh dann die ganze Aufregung über die Selbstmordattentäter im WTC nicht
Moral, Interessen? Was anderes hatten sie damit auch nicht im Sinn.

Bin kein Rhetoriker, aber ich glaube so kann man den Gegner besser kaltstellen

Schön, dass wir uns noch mit Worten bekämpfen können, ich kenne da andere Nationen/Staaten/Völker da siehts ein bisschen trüber aus

Grüße

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Viele Priester und Krankenpfleger aus Deutschland sind doch nach Irak geflogen, um sich als Schutzschilde zur Verfügung zu stellen.

Was haben die klugen Irakis gemacht?

Natürlich haben sie sie nicht vor einem Krankenhaus oder einer Schule hingestellt, sondern vor militärischen Einrichtungen.

Sorry, selber schuld, wenn man so blöd ist.

[mittellos]

@Rossi, #85

Quelle ??

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Das mit dem WTC ist ein ganz anderes Thema, mittlerweile, denke ich, dass der Mossad oder der CIA hier seine Finger drinstecken hat. Wie bei Pearl Habor. Die Amis haben nun ein Grund weltweit überall loszuschlagen.

Hiervon profitieren aber die Irakis. Seid doch froh, dass es bei euch Öl gibt, sonst würden die Amis nicht kommen.

So wird man auch seine Diktatoren los.

Vielleicht sollten einige Wissenschaftler nur mal bestätigen, dass es in Nordkorea unendeckte Ölfelder gibt. Pjöng Jang wäre dann dran.

[Polecat]

Was mit denen passiert, kann man gerade über den Ticker wandern sehen...

Zwei Berliner in Lebensgefahr

Sie sind in höchster Gefahr: Zwei Berliner Friedensaktivisten sitzen in Bagdad fest, während die Bomben einschlagen. Kurz vor den ersten US-Angriffen schickten sie eine E-Mail an den KURIER.
"Es ist gefährlich", schreibt Reinhold Waßmann (53), der aus dem Hotelfenster die Stadt überblickt. "Die Menschen auf der Straße machen besorgte Gesichter. Vor zwei Tagen wurde noch gejubelt. Nun herrscht Schweigen." Und die Angst ist groß: "Niemand weiß, was uns erwartet."

Als andere Kriegsgegner abreisten, blieben Waßmann und Fred Klinger (52), um in einer Klinik zu helfen. Sie verstecken sich vor Saddams Schergen, wollen nicht als menschliche Schutzschilde für Fabriken missbraucht werden. Ihre einzige Nachrichtenquelle: die Deutsche Welle im Radio. "Es gibt kein Mineralwasser mehr", schreibt Waßmann. Und: "Ich merke, dass man den Internetzugang kappt. Ich versuche, diesen Text noch zu senden..."

Quelle: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/berlin/2561.html

Rumsi hatte aber explizit die Iraker selbst angesprochen. Das hat mich so aufgeregt. Der weiß doch ganz genau, dass die keine Wahl haben. Alles nur, damit er später die zivilen Opfer besser entschuldigen kann. ("Da konnten wir doch nix für... ")

Polecat

[Polecat]

Rossi

"Das mit dem WTC ist ein ganz anderes Thema, mittlerweile, denke ich, dass der Mossad oder der CIA hier seine Finger drinstecken hat. Wie bei Pearl Habor. Die Amis haben nun ein Grund weltweit überall loszuschlagen."

Eben genau nicht! Das ist das Thema! Wenn Du den Artikel lesen würdest, wüßtest Du es auch... ich wart dann bis zum WE. Bin mir sicher, dass Du danach etwas anders über die Sache denkst.

Ach übrigens... wußtest Du, dass 4 Stunden nach dem Anschlag nur ein einziges, persönlich von George W.Bush genehmigtes, Privatflugzeug unterwegs war?

Was hat das wohl gemacht? Na? ... Richtig... alle Familienmitglieder der bin-Laden`s in Sicherheit gebracht.

Und komisch... Die Mehrheit der Amerikaner glaubt mittlerweile daran, dass es Iraker waren, die in den Flugzeugen gesessen haben.

Hooray for American Desinformation!

Polecat

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

@mittellos

nicht nur, dass dur wahrscheinlich mittellos bist, nein du bist entweder zu faul zum recherchieren oder nicht fähig dazu.

Hier ein paar exklusive Quellen für dich, hab ich in weniger als einer Minute hergezaubert:

http://www.swr.de/irak/friedensbewegung/2003/02/28/beitrag1.…
http://www.taz.de/pt/2003/03/20/a0212.nf/text
http://www.n-tv.de/3096217.html?email=send
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,214832,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,233902,00.h…
Hier steht bestimmt auch was schönes für dich, sieht so aus, als wären die proisraelisch:


http://hagalil.de/hagalil/archiv/98/12/irak-1.htm

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

man mittellos ich bin nun fassungslos, sprachlos, wie sollst du blos enden, endlos oder erfolglos?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Ich muss jetzt gehen, war nett mit euch diskutiert zu haben.

Bin am Wochenende wieder da.

Alles friedvolle und liebe wünscht euch

Benno

[antanana]

man seit ihr schnell, hier kommt man ja kaum noch hinterher

@rossi,
"nett, dass du rücksicht auf meine Gefühle nimmst."
gern geschehen(Nimm das andere weiter oben nicht persönlich, war nur ein Tipp an Polecat, wie man den Gegner zukünftig besser in die Flucht schlagen kann)


"Was soll bitte denn im Irak nach Saddam schief gehen? Schlimmer gehts doch gar nicht.

Die Amis werden Irak unter einer Militärregierung ( hoffe ich mal, denn die Opposition im Irak ist ein Witz) besser regieren, als es die letzten Herrscher der vergangenen 1000 Jahre getan haben."

1.)
Könnten sich die Sunniten, Schiiten, und Kurden gegenseitig die Köpfe einrennen, das ist was sie schon immer wollten(ist leider so, Geschichtlich belegt), aber Saddam wußte es zu verhindern. Was da passiert, kannst du dir ja vorstellen(denk mal an Ruanda, an Hindus/Moslems in Indien oder oder oder)

2.)
Wird es Terroranschläge geben(kleinere, da bin ich mir ziemlich sicher, vielleicht von aussen ->El Kaida aber auch von innen) Die Amerikaner werden im Rahmen der Terrorbekämpfung das eine oder andere Wespennest ausräuchern und irgendwann wird sich die eine oder die andere Volksgruppe benachteiligt fühlen. Und du weißt, das die da unten ein bischen Hitzköpfiger sind als wir in Deutschland(wir lassen ja die Bayern auch weiter wurschteln)

3.)
Werden die Kurden mit sicherheit bald wieder auf die Idee kommen, sich mal abzuspalten. Dann bekommen auch die Türken ein Problem, was nicht ohne verluste ablaufen wird.

4.)
Könnten die Schiiten auf die Idee kommen, mit ihren Glaubensgenossen im Iran zu sympatisieren.

5.)
Will George den Iran angreifen, siehe Schiiten.

Such dir was aus, es gibt sicherlich noch mehrere Theorien, aber eine trifft bestimmt ein. Und bedenke, dass war nur der Irak. Die Islamisten in anderen Ländern gewinnen mit jedem Tag den der Krieg dauert auch wieder mehr und mehr die Oberhand.


"Die Gegner eines Krieges haben immer recht. Krieg bedeutet, dass wir Menschen versagt haben. Die Gegner eines Krieges sind friedliche Menschen, die keinem Menschen etwas böses antun wollen."

Danke

"Jedoch gibt es aber auch Menschen, die bereit sind, für ihre Werte, ihre Interessen Menschen zu töten."

Kann natürlich sein, dass du`s negativ meinst, d.h. verurteilst. Ansonsten müßte ich die selbstmordattentäter anführen


"Es gibt auch Menschen, wie ich, die dann aus der Position des AntiKrieges heraustreten und glauben, dass einigen Menschen, wie in der Steinzeit, die Keule auf den Kopf geschlagen werden muss, um wieder normal zu werden."

Dann sind wir wieder in der Steinzeit, und dass willst du sicherlich auch nicht.
Denk mal an China, die sind heut noch eine Kommunistische Diktatur, und dass waren welche von den übelsten. Denk mal dran, wie lange die noch weiter machen können, bis dort alle gemerkt haben, dass sie mehr Rechte haben, als Ihnen eingeredet wird. Dort wird sich langsam aber sicher der Marktwirtschaft genähert, dass sind doch Zeichen, dass es ohne Krieg geht, Diktaturen zu beenden(oder der Ostblock)
Und denk mal dran, wie lange Nordkorea noch durchhalten wird, bis sie sich öffnen müssen, der große Bruder China ist ja nun kein gleichgesinnter mehr. Doch du´rch George Bush müssen wir noch vielleicht 10 Jahre in Angst und schrecken leben, bis es sich dort wieder beruhigt hatte. Und das Signal mit der Bombe ist eigentlich noch viel schlimmer, da andere Diktaturen die Ohren sehr weit aufgesperrt haben.

"Wenn ein Mensch einen anderen Menschen tötet, bereit ist weitere zu töten. Dann kannst du nicht mit deiner Moral ankommen, du musst handeln."

Was bringt denn die Todesstrafe in der USA? Wenn sie sich Ihren Waffenwahn abgewöhnen würden, bräuchten sie auch keine Todesstrafe.

HTH
und Grüße

"Das hier in 03 ist die Fortsetzung."
Versteh ich ehrlich gesagt nicht

[ravi]

Also mit dem Oel ist das so.
Erst muessen auch mal 40 millarden investiert werden.
Dabei muss beachtet werden, das der Irak aus dem Oel nur das noetigste bekommt.
Eventuelle Einnahmen, nach Abrechnung der noch ueber 30 Millarden zu zahlenden Kriegsentschaedigung an Kuweit,
sind dazu gedacht, einen armen, ueberschuldeten im Chaos versinkenden Irak den letzten Penny aus der Tasche zu ziehen , zur tilgung der fetten Kredite.

ravi

[mittellos]

@Rossi

mit diesen links widersprichst Du Dir aber doch selbst!
Hier steht nix davon, dass die Iraker die freiwilligen menschlichen Schutzschilde missbrauchen, wie von Dir behauptet!

Ausserdem hab ich auch nach Links mit Infos über die Greueltaten von SH gefragt um mal herauszufinden, auf welcher Diskussionsgrundlage Du hier sprichst. Aber ausser Halbwissen und Hörensagen scheint da nix zu sein!

Ich will SH mit Sicherheit nicht in Schutz nehmen, der hat genug Dreck am Stecken. Aber einfach mal willenlos Behauptungen aufstellen geht auch nicht!

P.S. was hat Ghandhi damit zu tun? (Dein 3. Link)

[puhvogel]

@mittellos:
http://www.gfbv.it/2c-stampa/03-1/030128de-dok.html

[antanana]

@rossi #87

"Das mit dem WTC ist ein ganz anderes Thema, mittlerweile, denke ich, dass der Mossad oder der CIA hier seine Finger drinstecken hat. Wie bei Pearl Habor. Die Amis haben nun ein Grund weltweit überall loszuschlagen."


Boohaaa Rossi, jetzt hast du dir aber nicht nur ein Eigentor geschossen, jetzt hast du dich eigentlich diqualifiziert. Nicht dass es heisst, ich glaube nicht, dass da was dran ist(zumindest etwas), schließlich wurde ja auch "bewiesen" das Lee Harvey Oswald das Wunderkind, einen Menschen mit nur einer Kugel 13 mal durchlöchern konnte aber:

Wenn du dran glaubst, dann mußt du einfach alles in der USA (und Israel) in Frage stellen. Dann mußt du sogar fragen, ob George Bush jeden Tag einmal aufs Klosett geht!
Und du mußt dich Fragen, ob es Saddam Hussein eigentlich gibt!

Und vor allem mußt du Dich fragen, ob du dass mit dem "sauberen Krieg" noch ernst meinst, um wieder zum Thema kommen. Und du mußt Dich fragen ob du dann wirklich glaubst, dass den Amerikanern wirklich dran gelegen ist, dass es den Irakern besser geht. Schließlich ist ja dein Freund Mossad gleich um die Ecke. Welches Interesse sollte der Mossad an einer solchen Tat wie das WTC haben, wenn in der Folge nur ein paar Afgahnen und Saddam abgemurkst wird. Vor Saddam hat Israel mit sicherheit keine Angst, den Israel hat die mittlerweile wieder berühmte Bombe(Und gerade bekomm ich ein flaues Gefühl in der Magengegend, weil ich gerade Fragen gestellt habe, die ich mir selbst noch nicht gestellt habe)

Aber denk mal drüber nach, bevor du sagst du bist für den Krieg, ich für meinen teil werds tun.

Grüße und schönes Wochenende
PS: Bin leider nur noch dieses Wochendende hier aktiv, leider geht Montag wieder der Ernst des Lebens los, so dass ich nur noch sporadisch vorbeischauen werd.

[Blumberg]

...na Rossi, glaubst du immer noch an die humane Kriegsführung der Amis ???????????

[antanana]

@Blumberg, und ich dachte schon, Rossi hat schon ausgeschlafen

[Sendeausfall]

# 98

ich glaube daran und hoffe darauf!!!

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

So, wird wieder Zeit, dass ich mich melde.
Ich fang mal an:

Antana und co.

Ich hoffe, dass durch den Irakkrieg, Saddams Höllenhunde für immer verschwinden. Aber so wie das aussieht wirds für die Amis nicht leicht. Eigentlich müssen die Iraker nicht viel machen, nur darauf hoffen, dass die Amis weiter Hubschrauberknallen spielen.

In ein paar Tagen werden sie vor den Toren Bagdads stehen, und da wird es wirklich blutig.

Ich habe vorhin im Fernsehen eine irakische Familie gesehen, sie haben sich einen kleinen Bunker gebaut, da waren so viele Kinder. Der Vater hat seine Tochter in den Arm genommen und sie getröstet. Ich habe eine Gänsehaut bekommen, sie tun mir Leid.

Habt ihr zufällig dieses Kind im Krankenhaus gesehen, dass einen Verband um den Kopf hatte und laut schrie???. Dieses Kind hatte ein grünes Hemd an.
Ich muss die ganze Zeit an diesen Jungen denken, er tut mir so Leid. Ich würde ihm und seiner Familie sehr gerne helfen. Verdammt, das haben die Menschen nicht verdient. Es hätte niemals so weit kommen dürfen. Aber wir müssen nun da durch. Der Irak muss befreit werden. Die Menschen im Irak haben auch ein Recht auf Frieden, Menschenrechte und Freiheit.

Scheiß aufs Öl, solange die Menschen nach diesem Krieg Ruhe und Frieden haben, solls mir recht sein. Es reicht!

Blumberg
Noch glaube ich daran, dass die Amis den Irak von Saddams Killerbande retten können. Und nach den letzten Meldungen der ZDF und ARD Reporter wurden nur Regierungsgebäude in die Luft gejagt. Ich hoffe, dass es zu keine Fehlleitungen gibt, und dass keine Kinder sterben oder weiter Angst haben müssen.

antana
WTC!

Kannst sagen was du willst, WTC ist ein Alibi um den Irak, Iran und co. anzugreifen. Jetzt kommt der Unterschied und meine Meinung.

Hiervon profitieren die Irakis. Stellt euch vor, die Menschen würden so weiter leben wie bis her. Das wäre viel schlimmer. Wenigstens werden sie nun befreit.

Das heisst doch aber noch lange nicht, dass ich die momentane amerikanische arrogante Haltung leiden kann. Und bevor es die Bush-Administration gab, konnten wir doch alle mit den Amis gut zusammen leben. Bush repräsentiert nicht 100% Amerika (der wurde doch von seinem Totenkopfclub per Gericht als Präsident bestätigt, nach Bush und mit den Demokraten an der Macht, sollte die Welt wieder in Ruhe kommen).

Die Münze hat auch die gute Seite, die Menschen werden danach frei sein!

Sie übernehmen nunmal die Rolle der Starken. Dass sie arrogant, rücksichtslos sind, weiss ich. Aber es ist auch die Schuld unserer Politiker unfähig geblieben zu sein. Chirac und Schröder sollen jetzt nicht gross meckern, sondern hoffen, dass der Krieg schnell beendet wird.

Was mir nicht passt, ist dass mit Scharon alles schlimmer wurde. Mit ihm ist die "Intifada" zurück gekommen. Mit ihm sind zwei Türme gestürzt. Durch ihn gibt es nun ständig Tote. Nicht das ihr nun denkt, ich würde Arafat oder sonst eine Gruppe favorisieren. Dieser verprellte Exgeneral Scharon muss weg! Lebendig oder Tod. Mit ihm wird es im Nahen Osten kein Frieden geben.

Reichen sich Israel und Palästina nicht die Hand (nach dem Irakkrieg, möchte sich Bush für den Frieden in dieser Region engagieren), dann sehe ich schwarz für Palästina, denn ich denke wie viele hier, dass Israel kein Frieden haben möchte. Sind sie Zionisten?

Die Israelis gehen mir nicht rein. Sie passen nicht in diese Region. Das ist aber wieder ein anderes Thema.

Sollte das Best-Case-Szenario für die Amerikaner eintreten, so müssen sich die "Think-Tanks" im Iran (wenn es welche dort gibt) gewaltig was einfallen lassen.

[antanana]

Rossi,

was du hier gerade gemacht hast, ist einbisschen Kriegsberichterstattung, keine Antwort auf meine Fragen(in den letzten 2 Postings).

Du weichtst mir aus, und ich dachte, wir wären schon so weit, dass es hier nicht um Saddam und die Freihet der Iraker geht?

Na denn, viel Spass beim Propagandagucken.

Grüße

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

oh man antana, ist ja gut, ich werde dir antworten, woher soll ich denn wissen, dass du so hartnäckig bist. es sind aber auch viele fragen...

warte mal, gleich bekommst du dein fett ab

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

zu 97

ich fang mal hier an, da du so viel fragst:

"Und vor allem mußt du Dich fragen, ob du dass mit dem "sauberen Krieg" noch ernst meinst, um wieder zum Thema kommen".

Die Amis müssen einen sauberen Krieg führen, ich wiederhole, sie müssen!

Da sie mit ihren Diplomaten schon den Weltsicherheitsrat kaputt gemacht haben, und alle Welt nun empört über dieses Verhalten ist und annimmt, dass sie barbarisch Irak auseinander nehmen werden, sind sie gezwungen den tausenden Kameras, die live berichten, zu beweisen, dass sie nur die Führung ausschalten möchten.

Stell dir mal vor, was passieren würde, wenn die mit ihren B-52 Bombern einfach über Bagdad ihre "dummen" Bomben abwerfen. Das wäre der Supergau. Keine 10 Minuten würde es dauern, und die ganze Welt würde aufrüsten. Die Amis stehen unter dem Weltdruck, sie müssen nun beweisen, dass sie keine rücksichtslosen Killer sind.

"Und du mußt Dich fragen ob du dann wirklich glaubst, dass den Amerikanern wirklich dran gelegen ist, dass es den Irakern besser geht".

Ich möchte den Amis nichts unterstellen, aber auch wenn sie Irakis zweitklassig behandeln, sie werden besser sein, als Saddaum und seine Söhne es bisher waren.
Ausserdem:
Wenn Sie sich allein für die Rechte der Irakis einsetzten würden, dann müssten sie auch die Menschen in Tibet, Nordkorea und was weiss ich wo noch befreien.

Aber, in diesem Falle müssen sie Irak aufbauen, sie müssen den Irakis Hoffnung machen, denn wenn die Irakis sich ausgenutzt fühlen und anfangen zu sagen: "Hey uns gings mit Saddam viel besser", dann gute Nacht.

"Schließlich ist ja dein Freund Mossad gleich um die Ecke. Welches Interesse sollte der Mossad an einer solchen Tat wie das WTC haben, wenn in der Folge nur ein paar Afgahnen und Saddam abgemurkst wird."
Wer weiss, schließlich hat Bush noch Iran, Nordkorea auf der Liste. Die Israelis können nun sagen, dass sie jeden Tag gegen Terror kämpfen und das man nun vielleicht solidarisch mit Isarel umgehen soll.

Als das mit dem WTC passiert ist, war ich im Urlaub, da wo ich war, gab es kein Fernseher, ich war abgeschnitten von der Aussenwelt. Als ich zurückkam, litten die Menschen hier im Westen unter einer Gehirnwäsche ("Wir sind nun alle Amerikaner", "Alle die nicht mit uns sind, sind unsere Feinde", Uneingeschränkte Solidarität", "neue Weltordnung".
Wir sind nach Irak noch lange nicht am Ende der Fahnenstange, und das WTC wird immer wieder dazu benutzt um die Heimat zu beschützen....

"Vor Saddam hat Israel mit sicherheit keine Angst, den Israel hat die mittlerweile wieder berühmte Bombe(Und gerade bekomm ich ein flaues Gefühl in der Magengegend, weil ich gerade Fragen gestellt habe, die ich mir selbst noch nicht gestellt habe)"

Wie kurzfristig denkst du denn? Mensch!

Saddam unterstützt die Familien der Selbstmordattentäter mit über 16.ooo Dollar pro Anschlag.
Saddam H. hat noch immer die stärkste Armee im Nahen Osten.
Saddam H. ist unberechenbar, er schürt Hass und Tod um die Memmen in Israel.
Wenn Saddam 1kg von seinem Giftmix in Israel hochgehen lässt, dann kommen die gar nicht dazu auf den roten Knopf zu drücken.
Man wird die ganze Region liberalisieren, da spielen langfristige Visionen eine Rolle.

PS: du sprichst von "paar Afghanen", immerhin wurden hier Killer ausgebildet, Frauen unterdrückt, gegen den Westen gepredigt. Vor dem US Angriff auf Kabul und Co. hatte ich echt Respekt vor den Mullahs, aber jetzt nach dem sie sich in die Berge verkricht haben, sprechen wir alle mit vollem Mund gegen sie, passt nur auf, dass sie mit ihrer Guerillataktik nicht zurück kommen.

"Aber denk mal drüber nach, bevor du sagst du bist für den Krieg, ich für meinen teil werds tun."

Der Krieg hat auch seine gute Seiten

Freiheit für die Menschen
Wenn einmal genug Amis gestorben sind, werden die Amis wieder normal werden und ihre neue Doktrin für eine lange Zeit in der Schublade verschwinden lassen.

"PS: Bin leider nur noch dieses Wochendende hier aktiv, leider geht Montag wieder der Ernst des Lebens los, so dass ich nur noch sporadisch vorbeischauen werd."

Oi, oi, oi, jetzt bin ich aber echt gespannt. Womit verdienst du denn dein Geld?

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

zu 93

1.)
Was heisst hier Saddam wusste das zu verhindern?
Alles klar bei dir, kommt mir so vor, als würde man nun denken, dass Saddam den lieben Schiedsrichter gespielt hat.
Saddam hat beide Kulturen terrorisiert.
Wie wärs, wenn die Kurden im Norden schön autonom leben,
die Suniten in Bagdad in der Flugfreien Zone, und
die "Schiieten" geben sich als autonome Verwalter im Süden zufrieden.

Hier müssen die Amis auch dafür sorgen, dass diese drei Gruppen sich mit der Verteilung des Landes zufrieden geben. Etwas muss man ihnen auf den Kopf hauen, anders werden die nicht Ruhe geben.

2.) Im Irak wird es nach Saddam ein Wirtschatsaufschwung, von dem wir hier nur träumen können. Terror gibts dann um Irak, weil die Menschen genauso Leben möchten, wie die Irakis. Sie werden sagen: Hey Amis, was ist mit uns in Tunesien, warum vernachlässigt ihr uns.

3.)
Was ist daran falsch, wenn eine Kultur, ein Volk unabhängig leben möchte. Du zeigst hier, dass du die Überlegungen und den Wunsch zur völligen Freiheit der Kurden nciht akzeptieren möchtest. Wie lange wollen die Türken noch die Kurden unterdrücken? Wovor haben die Türken denn Angst? Warum dürfen Kurden nicht in ihrem eigenen Staat leben?

4.)
Dann sympatisieren die "Schiiten" (ups, sorry, ich hab die mal mit ie geschrieben) eben mit ihren Glaubensgenossen. Lass doch die Menschen in Ruhe. Sie werden wohl ein Interesse daran haben, ihre Autonomität und Teilunabhängigkeit nicht zu verlieren (die unterschiedlichen Regionen in der Welt wollen nicht fusionieren, sondern selbständig werden, z.b. Monte Negro, Ostblock, Tschetschenien, etc.

5.)
Dazu wird George nicht kommen, vielleicht kommen die Falken nach 8 Jahren wieder an die Macht, falls sich nach dieser Zeit im Iran nichts geändert haben sollte, dann können sie wieder ihre verstaubte Weltordnung aus der Schublade rausholen. Die Republikaner sind wohl gut im Krieg führen, aber die Wirtschaft können nur die Demokraten steuern. Nach dem Krieg muss die Wirtschaft wieder angekurbelt werden. Nach dem Häuserkampf wird es wohl sehr viele Tode Amis geben. Der Depp Bush wird dies politisch nicht überleben.

So, hab dir alles zu geschmettert, bang bum klatsch.

Du bist ja ein Pessimist!

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

Komm Antana jetzt antworte schon, unsere Diskussion/unseren Streit haben wir doch so schön geführt. Nur durch einen regionalen Ost/West Konflikt kannst doch nicht schweigen.

Jetzt hab dich nicht so.

Zeig mir, dass du recht hast.

[Blumberg]

Rossi, hast du es immer noch nicht verstanden, was hier läuft. Gerade diese "intelligenten Waffen" sollen uns ja einreden, dass ein Krieg gar nicht so schlimm ist, man trifft ja immer nur die Richtigen (na ja manchmal nicht, aber für die gute Sache, ich bitte Sie..........) Weisst du was das

1.) Innenpolitisch für die USA bedeutet ? Jeder entrechtete Schwarze im Ghetto wird sich das mit Gewalt holen, was ihm zusteht, er macht ja nichts anderes als was die REgierung ihm vormacht...wenn du nicht weiterkommst, zieh den Colt...das ist die Botschaft

2.) für die Weltpolitik bedeutet ? Ich bin heute soweit, dass ich Angst vor den USA habe. Man redet immer nur über die Waffen in der Dritten Welt. Wer sagt mir, dass nicht noch ein grösserer Idiot als George W (falls das geht) an die Machthebel kommt und dem gehen dann halt plötzlich mal die Franzosen auf die Eier...oder die Äthiopier oder die Dänen, was weiss denn ich. Und die Angegriffenen werden nichts dagegen tun können,niemand wird was dagegen tun können...capisce ?????????? Die Amis haben soviel Waffen wie die 10 nächstgen folgenden Staaten, das musst du dir mal reinziehen...

[RossiAufDerSucheNachDemGlck]

ok, ok, ok.

fuck.

du hast recht, mir gehts aber nur um die Menschen im Irak. Sie müssen befreit werden.

Aber was soll ich denn nun machen. Ich schließe mich zum Boykott amerikanischer Waren an.

Kein McDonald
kein Heinz-Tomatenketchup
Cola trink ich sowieso nicht.
kein Nike und Polo
keine US Pornos.. (die werden mir fehlen)

[kazman]

Was nun Rossi ?

Haste Deine Aktien wieder verkauft am WE

Ernsthaft
Ich würde jetzt nicht voreilig handeln.
Vielleicht kannst Du ja ein paar Euros gutmachen

Langfristig gesehen dürften dem New World Order aber noch ganz andere Probleme ins Haus stehen
siehe #32

[Polecat]

vom mir dazu nur kurz diese Anmerkung:

Wie kann ein Land, das für sich selbst in Anspruch nimmt das GIGANTISCHSTE ARSENAL VON MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN zu besitzen, mit dem sie die Weltbevölkerung locker 10 mal auslöschen könnten... wie kann so ein Land diese Waffen zur "Verteidigung des eigenen Landes" auslegen und gleichzeitig ein anderes Land genau aus diesem Grund angreifen ? ? ?

Und interessant dabei ist, dass es im Irak, obwohl seit über 8 Jahren das Land voll von UN-Inspektoren ist, es keinen einzigen Beweis für die Existenz dieser Waffen gibt.

Ich bleib dabei. Dieser Krieg geht vorrangig darum, die ca. 4 TRILLIONEN DOLLAR zu sichern, die in den Ölquellen stecken.
Der 2.Grund für den Krieg ist schon fast pervers: Die Waffen die in den Golf gekarrt wurden sind natürlich mittlerweile schon wieder nachproduziert worden - die Wirtschaft muss ja angekurbelt werden - und deshalb ist es überhaupt nicht möglich, einfach so wieder zurückzufahren.
Kein Platz für den ganzen "ich morde präzise"-Scheiß.
Sonst müßte man auf einmal noch Tomahawks in Schulen lagern... ja wo kämen wir denn da hin...


Baghdad wird das 2.Vietnam für die USA. Ich glaube nicht, dass die Einwohner dort die Amis ebenso herzlich empfangen werden, wie in den kuwaitischen Grenzgebieten. Von wegen Küßchen links und Küßchen rechts...

Dabei fällt mir ein... habt ihr diese beiden "angeblichen" Iraker auf EuroNews gesehen, die eine weiße Fahne schwingend zu den amerikanischen Soldaten gelaufen sind?
Ich bin wirklich kein Experte... aber für mich sah das so aus, als würden diese beiden "Iraker" Regieanweisungen folgen.... "Ja, Ok... knien hier... und dann laufen mit Hand über Kopf da lang.. ok ok... "

So... zurück zur Kriegs-LIVE-Coverage... mit den (wie ich gerade auf CNN erfahren habe) über 500! "embedded journalists".

Hooray for objektive Berichterstattung!

Gruß und trotz allem allen ein schönes Wochenende,
Polecat