Kein Krieg gegen den Iran... - 500 Beiträge pro Seite

[toska]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Thierri]

Eine Attacke gegen den reformorientierten Iran wäre ein grober Fehler. Es war zudem äußerst dumm von Bush den Iran in die "Achse des Bösen" miteinzubeziehen. Erst dadurch bekamen konservative Elemente wieder Zulauf!


Cowboy-Diplomatie

[toska]

Sorry fuer den Tipfehler im Titel:

I R A K !

Ich denke ihr wisst, was gemeint ist.

T.

[huesca2]

Wir wissen, was gemeint ist . Aber weiss es Bush auch ?

[Thierri]

Beim Irak verhält sich die Sache etwas anders. Hier muß militärischer Druck ausgeübt werden, damit Hussein Inspektoren ins Land läßt!

Andernfalls muß ein massiver Schlag gegen den Irak erfolgen. Mittlerweile weiß man von waffenfähigem Uran, mit dessen Hilfe der Irak 3 Atombomben herstellen könnte. Eine Direktschalg gegen Europa wäre unwarscheinlich. Aber die Türkei, Griechenland und natürlich Israel sind primäre Ziele.

[toska]

@Thierri

Ich bin der Meinung, dass es den USA nicht zusteht zu entscheiden,
welchen Diktator sie am Leben lassen und welchen nicht. Wenn es
moralische und/oder militaerische Maßstaebe fuer das Handeln gibt,
dann muessen die ueberall gleich sein.

T.

[Thierri]

@toska...Den USA obliegt dies auch nicht allein, auch wenn die USA die mächtigste Nation auf Erden ist. Eine internationale Truppe wird nach einem massiven Luftangriff einmarschieren und Inspektoren ermöglichen, Kern-, Bio- und Chemiewaffen zu lokalisieren und zu entsorgen. Die Vorstellung, daß der Irak mindestens 3 Atomwaffen produzierenkann oder bereits besitzt und damit mehrere Hunderttausend oder Millionen umbringen könnte (ich ziehe als Vergleich Hiroshima heran, wo zirka 140.000 Menschen innerhalb von 10 Sekunden ihr Leben lassen mußten), erschreckt mich doch schon sehr. Daher halte ich eine massiven Schlöag gegen den Irak für angebracht. Die zahl der Opfer wird -egal auf wessen Seite sie sich befinden mögen- definitv geringer sein.


Thierri

[Juvenile]

@thierri

du scheinst ja bessere Informationen zu haben als so manch ein UN-Waffeninspektor, der im Irak war

[Cubitus]

...reformorientiert - LOL

[Thierri]

Diese Informationen erhält man aus deutscher, britischer und amerikanischer Presse.

[109]

genau thierri

dann lies dir das mal durch:

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/nm/20020805/…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/nm/20020805/…

[Thierri]

Ich sehe, die Mehrheit hier weiß nicht mehr über den Nahen Osten als das, was in der BILD steht.

@Cube...Der Iran ist in Relation zu anderen Nahoststaaten sehr reformorientiert. Die dortige Opposition ist ausgeprägt und wird sogar geduldet. Also informier Dich bevor Du so einen Schwachsinn von Dir gibst! Weißt Du....lesen bildet. Also....wenn man lesen kann.

[Juvenile]

seltsam das ein UN-Waffeninspektor meinte, dass er sich keine atomare Bedrohung vom Irak vorstellen kann, und soweit der Kenntnisstand ist, hat dies auch das ehemalige UN-WAffeninspekteur-Team bestätigt.

[Longbow]

Wer ist eigentlich der Ausstatter der US-Armee in Sachen Medikamente gegen Bio-Waffen?
Dieser Wert würde sich vielleicht rechnen.

[Thierri]

@109...Die USA suchen sich lieber selber aus, was sie durchsuchen!

[Thierri]

@Jules # 13...Die Information ist veraltet. Du schreibst ja selbst, daß diese Info "von ehemaligen Inspekteueren" stammt. In den Jahren wird es dem Irak mit Sicherheit gelungen sein, waffenfähiges Uran oder gar Plutonium zu besorgen. An Geld mangelt es ihnen ja nicht.

[Juvenile]

@thierri, habe es noch vor einigen tagen in der W.Post, N.Y. Times und auf spiegel online gelesen. versuch dir den Namen des Inspekteurs mal rauszusuchen

[Thierri]

@Juvenile....Kann nicht schaden. Darüberhinaus sehen die USA den Irak auch noch als Finanzier der Terrorvereinigung El-Kaida. Gleiche Überlegungen sollen auchbezüglich Saudi-Arabien eine Rolle spielen. Ein Angriff auf die Saudis ist aber äußerst unwarscheinlich.

Thierri

[toska]

@Thierri

Eben, die Saudis werden von den USA noch gebraucht. Ausserdem
ruecken die ihr Oel freiwillig raus und lassen Israel in Ruhe.

T.

[Juvenile]

Bei den US-Senatsanhörungen hat der frühere Uno-Waffeninspekteur Richard Butler eine Verbindung des Irak zum Terrornetzwerk von al Quaida in Frage gestellt.


Washington - Der irakische Staatschef Saddam Hussein lasse zwar weiterhin chemische und biologische Waffen entwickeln, sagte Butler vor dem amerikanischen Senat. Es sei jedoch kaum vorstellbar, dass Saddam Hussein eine solche Machtquelle mit anderen teile.
"Ich habe keinen Beweis dafür gesehen, dass Irak nichtirakischen Terrorgruppen Massenvernichtungswaffen zur Verfügung stellt", sagte Butler dem Senatsausschuss für Auswärtige Angelegenheiten. Der Ausschuss untersucht, ob Irak eine Bedrohung darstellt und ob Saddam Hussein mit militärischer Gewalt gestürzt werden sollte.

[Thierri]

Die Frage ist, ob man eine Verbindung ausschließen kann.

[Thierri]

Ausserdem geht es nicht allein um die Al Quaida.

[Juvenile]

darf man auf schlichte Vermutung hin, einen Krieg anfangen?

[Thierri]

Ich würde das nicht tun. Ich bin allerdings auch kein Amerikaner!