Energiekontor - Perspektiven? (Seite 582)

[Pegasus203]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.946.554 von fundamental_a am 10.03.16 09:21:20

EKT von der Börse, mit der ganzen Finanzierung über Anleihen, halte ich für sehr unwahrscheinlich. ABO Invest bleibt vermutlich aus dem Grund auch an der Börse.

Ausserdem ist EKT im geregelten Markt, das ist eine ganz andere Nummer, die wissen ja schon seit Jahren wie der Hase läuft und für die ändert sich nicht so viel und sie haben ein gutes Team!

Werde den Lammers mal fragen, wenn er mir das nächste Mal über den Weg läuft.

Aber man sollte niemals nie sagen, wenn man sich aus Altersgründen von seiner Bet. trennt, hat man es als Mitaktionär plötzlich mit ganz anderen Leuten zu tun.... ist auch immer wichtig mal drüber nachzudenken, welchen Kapitalmaßnahmen man zustimmt.

[fundamental_a]

Ob der schwächere Kursverlauf der letzten Tage durch die neuerliche EEG Reform Diskussion kam, kann ich nicht sagen.
Ich hatte eher das Gefühl, dass der Verlauf schwächelte als Abo Wind sein Delisting bekanntgab.
Es kann aber auch reiner Zufall sein.
LG Fundamental_a

[sleupendriewer_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.945.003 von Wertefinder1 am 09.03.16 23:57:56

http://www.agora-energiewende.de/en/topics/-agothem-/Produkt…

[sleupendriewer_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.945.003 von Wertefinder1 am 09.03.16 23:57:56

... und mal nebenbei - wo ist eigentlich der benefit, dass pv (gerade freiflächen-pv wie sie ekt macht) peakload-aufwand massiv begrenzt hat und somit die hohen kosten für psw und gasturbinen deutlich gesenkt hat - taucht das auch in deiner wirtschaftlichkeitsberechnung auf ?

wie sieht es mit reservekraftwerken aus - warum leistet sich D die und ist aber nicht in der lage das besser auszunutzen - warum fährt man denn einen superflachen lastgang - wenn man das um pv-einspeisung bereinigt - und baut nicht assiv pv aus 8was wahrscheinlich ehedem bei 40cent/wp passieren wird - denn dann käme man zu einem inversen lastgag zu früher - und könne zudem billig nachts strom aus dem ausland importieren - und die psw im inland und die fossilen reserveblöcke mehr auslasten ...

tja, da fehlt wohl noch was bei deiner politischen betrachtung oder den politikern, die du meinst ...

im übrigen meine ich - weitere 3x3GW weniger braunkohlekraftwerke und schon sind soviele netzkapazitäten frei, dass eine ganze menge mehr windstrom aus dem norden in den süden fliessen kann ...

ach ja - planfeststellungsverfahren (langwierig) für eine umrüstung auf ultranet ist auch so ein deutscher auswuchs - bei dem eine rationale abhandlung einfach und schnell zu einer lösung führen würde - und was würde man sich für diskussionen sparen, wenn man im ruhrpott bspw. keine konverter bauen würde - die nebenbei auch locker an der stelle gute 900 mio kosten - einfach den braunkohleeinspeisepunkt übergehen und kosten und genehmigungsaufwand sparen - da lohnt sich das abschalten der braunkohleblöcke noch mehr ...

btw. agore ist ja immer mehr zum blaupausenmacher der bunderregierung avanciert - nach dem ding hier aus dem januar dürfte der plan stehen :

http://www.udo-leuschner.de/energie-chronik/160113.htm

[sleupendriewer_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.945.003 von Wertefinder1 am 09.03.16 23:57:56

Wie jetzt - was kann man sich nicht leisten - für 4mrd kann ich eine WKA-Flotte 100% Versorgung macht (5xxTwh) zu 10% Abschalten.

5e9/0,089/0,1/1e9=561TWh

So - das kann man sich also nicht leisten - obwohl ja gar nicht gesagt ist, dass bei Ausschreibungen noch 8,9cent/kwh rauskommen bzw. dass alle Anlagen Anfangsvergütung bekommen.

Was man sich aber offensichtlich sehr wohl leisten kann ist eine "Kraftwerksreserve" von 40-50Jahre alten Braunkohleblöcken, die 10+Tage zum hochfahren brauchen und bei 800 Vollastunden pro Jahr (was viel wäre) 2TWh erzeugen - für 400-500mio/Jahr.

Also was ist jetzt sinnvoller "sich zu leisten": knapp 60TWh negative Regelleistung aus Wind - im Minutenbereich - für 5mrd - oder 1/30 für ca. 1/10 - aber erst im Wochenbereich ...

Ich glaube eher einige Leute beherrschen die Grundrechenarten nicht ...

Was tatsächlich läuft ist doch was anderes - die Politik wird bei einem adäquaten Ausbau der erneuerbaren Energien sehr zügig erleben wie sich die Rückstellungen für den AKW-Ausbau in das Auflösen, was sie sind - in guten Teilen abschreibbar - heute vorgeführt bei EON - oder nicht ?

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.944.889 von sleupendriewer_ am 09.03.16 23:16:06

Die Politik kann es sich nicht leisten, die Stromverbraucher mit Milliarden € für nicht eingespeisten Windstrom zu belasten.

Und auf diesen Weg sind wir, wenn der Ausbau nicht an die Netzkapazitäten angepasst wird.

[sleupendriewer_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.944.775 von Wertefinder1 am 09.03.16 22:52:47

lächerlich - notabschaltungen gibt es bei akws.

natürlich sind wka abregelbar - und ansonsten gibt es im netzbereich redispatchmassnahmen - und die sind geplant btw.

kosten ? ich würde mich mal informieren ...
das mit dem wirtschaftlichen flurschaden im flüchtlingsbereich zu vergleichen deutet darauf hin, dass man irgendwie ein paar grössenordnungen nicht unterscheiden kann.

eine iec2a 3.xmw turbine erzeugt bei 130m rotordurchmesser heute btw. knapp 14mio kwh bei 7.5m/s - somit 4000vollaststunden - wofür abschaltungen bei so einer einspeisung, wenn man mal den fossilen bereich (und den damit verbundenen stromhandel konsolidiert + AKW ?)

im übrigen steigt durch niedrigen strompreis und LNG-glut massiv massiv clean spark spread - das verändert die situation für moderne g&d-blöcke im süden deutschlands und in den südlich angrenzenden ländern massiv - reservekraftwerke in diesem szenario - for what ?

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.942.990 von sleupendriewer_ am 09.03.16 19:17:48

Von 2014 auf 2015 sind die Kosten für Notabschaltungen um 157 % gestiegen! Und sie werden 2016 ff. weiter steigen, weil eben Herr Seehofer den Netzausbau so stark verzögert hat.

Daher ist klar, das bei den riesigen Kosten von im Minimum 40 Milliarden Euro jährlich für die weltweiten Flüchtlingsströme weitere Zusatzkosten für die Bevölkerung vermieden werden müssen. Ergo muss der Windkraftausbau dem Netzausbau angepasst werden. Oder man muss die Vergütungsgarantie weiter beschneiden, wie sie ja ohnehin schon 2014 im EEG bei mehr als 6 Stunden negativen Strompreisen für neue ab dem 01.01.2016 installierte > 3-MW-Anlagen eingeführt wurde.

http://energyload.eu/energiewende/deutschland/kosten-stabili…

[Juergen_2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.943.605 von Herbert H am 09.03.16 20:28:22

Zitat von Herbert H: ... bin übrigens gerade das Risiko eingegangen und habe für einige Unternehmen (Großverbraucher) den aktuellen Niedrigstpreis für Strom bis 2021 fixiert. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Strompreis auf Null sinkt und weit sind wir davon ja nicht mehr entfernt ...

Das haben sich bei den Zinsen vor 5 Jahren auch viele gedacht

[sleupendriewer_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.943.605 von Herbert H am 09.03.16 20:28:22

well done, my friend

p.s.: die welt kann so surreal sein - wie man bei edf gerade sieht ...