PNE - Der PositivThread (Seite 2872)

[piscator_]

@zz

es gibt aber noch 5 Mio Aktien zusätzlich für den SSP-Kauf !
Die haste schon wieder unterschlagen !

Piscator
(siehste, wei das mit den minutengenauen vorhersagen funktioniert; tja nich` meckern, handeln)

[Afc]

@Zz

Der Umsatz auf Xetra ist heute morgen wirklich beeindruckend.
Bis zum HS ist aber noch ein paar Stündchen hin!

[Zimtzicke]

[Zimtzicke]

" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.offshore-wind.de/media/article000279/dena_Hintergrundpapier_PK_8-9-2003%20.pdf

[Zimtzicke]

Da beißt die Maus keinen Faden ab..


Auf einen Blick
Plambeck Neue Energien AG
Konzern-Zahlen 01.01.-30.06.03 01.01.-30.06.02 01.01.-30.06.01
Gesamtleistung 28.597 TEUR 89.833 TEUR 70.780 TEUR
Ergebnis vor Steuer 6.426 TEUR 6.032 TEUR 5.522 TEUR
Quartalsüberschuß per 30.Juni 3.051 TEUR 3.685 TEUR 2.461 TEUR

Eigenkapital 170.887 TEUR 160.855 TEUR 151.311 TEUR
Bilanzsumme 412.877 TEUR 355.357 TEUR 307.949 TEUR
Ergebnis je Aktie * 0,22 EUR 0,27 EUR 0,21 EUR

* Die Zahl der Aktien hat sich auf ca 14,5Mios gegnüberber den Vorjahren
erhöht

Aktueller Kurs 2,8 *14,5o.Aktien =40,6 Mio €
Eigenkapital vorhanden 170.887.000 Mio € ist rund das 4 ,25fache
Also ergo= 425% müssen drin sein,also KZ 12,6..

Selbst mit einen Unsicherheitsabschlag von 30% sind das immer noch ca 9 Euro KZ.

Und das ohne Phantasiezuschlag für offshore etc..

[der.Hexer]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[der.Hexer]

@Zicklein
@Pfandbrief
@Rumbuddel

Hallo zusammen ,

ich habe mal eben einige Kennzahlen zum 2. QB. 2003 ein wenig aufbereitet.

OPrimär habe ich mich mit der Liquidität 1. + 3. Grades und des
bereinigten EK pro Aktie befasst und so sehen meine Rechnebeispiele aus:

Liquide Mittel 1. Grades per 30.06.2003: 816.500,00 Euro
Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien: 13,6 Mio.
------------------------------------------------------------------

Liquide Mittel 1. Grades pro Aktie per 30.06.2003: 0,06 Euro


Liquide Mittel per 31.12.2002: 5.342.300 Euro
Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien: 13,5 Mio.
----------------------------------------------------

Liquide Mittel pro Aktie per 31.12.2002: 0,40 Euro



Ein weiteres Rechenexempel zur Liquidität 3. Grades pro Aktie per 30.06.2003 :

Kurzfristige vermögensgegenstände gesamt: 312.072.600,00 Euro
abzügl. RAP: 160.200,00 Euro
abzügl. kurzfristige Verb.: 228.958.700,00 Euro
-----------------------------------------------------
Liquidität 3. Grades: 82.953.700,00 Euro
Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien: 13,6 Mio.
-----------------------------------------------------

Liquidität 3. Grades pro Aktie: 6,10 Euro




EK gesamt per 30.06.2003: 170.886.700,00 Euro
abzügl. Firmentwert:75.827.100,00 Euro
abzügl. RAP: 160.200 Euro
----------------------------------------------
bereinigtes EK per 30.06.2003: 94.899.400,00 Euro
Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien: 13,6 Mio.
----------------------------------------------

bereinigtes EK pro Aktie: 6,98 Euro



Mein persönliches Fazit:


Addiert man die 6,98 Euro (EK / Aktie) zu den
0,06 Euro (liquide Mittel / Aktie) und
dividiert die Summe (7,04 Euro) durch 2 so erhält man einen
Mittelwert von 3,52 Euro
(wo Liquidität und Kapitalaustattung entsprechend gewichtet werden).
Zumindest könnte ich mir vorstellen, dass die von mir aufgezeigte Methode
ungefähr dem derz. Börsenkurs nahe kommt.

Wenn wir die liquiden Mittel z. Bsp. mit 60 % und die EK-Ausstattung mit 40 % gewichten,
ergäbe sich folgender Mittelwert:

40 % von 6,98 = 2,79 Euro und 60 % von 0,06 Euro = 0,04 => Mittelwert: 2,73 Euro !

Die von mir zugrundegelegte Berechnungsmethode der Mittelwerte ist lediglich eine
Idee von mir, den derz. Preisbildungsprozess bei der Plambeck-Aktie annähernd
nachzuvollziehen.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich bei meinen og. Berechnungen die alte Stückzahl
(also per 30.06.2003) der in Umlauf befindlichen Aktien zu Grunde gelegt habe.
Piscator hat in seinem Posting #618 darauf hingewiesen, dass
die Stückzahl sich von ca. 13 Mio auf ca. 20 mio. erhöht haben !

Die von mir ermittelten Werte können demzufolge mit dem alten Stückzahlwert multipliziert und
durch den neuen Stückzahlwert dividiert werden (überschlägig 2/3 )

Das Kursziel von 13 Euro in Posting #616 (von Zimtzicke) dürfte vorerst ad absurdum geführt werden !
Zicklein hat vergessen, den Firmenwert beim EK zu berücksichtigen
Leider hat Zicklein zu progressiv gerechnet.

Werfen wir mal einen Blick auf den 5 Jahres-Chart :


Im 5 Jahres-Chart stehen im Negativszenario folgende Kursziele zur Disposition:

2,14 oder 1,24 Euro im Negativszenario - man beachte aber den SK am Freitag sowie die Analyse des 6-Monatschart - am kommenden Mo. oder Di. sollte die Entscheidung über eine mögl. charttechn. Wende fallen ! Im Positivscenario sind wird ein mögl. Kursziel von ca. 4,38 Euro indiziert.

Im 6 Monats-Chart stehen pot. charttechn. Kursziele von 2,54 Euro (mögl. LOW) und im positiven Szenario Kursziele von ca. 3,50 Euro / ca. 4,60 Euro oder sogar ca. 5,62 Euro (mögl. HIGH-Ziele) zur Disposition.

Ich präferiere im Positivscenario eher ein max. Kursziel von ca. 4,38 Euro (gemäss Analyse des 5 J-Chart)

Dieses käme u. U. auch nahe an die aktualisierte Liquidität 3. Grades oder bereinigtes EK pro Aktie dran (wenn Piscators Angaben in #618 korrekt sind).


Ich denke kurzum, dass der Markt den Spaggath unternimmt, die Entwicklung der Liquidiät sowie
des bereinigten EK`s sorgfältig abzuwägen und vorwegzunehmen.
Gerade die Liqudität des 1. Grades lässt bei der momentanen Bilanzkonstitution sehr zu wünschen übrig.

Zum guter letzt möchte ich anmerken, dass evtl. Risiken (Schwankungen / Veränderungen) für die Liquidität 3. Grades nicht ganz ausgeschlossen werden können, da im Rahmen von anstehenden Jahresabschlussarbeiten, die Möglichkeit besteht, (weitere) mögliche Zuführungen zu Einzelwertberichtigungen (z. B. auf Forderungen) tätigen zu müssen !


Für evtl. Rechenfehler oder Darstellung kann keine Gewähr übernommen werden.
Dieses Posting stellt lediglich meine persönliche Meinung dar und soll keine Kauf- oder Verkausempfehlung für Aktien sein !

Gruss, der Hexer

[Rumbuddel]

Ach ZZ, mal nicht beleidigend werden über den Nick oder in Richtung meiner Frau oder sonstwie. Ich erkläre es dir. Für ein KZ 6€ ist eine sehr nachhaltige Trendwende nötig. Da sind wir uns doch wohl einig, oder? Also, natürlich ist der MACD ein Trendfolgeindikator. Aber du weißt doch bestimmt um seinen Nutzen, oder? Eine echte Trendumkehr und nicht nur eine technische Gegenreaktion, kommt nicht von heute auf morgen. Zumindest ebenso selten, wie jemand das exakte ATL trifft. Und da sind TBI und MACD sehr hilfreich, eine wirkliche Wende zu erkennen. Das solltest du doch wohl wissen.
Magst du dich vielleicht auch noch mit den anderen Indikatoren auseinandersetzen? Schon sehr schwach, was du hier abziehst.

so long

[Pfandbrief]

fairen wert

D`accord. Der Markt bewertet niemals irgendwas fair, auch wenn das einige Fuzzis glauben. Das geht überhaupt nicht. Ich warne nur davor, zu glauben, weil hier viele negativ sind, ist automatisch eine Unterbewertung gegeben. Genauso gut kann Plambeck überbewertet sein. Die uns zugänglichen Informationen lassen darauf einfach keinen vernünftigen Schluß zu, weil hier die Karten noch verdeckt auf dem Tisch liegen.

Irgendwann werden die Karten hier aufgedeckt (die sogenannte böse Überraschung), und dann und nicht früher werde ich mich kurzfristig entscheiden.

[Zimtzicke]

pfandbrief: Allein der threadtechnische Sentiment -faktor spricht für ein Engagement..*g

Buddel-eva*g: für ein KZ>6 ist ein Trendwende nötig, kapische??...und kurzzeitig sicher nicht per MACD zu messen