► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 1202)

[Anubisra100]

Den großen Kursmacher scheint alles nicht mehr zu interessieren, wie man am Kurs sieht ! Die blicken weiter in die Zukunft, nach Monsanto und PCB

[professordeluxe]

Olguin sprach davon, dass man auf einem guten Weg sei. Ich denke, man nähert sich an. So wird es auch mit Chhabria laufen. An einem Scheitern hat keiner der beiden Richter Interesse.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.326 von Shrader am 20.05.21 07:40:48

Siehe Beiträge 2:34 Uhr und 2:39 Uhr in der Nacht 😜

[Shrader]

PCB-Vergleich übrigens abgelehnt.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-19/bayer-jud…

[professordeluxe]

Und hier die deutsche Reuters-Meldung. Ähnlich wie die der dpa.


https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/einigung-nachbesse…

[professordeluxe]

Hier die erste Meldung aus Deutschland dazu. Diese dpa-Meldung werden viele Medien übernehmen

GERICHTSPROZESS
Glyphosat-Vergleich von Bayer in den USA weiter offen
20. Mai 2021

Bayer hat sich mit der Übernahme von Monsanto juristische Probleme ins Haus geholt. Das Unternehmen hofft, den Konflikt um den Unkrautvernichter Glyphosat beilegen zu können, doch ein Vergleich hängt in der Schwebe.

Ein wichtiger Teil des milliardenschweren Glyphosat-Vergleichs von Bayer in den USA hängt weiter in der Schwebe. Die Einigung von Bayer mit Klägeranwälten für den Umgang mit möglichen künftigen Glyphosat-Klagen müsse für gesunde Menschen, die dem Mittel im Unkrautvernichter Roundup ausgesetzt waren und in Zukunft erkranken, noch mal nachgebessert werden, erklärte der zuständige US-Bezirksrichter Vince Chhabria am Mittwoch. Er bemängelte, dass derzeit gesunde Roundup-Anwender den Vergleichsvorschlag nicht verstehen könnten, da er „von einem Problem spricht, das zu weit entfernt ist“. Es würde daher „eine Weile dauern“, bevor er über den Antrag auf vorläufige Genehmigung entscheide, „vorausgesetzt, Sie ziehen ihn nicht zurück“, sagte er mit Blick auf den deutschen Pharma- und Agrarchemiekonzern. Chhabria hatte bereits im vergangenen Jahr Kritik an der ursprünglichen Einigung geübt, worauf Bayer den Antrag auf vorläufige Genehmigung dieses Vorschlags zurückgezogen und im Februar ein überarbeitetes Konzept vorgelegt hatte.

Das zwei Milliarden Dollar teure Paket ist Teil des umfangreicheren, rund 11,6 Milliarden schweren Glyphosat-Vergleichs von Bayer. Die Klagewelle wegen der angeblich krebserregenden Wirkung des Unkrautvernichters hatte sich Bayer mit der milliardenschweren Übernahme des US-Konzerns Monsanto eingehandelt. Vergeblich versucht das Unternehmen bislang, einen Schlussstrich unter das Debakel zu ziehen. Der Umgang mit künftigen Glyphosat-Klagen ist ein entscheidender Bestandteil des Vergleichs, da der Leverkusener Konzern eine Lösung finden muss, das Risiko künftiger Klagen zu mindern, ohne seinen glyphosathaltigen Unkrautvernichter Roundup dafür vom Markt zu nehmen.

Die Vorwürfe gegen Glyphosat hat Bayer stets zurückgewiesen. Behörden weltweit, darunter die US-Umweltbehörde EPA und die Europäische Chemikalienagentur, haben das Herbizid als nicht krebserregend eingestuft. Allein die Krebsforschungsagentur IARC bewertete den Wirkstoff 2015 als „wahrscheinlich krebserregend“. Auf diese Einschätzung beriefen sich die Kläger.

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/gerichtsprozess-gl…

[zeroando]

Wieviel Jahre braucht das Baby noch?
Das Kind kommt aus den Brunnen nicht heraus.
Wieviel noch ? 2 Mrd. Mehr?

[professordeluxe]

Bundesrichter prüft die Abrechnung von 2 Milliarden US-Dollar
19. Mai 2021 Maria Dinzeo

https://www.courthousenews.com/federal-judge-scrutinizes-2-b…

Ein Bundesrichter kann Bayer mit Personen, die keinen Anwalt haben, bei denen nach Roundup-Exposition entweder ein Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde oder die Roundup ausgesetzt waren und noch nicht krank waren, an das Reißbrett zurückschicken.

SAN FRANCISCO (CN) - Ein Bundesrichter schien am Mittwoch zu zögern, grünes Licht für einen 2-Milliarden-Dollar-Deal zu geben, um künftige Roundup-Behauptungen zu klären für viele Jahre.

Der US-Bezirksrichter Vincent Chhabria sagte, er habe ernsthafte Vorbehalte gegen zahlreiche Aspekte der Einigung, die im Februar vorgeschlagen wurden, nachdem die Parteien ihren ersten Versuch unter noch größeren Bedenken zurückgezogen hatten .

Die jüngste Anstrengung kommt daher, dass Monsanto im Besitz von Bayer versucht, 75% der von 125.000 Personen eingereichten Ansprüche zu lösen, die ihr Non-Hodgkin-Lymphom mit einem Massenabrechnungsvertrag über 10 Milliarden US-Dollar auf Roundup zurückführen.

Zu Beginn einer Marathon-Anhörung zu diesem Thema, die über Zoom durchgeführt wurde, sagte Chhabria, dass der vorgeschlagene Deal die Klasse in zwei Gruppen oder Unterklassen unterteilt: diejenigen, bei denen Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde und die Roundup ausgesetzt waren, aber keine Anwälte haben und diejenigen, die Roundup ausgesetzt waren, bei denen jedoch kein Lymphom diagnostiziert wurde.

Die erste Gruppe hätte Anspruch auf beschleunigte Zahlungen in Höhe von 5.000 US-Dollar oder könnte, wenn sie bereit ist, umfangreiche Unterlagen einzureichen, eine Auszeichnung zwischen 10.000 und 200.000 US-Dollar beantragen, im Extremfall vielleicht 50 Millionen US-Dollar.

Chhabria schien in erster Linie besorgt über die zweite Gruppe zu sein, und er sagte unverblümt, dass die Vereinbarung für diese Menschen kein gutes Geschäft zu sein schien.

Während sie auch das Recht behalten, den Roundup-Hersteller Monsanto auf Schadensersatz zu verklagen, wenn sie krank werden, müssen sie auf ihr Recht verzichten, Strafschadenersatz zu verlangen, der, wenn die letzten drei Urteile der Jury Anzeichen dafür wären , Milliarden auf dem Tisch lassen könnte.

In der Zwischenzeit könnte der Oberste Gerichtshof der USA entscheiden, dass das Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide ein künftiges Versäumnis des Staates, Ansprüche zu warnen, verhindert und Tausende von Menschen, die später an Krebs erkranken, in der Kälte zurücklässt.

„Es scheint mir, dass für die Menschen, bei denen noch keine NHL diagnostiziert wurde, das mit Abstand größte Prozessrisiko darin besteht, dass der Oberste Gerichtshof irgendwann entscheidet, dass diese staatlichen Rechtsansprüche ausgeschlossen sind und sie überhaupt keinen Anspruch haben würden. Sagte Chhabria. „Die Hauptaufgabe des Richters besteht darin, das Prozessrisiko für die Klassenmitglieder zu bewerten. Es scheint, dass das Hauptrisiko darin besteht, dass Sie den Teppich vom Obersten Gerichtshof unter sich herausziehen lassen. “

Die leitende Klassenberaterin Elizabeth Cabraser sagte, es gebe keine Garantie dafür, dass zukünftige Roundup-Urteile zu solch hohen Strafschadensersatzpreisen führen würden. Das Gespenst der FIFRA-Prävention stellt auch eine anhaltende Hürde für die Klasse dar, und ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Monsanto „könnte zumindest einige oder nicht alle Deliktsansprüche von Personen, die Roundup ausgesetzt sind, auslöschen“.

In der Zwischenzeit bietet der aktuelle Deal wertvolle Vorteile, wie vier Jahre medizinische Überwachung und diagnostische Tests, und die Möglichkeit, bei einem künftigen Krebsentwurf einen Ausgleichsfonds in Höhe von rund 1,3 Milliarden US-Dollar zu erhalten.

"Wir können nicht nur Dinge betrachten, die sich wohl auf Dollar und Cent reduzieren lassen", sagte Cabraser.

"Die vier Jahre der medizinischen Überwachung und die Möglichkeit, eine Entschädigung zu erhalten, wenn bei mir in zwei, drei oder vier Jahren NHL diagnostiziert wird, sind für mich keine Besonderheit", sagte eine skeptische Chhabria und fügte hinzu, dass sich die Klasse dort nicht darauf verlassen kann genug Geld im Ausgleichsfonds zu haben, um sehr weit in die Zukunft zu reichen. Neunzig Prozent werden in vier Jahren aufgefressen, und die Latenzzeit für Non-Hodgkin-Lymphome ist ziemlich lang, und mehr als die Hälfte der Menschen, die sich mit NHL infizieren, werden nach dem 65. Lebensjahr diagnostiziert.

„Warum sollte ich möglicherweise eine solche Vergleichsvereinbarung unterzeichnen? Warum sollte ich nicht einfach sagen, schau, es gibt keinen Hinweis darauf, dass es Geld für mich geben wird? “ fragte er und vermutete einen 51-Jährigen, der Roundup in seinen Garten sprüht und 15 Jahre später an Krebs erkrankt.

„Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass ich aufgrund dieser Einigung eine Entschädigung erhalten werde. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass zu dem Zeitpunkt, an dem ich am wahrscheinlichsten an der Krankheit erkranke, eine medizinische Überwachung für mich stattfinden wird “, sagte Chhabria Jahre und ich gebe das Recht auf Strafschadenersatz auf, obwohl Monsanto nicht durch ein Produkt geschädigt wird und nicht bereit ist, ein Warnschild anzubringen. Ich kann einfach nicht verstehen, warum es in meinem Interesse oder in der überwiegenden Mehrheit des Interesses der Klassenmitglieder wäre, sich nicht abzumelden. “

Cabraser sagte, Monsanto könne beschließen, den Fonds aufzufüllen.

"Wenn Monsanto beschließt, zusätzliche Mittel bereitzustellen", bemerkte Chhabria. "Es gibt nicht einmal die Zusicherung, dass das Geld in vier Jahren da sein wird."

Cabraser sagte, dass die Schadenexperten der Kläger, die „nicht falsch“ sind, Erklärungen eingereicht haben, in denen die Anzahl der eingehenden Forderungen und der Geldbetrag im Fonds geschätzt werden, um sie zu bezahlen. Wenn das Geld ausgeht, wird Monsanto einzelne Ansprüche bezahlen, um zu verhindern, dass Menschen in das Deliktsystem gelangen.

Aber Chhabria und die Anwälte des Verweigerers konzentrierten sich weiterhin auf die Frage des Strafschadens als Deal Breaker.

"Ich versuche, den Wert des Schadensersatzanspruchs für die Menschen zu messen, die diese Ansprüche aufgeben würden", sagte Chhabria.

Die Drohung, vor Gericht zu gehen und ein schwerwiegendes Strafschadensersatzurteil zu gewinnen, gibt Monsanto einen wichtigen Anreiz, Fälle individuell für viel mehr Geld zu regeln.

"Wenn jemand Strafschadenersatzansprüche hat, wirkt sich dies auf den Abrechnungswert aus", sagte er.

Der Anwalt von Monsanto, William Hoffman, sagte, dass die Einigung auch ohne die Möglichkeit, größere Schadensersatzansprüche zu beantragen, das fairste Geschäft für die meisten Menschen darstellt.

"Wir wissen, dass nur sehr wenige Menschen vor Gericht stehen, so dass nur sehr wenige Menschen von Strafschadenersatz profitieren", sagte er.

Der Klassenanwalt Behram Parekh lehnte den Deal ab und sagte, Chhabria sollte vorsichtig sein, alles zu genehmigen, was einen wichtigen Verhandlungschip für die Kläger eintauscht.

„Monsanto versucht, den Wert einzelner Ansprüche zu mindern. Warum ist es für Monsanto so wichtig, Strafschadenersatz aufzugeben? Denn genau das hält einen Hammer über Monsanto. Wenn ich drohe, diesen Fall vor Gericht zu bringen und 10 Millionen oder eine Milliarde Dollar Schadenersatz zu erhalten, wirkt sich das auf Monsantos Gewinn aus “, sagte er. „Was dies ungeheuerlich macht, ist, dass Monsanto sein Verhalten nicht geändert hat. Roundup wird weiterhin ohne Vorwarnung verkauft. “

Monsanto macht geltend, dass Roundup nicht mit einem Warnschild versehen werden könne, da es nach dem Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide erforderlich sei, die Anweisungen der US-Umweltschutzbehörde zu befolgen, wonach der Wirkstoff Glyphosat von Roundup nicht krebserregend für den Menschen.

Die Entscheidung der Agentur widerspricht einem Bericht einer Arbeitsgruppe der Internationalen Agentur für Krebsforschung aus dem Jahr 2015, in dem festgestellt wurde, dass der Wirkstoff Glyphosat von Roundup für den Menschen „wahrscheinlich krebserregend“ ist.

Bei der Anhörung am Mittwoch schlug Chhabria ein Warnschild vor, das die Verbraucher über die laufende wissenschaftliche Debatte informieren und einen Link zu den Websites beider Regulierungsbehörden enthalten soll.

"Würde ein solches Label Monsanto nicht gegen Klagen von Leuten impfen, die Roundup verwenden?" er hat gefragt.

Während Cabraser sagte, die Kläger erwägen ein solches Etikett, lehnte Hoffman ab und sagte, die EPA würde Einwände dagegen erheben, dass ihre Ergebnisse unter die IARC gestellt würden. "Sie können das als Untergrabung ihrer wiederholten Schlussfolgerung ansehen."
Er sagte auch, es gebe keine Garantie dafür, dass ein solches Etikett Monsanto vor künftigen Klagen „impfen“ würde. "Weit entfernt von einer Garantie", sagte er.

Chhabria sagte, er könnte die EPA bitten, einen kurzen Bericht darüber einzureichen, welche Etikettenformulierung sie akzeptieren würde.

Ein weiterer kontroverser Aspekt der Siedlung ist die Einbeziehung eines Wissenschaftsgremiums, um festzustellen, ob Roundup Non-Hodgkin-Lymphome verursachen kann und wenn ja, bei welchen Mindestbelastungsniveaus.

Chhabria sagte, abgesehen davon, dass er für die Kläger eine „große Konzession“ sei, sei er derzeit nicht bereit, einen Deal zu akzeptieren, der die Entschlossenheit eines Wissenschaftspanels für andere Gerichte verbindlich machen würde.

Er sagte, es liege im Ermessen der Richter, die Meinung des Gremiums in einem künftigen Prozess, in dem Anwälte seine Mitglieder nicht zu den Schlussfolgerungen des Gremiums befragen könnten, nicht zuzulassen.

"Ich habe sehr ernsthafte Vorbehalte gegen die Genehmigung einer Vereinbarung, die Richter vor Bundesgerichten oder Bundesrichter effektiv dazu zwingt, eine Stellungnahme abzugeben, wenn sie nicht Gegenstand eines Kreuzverhörs ist", sagte er.

Nach mehr als fünf Stunden Streit nahm Chhabria den Antrag auf Genehmigung des Vergleichs zur Vorlage und sagte: „Vorausgesetzt, die Parteien kommen nicht zurück und sagen, dass sie dies zurückziehen, wird es eine Weile dauern, bis ich eine Entscheidung darüber erlassen kann. ”

[professordeluxe]

Es ist eine schwere Geburt, aber am Ende der Durststrecke ist Licht am Ende des Richter-Tunnels. Die sind willens eine Lösung zu erzielen.

Cabraser war gut strukturiert und präzise.

Hoffmann ein Totalausfall.

[Guru-Neu]

Gerade auf Sat1