Patriot -- Fakten ... - 500 Beiträge pro Seite

[sporttrader]

Patent-Streitigkeiten um Intel-Prozessoren
Die kleine kalifornische Entwicklerfirma Patriot Scientific hat mehrere Intel-Großkunden wegen Patentverletzung verklagt. Es geht dabei um US-Patente aus den Jahren 2003 (angemeldet 1998) und 1998 (angemeldet 1995) (6,598,148 und 5,809,336). Sie beschreiben einen Mikroprozessor mit integriertem Taktgenerator variabler Frequenz. Diese patentgeschützten Techniken sollen angeblich von Intel-Prozessoren verletzt werden. Patriot klagte deshalb in den USA bereits im Dezember 2003 gegen die japanischen Firmen Sony, Fujitsu, Toshiba, NEC und Matsushita (Panasonic) und hofft auf Zahlungen von mehreren hundert Millionen US-Dollar.

Ende vergangener Woche hat Intel mit einer eigenen Klage gegen Patriot reagiert. Der Chip-Weltmarktführer ist der Ansicht, dass keines seiner Produkte gegen die Patriot-Patente verstößt. Statt auf einen Prozess zu warten, will Intel die Lage juristisch klären und auch seine Kunden vor Klagen schützen.

Patriot Scientific hat 1998 mit dem PSC1000 einen Prozessor vorgestellt, der Java-Code nativ ausführen kann. Mittlerweile bietet Patriot einige Modellvarianten seiner Prozessoren namens Ignite (Removed Operand Set Computer, ROSC) sowohl als Bauteile als auch als IP-Cores an und liefert eine passende Entwicklungsumgebung namens vxPresso. 1999 hatte der Umsatz des Unternehmens 1,1 Millionen US-Dollar überschritten, doch damals und auch später machte Patriot Scientific nie Gewinn. Nach eigenen Angaben entstand das Unternehmen im Jahre 1987 mit Fördermitteln für verwertbare Techniken des US-Verteidigungsministeriums (DoD). In den 15 Jahren seines Bestehens scheint Patriot keine überragenden Erfolge erzielt zu haben, 2003 konnten die 8 Mitarbeiter lediglich einen Jahresumsatz von knapp 124.000 US-Dollar erreichen. Weitere Informationen über Patriot liefert die Webseite der Firma Hawk Associates, die Patriot-Investoren betreut.

Nach Meinung von Patriot-Chef Jeff Wallin verletzt möglicherweise jeder Mikroprozessor mit einer Taktfrequenz von mehr als 100 bis 120 MHz Taktfrequenz ein Patriot-Patent. Der frühere Marineoffizier und Hubschrauberpilot schätzt, dass seit Zuteilung der Patente Mikroprozessoren im Wert von über 150 Milliarden US-Dollar gefertigt wurden, die Patente seiner Firma nutzten. Mit Beatie and Osborn LLP habe man eine der angesehensten Anwaltssozietäten Amerikas mit der Durchsetzung der Firmeninteressen betraut. (ciw/c`t)

[sporttrader]

Our Firm

Beatie and Osborn LLP is a litigation firm specializing in
class action lawsuits. The firm is currently involved in
suits alleging securities fraud, false advertising,
defective products, employment discrimination and
other forms of consumer fraud. The firm also represents
individual investors in lawsuits against their brokers for
mismanagement of their brokerage accounts.

Unlike most of the other law firms practicing class action
litigation, Beatie and Osborn has many years of
experience defending as well as prosecuting class
action lawsuits. Beatie and Osborn has more than 30
years of trial experience and has negotiated multi-
million dollar settlements for its clients. The firm is
currently involved in dozens of class action lawsuits and
other complex litigation in courts around the country
and its trial attorneys have tried over 100 cases to a
verdict.

Why should I retain Beatie and Osborn LLP?

Many firms do not have the desire or the experience to
take the final step in the litigation process. Our ability
to try cases sets us apart from other class action
litigation firms.
Our willingness to take a case to trial gives our clients a
significant edge in two important respects. First, we
prepare cases with an eye to trial needs, avoiding
unnecessary discovery and motion practice. Second,
our willingness to go to trial allows us to negotiate a
settlement, if appropriate, from a position of strength.
The firm will not settle a case unless the attorneys are
confident that a satisfactory result has been obtained.

Finally, we know that privacy is of utmost importance to
our clients. From our client`s first inquiry, Beatie and
Osborn is committed to safeguarding the identity of our
clients, their cases and concerns. All inquiries regarding
legal actions are completely confidential.

[sporttrader]

Jeff Wallin has more than 20 years experience in technology industry businesses. He has worked with both major industry leaders and smaller, more entrepreneurial, companies. His responsibilities were for their business development, strategic planning and product development. With significant leadership experience at both board and operational levels, Jeff has a successful record, achieving numerous objectives in business development and financial management for his previous employers.
Prior to joining PTSC, Jeff was president of a consulting company serving the multimedia system integration and communications markets. His consulting practice had numerous domestic and international clients spanning the wireless, semiconductor, satellite and interactive cable markets. His product experience spans from "silicon to systems". Mr. Wallin came to PTSC originally as a consultant as the Company was determining its strategic market focus and directions for its business development approach. In March of 2002 he was asked to join the Company as its President and CEO.

Mr. Wallin previously served as President and CEO of TV/COM International. This Company developed and manufactured end-to-end digital communications systems focused to the satellite and cable television broadcast industries. Their products were inclusive of compression, encryption, control software and terminal products, critical to the development of both enhanced cable television channel capacity and residential satellite television service.

PTSC`s new CEO has also held senior level management positions with Snell & Wilcox, General Instrument, now a major division of Motorola and Teledyne Corporation. Prior to entering the world of technology industries, Mr. Wallin was a senior officer and helicopter pilot in the United States Navy. "Welcome Aboard, Jeff Wallin."

[sporttrader]

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=H…



http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=H…

[sporttrader]

DER PATRIOT, DER WISSENSCHAFTLICH IST, ERLERNT VON DER VEREINBARUNG, DIE SEIN PATENT `336 VALIDIERT SAN DIEGO, Dez. 8 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (OTC Anschlagbrett: PTSC - Nachrichten) haben von einer datierten Lizenzvereinbarung Juni 28, 2004 zwischen Intel Corporation und Charles H. Moore (Moore), TPL Mikroltd. (TPL Mikro) und Technologie-Eigenschaften Ltd. erlernt (TPL)(Moore, TPL Mikroltd. und TPL sind zusammen die Lizenzgeber). Diese Vereinbarung versieht Intel mit, unter anderem, eine nicht-exklusive, unwiderrufliche, non-terminable, weltweite Lizenz zu bilden, zu haben gebildet, Gebrauch, Lizenz, Intel Produkte zu verteilen und zu verkaufen, die die US üben. Patent 5.809.336. Diese Vereinbarung zwischen Intel und zusammen den Lizenzgebern zeigt die Gültigkeit des VEREINIGTE STAATEN Patents 5.809.336, "der hohe Leistung Mikroprozessor, der hat variablen Geschwindigkeit System Taktgeber." PTSC behält stark bei und glaubt den Beweis, am Versuch eingereicht zu werden, zeigt, daß es der alleinige Inhaber dieses Patents ist, das enormen Marktwert zur Firma hat. "Intel und andere Firmen, die Lizenzvereinbarungen mit Moore, TPL Mikroltd. und TPL durchführen, sind anmaßende bedeutende Gefahr für ihre jeweiligen Firmen in genehmigender Technologie, für die Moore, TPL Mikroltd. und TPL keinen gesetzmaßigen Besitz haben, wenn im Rechtsstreit Fisch festgestellt wird, der alleinige Erfinder gewesen zu sein," angegebenes Jeff Wallin PTSCs CEO. PTSC ist über einige Zeit in Verletzungrechtsstreite über einigen Teilen seiner Patentmappe und auch in Rechtsstreit Überinventorship und in Besitz jener Patente miteinbezogen worden. Eins der Patente, VEREINIGTE STAATEN patentieren Nr. 5.809.336, "der hohe Leistung Mikroprozessor, der variablen Geschwindigkeit System Taktgeber hat," (das Patent `336) wird verzeichnet im Patent-und Warenzeichen-Büro (Zapfwellenantrieb), zusammen mit einigen anderen Patenten, wie, Co-erfinden durch Russell H. Fish, III und Charles H. Moore. Einigen Jahren, wurden Anrechte vor des Fisches an diesen Patenten auf das Fisch-Familie Vertrauen, dann auf Nanotronics Corporation, dann zum Patrioten, der jetzt 100% der Interessen des Fisches an diesen Patenten besitzt, einschließlich das Patent `336 gebracht. Entdeckung im inventorship Rechtsstreit schlägt stark vor, daß Fisch der alleinige Erfinder des Patents `336 war. Wenn so, war er dann sein alleiniger Inhaber, und Patriot ist jetzt sein alleiniger Inhaber. PTSC hat Misstrauen gehabt, daß Intel hinter einem Angebot war, das durch TPL der letzte Monat zum Kaufen Patentmappe PTSCs gebildet wurde. Das Lernen dieser Lizenzvereinbarung verleiht creditability zum Interesse PTSCs, daß Intel, durch die Lizenzgeber, besorgt ist, die Technologie zu einem Preis zu sichern weit weniger als sein Wert zu den Aktionären PTSCs. Intel hat einen starken Glauben an die Gültigkeit der Patente gezeigt, indem es an der Lizenzvereinbarung teilnahm, und die Lizenzgeber erkennen, daß sie Besitz von Interessen PTSCs sichern müssen, oder die Lizenzvereinbarung beiseite gesetzt werden kann, und der schwebende Rechtsstreit zwischen PTSC und Intel würde in das Vereinigte Staaten Amtsgericht für den Nordbezirk von Kalifornien fortfahren (Fall numeriert C 03-5787 SBA und C 04-0439 SBA).

[sporttrader]

DER WISSENSCHAFTLICHE PATRIOT SAGT, DASS ES SCHEINT, DER ALLEINIGE INHABER DER BEDEUTENDEN PATENT-ANSPRÜCHE ZU SEIN SAN DIEGO, November 23 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (OTC Anschlagbrett: PTSC - Nachrichten) sind über einige Zeit in Verletzungrechtsstreite über einigen Teilen seiner Patentmappe und auch in Rechtsstreit Überinventorship und in Besitz jener Patente miteinbezogen worden. Eins der Patente, VEREINIGTE STAATEN patentieren Nr. 5.809.336, "der hohe Leistung Mikroprozessor, der variablen Geschwindigkeit System Taktgeber" hat (das Patent `336), werden im Patent-und Warenzeichen-Büro (Zapfwellenantrieb) verzeichnet, zusammen mit einigen anderen Patenten, wie, Co-erfinden durch Russell H. Fish, III und Charles H. Moore. Einigen Jahren, wurden Anrechte vor des Fisches an diesen Patenten auf das Fisch-Familie Vertrauen, dann zu Nanotronics Corporation gebracht; dann zum Patrioten, der jetzt 100% der Interessen des Fisches an diesen Patenten besitzt, einschließlich das Patent `336. Entdeckung im inventorship Rechtsstreit schlägt stark vor, daß Fisch der alleinige Erfinder des Patents `336 war. Wenn so, war er dann sein alleiniger Inhaber und Patriot ist jetzt sein alleiniger Inhaber. Auch resultierend aus Entdeckung, hat Patriot Anlaß zur Annahme, daß Moore und seine Geschäft Kollegen verkaufen und Marketing-am Patent `336 mit ungenauen Ansprüchen des Besitzes und des inventorship über das Patent `336 Interessen. Diese Ansprüche sind zu den Aktionären wichtig, weil sie die möglichen Schadenersatzforderungen in die Hunderte von Millionen Dollar miteinbeziehen, wenn nicht mehr. In seinem neuen Zeugnis beschrieben Fische die Erfindung des Patents `336, mündlich bekannt, wie die "Fische abstoppen,", wie folgt: Frage: ... Hinsichtlich des Fisch-Taktgebers was haben Sie den "Fisch-Taktgeber benannt," ist, daß etwas daß Sie erklärte Herrn Higgins [ Patentrechtsspezialist für Fische und Moore ] zu der Zeit war, das er die vorbereitete Patentanfrage, Ihre alleinige Erfindung und nicht die gemeinsame Erfindung von Ihrem und von Herrn Moore? Antwort: ... der Tag vor der Patentarchivierung, sagte er [ Higgins ], "haben Sie Sie noch etwas Sie veranlassen sich innen setzen zu wünschen?" Ich sagte, "gut, erhielt ich diese Idee für diesen Taktgeber." Er sagte, "gut, erklärt mir über ihn." Und ich erklärte ihm über den Ringoszillator [ ` Patent 336 ]. Und er sagte, "gehen Sie schreiben es oben! Holen Sie es zurück." Fische zeichneten ein Diagramm und bereiteten den beschreibenden Text auf seiner eigenen Maschine vor und lieferten ihn an Higgins, das am nächsten Tag für sofortig Archivierung im Zapfwellenantrieb ist. Ein vorangegangenes Dokument, "Computer-Cowboy-," Moore`s-DBA Name und das Scheinen, von seinem Inhalt zu fischen, von Moore geschrieben worden zu sein, enthält die folgende Aussage: "Zentrale zum kundenspezifischen Span ist ein SchnellAufspan Taktgeber. Dieses ist ein einfacher Ringoszillator, der von Russell Fish vorgeschlagen wird. Es hat einige Vorteile über einem externen Taktgeber." Patriot glaubt, daß dieser Beweis, besonders wenn er kombiniert wird mit anderem Beweis im Besitz des Patrioten, einschließlich andere Aussagen durch Moore prüft, daß Fisch der alleinige Erfinder des Patents `336 war und daß Patriot folglich heute sein alleiniger Inhaber ist. Über Den Patrioten Wissenschaftlich Der wissenschaftliche Patriot ist eine Firma des geistigen Eigentums, sich Entwickeln und erfinderischen und eigenen Halbleitertechniken des Marketings zu den schnellen wachsenden drahtlosen und intelligenten Karte Handmärkten. Die Mappe der Firma von Patenten gibt um, was geglaubt wird, um grundlegende Mikroprozessorentechnologie zu sein und schließt die zusätzlichen Patente ein, die, um seine Technologie und Architektur zu schützen schwebend sind. Für Fachinformation des Patrioten Kontakt Lowell Giffhorn an [phone]. Ausführliche Informationen über den wissenschaftlichen Patrioten können auf der Web site http://www.ptsc.com gefunden werden. Kopien der wissenschaftlichen Pressekommuniquã©s des Patrioten, der Tagespreis-Anführungsstriche, der auf lagerdiagramme und anderer wertvoller Informationen für Investoren können auf den Web site http://www.hawkassociates.com und http://www.hawkmicrocaps.com gefunden werden. Ein Investitionprofil auf dem wissenschaftlichen Patrioten kann an http://www.hawkassociates.com/patriot/profile.htm gefunden werden. Für Beziehung- zwischen den Investoreninformationen Kontakt Freivermerk Hawkins oder Julie Marschall verbindet Falke, an [phone], E-mail: [e-mail]. Sichere Hafenaussage unter der privaten Sicherheiten Rechtsstreit-Verbesserung-Tat von 1995: Aussagen in dieser Nachrichten Freigabe, die vorwärts in der Zeit schaut, beziehen Gefahren mit ein und Ungewißheiten, einschließlich die Gefahren, die mit dem Effekt des Änderns von von Wirtschaftslage verbunden sind, neigt in den Produktmärkten, in den Schwankungen des Bargeldumlaufs der Firma, in den Marktannahmegefahren, in den technischen Entwicklung Gefahren, in Jahreszeitlichkeit und in anderen Gefahr Faktoren, die in den Sicherheiten und Austausch-Kommission Archivierungen der Firma genau geschildert werden.

[sporttrader]

Patriot Scientific Corporation
Notes to Consolidated Financial Statements (Continued)
exercisable at $1.325 per share expiring in 2005; 1,948,000 options outstanding pursuant to our 1996 Stock Option
Plan exercisable at a range of $0.0425 to $1.325 per share expiring beginning in 2005 through 2008; 2,230,000
options outstanding pursuant to our 2001 Stock Option Plan exercisable at a range of $0.0425 to $0.1275 per share
expiring beginning in 2005 through 2008; and 2,205,000 options outstanding pursuant to our 2003 Stock Option
Plan exercisable at a range of $0.0345 to $0.11 per share expiring in 2005 through 2009.
Some of the options outstanding under these plans are not presently exercisable and are subject to meeting vesting
criteria.
Warrants


At November 30, 2004, we had warrants outstanding exercisable into 133,788,312 common shares at exercise
prices ranging from $0.0167 to $0.65 per share expiring beginning in 2006 through 2011. During the six months
ended November 30, 2004, we issued warrants to purchase 21,282,581 shares of common stock which are subject to
repricings at the six month anniversary of the issuance of the warrant; had investors exercise warrants to purchase
8,083,689 shares of our common stock; and cancelled warrants to purchase 760,000 shares of our common stock.
For warrants issued in conjunction with the 8% convertible debentures, at each anniversary date the warrants will be
repriced to the lesser of the initial exercise price or the volume weighted average price for our common stock for the
ten days previous to the reset date. For warrants issued in conjunction with the equity lines of credit and snap shot
warrants, at each anniversary date the warrants will be repriced to the lesser of the initial exercise price or 110% of
the lowest closing bid price of our common stock for the five trading days ending on such six month anniversary
date. During the six months ended November 30, 2004, warrants to purchase 41,188,105 shares of common stock
with initial or reset exercise prices ranging from $0.0408 to $0.0938 have been repriced to exercise prices ranging
from $0.0319 to $0.0451.
During the six months ended November 30, 2004, we issued to Swartz snap shot warrants exercisable for five years
into 801,444 common shares at an exercise price of $0.0672. The snap shot warrant was issued under an agreement
with Swartz whereby we will issue to Swartz warrants to purchase common shares equal to 30% of any common
stock or warrants we issue to parties other than Swartz or their affiliates after April 1, 2003.
During the six months ended November 30, 2004, six warrant holders agreed to lock up agreements which allowed
us to unreserve warrants exercisable into 18,606,452 shares of our common stock until the earlier of an increase in
the authorized number of common shares or April 30, 2005. In exchange for this agreement, we agreed to extend
their warrants by two years.
Common Stock
During the six months ended November 30, 2004, 296,000 shares of common stock were issued to a vendor in
satisfaction of $14,800 of trade accounts payable and 125,000 shares of one-year restricted common stock were sold
to one individual investor at a price of $0.026 per share for a total of $3,250.

[Andelko]

Hallo Patriotfreunde

Könnte mir mal einer von euch in groben Zügen erklären,was das jetzt für die Aktie bedeuted.
Wurde jetzt gestern etwas entschieden und wenn,was?
Ich kann leider kein englisch.
Im voraus vielen Dank.
Gruß an alle Andelko.

[sporttrader]

IGNITE 2FX Excels at EEMBC Consumer Benchmark




Tested against the EEMBC Consumer benchmark suite in a 600-MHz simulation, the IGNITETM 2FX achieved an out-of-the-box ConsumermarkTM score of .01808 per MHz, making it the highest scoring certified out-of-the-box score on a per-gate basis for any general-purpose processor to date. "The IGNITE 2FX Consumermark scores are remarkable in that this level of processing performance can be delivered by such a small number of physical gates without relying on cache or external resources," said Markus Levy, EEMBC president.



What is EEMBC?
EEMBC (pronounced "embassy"), the Embedded Microprocessor Benchmark Consortium, develops and certifies real-world benchmarks and benchmark scores to help designers select the right embedded processors for their systems. Every processor submitted for EEMBC® benchmarking is tested for parameters representing different workloads and capabilities in communications, networking, consumer, office automation, automotive/industrial, embedded Java, and microcontroller-related applications. With members including leading semiconductor, intellectual property, and compiler companies, EEMBC establishes benchmark standards and provides certified benchmarking results through the EEMBC Certification Labs (ECL) in Texas and California.

[sporttrader]

Intel kommt immer mehr in die Schusslinie

Japan FTC thinks Intel violated antitrust law-media
Fri Feb 4, 2005 11:43 PM ET
TOKYO, Feb 5 (Reuters) - The Japanese unit of Intel Corp. (INTC.O: Quote, Profile, Research) , the world`s biggest chip maker, declined comment on Saturday on media reports that it would receive a warning from Japan`s antitrust regulators about its business practices.
The daily Asahi Shimbun said on Saturday that Japan`s Fair Trade Commission (FTC) believed that Intel`s Japanese unit may have violated antitrust laws, and was set to issue a warning.

"We cannot comment on articles based on speculation," Intel spokesman Masatoshi Mizuno told Reuters, adding: "We will continue to cooperate with the investigation."

In April, the FTC raided three Intel offices as part of a probe into possible antitrust violations, stirring up decade-old allegations from competitors that Intel`s business practices are unfairly aggressive.

Asahi said the FTC suspected Intel had tried to shut out competitors from the Japanese market by offering rebates to computer makers who agreed either not to buy or to limit their purchases of chips made by Intel`s rivals, including Advanced Micro Devices Inc. (AMD.N: Quote, Profile, Research) .

Asahi said Intel had made the offer to several Japanese computer manufacturers.

Kyodo news agency said that Intel had told the FTC that it has not violated the law.

If the FTC were to issue the warning against Intel, it would be the second such action against the giants in the computer industry following a similar warning against Microsoft Corp. (MSFT.O: Quote, Profile, Research) last July. (Additional reporting by Kiyoshi Takenaka)

http://yahoo.reuters.com/financeQuoteCompanyNewsArticle.jhtm…

[sporttrader]

sehr interessant, intel steht an der wand

--------------------------------------------------------------------------------

Court ruling due by weeks end Fri Feb 04 in regard to testimony of Willis Higgins the former patent attorney of Fish and Moore. Well over a year ago the question was whether or not Intel and possibly hundreds of other companies had infringed on the 336 patent. At the time Intel publicly stated and more importantly stated to the court, flat out that they did not infringe the 336 patent, in fact Intel asked the court for declatory judgment to that effect. Just several months later on June 28th 2004 Intel signed the licensing agreement with Moore/TPL allowing Intel a worldwide license to make, have made, use, license, distribute and sell Intel products that practice the U.S. 5,809,336 Patent. Infringement: past present and future has been proved. The day they (Intel/Moore) signed this licensing agreement, they effectively shifted all the weight to the ownership case currently being heard before the Honorable Judge Fogle. IMO -- Intel declares to the world and the Court that they do not infringe the 336 then turn around and sign a contract in complete contradiction to their previous statements and Court filings. An obvious attempt to circumvent Justice and exploit a loophole in a back parlor deal adding to the long list of poor business ethics practiced by Intel. http://www.ftc.gov/opa/1998/06/intelc.htm http://www.theregister.co.uk/1999/04/16/intel_bang_to_rights… Justice is the relentless pursuit of truth. Higgins testimony is the truth, no one is disputing this. PTSC wants this testimony in as evidence and Intel/Moore & CO do not. What does that tell you?

Dec 23, 2003 "The initial filings are seeking damages in excess of several hundred million dollars." From just the FIRST FOUR Japanese companies Sony, Fujitsu, Toshiba and NEC.
http://www.us.design-reuse.com/news/news6886.html

Jan 07, 2004 Patriot adds Matsushita to suit.
http://www.varbusiness.com/article/showArticle.jhtml?article…


Feb. 2, 2004 Intel spokesman Chuck Mulloy direct quote - "They had sued five of our customers," Mulloy said. "As we read [the suits], it became clear to us that our microprocessors don`t infringe. So rather than wait for them to possibly sue us, we filed in the Northern District of California seeking a declaratory judgment of non-infringement." Feb 11, 2004 Patriot Scientific adds Intel to its legal fight against five PC vendors. " From the time the patents were issued, the company estimates that over $150 billion dollars worth of microprocessors have made use of Patriot Scientific`s technology." http://www.internetnews.com/bus-news/article.php/3311751

Apr 23, 2004 Patriot announces that it has sent notification to more than 150 additional companies of potential infringement of its U.S. Patent 5,809,336 http://www.us.design-reuse.com/news/news7707.html


Nov 11, 2004 Patriot rejects offer for processor patents "The company estimates the value to exceed $1 billion" http://www.electronicssm.com/printableArticle.jhtml?articleI…

Dec 8, 2004 Patriot Scientific learns of a license agreement dated June 28, 2004 between Intel Corporation and Charles H. Moore (Moore), TPL Micro Ltd. (TPL Micro) and Technology Properties Ltd. (TPL)(Moore, TPL Micro Ltd. and TPL are collectively the licensors). This agreement provides Intel with, among other things, a non-exclusive, irrevocable, non-terminable, worldwide license to make, have made, use, license, distribute and sell Intel products that practice the U.S. 5,809,336 Patent. NOTE Intel spokesman Chuck Mulloy direct quote from Feb 2, 2004 above. http://biz.yahoo.com/prnews/041208/flw007_1.html


http://www.nanalyze.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=696੿

[sporttrader]

Patriot rejects offer for processor patents


By Silicon Strategies
My-ESM

11/11/2004 2:18 PM EST
URL: http://www.my-esm.com/showArticle?articleID=52600945

SAN JOSE, Calif. -- In a new and bizarre twist, Patriot Scientific Corp. (San Diego) on Thursday (Nov. 11) said it has declined an offer from Relational Advisors LLC for the sale of its critical microprocessor patents.

Patriot has also apparently filed suit against Relational Advisors, an investment banking firm.

Patriot previously announced patent lawsuits filed against Intel, Sony, Fujitsu, Toshiba, NEC, and Matsushita. Patriot`s patents describe the principal means used by the microprocessor industry to increase the internal operating speed of modern microprocessors.

According to Patriot, Relational Advisors told the company that it represents Technology Properties Ltd. (TPL), Daniel Leckrone and Charles Moore in their effort to obtain Patriot`s ownership of the following patents: US5809336, 6598148, 5440749, 5604915, 5530890, 5784584 and 5659703.

Patriot`s management and board deemed the $7.5 million dollar offer and related royalty-sharing scheme inadequate for the intellectual property held by the company. The company estimates the value to exceed $1 billion.

Relational Advisors continues to pursue avenues to obtain the microprocessor technology held by the company. Patriot is the plaintiff in a lawsuit against TPL, Daniel Leckrone and Charles Moore. A trail is expected in early 2005.

Patriot is also in receipt of a demand letter from NuVen Ltd., an affiliate company of TPL and a recent shareholder of Patriot, to provide investment agreements, shareholder agreements, shareholder lists, board minutes and other documents.