Diskussion zu TUI (Seite 697)

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.523.270 von athque am 22.09.23 10:19:29

Ärgert mich trotzdem. Hab denen soeben geschrieben, auf den gravierenden Fehler hingewiesen und um sofortige Korrektur gebeten, andernfalls mit massivem Ärger gedroht. Schließlich ist das Basisstoff in jedem Bilanzgrundkurs. Alles muss man sich nicht gefallen lassen.

[Swiftnick]

Immer wieder die Mär der ominösen Leerverkäufer...dazu hat dlg gestern zutreffend ausgeführt:
"2) Shorties
Ich kann diese Fokussierung auf die Shorties nicht nachvollziehen, sowohl in beiden Foren als auch bei BO oder Bernecker. Wenn man sich mal die Fakten anschaut, dann hat der Kurs seit Veröffentlichung der Zahlen knapp 20% verloren. Im gleichen Zeitraum wurden beim Bundesanzeiger Erhöhungen in Short-Positionen von gerade einmal 0,43% gemeldet (0,23% von Gladstone und 0,20% von Voleon) und eine Short-Quote von insgesamt nur 1,80% (wo habt Ihr eigentlich Eure „offiziellen 9%“ immer her, doch nicht etwa von shortsell.nl?). Das dürfte nur ein ganz geringer Bruchteil des gesamten Handelsvolumens gewesen sein. Natürlich sind da noch welche unter der 0,5% Meldegrenze beim Bundesanzeiger unterwegs, aber sind jetzt 0,43% Erhöhung über sechs Wochen hinweg und nur eine knapp 1,80% Position über der Meldegrenze – u.a. auch bei knapp 600 Mio ausstehenden Wandelanleihen – wirklich so viel, als dass man die LVs bei so vielen Postings (als treibende Kraft) nennen muss? Mir ist schon bewusst, dass die LV Diskussionen eine sehr große Rolle in jedem Forum spielen, da sie sich als Generalbegründung für jeden Kursrückgang eignen, aber auch hier sollte man mE objektiv an die Sache herangehen."

Die TUI hält sich aktuell erstaunlich gut in einem schwachen Umfeld...das mir zunehmend Sorgen macht. Die stark gestarteten IPO´s an der Wallstreet sind ziemlich kraftlos eingefallen, heute wurde ein IPO abgesagt (volatiles Umfeld) und die Hoffnung auf eine weiche Landung teilen längst nicht mehr alle Marktteilnehmer. Einem schwachen Gesamtmarkt wird sich auch die TUI dauerhaft nicht entziehen können.

[CrazyBroker]

Muss hier wirklich jedes Wort, jede Wortwahl aus dem Buchungsupdate analysiert werden?

TUI macht Gewinn und die Buchungszahlen sind deutlich gestiegen, Also Aktien einfach mal liegen lassen und fertig.
Ich finde es einen Witz, das die Leerverkäufer anscheinend alle Zeit der Welt haben sich bei diesem Kurs einzudecken.

Gruss Hansi

[athque]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.522.976 von keks911 am 22.09.23 09:50:49

na der Markt bewerten ja unsinniges Geschreibsel entsprechend, siehe aktuellen Kurs.
Finde, dass sich TUI recht gut im aktuellen Umfeld hält. Gehe davon aus, dass auf dem Niveau um 5,50 der Boden gefunden wurde.
Shortseller..warm anziehe, jetzt geht es an eure Kohle

[keks911]

schon ein Zufall, heute geriet der Kurs um 9:10 unter Druck und kurz davor erschien dieser (vermutlich gekaufter) Schrottartkiel in den UK:

Here's Why TUI (ETR:TUI1) Has A Meaningful Debt Burden

ohne lang darauf einzugehen, der Schreiberling zählt u.a. ca. 6 Mrd. erhaltene Anzahlungen als kurzfristige Verbindlichkeiten die innerhalb eines Jahres fällig werden. Das diese touristischen Anzahlungen mit Reiseantritt zu Umsatz und nicht fällig werden interessiert ihn nicht.

https://simplywall.st/stocks/de/consumer-services/etr-tui1/t…

[muhlan]

Hotel-Aktien sind Kurs-Highflyer in diesem Jahr
Europäische Hotel-Aktien haben sich 2023 bislang prächtig entwickelt und im Schnitt gut 25 Prozentpunkte mehr zugelegt als der Stoxx-600. Dazu beigetragen hat laut Ulrich Stephan, Chefanlagestratege für Privat- und Firmenkunden der Deutschen Bank, eine überraschend starke Erholung des Reiseaufkommens und damit auch der Hoteleinnahmen. Die Umsätze pro Zimmer dürften in diesem Jahr um fast 15 Prozent steigen. Experten zeigten sich optimistisch, dass sie 2024 sogar nochmals höher liegen könnten, wenngleich nur gut 2 Prozent.

Trotz der guten Kursentwicklung sei das durchschnittliche Kurs-Gewinn-Verhältnis europäischer Hotelaktien in diesem Jahr um 9 Prozent gesunken, weil Analysten ihre Gewinnprognosen kräftig angehoben hätten. Bis 2025 erwarteten sie, dass die Gewinne um 11 Prozent pro Jahr steigen werden. Zudem sei das derzeitige Kurs-Gewinn-Verhältnis von 18 im historischen Vergleich nicht übermäßig hoch. Hotelaktien könnten Stephan zufolge daher noch etwas weiter steigen.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Der-Boersen-T…

[muhlan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.938 von dlg am 21.09.23 08:48:39

Zitat von dlg: muhlan, außer der Zwei-Satz-Zusammenfassung von dpa hast Du wahrscheinlich kein einziges Wort der Jefferies Analyse gesehen oder gelesen. Du weißt also nicht, wie sie das begründet hat, welche Investitionen sie meint und wie ihr Bewertungsansatz ist. Aber aus der Entfernung glaubst Du zu wissen, dass die Analyse schwachsinnig ist, dass sie sich keine Mühe gegeben hat, dass sie sich nicht mit dem Unternehmen beschäftigt hat und dass es nur blabla ist. Nennt man so etwas Chuzpe? Ich kritisiere doch auch nicht ein Buch, das ich nicht gelesen habe. Und nur weil TUI gerade einen von Dritten finanzierten Fonds aufgelegt hat, der 5 (?) Hotels gekauft hat, ist TUI (noch) nicht als asset light zu bezeichnen.

dogweiler, sorry, aber Deine letzte Aussage ist auch nur P*lemik, wenn man einzelnen Analysehäuser als „typische Shortsellerbank“ bezeichnet. Erstens: das heutige Upgrade hilft den LVs nicht, da Upgrade, oder nicht? Zweitens: wenn Barclays/Jefferies eines Tages TUI mal wieder auf „Kauf“ haben, sind die wieder „best friends“ und werden hier reihenweise zitiert. Drittens: sei doch wenigstens mal so objektiv und erkenne an, dass Jefferies mit seiner Empfehlung die letzten Jahre GOLDRICHTIG lag. Alleine in diesem Jahr hat TUI die Peer Group um über 50% underperformed und dann regt man sich über eine Analystin auf, die die Aktie auf „Verkaufen“ hatte?? Ich versteh’s nicht…die Kritik an Baader kann ich nachvollziehen, die die Aktie auf „Kaufen“ hatten, während sich die Aktie in dem Zeitraum fast gedrittelt hat. Aber wieso regt man sich über AnalystInnen auf, die einem viel Geld erspart hätten, wenn man auf sie gehört hätte?

Nein, die Analyse habe ich nicht gelesen, das ist aber auch nicht mein Punkt. Wenn die Analyse sorgfältig durchgeführt wurde, was ist dann so schwer, auch eine sauber und quantitative Zusammenfassung zu schreiben? "Nicht reizvolle Bewertung" ist in meinen Augen extrem unprofessionell und spricht daher meines Erachtens nicht für die Professionalität der dahinterstehenden Analyse

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.519.310 von dlg am 21.09.23 16:25:36

Vielleicht Haarspalterei, aber dennoch auffällig. Im Q3-Report 2023 schrieb TUI noch von einem deutlich höheren bereinigten Ebit FY 2023 im Vergleich zu 2022. Im Buchungsupdate war es dann signifikant höher. Unter deutlich würde ich erkennbar verstehen, unter signifikant wesentlich. Unterm Strich dürfte TUI die Schätzung nach oben revidiert haben. Wurde leider wieder nicht klar kommuniziert, aber immerhin erkennbar.

[keks911]

@dlg, der Verkauf von Marella wurde schon mehrmals angedeutet. Corona kam aber dazwischen und TUI Cruises muss auch erst die Bilanz i.O. bringen.

Den Verkauf der TUI Cruises Beteiligung an RCL würde ich als schlecht Idee bezeichnen und würde mir nicht gefallen.

[dlg]

Noch mal drei Gedanken von meiner Seite zu vereinzelten Postings in den letzten paar Tagen – dann halte ich mich erst mal zurück mit weiteren Postings und lasse Euch in Ruhe austoben.

1) Guidance
Zum einen ist es nicht so, dass TUI nur von der „erheblichen Verbesserung“ gesprochen hat. TUI hat im gleichen Atemzug immer betont, dass man sich mit dem Analysten-Konsensus wohlfühlt bzw. dass dieser plausibel sei – und der liegt seit der ersten Aussage mE so zwischen 950-1.000 Mio adj. EBIT. MMn hat TUI damit implizit rund 950-1.050 Mio avisiert (oder vllt 900-1.100?).

Zweitens: lasst uns doch abwarten, mit welcher Zahl TUI Anfang Dezember um die Ecke kommt. Stehen dann zB 1,3-1,4 Mrd. adj. EBIT auf dem Zettel, dann gebe ich muhlan nachträglich Recht, dass TUI (unnötigerweise) zu konservativ geguidet hat, insbesondere im Aug/Sep. Steht im Dezember irgendetwas mit 1,0-1,1 Mrd., dann fand ich die Kommunikation von TUI richtig – man hat sich sicherlich einen Puffer vorbehalten (Stichwort Flughafen-Chaos in 2022 bzw. Waldbrände) und wollte sich die Möglichkeit einer positiven Überraschung bewahren. Und wenn TUI tatsächlich den Konsensus-Level berichtet oder sagen wir mal eine Milliarde glatt, dann sollten sich einige mal überlegen, was das für eine Kursreaktion ausgelöst hätte für den Fall, dass TUI vorher bspw 1,2 Mrd. als konkrete Guidance postuliert hätte. Und was eine solche Gewinnwarnung mit der Management credibility angestellt hätte. Also: Anfang Dezember wird spannend und wir können unsere hitzigen Diskussionen retrospektiv besser bewerten.

2) Shorties
Ich kann diese Fokussierung auf die Shorties nicht nachvollziehen, sowohl in beiden Foren als auch bei BO oder Bernecker. Wenn man sich mal die Fakten anschaut, dann hat der Kurs seit Veröffentlichung der Zahlen knapp 20% verloren. Im gleichen Zeitraum wurden beim Bundesanzeiger Erhöhungen in Short-Positionen von gerade einmal 0,43% gemeldet (0,23% von Gladstone und 0,20% von Voleon) und eine Short-Quote von insgesamt nur 1,80% (wo habt Ihr eigentlich Eure „offiziellen 9%“ immer her, doch nicht etwa von shortsell.nl?). Das dürfte nur ein ganz geringer Bruchteil des gesamten Handelsvolumens gewesen sein. Natürlich sind da noch welche unter der 0,5% Meldegrenze beim Bundesanzeiger unterwegs, aber sind jetzt 0,43% Erhöhung über sechs Wochen hinweg und nur eine knapp 1,80% Position über der Meldegrenze – u.a. auch bei knapp 600 Mio ausstehenden Wandelanleihen – wirklich so viel, als dass man die LVs bei so vielen Postings (als treibende Kraft) nennen muss? Mir ist schon bewusst, dass die LV Diskussionen eine sehr große Rolle in jedem Forum spielen, da sie sich als Generalbegründung für jeden Kursrückgang eignen, aber auch hier sollte man mE objektiv an die Sache herangehen.

Die TUI Aktie war vor Corona kein „Burner“, während Corona erst recht nicht und auch die letzten Monate/Quartale war die Performance unterirdisch. Das Geschäftsmodell kommt (seit Jahren) an der Börse nicht gut an, aber diese mehrjährige Underperformance kann man mE nicht immer an den LVs festmachen – auch wenn diese solche Trends verstärken mögen. Für mich ist das eher ein Käuferstreik.


3) Trigger
Ein Trigger bzw. eine Maßnahme, die ich unheimlich gerne sehen würde: TUI verkauft sein komplettes Kreuzfahrtgeschäft (also Marella & seinen Anteil am Joint Venture) an Royal Caribbean und sichert sich im Gegenzug die Exklusivrechte für die Vermarktung/Vermittlung für Deutschland & UK für die nächsten (zehn?) Jahre. Bei der Einbringung in 2020 wurde HL Cruises meiner Erinnerung nach mit 1,2 Mrd. insgesamt bewertet, dazu käme noch der Wert von Marella. Ich kenne die Verschuldung vom JV nicht, aber wenn 50% des TUI Cruises JV ./. Verschuldung + Marella auf eine Bewertung von (gesponnenen) 1,0-1,5 Mrd. kämen, wäre das für alle Beteiligten mMn eine super Transaktion. Der Wert von TUI würde deutlicher werden, mit einem Schlag wäre das Verschuldungs-Thema final gelöst, würde die KfW Linie nicht mehr benötigt, könnte TUI wieder Dividenden zahlen, wäre das EK fast wieder auf dem Vor Corona-Level (bei deutlich verringerten Assets), würden die Ratings voraussichtlich besser werden, TUI wäre ohne die Schweröl-Flotte grüner und man würde die Strategie „mehr Vermittlung/mehr Asset Light“ konsequent verfolgen.

RCL profitiert davon, dass die Ergebnisbeiträge in einer deutlich höheren Marktbewertung resultieren als bei einer TUI, wie wir gestern bei den Bewertungsvergleichen gesehen haben. Sicherlich würde TUI eines Wachstumstreibers beraubt werden, aber in Anbetracht der o.a. zahlreichen Vorteile wäre das für mich absolut akzeptabel.

Ob das nur ein Hirngespinst ist oder ob so etwas vllt schon mal durchdacht wurde, kann ich schlecht einschätzen. Dass RCL grundsätzlich Interesse daran haben könnte, könnte man aus der 2020er Transaktion ableiten. Kommentare dazu sind absolut willkommen.