GAZPROM - Russland Rohstoffperle (Seite 2037)
eröffnet am 13.05.05 18:37:39 von
neuester Beitrag 02.05.24 22:13:07 von
neuester Beitrag 02.05.24 22:13:07 von
Beiträge: 32.556
ID: 981.185
ID: 981.185
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 3.801.409
Gesamt: 3.801.409
Aktive User: 0
ISIN: US3682872078 · WKN: 903276
3,2660
EUR
-29,76 %
-1,3840 EUR
Letzter Kurs 28.02.22 Tradegate
Neuigkeiten
02.05.24 · dpa-AFX |
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
29.04.24 · dpa-AFX |
26.04.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0500 | +31,25 | |
| 0,9000 | +21,62 | |
| 7,2300 | +12,62 | |
| 2,1700 | +11,28 | |
| 0,9270 | +8,17 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5497 | -6,48 | |
| 1,2100 | -7,28 | |
| 0,8800 | -8,33 | |
| 4,2000 | -11,39 | |
| 2,4400 | -27,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.168.534 von cash_is_king am 12.04.16 11:11:36Ich habe welche....einige... 
Hatte schon damals welche, da sind einige vom Forum noch der Musik hinterher gelaufen.
Hatte schon damals welche, da sind einige vom Forum noch der Musik hinterher gelaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.165.447 von Karbon am 11.04.16 22:47:16Hast Du eigentlich Gazprom Aktien, Karbon? Oder hast Du Dich jemals für die Gazprom-Aktie interessiert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.165.084 von querdenker06 am 11.04.16 21:59:23Ich verneige mich vor der Instanz, die entscheidet was gut und schlecht ist, was Wahr und was Lüge ist.
Ich danke dir.
Ich danke dir.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.164.700 von Karbon am 11.04.16 21:03:25Und wer bitte sind die alternativen Medien?
Und warum sollten die wirklich unabhängig und neutral sein? Weil sie alternativ vom heiligen Geist finanziert werden? Oder geht bei denen gute Reportage ohne Geld? Gut dann höre Radio Vatikan, dan hast du exact die Weltsicht des heiligen Geistes.
Es gibt keine unabhängigen Medien, da alle mehr oder weniger von ihren Geldgebern abhängig sind. Es gibt Medien, die mehr oder weniger objektiv sind bzw. mehr oder weniger seriös. Keiner berichtet absolut wertfrei.
Es gibt keine Lügenpresse und umgekehrt auch keine Wahrheitspresse. Es gibt nur manche Medien, die es mit der Wahrheit nicht allzu genau nehmen. Die kann man aber wenn man will erkennen, denn früher oder später kommt die Wahrheit meistens ans Licht.
Diejenigen, die am lautesten Lügenpresse schreien, sind nur meistens die, die in Wirklichkeit am meisten Angst vor der Wahrheit haben.
Wäre es anders, würden sie weniger schreien, sondern sachlich und in Ruhe die vermeindlichen Lügen aufdecken. Da gilt der alte Spruch, wer schreit hat meistens Unrecht.
Und warum sollten die wirklich unabhängig und neutral sein? Weil sie alternativ vom heiligen Geist finanziert werden? Oder geht bei denen gute Reportage ohne Geld? Gut dann höre Radio Vatikan, dan hast du exact die Weltsicht des heiligen Geistes.
Es gibt keine unabhängigen Medien, da alle mehr oder weniger von ihren Geldgebern abhängig sind. Es gibt Medien, die mehr oder weniger objektiv sind bzw. mehr oder weniger seriös. Keiner berichtet absolut wertfrei.
Es gibt keine Lügenpresse und umgekehrt auch keine Wahrheitspresse. Es gibt nur manche Medien, die es mit der Wahrheit nicht allzu genau nehmen. Die kann man aber wenn man will erkennen, denn früher oder später kommt die Wahrheit meistens ans Licht.
Diejenigen, die am lautesten Lügenpresse schreien, sind nur meistens die, die in Wirklichkeit am meisten Angst vor der Wahrheit haben.
Wäre es anders, würden sie weniger schreien, sondern sachlich und in Ruhe die vermeindlichen Lügen aufdecken. Da gilt der alte Spruch, wer schreit hat meistens Unrecht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.164.622 von querdenker06 am 11.04.16 20:54:54Sowohl das eine, wie auch das andere ist "Systempresse".
Ich bevorzuge da eher die alternativen Medien.
Ich bevorzuge da eher die alternativen Medien.
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Themenfremder Exkurs. Hier geht es bitte um Gazprom. Danke
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.164.592 von querdenker06 am 11.04.16 20:47:35Oh ich hatte vergessen die Quelle mit der Aussage für die Dividnde des Syrieneinsatzes anzugeben.
Nichts Lügenpresse sondern Sputnik.
Dort überschlagen sich aktuell die Meldungen wie gut sich dank niedrigem Ölpreis, guter Technik, und nicht zuletzt auch in Punkto Werbung erfolgreichem Syrien Einsatz aktuell russische Waffen verkaufen lassen.
Ist Sputnik deshalb jetzt auch Teil der Lügenpresse?! Oder sehen die, die immer von Lügenpresse reden die Realität etwas einseitig?
Nichts Lügenpresse sondern Sputnik.
Dort überschlagen sich aktuell die Meldungen wie gut sich dank niedrigem Ölpreis, guter Technik, und nicht zuletzt auch in Punkto Werbung erfolgreichem Syrien Einsatz aktuell russische Waffen verkaufen lassen.
Ist Sputnik deshalb jetzt auch Teil der Lügenpresse?! Oder sehen die, die immer von Lügenpresse reden die Realität etwas einseitig?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.161.511 von Karbon am 11.04.16 14:17:48Wenn du deine Frage schon so suggestiv stellst, will ich dir gerne die passende Antwort geben.
Natürlich lag es zu einem sehr großen Teil an Putin bzw. Russland, das die Situation in der Ukraine nicht weiter eskalliert ist, bis hin zum möglichen dritten Weltkrieg.
Warum hat Putin die Lage nicht weiter eskalieren lassen, sondern hat im Gegenteil deeskalierend auf die Rebellen eingewirkt?
Zwei Gründe dürften eine nicht ganz unerhebliche Rolle gespielt haben.
Ersten:
Krieg muss man sich immer auch leisten können. Mit den sinkenden Ölpreisen ist finanziell in Russland gerade etwas Ebbe in der Kasse. Das Buget ist schon mit der erfolgreich gewonnenen Krim mehr als genug belastet (Brücke bauen, neue Stromversorgung...) Russaland kann sich aktuell weitere Gebietsgewinne in der Ostukraine schlicht und einfach nicht leisten, insbosondere wenn es sich um Gebiete mit starken Kriegsschäden handelt. Noch dazu was gewinnt man denn im Zweifel? Kohlevorkommen und veraltete Schwerindustrie. Davon hat Russland mehr als genug.
Zweitens:
Wäre die Sache in der Ukraine extrem eskaliert und wäre es zum dritten Weltkrieg gekommen. Welches Interesse sollte Putin oder zumindest sein nächstes Umfeld daran haben? Im Zweifel (Atom-) Bomben auf London? Da wurden die Russen ja Ihre eigenen Immobilien zerbomben. Werden im Kriegsfall eventuell die Spiele der Premier League abgesagt? Nicht gut für die Russischen Oligarchen, die da komplette Clubs gekauft haben. Also mal ganz im Ernst jede menge Russen haben mitlerweile große Vermögenswerte im Ausland. Die würden genau diese Vermögen bei einem dritten Weltkrieg aufs Spiel setzen.
Aus ähnlichen Gründen werden es auch die USA nicht zu einem großen Krieg kommen lassen. Die hätten in der Ukrainen auch sehr einfach eskalieren können, haben sie aber nicht. Oder hat Poroschenko etwa schwere US Militärtechnik bekommen? Geld, Nachtsichtgeräte, kugelsichere Westen und teils veraltete sonstige Ausrüstung hat es gegeben, aber keine Kampf- oder Schützenpanzer.
Was die kleinen Kriege und Konflikte angeht, sind Russland und die USA aber sehr wohl noch aktiv. Da geht es schließlich für beide um geostrategische Ziele, Macht und Geld.
Und genau da kommt wieder der Ölpreis ins Spiel.
Zitat aus der Presse:
"Allerdings scheinen diese Ausgaben nicht zu hoch zu sein angesichts der zu erwartenden Dividende. Der Marketing-Effekt des Syrien-Einsatzes könnte Russland Verträge im Wert von sechs bis sieben Milliarden US-Dollar bringen."
Aha könnte man auch so deuten:
Da Russland aktuell die Einnahmen aus den Öl- und Gasverkäufen fehlen, hat man in Syrien mal eben etwas Krieg gespielt. Natürlich kann und darf man das, wenn man seine Bomben vorzugsweise nur auf die bösen Terroristen vom IS wirft. Völlig zu Recht bekommt man dafür international Anerkennung.
Nur war das ganze eben nicht auch eine perfekte Waffenschau, um Werbung für die eigene Rüstungsindustrie zu machen?
Algerien, Ägypten, Saudi Arabien, Jordanien alle diese Länder sind neue Kunden für russische Militärtechnik, oder werden als potentiell neue Kunden gehandelt.
So kann man nur durch den verkauf von Waffen Verluste in einem anderen Sektor (Öl und Gas) zumindest teilweise ausgleichen. Das ist zumindest schon mal ein guter Anfang. Könnte aber noch besser werden.
US und/oder Russland wer von beiden könnte denn ein Interesse daran haben, daß diese Waffen möglichst bald auch eingesetzt werden? Also mehr Krieg im mittleren und nahen Osten.
Mehr Krieg in dieser Region würde sich über kurz oder lang definitv positv auf den Ölpreis auswirken. Perfekt wäre Iran gegen Saudi Arabien. Der Ölpreis würde durch die Decke gehen.
Die USA haben daran mit Sicherheit kein Interesse, weil das würde nur Russland stark machen. Sieviel ist den Amis die Frackingindustrie nun auch nicht wert, daß sie bereit sind mit einem starken Russland zu bezahlen.
Und Russland? Hat Russland nicht ein fundamentales, wenn nicht gar existenzielles Interesse an steigenden Ölpreisen. Na die Waffen für den dazu nötigen Krieg liefern sie mittlerweile auch.
Klar, daß sich Saudi Arabien für S300 und S400 Systeme aus Russland interessiert. Mit ihrgendwas muss man im Fall der Fälle ja die iranischen Raketen vom Himmel holen.
Natürlich lag es zu einem sehr großen Teil an Putin bzw. Russland, das die Situation in der Ukraine nicht weiter eskalliert ist, bis hin zum möglichen dritten Weltkrieg.
Warum hat Putin die Lage nicht weiter eskalieren lassen, sondern hat im Gegenteil deeskalierend auf die Rebellen eingewirkt?
Zwei Gründe dürften eine nicht ganz unerhebliche Rolle gespielt haben.
Ersten:
Krieg muss man sich immer auch leisten können. Mit den sinkenden Ölpreisen ist finanziell in Russland gerade etwas Ebbe in der Kasse. Das Buget ist schon mit der erfolgreich gewonnenen Krim mehr als genug belastet (Brücke bauen, neue Stromversorgung...) Russaland kann sich aktuell weitere Gebietsgewinne in der Ostukraine schlicht und einfach nicht leisten, insbosondere wenn es sich um Gebiete mit starken Kriegsschäden handelt. Noch dazu was gewinnt man denn im Zweifel? Kohlevorkommen und veraltete Schwerindustrie. Davon hat Russland mehr als genug.
Zweitens:
Wäre die Sache in der Ukraine extrem eskaliert und wäre es zum dritten Weltkrieg gekommen. Welches Interesse sollte Putin oder zumindest sein nächstes Umfeld daran haben? Im Zweifel (Atom-) Bomben auf London? Da wurden die Russen ja Ihre eigenen Immobilien zerbomben. Werden im Kriegsfall eventuell die Spiele der Premier League abgesagt? Nicht gut für die Russischen Oligarchen, die da komplette Clubs gekauft haben. Also mal ganz im Ernst jede menge Russen haben mitlerweile große Vermögenswerte im Ausland. Die würden genau diese Vermögen bei einem dritten Weltkrieg aufs Spiel setzen.
Aus ähnlichen Gründen werden es auch die USA nicht zu einem großen Krieg kommen lassen. Die hätten in der Ukrainen auch sehr einfach eskalieren können, haben sie aber nicht. Oder hat Poroschenko etwa schwere US Militärtechnik bekommen? Geld, Nachtsichtgeräte, kugelsichere Westen und teils veraltete sonstige Ausrüstung hat es gegeben, aber keine Kampf- oder Schützenpanzer.
Was die kleinen Kriege und Konflikte angeht, sind Russland und die USA aber sehr wohl noch aktiv. Da geht es schließlich für beide um geostrategische Ziele, Macht und Geld.
Und genau da kommt wieder der Ölpreis ins Spiel.
Zitat aus der Presse:
"Allerdings scheinen diese Ausgaben nicht zu hoch zu sein angesichts der zu erwartenden Dividende. Der Marketing-Effekt des Syrien-Einsatzes könnte Russland Verträge im Wert von sechs bis sieben Milliarden US-Dollar bringen."
Aha könnte man auch so deuten:
Da Russland aktuell die Einnahmen aus den Öl- und Gasverkäufen fehlen, hat man in Syrien mal eben etwas Krieg gespielt. Natürlich kann und darf man das, wenn man seine Bomben vorzugsweise nur auf die bösen Terroristen vom IS wirft. Völlig zu Recht bekommt man dafür international Anerkennung.
Nur war das ganze eben nicht auch eine perfekte Waffenschau, um Werbung für die eigene Rüstungsindustrie zu machen?
Algerien, Ägypten, Saudi Arabien, Jordanien alle diese Länder sind neue Kunden für russische Militärtechnik, oder werden als potentiell neue Kunden gehandelt.
So kann man nur durch den verkauf von Waffen Verluste in einem anderen Sektor (Öl und Gas) zumindest teilweise ausgleichen. Das ist zumindest schon mal ein guter Anfang. Könnte aber noch besser werden.
US und/oder Russland wer von beiden könnte denn ein Interesse daran haben, daß diese Waffen möglichst bald auch eingesetzt werden? Also mehr Krieg im mittleren und nahen Osten.
Mehr Krieg in dieser Region würde sich über kurz oder lang definitv positv auf den Ölpreis auswirken. Perfekt wäre Iran gegen Saudi Arabien. Der Ölpreis würde durch die Decke gehen.
Die USA haben daran mit Sicherheit kein Interesse, weil das würde nur Russland stark machen. Sieviel ist den Amis die Frackingindustrie nun auch nicht wert, daß sie bereit sind mit einem starken Russland zu bezahlen.
Und Russland? Hat Russland nicht ein fundamentales, wenn nicht gar existenzielles Interesse an steigenden Ölpreisen. Na die Waffen für den dazu nötigen Krieg liefern sie mittlerweile auch.
Klar, daß sich Saudi Arabien für S300 und S400 Systeme aus Russland interessiert. Mit ihrgendwas muss man im Fall der Fälle ja die iranischen Raketen vom Himmel holen.
!
Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Themenfremder Exkurs. Hier geht es bitte um Gazprom. Danke!
Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Themenfremder Exkurs. Hier geht es bitte um Gazprom. Danke
Durchsuchen
GAZPROM - Russland Rohstoffperle
