Wann platzt die TESLA-Blase - Älteste Beiträge zuerst (Seite 8664)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 13.05.24 08:28:58 von
neuester Beitrag 13.05.24 08:28:58 von
Beiträge: 207.602
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 409
Gesamt: 11.715.983
Gesamt: 11.715.983
Aktive User: 2
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TL0
157,02
EUR
+0,36 %
+0,56 EUR
Letzter Kurs 09:16:54 Tradegate
Neuigkeiten
11.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Tesla Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
12.05.24 · dpa-AFX |
12.05.24 · dpa-AFX |
Investment: Entdecken Sie das Erfolgsgeheimnis eigentümergeführter UnternehmenWerte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5800 | +118,64 | |
| 3,7000 | +25,85 | |
| 488,30 | +16,08 | |
| 9,0500 | +14,56 | |
| 167,45 | +13,33 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 29,84 | -10,52 | |
| 9,2000 | -10,68 | |
| 3,2200 | -10,80 | |
| 5,4500 | -11,02 | |
| 2,3700 | -12,55 |
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.485.788 von Analyser-ON am 25.01.20 15:23:26Ich versuche es einmal möglichst knapp:
Deine Argumente (ohne jetzt alles nachgerechnet/nachgeprüft zu haben) spiegeln einige Aspekte der Bärenseite wieder (insbesondere wenn sie von fundamentaler Überbewertung von Tesla sprechen). Die Bullenseite sieht Tesla technologisch (und Geschäftsmodell-seitig: Supercharger-Netzwerk, Ökomodell Strom inkl. Stromspeicherung, ...) so weit vorne, dass Tesla zukünftig einen riesigen Marktanteil am KfZ-Markt erreicht und dabei noch extrem hohe Margen erzielt (wegen Autopilot, E-Förderung, evtl. Emissionsgutschriften, etc.) mit der Folge eines extremen Gewinnwachstums, so dass Tesla in die Bewertung reinwächst.
Und dann gibt es natürlich noch die m.E. maximal kurz- bis mittelfristig funktionierende These, die mit klassischer Bewertung gar nichts zu tun hat: dass Tesla ein Spekulationsobjekt (von Banken, ausgewählten Stakeholdern, ...) ist, was natürlich gerade in Zeiten billigen Geldes vglw. lange gut gehen kann...
Deine Argumente (ohne jetzt alles nachgerechnet/nachgeprüft zu haben) spiegeln einige Aspekte der Bärenseite wieder (insbesondere wenn sie von fundamentaler Überbewertung von Tesla sprechen). Die Bullenseite sieht Tesla technologisch (und Geschäftsmodell-seitig: Supercharger-Netzwerk, Ökomodell Strom inkl. Stromspeicherung, ...) so weit vorne, dass Tesla zukünftig einen riesigen Marktanteil am KfZ-Markt erreicht und dabei noch extrem hohe Margen erzielt (wegen Autopilot, E-Förderung, evtl. Emissionsgutschriften, etc.) mit der Folge eines extremen Gewinnwachstums, so dass Tesla in die Bewertung reinwächst.
Und dann gibt es natürlich noch die m.E. maximal kurz- bis mittelfristig funktionierende These, die mit klassischer Bewertung gar nichts zu tun hat: dass Tesla ein Spekulationsobjekt (von Banken, ausgewählten Stakeholdern, ...) ist, was natürlich gerade in Zeiten billigen Geldes vglw. lange gut gehen kann...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.482.857 von WuestenfuchsGueGue am 24.01.20 23:17:04
Die bisherigen Angebote, die ich von militanten fanboys erhielt beschränkten sich eher darauf. meine Konten per PayPal leerzuräumen...
Da Du ja ein interessanter Typ zu sein scheinst, mit dem ich mich bei Bedarf in 4 Sprachen? verständigen kann, lass mich mal per BM wissen, was Dein Forenkollege (wahrscheinlich ein YT-Promoter) so wissen möchte...
Zitat von WuestenfuchsGueGue: Wir waren beide der Meinung es wäre schon mal interessant so jemanden wie Dich persönlich kennenzulernen.
Die bisherigen Angebote, die ich von militanten fanboys erhielt beschränkten sich eher darauf. meine Konten per PayPal leerzuräumen...
Da Du ja ein interessanter Typ zu sein scheinst, mit dem ich mich bei Bedarf in 4 Sprachen? verständigen kann, lass mich mal per BM wissen, was Dein Forenkollege (wahrscheinlich ein YT-Promoter) so wissen möchte...
Die ganze Zukunft eines Unternehmens in China zu stecken wird schief gehen.
In Kalifornien, dem mit Abstand größten Tesla-Markt in den USA, sanken die Neuzulassungen von neu verkauften Tesla Wageb im vierten Quartal um 46,5 Prozent auf nur noch 13.584 Fahrzeuge, von 25.402 Fahrzeugen im gleichen Zeitraum 2018. Die Zulassungen des Model 3 sanken um etwa die Hälfte auf 10.694 Fahrzeuge.
Der Grund, der allgemein für den Umsatzeinbruch in den USA in den letzten Monaten genannt wird, ist der Ausstieg aus der Steuergutschrift von 7.500 US-Dollar im Jahr 2019 für Teslas Fahrzeuge. Im ersten Quartal 2019 sank die Steuergutschrift des Bundes auf 3.750 US-Dollar; im dritten Quartal fiel sie auf 1.875 US-Dollar. Und seit dem 1. Januar dieses Jahres ist es komplett weg. Als Reaktion darauf senkte Tesla die Preise und kam mit billigeren Versionen seiner Modelle heraus, aber ohne Erfolg.
Anstatt zu versuchen, es auf dem rückläufigen US-Marktzu behaupten, wo der Marktanteil nur 1,3% beträgt, und zuzusehen, wie sich sein nicht verkauftes Fahrzeuginventar anhäuft, entschied sich Tesla dann, seine US-Produktion in andere Länder zu liefern.
Sinnvoll ok, obwohl mit hohen Kosten/Steuern verbunden. Aber bald werden diese Märkte auch gesättigt und dann muss sich Tesla fragen wie es weitergehen soll?
Tesla hatte aber einen Plan, die Zukunft des Unternehmens in China zu setzen.
Weder Land noch die halbfertige Echokammer gehört Tesla selbst.
Tesla hat sich fast 1.7 Milliarden von Chinesen geliehen und sich verpflichtet über 330 Millionen Steuern jährlich zu bezahlen.
Nun plant Tesla, ein Design- und Forschungszentrum in China zu eröffnen, um Fahrzeuge im "chinesischen Stil" zu entwerfen, wie aus einer Einstellungsmitteilung hervorgeht die von Reuters berichtet wurde. Laut Mitteilung will Tesla Designer und andere Mitarbeiter für das Design- und Forschungszentrum rekrutieren.
In dem Vermerk hieß es:
Um eine Verschiebung von "Made in China" auf "Designed in China" zu erreichen, hat Tesla-Chef Elon Musk eine sehr coole Sache vorgeschlagen : ein Design- und Forschungszentrum in China einzurichten.
Tesla hat weder den Standort des Design- und Forschungszentrums bekannt gegeben, noch wenn es erwartet, die Türen zu öffnen.
Teslas Marktanteil in China dem grösstenMarkt der Welt beträgt 0%. Das Unternehmen hat knapp 20 000 Fahrzeuge 2019 abgesetzt.
Tesla verkauft eine nicht nachgefragte überteuerte Limousine in einem Land in welchem der Durchschnittslohn 10.000 (Pro Jahr) beträgt und dazu Hunderte Hersteller gibt die Elektroautos für einen Fünftel eines Teslas verkaufen.
In den USA sind die Verkäufe von "Auto" (Limousinen) gegenüber ihrem jüngsten Höchststand im Jahr 2014 um 40 % eingebrochen, da die Verbraucher auf SUVs, Kompakt-SUVs und Lastwagen umgestiegen sind, deren Absatz in die Höhe geschnellt ist.
Die Idee für das Model 3 – eine kleinere, kostengünstigere Version des Model S – wurde vor der Finanzkrise geschlüpft. Eine Fehlentscheidung.
Ähnliche Muster spielen sich auf der ganzen Welt ab, auch in China. Tesla kontert diesen Trend mit der Hoffnung, dass sein zukünftiges Kompakt-SUV, das Model Y, wenn es endlich zum Verkauf angeboten wird, mehr Glück haben wird als Modell 3.
Das ist aber zu spät. Die Konkurrenz bietet modernere SUV Modelle an die Qualitativ besser sind als Tesla. Model Y ist eigentlich ein aufgeblasener Model 3 mit mehr Höhe. Das Auto hat überhaupt kein Alleinstellungsmerkmal und wird mit dem Model 3 verwechselt und seine Verkäufe kannibalisieren.
Tesla hat keine Kapazitäten und auch kein Geld ein anständiges SUV zu entwickeln und musste diesen Weg einschlagen um mit der Konkurrenz mitzuhalten.
In China gibt es noch etwas anderes: Als die Idee der Shanghaier Fabrik geschlüpft war, hat China immer noch enorme Anreize für Elektrofahrzeuge angehäuft, und der EV-Markt boomte.
Aber China hat nun die Anreize gedrosselt, und plötzlich, ab Juli letzten Jahres, verpuffte der Boom bei den Verkäufen von Elektrofahrzeugen.
Und wie erwähnt in China gibt es Hunderte von EV-Herstellern. Jede globale Marke baut jetzt Elektrofahrzeuge in China für den chinesischen Markt, von den Top-Luxusmarken bis nach unten. Zum ersten Mal überhaupt wird Tesla einem echten Wettbewerb in Form einer vollständigen Palette von Modellen von Elektrofahrzeugen ausgesetzt sein, die von globalen Automobilherstellern in Serie produziert werden. Das Unternehmen hat nicht die Bilanz um diesen Ansturm abzuwehren.
Zudem ging der Pkw-Absatz in China 2019 um fast 10 % zurück, das zweite Jahr in Folge mit Rückgängen, da sich der seit drei Jahrzehnten boomende Markt zurückzieht.
Das einzige positive an der Sache ist dass sich in China der Luxus gut verkauft. Aber zu blöd für Tesla dass sie sich entschieden haben ein billiges Model 3 made ich China zu machen. Die Marke gilt nicht als Luxus.
Die reichen Chinesen werden Porsche oder Audi kaufen.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird Tesla die Fabrik in China verlieren.
In Kalifornien, dem mit Abstand größten Tesla-Markt in den USA, sanken die Neuzulassungen von neu verkauften Tesla Wageb im vierten Quartal um 46,5 Prozent auf nur noch 13.584 Fahrzeuge, von 25.402 Fahrzeugen im gleichen Zeitraum 2018. Die Zulassungen des Model 3 sanken um etwa die Hälfte auf 10.694 Fahrzeuge.
Der Grund, der allgemein für den Umsatzeinbruch in den USA in den letzten Monaten genannt wird, ist der Ausstieg aus der Steuergutschrift von 7.500 US-Dollar im Jahr 2019 für Teslas Fahrzeuge. Im ersten Quartal 2019 sank die Steuergutschrift des Bundes auf 3.750 US-Dollar; im dritten Quartal fiel sie auf 1.875 US-Dollar. Und seit dem 1. Januar dieses Jahres ist es komplett weg. Als Reaktion darauf senkte Tesla die Preise und kam mit billigeren Versionen seiner Modelle heraus, aber ohne Erfolg.
Anstatt zu versuchen, es auf dem rückläufigen US-Marktzu behaupten, wo der Marktanteil nur 1,3% beträgt, und zuzusehen, wie sich sein nicht verkauftes Fahrzeuginventar anhäuft, entschied sich Tesla dann, seine US-Produktion in andere Länder zu liefern.
Sinnvoll ok, obwohl mit hohen Kosten/Steuern verbunden. Aber bald werden diese Märkte auch gesättigt und dann muss sich Tesla fragen wie es weitergehen soll?
Tesla hatte aber einen Plan, die Zukunft des Unternehmens in China zu setzen.
Weder Land noch die halbfertige Echokammer gehört Tesla selbst.
Tesla hat sich fast 1.7 Milliarden von Chinesen geliehen und sich verpflichtet über 330 Millionen Steuern jährlich zu bezahlen.
Nun plant Tesla, ein Design- und Forschungszentrum in China zu eröffnen, um Fahrzeuge im "chinesischen Stil" zu entwerfen, wie aus einer Einstellungsmitteilung hervorgeht die von Reuters berichtet wurde. Laut Mitteilung will Tesla Designer und andere Mitarbeiter für das Design- und Forschungszentrum rekrutieren.
In dem Vermerk hieß es:
Um eine Verschiebung von "Made in China" auf "Designed in China" zu erreichen, hat Tesla-Chef Elon Musk eine sehr coole Sache vorgeschlagen : ein Design- und Forschungszentrum in China einzurichten.
Tesla hat weder den Standort des Design- und Forschungszentrums bekannt gegeben, noch wenn es erwartet, die Türen zu öffnen.
Teslas Marktanteil in China dem grösstenMarkt der Welt beträgt 0%. Das Unternehmen hat knapp 20 000 Fahrzeuge 2019 abgesetzt.
Tesla verkauft eine nicht nachgefragte überteuerte Limousine in einem Land in welchem der Durchschnittslohn 10.000 (Pro Jahr) beträgt und dazu Hunderte Hersteller gibt die Elektroautos für einen Fünftel eines Teslas verkaufen.
In den USA sind die Verkäufe von "Auto" (Limousinen) gegenüber ihrem jüngsten Höchststand im Jahr 2014 um 40 % eingebrochen, da die Verbraucher auf SUVs, Kompakt-SUVs und Lastwagen umgestiegen sind, deren Absatz in die Höhe geschnellt ist.
Die Idee für das Model 3 – eine kleinere, kostengünstigere Version des Model S – wurde vor der Finanzkrise geschlüpft. Eine Fehlentscheidung.
Ähnliche Muster spielen sich auf der ganzen Welt ab, auch in China. Tesla kontert diesen Trend mit der Hoffnung, dass sein zukünftiges Kompakt-SUV, das Model Y, wenn es endlich zum Verkauf angeboten wird, mehr Glück haben wird als Modell 3.
Das ist aber zu spät. Die Konkurrenz bietet modernere SUV Modelle an die Qualitativ besser sind als Tesla. Model Y ist eigentlich ein aufgeblasener Model 3 mit mehr Höhe. Das Auto hat überhaupt kein Alleinstellungsmerkmal und wird mit dem Model 3 verwechselt und seine Verkäufe kannibalisieren.
Tesla hat keine Kapazitäten und auch kein Geld ein anständiges SUV zu entwickeln und musste diesen Weg einschlagen um mit der Konkurrenz mitzuhalten.
In China gibt es noch etwas anderes: Als die Idee der Shanghaier Fabrik geschlüpft war, hat China immer noch enorme Anreize für Elektrofahrzeuge angehäuft, und der EV-Markt boomte.
Aber China hat nun die Anreize gedrosselt, und plötzlich, ab Juli letzten Jahres, verpuffte der Boom bei den Verkäufen von Elektrofahrzeugen.
Und wie erwähnt in China gibt es Hunderte von EV-Herstellern. Jede globale Marke baut jetzt Elektrofahrzeuge in China für den chinesischen Markt, von den Top-Luxusmarken bis nach unten. Zum ersten Mal überhaupt wird Tesla einem echten Wettbewerb in Form einer vollständigen Palette von Modellen von Elektrofahrzeugen ausgesetzt sein, die von globalen Automobilherstellern in Serie produziert werden. Das Unternehmen hat nicht die Bilanz um diesen Ansturm abzuwehren.
Zudem ging der Pkw-Absatz in China 2019 um fast 10 % zurück, das zweite Jahr in Folge mit Rückgängen, da sich der seit drei Jahrzehnten boomende Markt zurückzieht.
Das einzige positive an der Sache ist dass sich in China der Luxus gut verkauft. Aber zu blöd für Tesla dass sie sich entschieden haben ein billiges Model 3 made ich China zu machen. Die Marke gilt nicht als Luxus.
Die reichen Chinesen werden Porsche oder Audi kaufen.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird Tesla die Fabrik in China verlieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.482.995 von WuestenfuchsGueGue am 24.01.20 23:42:16
Was willst Du mit einer Batterie, die bei Betrieb mehr Energie durch parasitäre Prozesse verliert, als Du an PV-Überschuss speichern kannst?
Mal von der Brandgefahr abgesehen (Du bist ja ein 'mutiger' Typ)
:
Zweitleben von Teslabatterien wird es abseits von Ausnahmen nur für 'wirtschaflicher Totalschaden'- Unfallbatterien geben, und zugegebenermassen, da gibt es anhand der Ersatzteilpreise wiederum mehr als den Versicherungen lieb ist...
Zitat von WuestenfuchsGueGue: Die Akkus werden auch ein "Zweitleben" bekommen.
Was willst Du mit einer Batterie, die bei Betrieb mehr Energie durch parasitäre Prozesse verliert, als Du an PV-Überschuss speichern kannst?
Mal von der Brandgefahr abgesehen (Du bist ja ein 'mutiger' Typ)
:Zweitleben von Teslabatterien wird es abseits von Ausnahmen nur für 'wirtschaflicher Totalschaden'- Unfallbatterien geben, und zugegebenermassen, da gibt es anhand der Ersatzteilpreise wiederum mehr als den Versicherungen lieb ist...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.480.088 von JMK2019 am 24.01.20 18:28:56
Sinnfreies Argument.
1. haben wir nicht mehr das Jahr 1637 - wir müssen also nicht mehr auf dem Pferd reiten
2. wenn du das Bsp Tulpen erwähnst, dann trifft es ja wohl eher auf alte Marktteilnehmer zu, als auf den neuen aktuellen Star in der Branche (Tesla) den momentan jeder zu kopieren versucht.
Zitat von JMK2019:Zitat von Miezekatze71: Frühere Innovationsführer sind zu Randfiguren geworden
Für eine vergleichbare Marktkapitalisierung brauchte Volkswagen fast ein Jahrhundert
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/tes…
Miezi😍
Hallo Mietzi,
zu diesem Argument und dem, dass der Markt immer recht hat ein nett gemeinter Hinweis. 1637 haben einmal 3 Tulpenzwiebeln 30.000 Gulden gekostet; damals lag das Jahreseinkommen im Durchschnitt bei 150 Gulden und die teuersten Häuser in Amsterdam kosteten 10.000 Gulden... So ist das mit spekulativen Blasen...
Mal schauen, wo Tesla in 100 Jahren steht, wenn es dann noch notiert ist...
Schönes Wochenende
Sinnfreies Argument.
1. haben wir nicht mehr das Jahr 1637 - wir müssen also nicht mehr auf dem Pferd reiten
2. wenn du das Bsp Tulpen erwähnst, dann trifft es ja wohl eher auf alte Marktteilnehmer zu, als auf den neuen aktuellen Star in der Branche (Tesla) den momentan jeder zu kopieren versucht.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.482.155 von Superworld am 24.01.20 21:39:56
Das Argument Schurkenstaaten - z.B. Russland, aber auch derzeit umkämpfte Gebiete sollte sich jeder mal vor Augen führen - also mal ernsthaft drüber nachdenken, woher das Öl kommt, von dem wir abhängig sind.
Zitat von Superworld:Zitat von Promethium: ...
Der Wirkungsgrad den du hier beschreibst, bezieht sich auf die Umwandlung von Energie in Form von Sonnenlicht nur zum Aufbau von Zellmaterial.
Der Wirkungsgrad würde besser sein, hätten wir eine bessere (höhere) CO2 Konzentration in der Luft.
Bei C3 Pflanzen wäre das ein Anteil von 0,05% - 0,1% CO2 in der Atmosphäre.
Man braucht überhaupt kein CO2 um aus Solarenergie effizient eine nutzbare Energie zu machen. Und schon gleich gar nicht braucht man Systeme die auf ineffizienter Photosynthese und auf ineffizienten Verbrennungsmotoren basieren.
Ich brauche nicht mal 20m² Modulfläche auf meinem Hausdach in Deutschland um damit den Strom zu erzeugen, der mein Kia Soul EV für eine typische Jahresfahrleistung von 13.000 km verbraucht.
Allein für die E10 Beimischung in Benzin, braucht man für einen sparsamen Benziner (6 l/100km, 13.000 km Jahresfahrleistung) eine Anbaufläche von 125 m². Wohlgemerkt nur für die E10 Beimischung! Die restlichen 5,4l/100 km Benzin muss man immer noch in Form von Erdöl von irgendwelchen Schurkenstaaten wie Iran und Russland teuer beziehen. (Ertrag von 6250 Ethanol pro ha mit Zuckerrüben).
Wer glaubt, solche energieineffizienten System aus dem letzten Jahrtausend hätten eine Überlebenschance, der hat nix kapiert.
Das Argument Schurkenstaaten - z.B. Russland, aber auch derzeit umkämpfte Gebiete sollte sich jeder mal vor Augen führen - also mal ernsthaft drüber nachdenken, woher das Öl kommt, von dem wir abhängig sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.482.155 von Superworld am 24.01.20 21:39:56
Russland soll ein Schurkenstaat sein??????
Keine Ahnung, in welcher Welt Sie leben.
Wie kann man nur so leichtfertig über eine Nation und deren Bürger urteilen.
Das macht man einfach nicht, auch nicht
aus der Anonymität heraus.
Wie oft waren Sie in Russland?
Wie oft haben Sie die russische Gastfreundschaft genossen?
Die Russen sind ein herzliches und hilfreiches Volk!
Putin selbst hat zwei Gesichter......klar.
Und trotzdem ist es einer der fähigsten
Politiker. Er ist einer der Garanten, für den
"Weltfrieden" aber auch "indirekt" ein Garant, für unseren Wohlstand!!!!!!
Ohne Putin und ohne die Russen, die Ihr leben (auch für uns) opfern........
hätten wir in eine "Flut"
von Mudschaheddins die in unseren Straßen umherirren...!
Miezi
Zitat von Superworld:Zitat von Promethium: ...
Der Wirkungsgrad den du hier beschreibst, bezieht sich auf die Umwandlung von Energie in Form von Sonnenlicht nur zum Aufbau von Zellmaterial.
Der Wirkungsgrad würde besser sein, hätten wir eine bessere (höhere) CO2 Konzentration in der Luft.
Bei C3 Pflanzen wäre das ein Anteil von 0,05% - 0,1% CO2 in der Atmosphäre.
Man braucht überhaupt kein CO2 um aus Solarenergie effizient eine nutzbare Energie zu machen. Und schon gleich gar nicht braucht man Systeme die auf ineffizienter Photosynthese und auf ineffizienten Verbrennungsmotoren basieren.
Ich brauche nicht mal 20m² Modulfläche auf meinem Hausdach in Deutschland um damit den Strom zu erzeugen, der mein Kia Soul EV für eine typische Jahresfahrleistung von 13.000 km verbraucht.
Allein für die E10 Beimischung in Benzin, braucht man für einen sparsamen Benziner (6 l/100km, 13.000 km Jahresfahrleistung) eine Anbaufläche von 125 m². Wohlgemerkt nur für die E10 Beimischung! Die restlichen 5,4l/100 km Benzin muss man immer noch in Form von Erdöl von irgendwelchen Schurkenstaaten wie Iran und Russland teuer beziehen. (Ertrag von 6250 Ethanol pro ha mit Zuckerrüben).
Wer glaubt, solche energieineffizienten System aus dem letzten Jahrtausend hätten eine Überlebenschance, der hat nix kapiert.
Russland soll ein Schurkenstaat sein??????
Keine Ahnung, in welcher Welt Sie leben.
Wie kann man nur so leichtfertig über eine Nation und deren Bürger urteilen.
Das macht man einfach nicht, auch nicht
aus der Anonymität heraus.
Wie oft waren Sie in Russland?
Wie oft haben Sie die russische Gastfreundschaft genossen?
Die Russen sind ein herzliches und hilfreiches Volk!
Putin selbst hat zwei Gesichter......klar.
Und trotzdem ist es einer der fähigsten
Politiker. Er ist einer der Garanten, für den
"Weltfrieden" aber auch "indirekt" ein Garant, für unseren Wohlstand!!!!!!
Ohne Putin und ohne die Russen, die Ihr leben (auch für uns) opfern........
hätten wir in eine "Flut"
von Mudschaheddins die in unseren Straßen umherirren...!
Miezi
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.169 von sg-1 am 25.01.20 16:40:16Würde Dir empfehlen, noch einmal in Ruhe meinen Kommentar und die Aussage daraus nachzuvollziehen.
Glaube mir, dass wir nicht mehr 1637 haben ist mir durchaus bewusst, die Jahresangabe ist aber auch für meine Argumentation vollkommen irrelevant.
Wenn Du daraus „Sinnfreiheit“ ableitest, dann solltest Du einfach noch mal nachdenken.
Glaube mir, dass wir nicht mehr 1637 haben ist mir durchaus bewusst, die Jahresangabe ist aber auch für meine Argumentation vollkommen irrelevant.
Wenn Du daraus „Sinnfreiheit“ ableitest, dann solltest Du einfach noch mal nachdenken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.529 von Miezekatze71 am 25.01.20 17:59:59
Also auch wenn ich Miezi manchmal schon etwas "kirre" finde, sorry!
Hat Sie mit dieser Aussage absolut Recht...👍👍👍
... und der Westen muß sich auch nicht wundern, wenn Russland und
China ein starkes Bündnis schmieden, nur noch eine Frage der Zeit!!!
Wir treten es ja mit Füßen... aber Gas wollen wir schön haben von den Russen!
Die angrenzenten Ostblockstaaten machen sich immer mehr zum Hampelmann
der US Administation, einfach widerlich.... da fragt man sich wer der Schurke ist.
Mittlerweile schäme ich mich im Ausland für unsere US Versaillen Politiker.
Zitat von Miezekatze71:Zitat von Superworld: ...
Man braucht überhaupt kein CO2 um aus Solarenergie effizient eine nutzbare Energie zu machen. Und schon gleich gar nicht braucht man Systeme die auf ineffizienter Photosynthese und auf ineffizienten Verbrennungsmotoren basieren.
Ich brauche nicht mal 20m² Modulfläche auf meinem Hausdach in Deutschland um damit den Strom zu erzeugen, der mein Kia Soul EV für eine typische Jahresfahrleistung von 13.000 km verbraucht.
Allein für die E10 Beimischung in Benzin, braucht man für einen sparsamen Benziner (6 l/100km, 13.000 km Jahresfahrleistung) eine Anbaufläche von 125 m². Wohlgemerkt nur für die E10 Beimischung! Die restlichen 5,4l/100 km Benzin muss man immer noch in Form von Erdöl von irgendwelchen Schurkenstaaten wie Iran und Russland teuer beziehen. (Ertrag von 6250 Ethanol pro ha mit Zuckerrüben).
Wer glaubt, solche energieineffizienten System aus dem letzten Jahrtausend hätten eine Überlebenschance, der hat nix kapiert.
Russland soll ein Schurkenstaat sein??????
Keine Ahnung, in welcher Welt Sie leben.
Wie kann man nur so leichtfertig über eine Nation und deren Bürger urteilen.
Das macht man einfach nicht, auch nicht
aus der Anonymität heraus.
Wie oft waren Sie in Russland?
Wie oft haben Sie die russische Gastfreundschaft genossen?
Die Russen sind ein herzliches und hilfreiches Volk!
Putin selbst hat zwei Gesichter......klar.
Und trotzdem ist es einer der fähigsten
Politiker. Er ist einer der Garanten, für den
"Weltfrieden" aber auch "indirekt" ein Garant, für unseren Wohlstand!!!!!!
Ohne Putin und ohne die Russen, die Ihr leben (auch für uns) opfern........
hätten wir in eine "Flut"
von Mudschaheddins die in unseren Straßen umherirren...!
Miezi
Also auch wenn ich Miezi manchmal schon etwas "kirre" finde, sorry!
Hat Sie mit dieser Aussage absolut Recht...👍👍👍
... und der Westen muß sich auch nicht wundern, wenn Russland und
China ein starkes Bündnis schmieden, nur noch eine Frage der Zeit!!!
Wir treten es ja mit Füßen... aber Gas wollen wir schön haben von den Russen!
Die angrenzenten Ostblockstaaten machen sich immer mehr zum Hampelmann
der US Administation, einfach widerlich.... da fragt man sich wer der Schurke ist.
Mittlerweile schäme ich mich im Ausland für unsere US Versaillen Politiker.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.196 von sg-1 am 25.01.20 16:45:08
Zweitgrößter Lieferant ist das gute alte Norwegen. Die verbrennen ihr Öl nicht selber, sondern fahren brav Elektro, damit sie mehr an uns verscherbeln können.
Und weil ihnen die Umwelt so wichtig ist, zapfen sie ein neues Vorkommen an und erhöhen die Förderquote bis zum Sommer um ein Drittel. Macht dann 70 Mio. Liter täglich.
Und weil die Erdölförderung ja so ein schmutziges Geschäft ist, wollen sie das Klima doch retten und betreiben die Plattform mit Ökostrom.
Diese Doppelmoral der Norweger kotzt so richtig an.
Zitat von sg-1:Zitat von Superworld: ...
Man braucht überhaupt kein CO2 um aus Solarenergie effizient eine nutzbare Energie zu machen. Und schon gleich gar nicht braucht man Systeme die auf ineffizienter Photosynthese und auf ineffizienten Verbrennungsmotoren basieren.
Ich brauche nicht mal 20m² Modulfläche auf meinem Hausdach in Deutschland um damit den Strom zu erzeugen, der mein Kia Soul EV für eine typische Jahresfahrleistung von 13.000 km verbraucht.
Allein für die E10 Beimischung in Benzin, braucht man für einen sparsamen Benziner (6 l/100km, 13.000 km Jahresfahrleistung) eine Anbaufläche von 125 m². Wohlgemerkt nur für die E10 Beimischung! Die restlichen 5,4l/100 km Benzin muss man immer noch in Form von Erdöl von irgendwelchen Schurkenstaaten wie Iran und Russland teuer beziehen. (Ertrag von 6250 Ethanol pro ha mit Zuckerrüben).
Wer glaubt, solche energieineffizienten System aus dem letzten Jahrtausend hätten eine Überlebenschance, der hat nix kapiert.
Das Argument Schurkenstaaten - z.B. Russland, aber auch derzeit umkämpfte Gebiete sollte sich jeder mal vor Augen führen - also mal ernsthaft drüber nachdenken, woher das Öl kommt, von dem wir abhängig sind.
Zweitgrößter Lieferant ist das gute alte Norwegen. Die verbrennen ihr Öl nicht selber, sondern fahren brav Elektro, damit sie mehr an uns verscherbeln können.
Und weil ihnen die Umwelt so wichtig ist, zapfen sie ein neues Vorkommen an und erhöhen die Förderquote bis zum Sommer um ein Drittel. Macht dann 70 Mio. Liter täglich.
Und weil die Erdölförderung ja so ein schmutziges Geschäft ist, wollen sie das Klima doch retten und betreiben die Plattform mit Ökostrom.
Diese Doppelmoral der Norweger kotzt so richtig an.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| +0,44 | |
| +0,29 | |
| -0,18 | |
| -0,56 | |
| +0,92 | |
| +0,34 | |
| +0,68 | |
| -0,33 | |
| +0,26 | |
| -0,70 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 80 | ||
| 48 | ||
| 28 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 21 | ||
| 16 | ||
| 14 | ||
| 13 | ||
| 10 |
12.05.24 · dpa-AFX · Boeing |
12.05.24 · dpa-AFX · Mercedes-Benz Group |
12.05.24 · dpa-AFX · Mercedes-Benz Group |
12.05.24 · dpa-AFX · Tesla |
12.05.24 · dpa-AFX · Mercedes-Benz Group |
12.05.24 · dpa-AFX · Tesla |
11.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · CTS Eventim |
11.05.24 · wO Chartvergleich · American Express |
10.05.24 · dpa-AFX · McDonald's |
10.05.24 · dpa-AFX · Tesla |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 07.05.24 | |
| 26.04.24 | |
| 26.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 22.04.24 | |
| 15.04.24 | |
| 12.04.24 | |
| 07.04.24 | |
| 05.04.24 | |
| 04.04.24 |