___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 5587)

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.558 von gimbl am 22.06.09 14:23:39

teile diese ansicht.
molo is the best!

[gimbl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.440.153 von Bioperle am 22.06.09 13:40:28

nein, Mologen versucht mit einem TLR9 Agonisten das Immunsystem direkt zu beeinflussen, man verfolgt hierbei einen "Multitargetansatz";

bei Therapieen mit monoklonalen Antikörpern besteht das Problem, dass die Theaqrapie versagt, wenn sich die Oberfläche der Krebszellen geringfügig ändert,

ich bin nach wie vor (wieder) der Ansicht, dass Molo den besten Ansatz in der Krebsbekämpfung hat

[Bioperle]

Zur Info:Medarex&Bristol

Ipilimumab: Wie funktioniert es?

Ipilimumab ist eine von einer Klasse von Arzneimitteln genannte monoklonale Antikörper, die die Förderung der körpereigenen Immunsystems zur Bekämpfung der Krankheit.

http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=en&u=http://…

Eine Aktivierung des körpereigenen Immunsystem ist auch der Ansatz, den Mologen verfolgt.

Das dürfte Mologen Auftrieb geben.

PS.Der Verfasser ist in Mologen investiert.

[gimbl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.437.142 von EGEM am 21.06.09 22:21:28

Buchri hätte vorher melden müssen, wenn sie verkauft hätten und nach der Kapitalerhöhung unter die 5% gefallen werden,

der Professor hat also zwischenzeitlich ein paar Aktien zugekauft, sonst hätte er nach der Kapitalerhöhung melden müssen,

der Wert im vorigen post ist also die Untergrenze dessen, was Wittig hat

[gimbl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.438.733 von EGEM am 22.06.09 11:04:34

beiliegend mal meine Aufstellung, Hr. Greiff ist von mir geschätzt, aber zu dem Herren und seinem Aktienbesitz gibt es ja hier unterscheidliche Auffassung


Wittig 610.000 6,222%
Schlichting 126.025 1,286%
Kanzer 22.000 0,224%
Professor Lutz, Zürich 4.000 0,041%
Greiff, Frankfurt 3.000.000 30,602%
Salvator Vermögensverwaltung 1.163.939 11,873%
Deutscher Ring Lebensversicherung a. G. 931.000 9,497%
Deutscher Ring Sachversicherungs A G 470.000 4,794%
Deutscher Ring Krankenversicherungs a. G. 931.000 9,497%
LRI (Ethna Fonds) 40.000 0,408%
DBK neue Bundesländer 5.850 0,060%
Ventiga AG 35.000 0,357%

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.439.593 von EGEM am 22.06.09 12:41:34

denke wir kleinaktionäre sitzen im gleichen boot wie die großakteure. und die wollen auch höhere kurse, oder?
wenn wittig kauft ist das für mich ein gutes zeichen.

anscheinend wird hier weiter gesammelt. jetzt zwischen 7 und 8. nur weiter so.

ich freue mich an steigenden kursen. nur nicht so schnell, will auch mal wieder welche zukaufen, und nicht gleich 10 dafür bezahlen.

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.438.931 von Gilhaney am 22.06.09 11:29:20

Hallo Gilhaney,

Punkt 1 ist von Dir korrekt kritisiert, ändert aber an meiner These sehr wenig.

Punkt 2 ist auch richtig bemerkt, jedoch sollte beim Verkauf von Lizenzen auch vertraglich das verkaufende Unternehmen von den künftigen Gewinnen anteilig mit partizipieren. Vielleicht wurden die Lizenzen gekauft um Mitbewerbenr vom Markt fern zu halten?

Vielleicht kauft dieses Unternehmen demnächst die Lizenzen zum MGN1703 und wir sitzen irgendwann auf einem Torso.

Leider werden wir wohl diese Vereinbarungen nie zur Einsicht bekommen.

SERVUS

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.438.733 von EGEM am 22.06.09 11:04:34

Hallo EGEM,

kleine Korrektur:

Warum war der Professor zur HV in den Staaten, offiziell verkündet um für die Mologen AG Investoren und Interessenten zu kontaktieren...wers glaubt wird seelig...meine Meinung


Wenn ich mich recht entsinne war davon die Rede, dass es um einen Termin für geplante klinische Studien in den USA ging.

Und:

Obwohl Leishaminose irgenwie vom Tisch zu sein scheint, gibt es in den Staaten ein Pharmaunternehmen, welches diese Lizenzen gekauft hat, das Thema wegen Umstrukturierungsmaßnamen angeblich total vernachlässigt hat und trotzdem von der Mologen AG nicht benannt werden darf. Finde ich 100 % uns Kleinaktionären gegenüber nicht fair und äußerst bedenklich...immerhin wurde diesbezüglich auch in gewisser Weise unser Geld verbrannt

Wenn dieses Unternehmen ohne Namen, das uns alle so neugierig macht, Lizenzen kauft und dann nicht zur Marktreife entwickelt, dann verbrennt es doch eigentlich in erster Linie das eigene Geld (oder das der eigenen Aktionäre) ?



Gruß
Gilhaney

[EGEM]

Die Aktionärsstruktur von Mologen sollte mal wieder auf den neuesten Stand gebracht werden.

Besonders die Anzahl der Aktien je Molo-Insider wäre interessant.

Für mich äußerst dubios:

Der geistige Vater von Mologen, unbestritten Professor Wittig, ist ausgerechnet zur HV in den Staaten? Rein zufällig hält er doch über Buchri eine größere erwähnenswerte Anzahl an Aktien (natürlich gemeinsam mit seiner Gattin...)

Schlichtings verkaufen kurz nach der HV, trotz bester Aussichten und mit einer großen Portion an Insiderwissen, zu einem Kurs der ein paar Wochen höher steht und das auch abzusehen war.

Herr Schroff gibt in relativ großer Menge Anteile an den Professor(Buchri) ab, der CEO mit höchstem Insiderwissen, neben dem Professor natürlich. War hier Jemand Jemandem etwas schuldig

Kaufte der Professor auch von Schlichtings?

Offensichtlich stärkt der Professor über Buchri relativ still und leise seine Machtposition über die Mologen AG.

Warum war der Professor zur HV in den Staaten, offiziell verkündet um für die Mologen AG Investoren und Interessenten zu kontaktieren...wers glaubt wird seelig...meine Meinung.

Wollte er sich so bei der HV geschickt unangenehmen Fragen entziehen? Normal ist, dass der geitige Vater einer Firma und auch aktive Großaktionär seine Interessen bei einer HV selbst vertritt.

Hier ist Einiges für mich nicht rund, das kann für uns Kleinaktionäre durchaus angenehm sein, passt aber als Mosaik nicht richtig zusammen.

Obwohl Leishaminose irgenwie vom Tisch zu sein scheint, gibt es in den Staaten ein Pharmaunternehmen, welches diese Lizenzen gekauft hat, das Thema wegen Umstrukturierungsmaßnamen angeblich total vernachlässigt hat und trotzdem von der Mologen AG nicht benannt werden darf. Finde ich 100 % uns Kleinaktionären gegenüber nicht fair und äußerst bedenklich...immerhin wurde diesbezüglich auch in gewisser Weise unser Geld verbrannt. Welche Chancen haben wir hier Licht rein zu bekommen.

Fazit:

An welchen Fäden zieht der Professor, der Mann mit vielen Aktien in seinem Besitz und dem größten Insiderwissen bezogen auf alle Projekte??? Warum wickelt er diese Geschäfte über eine GmbH ab?!

Warum gibt Schroff an den Professor ab? Ging das nur über genehmigte Mitarbeiteroptionen und diente er als Platzhalter für den Professor? Immerhin geht es um viel Macht und Geld.
Ist Schroff, wie vielleicht Andere auch, eine Marionette des Professors?

SERVUS

[laseneca]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.437.142 von EGEM am 21.06.09 22:21:28

BUCHRI liegt meiner Information nach oberhalb der 5%-Schwelle.
Ich zielte auf eine mögliche, gesonderte Meldepflicht des Wittig-Ehepaars ab. Jeder von beiden müsste damit doch eigentlich (wenn sie denn die Aktien behalten haben) gesondert über die 3%-Schwelle gekommen sein, oder entfällt da die Meldepflicht?
Buchri selbst könnte allerdings jetzt der 10%-Marke nahe sein, sollten sie hinter den Aufkäufen der vergangenen Monate stehen. Anderer Punkt - müsste nicht auch gemeldet werden, wenn die Aktien sozusagen gewaschen werden und dabei kurzfristig eine Meldeschwelle geknackt wird?