Sterilisationsprämie für Schmarotzerfamilien! - 500 Beiträge pro Seite

[Annelieschen]

Vision

Bin für die Einführung einer Sterilisationsprämie (so um die 5000€) für sozial schwache und sehr kinderreiche Familien. Auf lange Zeit gesehen werden die 5000€ doppelt und dreifach wieder eingespart da sich die Zahl der sozial Bedürftigen verringern wird und wenn man es mal realistisch sieht wer in einem schlechten Umfeld aufwächst bekommt sein Leben meist auch nicht in den Griff.

Die Hartz4 Auszahlungssummen werden auch zurück gehen und man hätte gewaltige Kindergeldeinsparungen.

[Nannsen]

[posting]20.015.442 von Annelieschen am 02.02.06 18:56:17[/posting]Ich hatte diesen vorschlag schon einmal gemacht und bin sofort gelöscht und mit sperre bedroht worden.

Gut, dass sich dieser vernünftige vorschlag mehr und größerer popularität erfreuen wird.

[lump60]

Der Vorschlag ist genial !!

[Art Bechstein]

ich bin für eine Handabhackprämie für solche Mitbürger wie den Threaderöffner. Dann müßte ich nicht so viel Unfug lesen und würde viel mehr Zeit für mich haben. Ich denke so an 1.000 Euro. Das belastet den öffentlichen Haushalt nicht zu sehr und die SUmme hat sich schnell amortisiert.

Art

[LastHope]

Wieso haben wir in einem Wirtschaftsforum so viele rechte Betonköpfe ?

Das gibt es in dieser hohen Quote noch nicht mal im äußersten Osten Deutschlands.

[Art Bechstein]

[posting]20.016.315 von LastHope am 02.02.06 19:34:10[/posting]...vielleicht, weil es früher noch keine Sterilisationsprämie gab

[Datteljongleur]

Benutzerprofil Benutzername: Annelieschen
User wurde gesperrt

Das ging aber fix!

[StellaLuna]

endlich

[INeedMoney]

Der kommt mit einem neuen Nick wieder.
Unkraut vergeht nie.

@Art Brechstein

[lump60]

Wieso haben wir in einem Wirtschaftsforum so viele linke Betonköpfe ?

[Art Bechstein]

[posting]20.016.547 von lump60 am 02.02.06 19:43:48[/posting]welches Wirtschaftsforum? meinst Du das in Davos

[webmaxx]

[posting]20.016.132 von Art Bechstein am 02.02.06 19:26:39[/posting]Gut, aber grausam pariert....

[Fuller81]

[posting]20.015.501 von Nannsen am 02.02.06 18:59:42[/posting]Diesmal wurde es umgekehrt gehandhabt. Thread bleibt stehen, aber Eröffnerin wird gesperrt.

[Semikolon]

Warum bleibt eigentlich dieser dämliche Thread mit diesem menschenunwürdigen Vorschlag noch stehen?

Will man bei WO testen, wo bei WO-Usern die Schmerzgrenze ist, irgendwelche Irrsinns-Themen auch noch zu diskutieren?
Oder will man herausfinden, wer genauso krank in der Birne ist, wie der Threaderöffner?

;

[big_mac]

[posting]20.016.132 von Art Bechstein am 02.02.06 19:26:39[/posting]prinzipiell kann ich diesem Vorschlag nur zustimmen,
würde aber einen älteren des Prinzen Valium mit der Threaderöffnungssteuer präferieren

Der hiesige Threaderöffner sollte umgehend die nächsten 60 Monatsgebühren fürs Internet an die WO-Kaffeekasse überweisen

[susi_rules]

Ich finde es gut, daß hier auch Tabuthemen angesprochen werden. Themen über die man nicht einmal im engsten Freundeskreis reden würde.

Ich halte Sterilisationsprämien allerdings nicht für praktikabel. Viel sinnvoller und günstiger ist es die staatlichen Leistungen zu streichen und das gesparte Geld in die innere Sicherheit zu investieren.

[hausmannskost]

@WO

Macht das Wipo-Forum zu, nicht mal als Anhängsel eines Börsenforum macht das noch Sinn(zuviele Rechtsaußen, Neu-Nazis).
Integriert das Forum ins Sofa oder ins Allgemeine.
Wie früher halt.

[Semikolon]

[posting]20.017.878 von susi_rules am 02.02.06 20:39:52[/posting]Ich denke, zum "Ansprechen" solcher "Tabuthemen" hat jedes Landeskrankenhauis eine eigene Station.
Dazu braucht man WO sicher nicht.

;

[JACKYONE]

[posting]20.017.951 von hausmannskost am 02.02.06 20:42:38[/posting]Du nervst auf deine Weise genau so wie das Lieschen

[hausmannskost]

[posting]20.018.056 von JACKYONE am 02.02.06 20:47:18[/posting]Deine langweilige Art stört mich auch, aber würde ich Dich deswegen mobben wollen so wie Du mich?
Nein.

Was anderes: Machst Du wieder mit in Matzes F1-Spiel?
Wäre nett. Und mach Werbung, wenn Du dabei bist.

[JACKYONE]

[posting]20.018.271 von hausmannskost am 02.02.06 20:57:56[/posting]wo "mobbe" ich dich ???

Komm, du nicht so, als wenn du mich in Matzes Thread nicht gesehen hättest

[susi_rules]

[posting]20.018.004 von Semikolon am 02.02.06 20:44:37[/posting]Ich weiß nicht, ob man sich wirklich nur in der Psychiatrie darüber Gedanken macht, wie man die Überpopulation in gewissen gesellschaftlichen Schichten in den Griff bekommen kann.

Die Idee das Problem mit Sterilisationsprämien zu lösen ist natürlich sehr ungewöhnlich und in gewisser Weise auch menschenverachtend.

Man sollte sich dem Problem von einem anderen Blickwinkel nähern.
Aus der Tierreich weiß man , daß Überpopulationen durch ein Überangebot von Nahrung erzeugt werden.

Nahrungsmangel hingegen führt zu einer Dezimierung der Art, was im Extremfall bis zum Aussterben führen kann.

In Deutschland ist es die Sozialhilfe die Nahrung, die es gewissen Schichten ermöglich eine hohe Anzahl von Kindern zu haben.

Mit zwei Kindern lebt es sich besser mit Hartz IV als als Single oder zwei Personen Haushalt.

Ohne Sozialhilfe wäre das Gegenteil der Fall. Kinder würden sich nicht mehr lohnen, sonderen wären sogar schädlich und folglich würde ihre Zahl sinken.

Die hohen Geburtenraten bei Sozialhilfeempfängeren sind ein Problem, denn sie erzeugen eine schleichende Subproletarisierung der Gesellschaft.

Dem kann man nur entgegenwirken, indem man die Sozialhilfe streicht.

[StellaLuna]

In Deutschland ist es die Sozialhilfe die Nahrung, die es gewissen Schichten ermöglich eine hohe Anzahl von Kindern zu haben. - von der Leyen

[StellaLuna]

[posting]20.018.373 von susi_rules am 02.02.06 21:03:22[/posting]Dem kann man nur entgegenwirken, indem man die Sozialhilfe streicht. - möglich wäre auch, die bereits vorhandene Überpopulation verhungern zu lassen. Warum verklausulierst Du und sagst nicht klar und deutlich, was Du wirklich meinst und willst.

Dieser srd und einige Meinungen in diesem srd sind mal wieder typisch DEUTSCH!

Vernichten und Verhindern von "unwertem Leben", das hatten wir schon einmal, ich sehe keinen Unterschied ob "unwertes Leben" über die Sozialhilfe definiert wird oder aber über Abstammung, Krankheiten etc.

[Art Bechstein]

vielleicht könnte man die Gesellschaft auch dergestalt umorganisieren, dass die sozial Schwachen sozusagen auf Rechnung der privilegierten Bevölkerungsgruppen Kinder bekommen und großziehen; so könnte man die Fehlallokationen gleich in mehrerer Hinsicht abbauen....nur mal so als Idee.

Art

[hausmannskost]

Mods

Bitte "22" löschen und User "susi rules" nullifizieren.

Welches Börsenboard braucht soche biologistischen, menschenverachtenden Einstellungen?

[StellaLuna]

[posting]20.018.552 von hausmannskost am 02.02.06 21:12:55[/posting]srd löschen!

[susi_rules]

[posting]20.018.514 von StellaLuna am 02.02.06 21:11:00[/posting]Das ist jetzt eine böswillige Unterstellung. Ich will Niemanden verhungeren lassen, schon gar keine Kinder.

Wenn die Eltern aber nicht in der Lage sind ihre Kinder zu ernähren und das der Staat übernehmen muss, dann sollten diese Eltern auch nicht berechtigt sein, ihre Kinder zu erziehen.

Dann muss das eben auch der Staat übernehmen. In einem Kinderheim haben sie wahrscheinlich bessere Perspektiven als in ihren Familien.

Mir liegt das Wohl von Kindern sehr am Herzen. Kinder sind die Zukunft.

[INeedMoney]

[posting]20.018.605 von StellaLuna am 02.02.06 21:15:44[/posting]Yep löschen!

Susi kann solche Themen gerne im Kreise ihre Lieben diskutieren, aber nicht hier.

[StellaLuna]

[posting]20.018.648 von susi_rules am 02.02.06 21:18:17[/posting]O-Ton susi_rules

Mir liegt das Wohl von Kindern sehr am Herzen. Kinder sind die Zukunft.
Aus der Tierreich weiß man , daß Überpopulationen durch ein Überangebot von Nahrung erzeugt werden.

Das bedarf keines weiteren Kommentars!

[hausmannskost]

Susi rules ist immer noch nicht gesperrt?

[Fuller81]

Die Natur hat es so vorgesehen, dass die Besten ihre Gene weitergeben. Dies ist in der Tierwelt so und beim Menschen ebenfalls. Zu einigen Zeiten war es wohl eher so, dass die Stärksten am besten ihr Erbgut verstreuen konnten. Heutzutage sollten es eher die Intelligenten sein, die ihr Erbgut weitergeben. Zu keinen Zeiten aber war es so, dass die, die gar nichts konnten oder taten, ihr Erbgut am intensivsten weiterverbreiten und großziehen konnten. Doch leider scheint dies zur Zeit der Fall zu sein, bedingt durch unseren Wohlfahrtsstaat, der nur überleben kann, wenn genügend leistungsfähige Kinder gezeugt werden. Leider wird durch die gegenwärtigen Anreizbedingungen Kinder-kriegen eher für sozial Schwache gefördert. Damit eine Weiterentwicklung der Menschheit stattfinden kann, sollten aber die Intelligenten und Leistungsfähigen verstärkt Kinder in die Welt setzen, da sie bewiesen haben, dass ihre Gene ein erfolgreiches Leben in den gegenwärtigen Zeiten ermöglichen.

[Fuller81]

[posting]20.018.991 von hausmannskost am 02.02.06 21:38:14[/posting]Sie wird auch nicht gesperrt, weil sie die Wahrheit schreibt.

[hausmannskost]

Fuller, dann pflanz Dich fort, such Dir eine blonde blauäugige Walküre und habt 8 Kinder. Vielleicht kriegt Deine Kriemhild das "Mutterkreuz neu". Wäre Euch zu gönnen.

[Art Bechstein]

[posting]20.019.183 von hausmannskost am 02.02.06 21:47:49[/posting]...und hoffentlich ist keines der 8 Kinder behindert....

[StellaLuna]

[posting]20.019.107 von Fuller81 am 02.02.06 21:43:32[/posting]Zu den Intelligenten scheinst Du jedenfalls nicht zu gehören!

[Fuller81]

[posting]20.019.183 von hausmannskost am 02.02.06 21:47:49[/posting]Ja, ich bin auf der Suche. Aber das mit den Kindern muss warten, bis ich mit dem Studium fertig bin und einen gutbezahlten Job gefunden habe.

[Fuller81]

[posting]20.019.244 von StellaLuna am 02.02.06 21:50:07[/posting]Intelligenz ist relativ.

[StellaLuna]

Fuller und susi_rules Vergleiche mit der Tierwelt lassen den Schluß zu, dass sie Kollegen sind und gemeinsam täglich in irgendeinem Zoo irgendwelche Tiergehege reinigen. Der Bezug zu Menschen scheint dadurch abhanden gekommen zu sein.

[big_mac]

auch dumme Postings sollte man kräftig besteuern

[papa_langi]

Was is denn das hier?

Wurde `susi_rules` gesperrt oder ein anderer??!

Als überzeugter Misanthrop kann ich meinen Vorgängern nur beipflichten!!

Ich hasse diese wabernde, nutzlose Masse Mensch. Ohne Gehirn und ohne Gefühle. Armselig,

Ich achte jedes Tier, jedes Geschöpf auf diesem Planeten höher als den Menschen.


http://www.sandammeer.at/misanthrop/dermisanthrop.htm

[Semikolon]

[posting]20.019.322 von StellaLuna am 02.02.06 21:52:37[/posting]Ich kann allen, die meinen, sie (und niemand anders) darf Kinder zeugen, erstmal immer einen Test mit Meerschweinchen anraten.

Nur, wer bewiesen hat, dass er in der Lage ist ein/zwei/drei Meerschweinschen ein paar Jahr am Leben zu halten, sollte Kinder kriegen dürfen.

Leute, die meinen, das Kind müsse warten, bis man eine Abschlussprüfung oder sonst irgendein Papier erworben hat, die sollten überhaupt nie Kinder haben.

;

[susi_rules]

[posting]20.018.948 von StellaLuna am 02.02.06 21:35:42[/posting]Weil mir Kinder wichtig sind, will ich daß sie Chancen im Leben haben.

Ich möchte das sie sich zu produktiven Mitgliederen der Gesellschaft entwicklen, die im immer härter werdenden globalen Wettbewerb bestehen können und erfolgreich sind.

Das ist nicht möglich, wenn sie in einem Elternhaus auswachsen, in dem ihnen nicht die nötige Arbeitsmoral vermittelt wird.

Wir brauchen glückliche Kinder, die sich mutig dem Wettbewerb stellen . Kinder die wissen, daß sich Leistung lohnt.

[hausmannskost]

Fuller, was ist?

Spielst jetzt im Formel1-Spiel mit oder nicht?

[Fuller81]

[posting]20.019.492 von Semikolon am 02.02.06 21:58:15[/posting]Leute, die meinen, das Kind müsse warten, bis man eine Abschlussprüfung oder sonst irgendein Papier erworben hat, die sollten überhaupt nie Kinder haben.

Kannste mir den Satz mal erklären Semikolon?

[endaxi]

#41 Papalangi erzähl uns mal ,wie ihr es auf Samoa handhabt mit den kindern?.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

43,

kauf Dir einen Roboter; die bestehen im globalen Wettbewerb am besten.

[hausmannskost]

[posting]20.019.520 von susi_rules am 02.02.06 21:59:23[/posting]Bei Dir bin ich mir sicher:

Du bist ca. 44, kinderlos, die Hormonambulanz hat Dich aufgegeben.
Nun hetzt halt gegen kinderreiche Familien. Und das in einem Börsenboard.
Traurig und arm.

[Fuller81]

[posting]20.019.623 von hausmannskost am 02.02.06 22:03:09[/posting]Ja, sicha.

[Claptoni]

Wo Art Bechstein ist, da verzieh ich mich.....
Da riechts gewaltig nach Sperren.....
Wer nicht seiner Meinung ist den macht er fix u.fertig......
Ich traue ihm nicht.....
Tschau....

[hausmannskost]

[posting]20.019.785 von Claptoni am 02.02.06 22:09:55[/posting]Ja genau, hau ab.

[cajadeahorros]

[posting]20.019.520 von susi_rules am 02.02.06 21:59:23[/posting]Die geistig gesegneteren Bürger in Deutschland haben bereits erkannt, daß sich Leistung nicht mehr lohnt, daß bestenfalls Erbschaft hilft und daß es die zu Kinder 95% dereinst nicht "einmal besser haben" werden.

Daher ist Dummheit in der heutigen Zeit ein Selektionsvorteil im Sinne Darwins, die geistig weniger gesegneten haben nicht zu viele, die eher weitsichtigen Bürger haben zu wenig Kinder. Zu recht. Sollen die wenigen Erben und Politiker in 30 Jahren doch über ihren vollgeknallten Zuwandererstaat herrschen, wenn das so eine feine Sache ist.

[aekschonaer]

[posting]20.019.492 von Semikolon am 02.02.06 21:58:15[/posting]Leute, die meinen, das Kind müsse warten, bis man eine Abschlussprüfung oder sonst irgendein Papier erworben hat, die sollten überhaupt nie Kinder haben.

Danke Semikolon.

Treffender kann man es nicht ausdrücken.

Dazu möchte ich anmerken, dass es ja nicht nur ein Papier oder die
Abschlussprüfung ist. Die Selbstverwirklichung, eine Safari, das
kindgerechte Haus und ähnlicher, verzichtbarer Mist, kommen hinzu.

Dafür übernehmen die späten Erstgebärenden dann Funktionen in
der Kindergärtnerinnen Kritikergruppe oder in der Schulpflegschaft.

Ich habe sie so lieb, diese engagierten Spätmütter und deren verständnisvolle
Begleiter vermutlich männlichen Geschlechts.

[Claptoni]

[posting]20.019.842 von hausmannskost am 02.02.06 22:11:40[/posting]Das würde ich dir auch raten,alter Hetzer.....
:O

[hausmannskost]

[posting]20.019.872 von cajadeahorros am 02.02.06 22:13:05[/posting]Für Dich wäre es besser, wenn Du weniger Destillate trinkst.
Fang morgen damit an.

[kpk]

Wir brauchen glückliche Kinder, die sich mutig dem Wettbewerb stellen . Kinder die wissen, daß sich Leistung lohnt.

Wenn das allein Glück ausmacht, ist es auf jeden Fall besser, Du setzt keine Kinder in die Welt.

[cajadeahorros]

[posting]20.019.889 von aekschonaer am 02.02.06 22:13:41[/posting]Super Sache, also idealerweise die Familie, in der Mutti für den Quali büffelt und Papi in der Lehre ist, während die 35 jährige Omi auf die Kinder aufpaßt?

[hausmannskost]

[posting]20.019.889 von aekschonaer am 02.02.06 22:13:41[/posting]Schönes Posting. Hut ab.
Weiter so.

So wird das was.

[cajadeahorros]

[posting]20.019.941 von hausmannskost am 02.02.06 22:16:04[/posting]Ich war in letzter Zeit selten so nüchtern wie diese Woche.

[aekschonaer]

[posting]20.019.842 von hausmannskost am 02.02.06 22:11:40[/posting]Wettertaft,
du bist goldig.

1000*gesperrt, 1000*nix gemerkt.

Anstatt dich darüber zu freuen, dass du, obwohl unter `zig User ID,
als pöbelnder gesperrt, eine Change bekommen hast, still und heimlich
hier unter einer weiteren ID zu posten, verfällst du in altbekannte
Verhaltensmuster.

WO hat wahrlich sehr große Geduld mit dir.

Hältst du diese für unendlich?

[Fuller81]

[posting]20.020.005 von cajadeahorros am 02.02.06 22:18:56[/posting]Ich kann das auch nicht nachvollziehen. Für mich sollte man Kinder erst in die Welt setzen, wenn man es sich leisten kann und einen festen Partner hat, idealerweise verheiratet ist.

[susi_rules]

[posting]20.019.711 von hausmannskost am 02.02.06 22:07:00[/posting]Nein völlig falsch, außerdem hetze ich nicht gegen kinderreiche Familien.

Ich bin sogar für die Förderung von kinderreichen Familien, allerdings nicht durch Sozialhilfeschecks.

Das demographische Problem in Deutschland ist weit größer, als sich die meisten vorstellen können.

cajadeahorros hat es in #52 richtig zusammengefasst.

Wir haben nicht nur zu wenige Kinder, was zwar an sich schon ein Problem wäre für die sozialen Sicherungssysteme.
Viel schlimmer, die Kinder, die wir haben sind auch noch solche, die auf eben diese Sicherungssysteme lebenslang angewiesen sein werden.

[hausmannskost]

[posting]20.020.098 von aekschonaer am 02.02.06 22:22:38[/posting]Aeki, gehts Dir noch?

Ich poste.
Ich pöble nicht.

Woher rührt Dein Konservativismus-Schub? Ich kenne Dich ganz anders, netter, löblicher.
Wird schon wieder mit Dir, hast nur eine Phase.

[aekschonaer]

[posting]20.020.005 von cajadeahorros am 02.02.06 22:18:56[/posting]@cajadeahorros

Ich verstehe deine Frage nicht.

Unsere aekschonaersfamilie ist altersmäßig nicht in deine Frage einzuordnen.

Möchtest du detaillierter fragen oder deine persönliche Situation und Erfahrung
schildern?

Als Hinweis: Meine familiäre Situation, die Einstellung der Familie, habe ich
hier schon mehrfach geschildert. Bist du auch dazu bereit?

[reimar]

"Schmarotzerfamilien" sind die, die Kindergeld beziehen, obwohl ihr Vermögen und ihr Einkommen so groß ist, daß sie bequem darauf verzichten können.

Mitnahmeeffekte und "Assozialhilfe" (Zitat Sigmar Gabriel) wie Verlustzuweisungs §§§, die es möglich machen, sich steuerfrei zu stellen.

Wem das auch noch nicht reicht, der gründet ne Lichtensteiner Stiftung und schimpft auf die HartzIV Empfänger, die er selbst durch Arbeitsplatzverlagerung ins benachtbarte Ausland mit EU Hilfen produziert hat.

Sind das die "Stützen der Gesellschaft"? Oder bekommen die von der Gesellschaft Unterstützung in Mrd.-Höhe?

Was ist das hier für ne schräge Diskussion?

[Art Bechstein]

[posting]20.020.337 von reimar am 02.02.06 22:34:20[/posting]gut gesprochen Reimar !!!

[aekschonaer]

[posting]20.020.224 von hausmannskost am 02.02.06 22:28:19[/posting]Lese doch nur einmal deine Beiträge.
Das sollte reichen.

Die Beurteilung meiner Schübe oder was auch immer du dafür hälst schenke ich dir.

[Semikolon]

[posting]20.019.659 von Fuller81 am 02.02.06 22:04:36[/posting]Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 20.019.492 von Semikolon am 02.02.06 21:58:15
--------------------------------------------------------------------------------
Leute, die meinen, das Kind müsse warten, bis man eine Abschlussprüfung oder sonst irgendein Papier erworben hat, die sollten überhaupt nie Kinder haben.

Kannste mir den Satz mal erklären Semikolon?

Ja, das kann und werde ich Dir jederzeit gerne.
Nur nicht in diesem Thread. Weil dazu ist mir das Thema und deine Frage, die dich ehrt, zu wichtig.

;

[susi_rules]

[posting]20.020.337 von reimar am 02.02.06 22:34:20[/posting]Was beschwerst Du Dich. Paul Kirchhoff wollte Schluß machen mit den Steuerschlumpflöchern und für ein faires , leicht verständliches, familenfreundliches Steuerrecht sorgen.

Man hat ihn nicht gelassen, man hat diese erstklassigen Wissenschaftler sogar durch Lügen und Halbwahrheiten diffamiert.

[hausmannskost]

[posting]20.020.421 von aekschonaer am 02.02.06 22:40:07[/posting]Lass gut sein.
Ich beneide Dich nicht. Ein Sich-immer-winden-müssen ist nicht jedermanns Sache.
Deine offenbar schon.
Machs besser.

[aekschonaer]

[posting]20.020.337 von reimar am 02.02.06 22:34:20[/posting]@reimar,
könntest du deutlicher werden?

Mir ist das von dir geschriebene zu diffus.

[reimar]

[posting]20.020.470 von susi_rules am 02.02.06 22:43:36[/posting]Das Problem ist älter, als der "Kirchhoff-Bierdeckel"

Die Sozialliberale Regierung Helmut Schmidt wollte diese Probleme schon angehen.

Leider kam "Aussitzer-Kohl" 16 Jahre dazwischen und hat das Land ruiniert und gespalten.

Die Vereinigung der BRD und der DDR komplett falsch finanziert, aber das ist ein anderes Thema.

Das sind Gründe, die uns am "Krückstock gehen lassen".

Das zu korregieren heißt, die zu verschlanken, die sich in dieser Zeit richtig Speck angefressen haben.

"Florida Rolf Diskussionen" sind völlig fehl am Platz und zeigen, wes Geistes Kind diese Diskutanten sind.

[aekschonaer]

[posting]20.020.511 von hausmannskost am 02.02.06 22:46:48[/posting]Jetzt wirst du noch lächerlicher. Dadurch ebbt mein Interesse an dir auf Null ab.

[hausmannskost]

[posting]20.020.574 von aekschonaer am 02.02.06 22:50:31[/posting]Das wundert mich nicht.


PS: Es ist schon ok, dass ich hier noch schreibe. Dein Halb-Verpetzen fruchtet nicht.
Schäm Dich.

Over, Du interessierst mich nicht mehr, bitte keine BMs.

[Semikolon]

[posting]20.019.889 von aekschonaer am 02.02.06 22:13:41[/posting]Danke Semikolon.

Treffender kann man es nicht ausdrücken.


erstmal hallo, geschätzter aekschonaer.
Und natürlich vielen Dank für dein großes Lob.
Ich glaube, dass wir hier einer Meinung sind und auch Freund Fuller sicher hier noch überzeugen könnten, nur dieser Thread gefällt mir nicht.

Ich hoffe, es ergibt sich bald mal eine bessere Gelegenheit zum Meinungsaustausch.

Liebe Grüße

Dein

;

[reimar]

[posting]20.020.388 von Art Bechstein am 02.02.06 22:38:02[/posting]Hi Art,

Hab eigentlich keinen Bock, solche Threads zu "adeln"

[aekschonaer]

[posting]20.020.693 von Semikolon am 02.02.06 23:02:22[/posting]nur dieser Thread gefällt mir nicht.

Auch hier schließe ich mich an.

Zumal gerade unser Freund Bütikofer im ZDF zu bewundern ist.

Bis dann. In einem besseren Thread.

Den lieben Gruß gerne und ehrlich zurück gebend.

aek

[cajadeahorros]

Irgendjemand wollte eine Beichte meiner Einstellung zum Thema Familie:

Ganz einfach. Jeder soll machen, was er will, wer 8 Kinder haben will soll sie haben und wenn man mehrheitlich der Meinung ist daß Kinder unsere Zukunft sichern und die Förderung von Kinderreichtum politisch erwünscht ist, dann soll man den Familien Geld zahlen, lieber zahle ich dafür Steuern als für den Militärairbus. Und wenn Kindergeld in irgendeiner Höhe bis zu irgendeiner Einkommensgrenze gesetzlich festgelegt wurde dann gilt dies wie alle Gesetze unterschiedslos für Deppen wie Hochbegabte. Pampig werde ich nur, wenn man Kinderreichtum nicht fördert sondern Kinderlosigkeit bestraft, denn das ist Einmischung in die Privatsphäre des Bürgers.

[PolyMod [Mod]]

Die Diskussion war in weiten Teilen interessant und ich will sie nur ungern abwürgen. Dies ist auch der Grund, weshalb ich den Thread nicht sperre (was bei diesem Titel und Eingansposting anemessen wäre), sondern nur schließe. Vielleicht findet sich ja gelegenheit, die Diskussion unter seriösem Titel wieder aufzunehmen bzw. weiterzuführen.
Bis morgen früh lasse ich Euch Zeit, einen Anschluss-Thread zu finden. Dann wird der Thread geschlossen.

[cajadeahorros]

Interessant aus psychologischer Sicht war vor allem, daß beim Thema "Kind und Familie" die User noch schneller ausfallend und unsachlich werden als beim Thema "Religion".

[789456123]

[posting]20.021.548 von cajadeahorros am 03.02.06 00:47:48[/posting]Nach dem Lesen des Threadtittels habe ich mich ernsthaft gefragt, ob der nächste Annelieschen-Tread den Titel hätte:

Warum sind eigentlich die KZ`s geschlossen ?

[xylophon]

letztes Posting..?