AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2854)

[chiphurra_]

@ nvidia und Intel

Hin und wieder hört man Stimmen, dass Intel wiederum nvidia übernehmen könnte. Was Intel ja theoretisch aus der Portokasse finanzieren könnte. Aber ich halte das aus kartellrechtlichen Gründen für sehr unwahrscheinlich. Intel ist der Marktführer in Sachen Chipsätzen und bei Grafikkarten. Und ich denke nicht, dass man bei der zunehmenden Integration von Bauteilen darauf abstellen kann, dass Intel nur bei den integrierten Chipsätzen in Bezug auf Grafik marktführend ist.

Gruß

chiphurra_

[BUGGI1000]

@UBKA
Wirklich überzeugen tut mich das nicht ... ich sehe schon, dass
es theoretisch möglich ist, nur steht für mich Aufwand und Nutzen
in keinem Verhältnis. Denk doch nur mal an größere Core -> mehr
Kosten pro Core, die man ja quasi dem OEM "schenken" könnte, also
von vorherein günstigere Preise. Rechne noch Entwicklungskosten
hinzu und vielleicht nen aufwendigeres Package usw. usw. ...
irgendwann bist Du an dem Punkt, wo sich all dies zu dem Preis
summiert, wo man nen Standalone einbauen kann. IMHO!!!
Aber ehrlich, selbst man darauf aus wäre, hätte es ne IP License
auch getan - für mich ist der ATI Deal schon OK, aber nicht zu
dem Preis - einfach zu teuer.

BUGGI

[UBKa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.019.908 von BUGGI1000 am 24.07.06 23:47:41

@Buggi1000:

CPU + GPU auf einem DIE:

Vorteile:

- Es braucht keine Grafikkarte in dem Rechner ( einfachere Fertigung da man ein Bauteil weniger einbauen muß )
- Auf dem Mainboard kann man einen Slot weglassen ( Layout vereinfacht sich )
- Energieeinsparung, da beim Runtertakten des Prozessors auch die Grafikkarte runtergetaktet werden kann.

Für einige Segmente ( wie z.B. Notebooks, Blades, Life , Office-PCs ) kann das sinnvoll sein und spart Kosten. In diesen Segmenten braucht es auch keine Highend-Grafikkarte, da reicht eine wesentlich einfachere Grafikkarte.

[yodamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.021.478 von yodamuc am 25.07.06 00:32:13

aus de.etc.finanz.boerse:

"Eben faellt mir die perfekte Loesung ein.

Der Schadenersatzprozess gegen INTEL wird gewonnen
und INTEL bezahlt dann alles.
Genialer Plan."

[yodamuc]

Lange Laufzeit warum? Weil Du kurzfristige Drops erwartest oder?
Wenn nein, warum dann nein 08er? Macht keinen Sinn. Also mit
nem Drop wird dein OS billiger -> Du sitzt Verluste aus.
Ok, ein Effekt ist ich könnte noch entstehende Verluste aussitzen.
Der Hauptpunkt für mich ist aber dass ich heute nicht sagen kann wann sich das Blatt wieder wendet. Ich denke/hoffe aber dass es bis Mitte 08 soweit ist. Wenn nicht ist etwas gründlich anders gelaufen als ich mir das heute vorstelle. Dann habe ich maximal 3,50€/Share verloren, ca. 1/4 von dem was ich mit Shares (theoretisch) verlieren könnte. Zusätzlich kann ich versuchen mit dem freigewordenen Geld irgendwas sinnvolles anzustellen.
Sobald ich den K8L sehe und er so gut ist wie wir glauben steig ich wieder in Shares ein. Bis dahin sind die OS meine Versicherung gegen das unerwartete Weglaufen des Kurses.
Dass Versicherungen nie umsonst sind ist halt leider so.

[BUGGI1000]

Achtet mal bei der DELL Frage auf Dave Orton!
http://www.bloomberg.com/avp/avp.htm?T=default&clipSRC=mms:/…

BUGGI

[BUGGI1000]

Yoda,
(mist mein Posting ist grad verschwunden, deshalb in Kurzform)

"
Verstehe ehrlich gesagt nicht ganz was du meinst. Welche Verluste will ich mit nem OS aussitzen?
"

Lange Laufzeit warum? Weil Du kurzfristige Drops erwartest oder?
Wenn nein, warum dann nein 08er? Macht keinen Sinn. Also mit
nem Drop wird dein OS billiger -> Du sitzt Verluste aus.

"
Das ist nach meiner Beobachtung nicht richtig. Soweit ich das bei meinen beobachtet habe nimmt ein OS der weit im Geld ist etwa den Wert
"

Zeitwert |=lineare Abnahme -> BlackScoles = soll, Black Box =
ist beim Emi = komplizierte Berechnung. Zeitwertkomp. nimmt mit
der Laufzeit ab, die Geschwindigkeit steigt.

BUGGI

[BavarianRealist]

Sorry, aber ich kann irgendwie diese ganze negative Stimmung der Börse und der Analysten nicht verstehen. Das meiste Negative ist doch geradezu an den Haaren herbeigezogen: Intel soll davon profitieren...dass ich mich jetzt nicht totlache!

Einzelne Punkte:

1) Cash:
AMDs Bilanz zeigt incl. der schell-liquidierbaren Investments 2,6Mrd$, dazu kommen rund 0,5Mrd$ von ATI, aber nur 1,7Mrd$ werden davon investiert, sodass immer noch rund 1,5Mrd$ verfügbar bleiben - und das ist meines Erachtens immer noch mehr als genug.

2) Beweggründe:
ATI hätte sich wohl kaum von AMD übernehmen lassen, wenn sie nur irgendwelche Zweifel gehabt hätten, Intel hätte sicherlich mehr bezahlt.
Also: wäre AMDs Produkt-Pipline wirklich so bescheiden, wie es uns manche (auch hier!) weismachen wollen, dann bezweifle ich sehr stark, dass ATI sich dann vor einer Company hätter übernehmen lassen, mit der sie dann quasi gemeinsam untergingen. Den Anteil der Chipsätze für Intel verlieren sie sowieso, aber dann würden auch noch die AMD-Chipsätze weniger werden und nur noch im Billigsegment verkaufbar sein, wenn AMD nichts Leistungsfähiges mehr liefern könnte.
Daher ===> die Tatsache, dass sich ATI so leicht übernehmen läßt und auch dass Morgen Stanley die komplette Bond-Finanzierung, die wohl nur subordnated sein können, also als erst ausfallen würden, sind für mich ein ganz klares Indiz dafür, dass wir wohl bald eine Super-Produkt-Pipeline sehen werden.
Man wartet womöglich mit der vorzeitigen Offenlegung weiter, weil man zum einen ja schon alle Bonds platziert hat und zum zweiten weil die Übernahme ja erst noch von den Aktionären und den Behörden gehnehmigt werden muss, also immer noch nicht ganz in trockenen Tüchern ist.

3) Intel:
Es ist geradezu unglaublich für mich, dass gerade Intel steigt! Genau Intel ist das große Ziel: und dort als erstes wohl das Notebook-Segment. ATIs neue Xpress1150 sind schon recht ordentlich und ich hoffe dass auch die Xpress1250 möglichst schnell nachfolgen. Schon alleine die Tatsache, dass AMD jetzt das Set verkaufen kann, dürfte nicht nur helfen, auf Anhieb in Verbindung mit den neuen Turion-X2 Marketshare zu erobern, sondern drückt Intel auch noch das ASP für deren dann kleiner gewordenen Notebook-Anteil. ==> Intel wird die Fusion spätestens in Q4, wenn nicht schon früher spüren. Und vermutlich wusste man bei Intel eben auch schon von der ganzen Sache und womöglich auch daher deren so zurückhaltende Erwartungen für Q3 UND Q4!

Meine Meinung:
Über den Preis läßt sich sicherlich streiten, ABER:
- dass mit möglichst viel Cash bezahlt wird und damit die Delution möglichst klein gehalten wird, ist sehr gut
- mittel- bis langfristig dürfte diese Übernahme zu einem der stratgisch besten Schachzüge werden

[yodamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.019.256 von BUGGI1000 am 24.07.06 23:31:54

aber hast Du ernsthaft
schon über KOs nachgedacht, die imho WEITAUS FAIRER, oder anders,
überhaupt FAIR gepreist werden?
Nein. Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung von KOs

Ich weiß, die Verlockung Verluste mit nem
OS auszusitzen ist groß, so nach dem Motto, die Laufzeit wirds
schon richten
? Verstehe ehrlich gesagt nicht ganz was du meinst. Welche Verluste will ich mit nem OS aussitzen?

geht AMD nun doch schneller als erwartet ab, gewinnt der Schein
bedingt durch die lange Laufzeit nicht sonderlich viel.
Das ist nach meiner Beobachtung nicht richtig. Soweit ich das bei meinen beobachtet habe nimmt ein OS der weit im Geld ist etwa den Wert (Kurs Basiswert - Basispreis OS) / Bezugsverhältnis an.

[BUGGI1000]

@UBKA
Die Frage ist dann, von welchem Core wir dann sprechen? Auf der
einen Seite entwickeln sich die Prozessnodes weiter, auf der
anderen Seite werden die GPU-Cores jedoch wieder aufgebohrt. Man siehts
doch an den X86 CPUs. Immer neue Nodes und trotzdem werden die Cores
im Grunde nicht kleiner. Bei den GPUs sieht man sogar ne Inflatio-
nierung der DIE-size -> die Teile sind verdammt "dick" geworden.
Selbst wenn Du nen aktuellen R580 in 45nm fertigen würdest, wäre
das Teil GROß!!! Ne ne ne ... für mich ist es dann immer und immer
wieder die 1Mio. $ Frage, wie man den Speicher anbinden will? Man
könnte kleine Einheiten aufs DIE bringen, aber bis zu dem Zeitpunkt
werden die Grakas vielleicht 2 oder 4GB DRAM verwenden. Also wie
machen? Aufs Package drauf - würde sicherlich gehen und der Vor-
teil liegt dann wo?
Worauf ich hinaus möchte - es geht doch im Endeffekt darum, Gewinne
zu ermöglichen, die als Standalone nicht machbar wären. Also höhe-
rer Takt z.B. oder ne schnellere Anbindung an die CPU, was derzeit
irgendwie keine Graka effektiv nutzen kann. Wie gesagt, ich könnte
mir Helperthreads vorstellen, die man um den CPU Core herumver-
teilt und die dann spezielle Rechenoperationen abarbeiten. Oder
es wird nen MINI Core aufs DIE gepackt, so ne Art 7300 oder X300,
wenn man derzeitige Lösungen nennen will. Die Teile könnten dann
sicherlich sehr klein werden. Aber auch hier gilt - was gewinne
ich dadurch??? Bin ich blind oder sehe ich da kaum Effekte? Wenn
der Core neu ist, könnte man vielleicht $ sparen - was könnte das
sein? 10$? Und was mach ich dann nach 6 Monaten oder nem Jahr???

Also ich bin mir zumindest aus heutiger Sicht ziemlich sicher, dass
wir so schnell keine KOMPLETTEN Graka-GPUs im Kern ner CPU oder
wie immer sich diese dann nennen mag, sehen werden, einfach weil
auch in 5 Jahren DIE-size matters.

BUGGI