Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1144)

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.483.220 von JEbel am 14.09.19 09:50:19

Zitat von JEbel: ...Außerdem haben echte Wissenschaftler mit mir kommuniziert...

Ach. Kaum zu glauben.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.482.917 von Vitaquelle am 14.09.19 08:47:37

Wer wäre denn hier gerne Wissenschaftler? Sie? nickelich? Und ein Wissenschaftler ist für Sie jemand, der ein Buch schreibt? So wie Veronica Pooth? Oder Daniela Katzenberger? Und wieso soll das relevant sein, ob jemand hier Wissenschaftler für irgendetwas ist? Und selbst wenn hier jemand Wissenschaftler für irgendetwas wäre, wäre dann alles, was der von sich gibt, zu glauben? Wie sieht das mit Ihrer Mündigkeit in einer Informatiosngesellschaft aus - haben Sie je gelernt, wie man Glaubwürdigkeit und Plausibilität von Informationen überprüft? Ich vermute doch mal, dass Sie es gar nicht erkennen würden, wenn Sie gerade mit einem Experten zu tun hätten und seriöse Informationsquellen von den Seiten irgendwelcher Verschwörungstheoretiker gar nicht unterscheiden können, nicht wahr? Sie wissen auch nicht, dass jemand, der einen Text abkopiert oder ihn paraphrasiert, keine eigenständige intellektuelle Leistung erbracht hat, nicht wahr? Und können das nicht unterscheiden von jemandem, der aus dem eigenen Wissen heraus eigene Texte schreibt, nicht wahr?

Sie brauchen nicht darauf zu antworten. In Ihre hermetische Verschwörungstheoretikerwelt dringt sowieso nichts durch.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.482.917 von Vitaquelle am 14.09.19 08:47:37

Zitat von Vitaquelle: Natürlich nicht, Professoren diskutieren mit anderen Wissenschaftlern, aber doch nicht hier auf wo:

Leiden Sie auch an Leseschwäche, Vitaquelle? Die eMail von Prof. Kirstein ist bei mir gelandet, nicht bei wo. Und eine persönliche eMail kann man beantworten. Außerdem haben echte Wissenschaftler mit mir kommuniziert, auch Professoren. Schon aus diesem Grund ist Prof. Kirstein in die unechten Wissenschaftler einzuordnen.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.472.366 von JEbel am 12.09.19 20:40:48

Zitat von JEbel: ...Eine Antwort ist nicht gekommen...

Natürlich nicht, Professoren diskutieren mit anderen Wissenschaftlern, aber doch nicht hier auf wo:
Hier sind keine Wissenschaftler aktiv sondern Amateure, die zum Teil gerne Wissenschaftler wären. Auf die ISBN eines Buches von 4zim - wie von rv angekündigt - wartet man vergeblich, wahrscheinlich gibt es keins.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.482.599 von erfg am 14.09.19 02:26:07

Hast du die letzten Tage geschlafen?

Diese "sensationelle Abrechnung mit der gesamten Klimawissenschaft" würde hier schon ausführlich diskutiert. Der Autor hat anscheinend keinerlei Ahnung von Statistik und Fehlerfortpflanzung. Die Aussagen sind schlicht falsch. So ist es kein Wunder, dass die Arbeit von 13 Zeitschriften abgelehnt wurde und nur gegen Zahlung einiger 1000 Dollar von einer Raubzeitschrift veröffentlicht wurde.

Es sagt alles über das Fehlen von Argumenten der Leugner, dass dieser Quatsch in deren Blogs so bejubelt wird. Nur noch zum Fremdschämen.

[erfg]

Die Klimaphobisten hier im Forum sind offenbar unbelehrbar und leiden vermutlich an der gleichen Krankheit wie die instrumentalisierte, (schein-)heilige schulschwänzende Göre aus Schweden: Aspergersyndrom!

"Klimaschutz" ist völliger Schwachsinn und eine politisch motivierte Lüge, um uns mit Steuern abzuzocken und uns mit Verboten und Einschränkungen zu überziehen:

Zitat:

• Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen.

• Alle Berechnungen der Temperaturentwicklung sind falsch.

• Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos.

• Ein Effekt von CO2 auf das Klima könnte selbst dann, wenn es ihn gäbe, nicht nachgewiesen werden.

• Schon der Fehler in der Modellierung der langwelligen Strahlung, die von Wolken auf die Erde reflektiert wird,

ist um das 114fache größer als der Effekt den CO2 auf das Klima haben soll.

…In aller Kürze: Klima-Modelle können die Entwicklung der Erdtemperatur nicht vorhersagen, nicht für ein Jahr und nicht für 100 Jahre.

Die Vorhersage der Temperaturentwicklung auf Grundlage von Klima-Modellen ist physikalisch bedeutungslos.

Sie sagen nichts über den Effekt, der von CO2-Emissionen auf das globale Klima ausgeht, aus.“…

…„Der Effekt, der von CO2 auf das Klima ausgeht, sofern es ihn überhaupt gibt, er ist so gering, dass er nicht festgestellt werden kann.“…

…„Die Analyse wirft alles, was das IPCC in den letzten Jahren hat verlautbaren lassen, über den Haufen.

… Es gibt keinerlei Belege dafür, dass CO2-Emissionen die Erdtemperatur erhöht haben, aktuell erhöhen oder überhaupt erhöhen können.“…

…Damit ist die Erzählung, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, als Lüge, als Betrug, als Hoax entlarvt…

https://sciencefiles.org/2019/09/08/in-trummern-neues-paper-…

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.472.390 von JEbel am 12.09.19 20:44:30

Auch wenn man Ihrer These folgt, daß CO2 zu der Erwärmung führt, bringt die so kostspielige Dekarbonisierung Deutschlands absolut nichts. Das ist nur hinausgeworfenes Geld, da der globale CO2 Level damit nicht sinkt. Viele große Emittenten werden immer größere Mengen an CO2 emittieren, da sie sich um den ganzen Klimasch... nicht kümmern oder als Schwellen- und Entwicklungsländer sich nicht kümmern müssen.

Kohle wird weiterhin in praktisch gleicher Menge gefördert (nahezu konstant bei jährlich 1.000 Millionen Tonnen und weltweite Reservern an Braunkohle 285.964 Millionen Tonnen) und beim Erdöl plant die OPEC eine um ein Prozent höhere Förderung. Nur ein Prozent, da man eine Rezession erwartet. In Europa sollen glatt 0,2% weniger verkauft werden. Das ist die Realität im Gegensatz zu den Klimazielen, die in Paris angestrebt wurden.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.476.572 von rv_2011 am 13.09.19 11:57:58

Bemerkenswert ist, dass das Dokument bereits mit einer Lüge anfängt, nämlich dass die 400+ Unterzeichner alle Klimawissenschaftler wären, was für mehr als 80% der Unterzeichner selbst im weitesten Sinne nicht zutrifft. Bemerkenswert ist außerdem, dass die Unterzeichner es nicht für nötig hielten, auch nur eine der Behauptungen durch irgendetwas zu belegen – es gibt keinen Verweis auf irgendeinen wissenschaftlichen Bericht. Man braucht also die Widerlegung noch nicht mal zu belegen, es reicht zu sagen: x-ter Versuch, aber immer noch falsch.

Würde man übrigens einen Brief mit der gegenteiligen Botschaft kursieren lassen, hätte der binnen kürzester Zeit zehntausende Unterschriften, und wahrscheinlich wären dann mehr echte Klimaforscher dabei als Unterzeichner bei dem Leugnerbrief. Sämtliche Wissenschaftsorganisationen haben bereits den Leugnern widersprechende Resolutionen verabschiedet.

[rv_2011]

Geplanter Brief der CO2-Lobby an die EU-Kommission

Der Brief trägt ca. 400 Unterschriften, darunter nur eine Handvoll Klimawissenschaftler. Mit dabei sind die üblichen Verdächtigen wie Lindzen, Michaels, Soon, Vahrenholt etc.

Climate Science Deniers Planning European Misinformation Campaign, Leaked Documents Reveal

Mit fünf abgegriffenen "Argumenten" soll die EU davon überzeugt werden, dass keinerlei Maßnahmen zum Klimaschutz notwendig sind.

Climate denier scientists think these 5 arguments will persuade EU and UN leaders

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.472.366 von JEbel am 12.09.19 20:40:48

Eine kleine Anmerkung:
In Ozean bilden sich überwiegend Hydrogencarbonat-Ionen. Freies gelöstes CO2 macht nur ca. 1% aus:



Ich sag das ungern über Kollegen, aber Prof. Kirstein zeigt, dass auch Professoren spinnen können. Besagter Geographie-Professor geht seit Jahren mit seinen absonderlichen Ansichten überall hausieren, auch auf Sites von Verschwörungstheoretikern ("Truther-Sites").

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, eins seiner Videos ganz anzuschauen und zu analysieren:
Klimawandelskeptiker und Klimawandelleugner – Ein Beispiel von unterstem Niveau