Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1197)

[nickelich]

Da hier auch Leute mitlesen, die in Aktien und Anleihen der Energiewende investiert haben, die Frage, ob die Elektrofahrzeugfirma Paragon und ihre abgespaltene Tochter Voltabox nach den von Fehlern nur so strotzenden Bilanzen und groben Fehleinschätzungen für das GJ 2019 nun einer Pleite entgegengehen wie so viele grüne Firmen?

Voltabox verlor heute zeitweise über 50%, Paragon über 20%. Man sollte eben kein Geld in grüne Anlagen stecken.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.245.633 von for4zim am 13.08.19 20:24:14

Anstatt weiterzu bestreiten, daß der Bedeckungsgrad einen Einfluß auf die Durchschnittstemperatur hat, sollten Sie den an Sie gestellten Fragen nicht ausweichen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.245.465 von nickelich am 13.08.19 20:08:18

Sie weichen weiterhin aus. Wie wollen Sie den außerordentlichen Effekt von kosmischem Staub auf das Klima belegen?

Oder schreiben Sie, dass Sie sich geirrt haben und kosmischer Staub keinen wesentlichen Einfluss auf das Klima hat.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.245.381 von for4zim am 13.08.19 20:00:54

Daß die Bewölkung eine Wirkung auf die Temperatur hat, wollen Sie doch wahrscheinlich auch noch bestreiten, nicht?

Wann kommt eine Antwort auf die in Beitrag Nr. 46.014 gestellten Fragen zu Anteil der teilnehmenden Ländern, erzielbare Verminderung in einem 10-Jahres-Zeitraum, Kosten aller teilnehmenden Länder zusammen und Dauerhaftigkeit der Bemühungen in einer kommenden Rezession?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.245.360 von nickelich am 13.08.19 19:59:07

Sie weichen weiterhin aus. Wie wollen Sie den außerordentlichen Effekt von kosmischem Staub auf das Klima belegen?

Oder schreiben Sie, dass Sie sich geirrt haben und kosmischer Staub keinen wesentlichen Einfluss auf das Klima hat.

[for4zim]

Bei erfg fällt mir nur auf:
1. Er ist der Kritik in meinen Beiträgen ausgewichen und kann seinen Unsinn nicht inhaltlich verteidigen.
2. Er beschimpft permanent Leute, deren Meinung ihm nicht passt und die inhaltlich argumentieren können, als "pseudoreligiös", "Sektierer" usw. Dabei ist er derjenige, der sich wie ein Sektierer verhält und auf Kritik auf der Sachebene nicht eingeht.
3. Er ist nicht in der Lage, irgendeinen Punkt sauber mit eigenen Worten zu formulieren, sondern kann nur Texte kopieren oder auf Verschwörungstheoretiker-Videos verlinken. Deshalb verpuffen alel Aussagen zur Sache wirkungslos - er kapiert nichts, da komplett ahnungslos.

Nach wie vor widerspricht er allen seriösen Institutionen in dem entsprechenden Thema, ohne dafür die erforderlichen außerordentlichen Argumente und Belege angeben zu können.

Und Vitaquelle trollt weiterhin. Argumente - keine.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.245.258 von for4zim am 13.08.19 19:49:19

Wenn irrsinnige Summen ohne Wirkung auf eine Verminderung des CO2 ausgegeben werden, wird das nur von "Experten" des Schlages Rahmstorf als irrelevant eingestuft.
Oder wollten Sie etwas Anderes behaupten?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.242.636 von nickelich am 13.08.19 16:00:21

Sie haben jetzt viel geschrieben, um einer einfachen Frage auszuweichen: wie wollen Sie Ihre Behauptung belegen, dass kosmischer Staub einen wesentlichen Einfluss auf das Klima der Erde hat? Sie weichen dauernd aus.

Ihre Lügen wurden bereits widerlegt. Es wurde bereits gezeigt, dass das IPCC keine politische Institution ist und dass Ihre Aussage zur angeblichen Zusammensetzung der Mitarbeiter an den IPCC-Berichten (nicht am IPCC! Lernen Sie mal, was das IPCC überhaupt ist - Informationen dazu sind leicht aus seriösen Quellen zu beschaffen!) unsinnig sind. Am naturwissenschaftlcihen Teil der IPCC-Berichte arbeiten Natruwissenschaftler, keine Soziologen, am soziologischen Teil der IPCC-Berichte arbeiten Soziologen, keine Naturwissenschaftler, und genau so muss es auch sein!

Ich habe nichts dazu geschrieben, ob sich Prof. Rahmstorf mit Shaviv/Veizer befasst hat, sondern darauf hingewiesen, dass Sie fälschlich unterschlagen haben, dass Veizer und Shaviv politisch motiviert sind. Fachlich ist ihr Beitrag bedeutungslos und wird von Experten als irrelevant eingestuft. Rahmstorf publiziert nicht zu astronomischen Themen, aber es gibt viele andere Wissenschaftler, die das tun und Veizer und Shavivs Thesen nicht unterstützen. Wenn Sie in dem Themengebiet publizierende Wissenschaftler finden, die die Thesen von Shaviv/Veizer stützen, nennen Sie sie mir - ich lerne gerne dazu.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.070 von rv_2011 am 13.08.19 17:49:30

Zitat von rv_2011: ...Und du kannst das (wie auch die Abkühlung der Stratosphäre) ohne Treibhauseffekt erklären?

Nee, kann ich nicht brauch' ich aber auch nicht, denn ich stelle ja keine steilen Thesen zur Klimakatastrophe auf wie Du.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.243.131 von Vitaquelle am 13.08.19 16:28:55

Als hätten wir dir das nicht schon mehrfach erklärt:
Die kurzfristigen Schwankungen der Erwärmungsrate der Atmosphäre betreffen nur die Verteilung der Wärme zwischen Ozean und Atmosphäre (insbes. durch ENSO). Das Klimasystem hat sich auch während der angeblichen Pausen unvermindert erwärmt.
Und du kannst das (wie auch die Abkühlung der Stratosphäre) ohne Treibhauseffekt erklären?