Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1208)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
Beiträge: 57.988
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 1.506.325
Gesamt: 1.506.325
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 18:44 | 836 | |
| 01.05.24, 18:36 | 234 | |
| 08.02.11, 16:09 | 122 | |
| vor 1 Stunde | 115 | |
| gestern 22:58 | 86 | |
| gestern 14:25 | 72 | |
| vor 1 Stunde | 68 | |
| gestern 23:14 | 53 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.936,50 | +0,21 | 210 | |||
| 2. | 2. | 180,69 | +0,39 | 106 | |||
| 3. | 3. | 8,6400 | +4,22 | 85 | |||
| 4. | 4. | 0,0164 | +0,61 | 75 | |||
| 5. | 6. | 2.303,75 | 0,00 | 43 | |||
| 6. | 7. | 1,0000 | +3,63 | 42 | |||
| 7. | 8. | 6,7280 | +0,81 | 38 | |||
| 8. | 5. | 3,8775 | +5,01 | 34 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.997 von rv_2011 am 05.08.19 14:03:41
Schoen, jetzt hast du doch noch 1 Halbsatz gefunden ...
Der Halbsatz ist offensichtlich falsch oder, genauer gesagt, "based on", ist ein schwammiger und nicht naeher spezifierter Ausdruck.
Eindeutig ist Folgendes:
Wegmann hat McIntyres Kritik in allen Punkten Recht gegeben und North hat diesem unter Eid vollumfaenglich zugestimmt.
Und so fasst Steve McIntyre uebrigens Michael Manns Arbeit in einem Tweet zusammen:
Stephen McIntyre @ClimateAudit
Mark, Mann's "theory" was that southwest US stripbark bristlecone pine ring widths, blended with data that was more or less mere noise, yielded a statistically significant temperature index. The claim is untrue. Worse, Mann concealed failed verification r2 results.
https://twitter.com/ClimateAudit/status/1154364897989419008
Zitat von rv_2011: Das ist nicht wahr.
Zitat von North: Based on the analyses presented in the original papers by Mann et al. and this newer supporting evidence, the committee finds it plausible that the Northern Hemisphere was warmer during the last few decades of the 20th century than during any comparable period over the preceding millennium.
Schoen, jetzt hast du doch noch 1 Halbsatz gefunden ...
Der Halbsatz ist offensichtlich falsch oder, genauer gesagt, "based on", ist ein schwammiger und nicht naeher spezifierter Ausdruck.
Eindeutig ist Folgendes:
Wegmann hat McIntyres Kritik in allen Punkten Recht gegeben und North hat diesem unter Eid vollumfaenglich zugestimmt.
Und so fasst Steve McIntyre uebrigens Michael Manns Arbeit in einem Tweet zusammen:
Stephen McIntyre @ClimateAudit
Mark, Mann's "theory" was that southwest US stripbark bristlecone pine ring widths, blended with data that was more or less mere noise, yielded a statistically significant temperature index. The claim is untrue. Worse, Mann concealed failed verification r2 results.
https://twitter.com/ClimateAudit/status/1154364897989419008
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.180.491 von rv_2011 am 05.08.19 21:25:47rv, ich bitte dich, in diesem Thread geht es um den Klimamythos & Katastrophengedöns. Deine Nebenschauplätze interessieren niemanden, sie zeigen allerdings deutlich, daß dir in der Klimasache die Argumente ausgegangen sind. Schade 
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.179.654 von nickelich am 05.08.19 20:06:28nickelich, Sie machen sich der Falschbeschuldigung schuldig. Am besten lesen Sie noch mal, was rv_2011 geschrieben hat, damit Sie sich nicht weiter lächerlich machen.
Und zum Vahrenholt-Geschreibsel und depodocs komischen Beitrag - so absurd, dass es keine Antwort lohnt.
Und zum Vahrenholt-Geschreibsel und depodocs komischen Beitrag - so absurd, dass es keine Antwort lohnt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.179.654 von nickelich am 05.08.19 20:06:28
Also noch einmal: Zahlen Sie wirklich mehr als 0,002% v0n 125 Milliarden Steuern?
Zitat von nickelich: Steuerhinterziehung ist eine Straftat,
der Sie mich bezichtigen.Das ist falsch. Ich habe von Ihren Steuerzahlungen gesprochen - und von Hinterziehungen anderer Zeitgenossen.
Also noch einmal: Zahlen Sie wirklich mehr als 0,002% v0n 125 Milliarden Steuern?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.178.046 von nickelich am 05.08.19 17:11:01Ein guter Artikel von Vahrenholt.
Die vorgestellten Arbeiten von Dong et al. und Seager et al. beweisen klar die überzogenen Klimasensitivitäten des Alarmismus in ihren Klimamodellen. Leider wird Vahrenholt wohl recht haben wenn er meint dass die o.a. Arbeiten keine Konsequenzen in den IPCC Berichten haben werden.
Mit dem IPCC haben sich unsere Politiker eben willfähige Scharlatane zusammengekauft die ihre ökodikatorischen Vorstellungen "wissenschaftlich" untermauern sollen.
Christy hat vor einiger Zeit schon bewiesen dass die alarmistischen Modelle am besten die Realität wiederspiegeln, wenn sie keine übertriebene Klimasensitivität mitberechnen.
Dass andere, natürliche Ursachen Erwärmung oder Abkühlung verursachen, zeigt u.a. das "Ende der Pause" dessen Ursache eine Zunahme der Globalstrahlung aufgrund geringerer Wolkenbedeckung war.
Hier noch einmal die Grafik:
Interessant dazu dass selbst der Treibhauseffekt von einer "Pause" nicht verschont blieb.
Er wurde zwischen 1992 und 2014 unterbrochen und war mit -0,04 W/qm pro Jahr sogar leicht negativ.
Die Antarktis ist also nicht der einzige Ort an dem der Treibhauseffekt nicht ständig wirkt.
A Hiatus of the Greenhouse Effect
...The atmospheric and surface greenhouse effect over the tropical monsoon-prone regions is found to contribute substantially to the global total. Furthermore, the downward tendency of cloud activity leads to a greenhouse effect hiatus after the early 1990 s, prior to the warming pause...
https://www.researchgate.net/publication/308043423_A_Hiatus_…
https://notrickszone.com/2019/03/28/scientists-the-co2-green…
Die vorgestellten Arbeiten von Dong et al. und Seager et al. beweisen klar die überzogenen Klimasensitivitäten des Alarmismus in ihren Klimamodellen. Leider wird Vahrenholt wohl recht haben wenn er meint dass die o.a. Arbeiten keine Konsequenzen in den IPCC Berichten haben werden.
Mit dem IPCC haben sich unsere Politiker eben willfähige Scharlatane zusammengekauft die ihre ökodikatorischen Vorstellungen "wissenschaftlich" untermauern sollen.
Christy hat vor einiger Zeit schon bewiesen dass die alarmistischen Modelle am besten die Realität wiederspiegeln, wenn sie keine übertriebene Klimasensitivität mitberechnen.
Dass andere, natürliche Ursachen Erwärmung oder Abkühlung verursachen, zeigt u.a. das "Ende der Pause" dessen Ursache eine Zunahme der Globalstrahlung aufgrund geringerer Wolkenbedeckung war.
Hier noch einmal die Grafik:
Interessant dazu dass selbst der Treibhauseffekt von einer "Pause" nicht verschont blieb.
Er wurde zwischen 1992 und 2014 unterbrochen und war mit -0,04 W/qm pro Jahr sogar leicht negativ.
Die Antarktis ist also nicht der einzige Ort an dem der Treibhauseffekt nicht ständig wirkt.
A Hiatus of the Greenhouse Effect
...The atmospheric and surface greenhouse effect over the tropical monsoon-prone regions is found to contribute substantially to the global total. Furthermore, the downward tendency of cloud activity leads to a greenhouse effect hiatus after the early 1990 s, prior to the warming pause...
https://www.researchgate.net/publication/308043423_A_Hiatus_…
https://notrickszone.com/2019/03/28/scientists-the-co2-green…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.179.450 von rv_2011 am 05.08.19 19:46:19Steuerhinterziehung ist eine Straftat, der Sie mich bezichtigen. Ist Ihnen das klar? Ich schlage vor, Sie ziehen diesbezügliche Postings zurück und bitten um Entschuldigung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.177.005 von nickelich am 05.08.19 15:35:09Wenn Sie mehr als 0,002% der geschätzt 125 Milliarden hinterzogenen Steuern zahlen: Wieviel Millionen Steuern zahlen Sie denn jährlich?
Und dass Wohnungen mit warmen, isolierten Wänden auch bei etwas niedrigerer Temperatur behaglich sind, haben Sie offenbar immer noch nicht begriffen.
Und dass Wohnungen mit warmen, isolierten Wänden auch bei etwas niedrigerer Temperatur behaglich sind, haben Sie offenbar immer noch nicht begriffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.171.701 von rv_2011 am 04.08.19 21:48:57Was schreiben Sie da schon wieder für Unsinn über mich. Mein Haus ist so gut isoliert, daß ein solventer Energieberater, der im gleichen Haustyp gegenüber lebt, nicht nachisolieren läßt. Er baut lieber neue Mietwohnungen als Geld zu verschwenden. Die Raumtemperatur in meinem Haus ist so hoch, wie meine Frau sie wünscht. Sie soll es angenehm haben, nicht wie Ihre Frau.
Ihre Annahme, daß ich nur 0,002% an Steuern zahle, finde ich erheiternd. Während meiner aktiven Zeit hatte ich als Junggeselle bis auf drei Monate immer mehr Abzüge durch Steuern und Sozialbeiträge als Nettoauszahlung.
Aber befassen wir uns mit den brennenden Wäldern in Alaska / Nordkanada und Russland. Ist der CO2-Eintrag so hoch wie bei den Brandrodungen in Indonesien für den Anbau nachwachsender Rohstoffe? Erreicht er 40% des durch den Menschen verursachten CO2-Eintrags wie damals?
Stellen wir dem die Bemühungen der Klimaphobiker entgegen, die den CO2-Eintrag reduzieren wollen. Die drei größten China, USA und Indien machen nicht mit, des weiteren Brasilien, Kanada, Russland, Australien, Polen, Ungarn und alle Schwellen- und Entwicklungsländer bleiben außen vor. Bleiben an der Verursachung 10% bis 15% über, die überhaupt mitmachen. 25% Reduzierung in 10 Jahren wird kein Land schaffen. Von 10% bis 15% kann man bei gutem Willen maximal ausgehen. Die jährliche Reduktion zwischen 1% und 2,25% unter der Voraussetzung, daß die zuvor genannten Länder ihre Emission nicht verstärken, müssen wir den 40% CO2-Zunahme aus den Bränden gegenüberstellen. Anstatt zurückzugehen stieg die Emission 2018 um 2,7%. Die kostspieligen Bemühungen Deutschland liefen damit ins Leere.
Ihre Annahme, daß ich nur 0,002% an Steuern zahle, finde ich erheiternd. Während meiner aktiven Zeit hatte ich als Junggeselle bis auf drei Monate immer mehr Abzüge durch Steuern und Sozialbeiträge als Nettoauszahlung.
Aber befassen wir uns mit den brennenden Wäldern in Alaska / Nordkanada und Russland. Ist der CO2-Eintrag so hoch wie bei den Brandrodungen in Indonesien für den Anbau nachwachsender Rohstoffe? Erreicht er 40% des durch den Menschen verursachten CO2-Eintrags wie damals?
Stellen wir dem die Bemühungen der Klimaphobiker entgegen, die den CO2-Eintrag reduzieren wollen. Die drei größten China, USA und Indien machen nicht mit, des weiteren Brasilien, Kanada, Russland, Australien, Polen, Ungarn und alle Schwellen- und Entwicklungsländer bleiben außen vor. Bleiben an der Verursachung 10% bis 15% über, die überhaupt mitmachen. 25% Reduzierung in 10 Jahren wird kein Land schaffen. Von 10% bis 15% kann man bei gutem Willen maximal ausgehen. Die jährliche Reduktion zwischen 1% und 2,25% unter der Voraussetzung, daß die zuvor genannten Länder ihre Emission nicht verstärken, müssen wir den 40% CO2-Zunahme aus den Bränden gegenüberstellen. Anstatt zurückzugehen stieg die Emission 2018 um 2,7%. Die kostspieligen Bemühungen Deutschland liefen damit ins Leere.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.778 von bmann025 am 05.08.19 13:38:00Das ist nicht wahr.
Zitat von North: Based on the analyses presented in the original papers by Mann et al. and this newer supporting evidence, the committee finds it plausible that the Northern Hemisphere was warmer during the last few decades of the 20th century than during any comparable period over the preceding millennium.
Durchsuchen
