Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3297)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.506.809
Gesamt: 1.506.809
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 02.05.24, 18:44 | 412 | |
| heute 03:02 | 207 | |
| 24.05.13, 08:11 | 202 | |
| 01.05.24, 18:36 | 197 | |
| heute 03:16 | 180 | |
| gestern 18:18 | 146 | |
| heute 01:38 | 129 | |
| 27.05.14, 00:27 | 127 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.440,00 | +1,28 | 298 | |||
| 2. | 2. | 165,15 | -3,56 | 142 | |||
| 3. | 4. | 4,4000 | +12,82 | 103 | |||
| 4. | 3. | 10,660 | +0,76 | 95 | |||
| 5. | 6. | 0,1960 | 0,00 | 64 | |||
| 6. | 5. | 6,8400 | -1,16 | 64 | |||
| 7. | 7. | 11,578 | -7,14 | 56 | |||
| 8. | 8. | 6,7190 | -1,16 | 54 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.728 von mouse_potato am 22.02.12 20:50:13Und mouse_potato spielt schon wieder "Comical Ali". Was ist denn nun Deine Kompetenz in dem Thema? Blähungen oder Stimmen im Kopf?
From Climategate to Fakegate
...Yep, it’s the small underfunded band of free market think tanks who are stifling the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, the U.S. Global Change Research Program, the National Academy of Sciences and their numerous brethren overseas, the European Environment Agency, the U.S. Climate Action Partnership, the EPA, NRDC, Greenpeace, etc. etc. Heartland invited Gleick to attend a public event and debate climate change just days before he stole the documents. Gleick turned down the invitation. Yet Gleick has the chutzpah to plead ”frustration” at those trying to “prevent this debate.”
...Now it’s been pointed out that maybe we’re hypocritical to complain that documents were stolen from us and yet we quoted from the documents that were taken from the scientists, the Climategate event. I think it’s very different. The Heartland Institute is a private organization, we’re not a public organization, and we’re not subject to FOIA requests. The documents that were taken from us don’t show any scheming, any kind of dishonest transactions, any attempt to suppress debate. Just the opposite, it’s an open plan that we write about all the time, put on our Web site, put it in newsletters, to our donors, all of that information was there. The purpose of stealing our documents was very specific. It was to expose our donors and to create a fraudulent narrative about why we do what we do. That’s very different from the Climategate situation....
http://www.globalwarming.org/2012/02/22/from-climategate-to-…
...Yep, it’s the small underfunded band of free market think tanks who are stifling the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, the U.S. Global Change Research Program, the National Academy of Sciences and their numerous brethren overseas, the European Environment Agency, the U.S. Climate Action Partnership, the EPA, NRDC, Greenpeace, etc. etc. Heartland invited Gleick to attend a public event and debate climate change just days before he stole the documents. Gleick turned down the invitation. Yet Gleick has the chutzpah to plead ”frustration” at those trying to “prevent this debate.”
...Now it’s been pointed out that maybe we’re hypocritical to complain that documents were stolen from us and yet we quoted from the documents that were taken from the scientists, the Climategate event. I think it’s very different. The Heartland Institute is a private organization, we’re not a public organization, and we’re not subject to FOIA requests. The documents that were taken from us don’t show any scheming, any kind of dishonest transactions, any attempt to suppress debate. Just the opposite, it’s an open plan that we write about all the time, put on our Web site, put it in newsletters, to our donors, all of that information was there. The purpose of stealing our documents was very specific. It was to expose our donors and to create a fraudulent narrative about why we do what we do. That’s very different from the Climategate situation....
http://www.globalwarming.org/2012/02/22/from-climategate-to-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.788.683 von AdHick am 22.02.12 14:23:47nach deinen heutigen Ergüssen,- Die "kalte Sonne" mit "kalter Bauer" zu vergleichen, das Heartland Institut als "Stinktank" zu bezeichnen und den Filmautor von "member of the Upper House" als Lügner und Usern hier vorzuwerfen, "Scheixx" zu schreiben, scheinst du heute andere Interessen als das Klima zu haben.
Wie wärs denn mit dem Film:
anale Fiktion
...Eines Tages verirrt sich das sächselnde Ehepaar Dubinsky aus Bitterfeld in jenen Wäldern und wird Zeuge eines...
Wie du liest gehts sogar ums Klima, denn Bitterfeld kommt auch im Film vor, wobei es nicht mehr lange dauert bis unsere Politiker aus ganz Deutschland Ein Bitterferd gemacht haben, jedenfalls wenn der Unsinn mit der "Klimarettung" so weitergeführt wird.
Wie wärs denn mit dem Film:
anale Fiktion
...Eines Tages verirrt sich das sächselnde Ehepaar Dubinsky aus Bitterfeld in jenen Wäldern und wird Zeuge eines...
Wie du liest gehts sogar ums Klima, denn Bitterfeld kommt auch im Film vor, wobei es nicht mehr lange dauert bis unsere Politiker aus ganz Deutschland Ein Bitterferd gemacht haben, jedenfalls wenn der Unsinn mit der "Klimarettung" so weitergeführt wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.200 von for4zim am 22.02.12 19:36:55Ich verstehe deinen Ärger f4z. Jetzt hast du dich so gefreut über heartland und jetzt: wieder nix 
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.479 von AdHick am 22.02.12 20:14:30
Aber erzähl im Internet keine´ Scheixxe....
nee hicky, dafür bist du ja zuständig
Aber erzähl im Internet keine´ Scheixxe....
nee hicky, dafür bist du ja zuständig
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.788.841 von AdHick am 22.02.12 14:56:01AdHick schrieb am 22.02.12 14:56:01
Beitrag Nr.25011 (42.788.841)
Was hat Gleick denn nachgewiesener Weise gefälscht?
Er hat in den zugemailten pages nichts gefunden und dann einfach 2 Seiten hinzugedichtet.
WUWT
Gleick “impersonated a board member of the Heartland Institute, stole his identity by creating a fake email address, and proceeded to use that fake email address to steal documents that were prepared for a board meeting. He read those documents, concluded that there was no smoking gun in them, and then forged a two-page memo”
Beitrag Nr.25011 (42.788.841)
Was hat Gleick denn nachgewiesener Weise gefälscht?
Er hat in den zugemailten pages nichts gefunden und dann einfach 2 Seiten hinzugedichtet.
WUWT
Gleick “impersonated a board member of the Heartland Institute, stole his identity by creating a fake email address, and proceeded to use that fake email address to steal documents that were prepared for a board meeting. He read those documents, concluded that there was no smoking gun in them, and then forged a two-page memo”
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.408 von mouse_potato am 22.02.12 20:02:57Du kannst glauben, was du willst, das ist völlig unerheblich.
Aber erzähl im Internet keine´ Scheixxe.
Aber erzähl im Internet keine´ Scheixxe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.368 von mouse_potato am 22.02.12 19:57:17"Seems more likely " und ein Filmchen vom "member of the Upper House"-Lügner.
Hältst du für Argumente?
Hältst du für Argumente?
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.113 von AdHick am 22.02.12 19:25:16Wie ist deine Argumentation hicky? Soll ich lieber dir, rv, lemy oder f4z glauben und nicht 16 Experten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.791.132 von AdHick am 22.02.12 19:28:07Ja, hier z.B.
Tucker Carlson: "Seems more likely a whistleblower" leaked CRU emails; "Cap and trade is over"
http://mediamatters.org/mmtv/200912030004
oder hier:
Steven Mosher, ein Softwareentwickler aus Kalifornien, der sich auch schon beim CRU um die Herausgabe von Daten bemüht hatte, hat inzwischen zugegeben, dass er bereits einige Tage vor dem 17. November im Besitz einer CD mit der «Climategate»-Datei war. Die Vermutung liegt nahe, dass er sich hinter dem Alias FOIA verbirgt. Aber woher hatte Mosher sie? Vermutlich nicht von einem Hacker, sondern von einem Informanten aus dem Kreis der offiziellen Klimaforscher, einem Whistleblower.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-04/artikel-2010-04-dat…
und hier:
Lord Monckton on Climategate: Whistle Blower, Not A "Hacker"
http://www.youtube.com/watch?v=Fb_7X_5acic
Tucker Carlson: "Seems more likely a whistleblower" leaked CRU emails; "Cap and trade is over"
http://mediamatters.org/mmtv/200912030004
oder hier:
Steven Mosher, ein Softwareentwickler aus Kalifornien, der sich auch schon beim CRU um die Herausgabe von Daten bemüht hatte, hat inzwischen zugegeben, dass er bereits einige Tage vor dem 17. November im Besitz einer CD mit der «Climategate»-Datei war. Die Vermutung liegt nahe, dass er sich hinter dem Alias FOIA verbirgt. Aber woher hatte Mosher sie? Vermutlich nicht von einem Hacker, sondern von einem Informanten aus dem Kreis der offiziellen Klimaforscher, einem Whistleblower.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-04/artikel-2010-04-dat…
und hier:
Lord Monckton on Climategate: Whistle Blower, Not A "Hacker"
http://www.youtube.com/watch?v=Fb_7X_5acic
Durchsuchen
