Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3912)

[depodoc]

#18785 von mouse_potato

..7-12 Grad also. Wer bietet mehr?

Da müsste man mal in irgendeiner Klappsmühle nachfragen, wobei es dort sicherlich welche gibt, die noch mehr postulieren.

Selbst Alarmist Graßl hat gesagt, dass es erstaunlich ist, dass sich die Temperaturen in der Erdgeschichte in einer Spanne von 5 Grad plus und 5 Grad minus bewegten.

[depodoc]

#18774 von rv

Zum Glück wirft man Monckton, Singer und all den anderen Klimarealisten nicht ihre Religionszugehörigkeit vor, denn damit ist schon zuviel Schindluder getrieben worden.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.516.368 von mouse_potato am 13.05.10 19:06:28

Ich weiss nicht wo ich behauptet haben soll die Temperatur 98 wäre nicht auf einen El Nino zurückzuführen. Ich habe im Gegenteil immer gehört die hohen Temperaturen wären auf CO2 zurückzuführen. Aber das scheinst ja nun nichtmal mehr du zu behaupten.


Wenn Du meine Postings in den letzten Monaten gelesen hättest wäre Dir klar geworden (und vielleicht sogar im Gedächtnis haften geblieben), dass ich Dich mehrfach darauf hingewiesen habe, dass die Werte von 1998 auf den damaligen starken El Nino zurückgeführt wurden und nicht auf den CO2 Anstieg. Diejenigen, welche immer wieder behaupten, die Klimaforschung nenne für die extremen Temperaturen in dem besagten Jahr den Anstieg der CO2 Werte als Grund sind immer wieder "Klimaskeptiker" (wie zum Beispiel Du) gewesen. Es ist natürlich eine bewährte eristische Strategie, seinem Gegenüber eine sachlich falsche Behauptung zu unterstellen und diese dann zu "berichtigen". Vielleicht ist es ja dies, was Dich motiviert, derlei Behauptungen hier immer wieder zum Besten zu geben ?

Träume weiter süss

Gruß
Gilhaney

[lemoncurry]

Global warming may kill off fifth of global lizard species b…

"world enters 'era of climate change extinctions'"

"this paper shows that climate-induced extinction has already arrived and that more is coming. What is especially concerning is that lizards – a group of animals that tolerate heat and should be well buffered against warming – are the victims."


---

Und da sage noch einer, es gäbe kein Artensterben, den Arten ginge es prächtig.

[mouse_potato]

AGW-Fiction 2010:

Während bei einem Temperaturanstieg um sieben Grad nur in manchen Gebieten die Feuchttemperatur ansteigen würde, wäre bei einem Temperaturanstieg um zwölf Grad die halbe Weltbevölkerung von Hitzestress betroffen...

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article7597698/Erde-k…

7-12 Grad also. Wer bietet mehr?

[mouse_potato]

AGW-Fiction im Jahr 2000:

Snowfalls are now just a thing of the past

According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event".

"Children just aren't going to know what snow is," he said.

http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-j…



Realität im Jahr 2010


October Through March Was the Snowiest On Record In The Northern Hemisphere

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.512.059 von depodoc am 12.05.10 23:58:55

Mittlerweile bin ich es auch leid mit lemon. Es langweilt einfach mit der Zeit wenn jemand in massloser Selbstüberschätzung Wahrheiten verkündet bei Dingen in denen sogar Experten uneinig sind. Das Gleiche gilt auch für rv.

[mouse_potato]

Ich weiss nicht wo ich behauptet haben soll die Temperatur 98 wäre nicht auf einen El Nino zurückzuführen. Ich habe im Gegenteil immer gehört die hohen Temperaturen wären auf CO2 zurückzuführen. Aber das scheinst ja nun nichtmal mehr du zu behaupten.

Die Sonne ist im Übrigen Treiber für El Nino und wie du sagst waren die Maxima der Sonne zu Ende des Jahrhunderts am grössten und sind seitdem gefallen. Ebenso war die Temperatur zum Ende des Jahrhunderts am höchsten und hat seit dem nicht mehr die Höchststände erreicht.

Das ist natürlich alles nicht auf den Tag genau und es gibt Verzögerungen z.B. durch die Ozeane aber im Grossen und Ganzen passt der Temperaturverlauf sehr gut zur Sonnenaktivität.

Wozu der Temperaturverlauf allerdings überhaupt nicht passt ist CO2. Das steigt permanent massiv an aber seit 15 Jahren gibt es keine signifikante Erwärmung mehr. Das liegt eben daran dass die Sonnenaktvität nachgelassen hat.



The solar effect is huge and overwhelming and there must be time delays in absorbance and build up in energy received by earth and ocean masses. But the warmer the Earth gets, the faster it radiates heat out into space. This is a self-correcting, self-healing process....

...The sun directly drives the El Nino–El Nina current motions that drive temperature changes world-wide. The sun sets up evaporative cycles, drives larger air and water currents or cycles, and changes weather patterns and therefore climate change. The varying degrees of lag and out-of-phase changes cause periodic oceanic oscillations. The El Nino Southern Oscillation (ENSO cycle) turns from warming to cooling depending on the net warming or cooling effect of the sun. This occurs quite rapidly. From about 1975 to 2000 there was a strong El Nino warming period (a positive Pacific Decadal Oscillation (PDO). Now there is a La Nina period, and this has a cooling or decrease in warming (negative PDO). In essence the ENSO and PDO switching is caused directly by the sun. Also there are similar periodic oscillations in other oceans (Atlantic and the Arctic oceans).


http://wattsupwiththat.com/2008/09/04/even-doubling-or-tripl…

Ich glaube du bist nicht weit davon entfernt das zu kapieren aber ob du über deinen Schatten springst und dein AGW-Glaubensbekenntnis aufgibst?

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.515.014 von mouse_potato am 13.05.10 15:34:33

Der Temperaturverlauf in den letzten Jahren spricht für die Sonne als Hauptfaktor und gegen CO2.

Ojeojeoje mouse_potato,


eben genau dies ist nicht der Fall: Wie Dir möglicherweise inzwischen bekannt ist, war das Maximum der Sonnenaktivität 2001. Das bedeutet also, dass die Temperaturen Deiner Ansicht nach gesunken sind, während der hauptsächliche Einfluss auf die Schwankungen - die Sonnenaktivität - weitere drei Jahre lang gestiegen ist. Vielleicht ist Dir schon mal aufgefallen, dass es nachts nicht nur dunkler sondern auch kühler ist als tagsüber. Eine Veränderung der Strahlungsleistung müsste sich also relativ schnell in den Verläufen von Temperaturkurven abbilden (wie man bei Sonnenfinsternissen ja ebenfalls beobachten kann). Welche natürlichen Faktoren könnten es sein, die eine von Dir behauptete Abkühlungstendenz drei Jahre lang anhalten lassen können, während gleichzeitig mehr Energie zugeführt wird ? (Energie wohlgemerkt, die nach Deiner Ansicht zuvor einzig oder wesentlich den Anstieg bis auf das besagte Maximum der globalen Temperaturwerte 1998 verursacht hat)

Nebenbei gefragt - auf welche Argumentation meinerseits beziehst Du Dich ?

Um Dir eine kleine Hilfestellung in der Bewältigung Deines aktuellen Dilemmas zu geben: Du brauchst einfach nur das Dogma "die höchstens Temperaturen waren 1998 und seitdem hat es eine Abkühlung gegeben" ein wenig an die Realität anzupassen und zu berücksichtigen, dass die Temperaturen in dem betreffenden Jahr im Zusammenhang des damaligen el Nino standen, was Du bisher immer wieder abgestritten hast. Damit würde zwar ein Eckpfeiler Deiner bisherigen Argumentation in sich zusammen fallen - aber da Du ja für Dich eine skeptische Grundhaltung beanspruchst, dürfte Dir dies keine Schwierigkeiten bereiten, denn Skepsis steht ja bekannterweise dem Festhalten an Dogmen entgegen.



Viel Spaß !

Gruß
Gilhaney

[egbertklon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.513.235 von rv_2011 am 13.05.10 11:11:39

Der Verfolgungswahn treibt seltsame Blüten.