Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 5903)

[Pontiuspilatus]

Whoops: Stocks Now 10%-15% Overvalued
Henry Blodget|Aug. 3, 2009, 9:30 PM|comment9
Print
Tags: Investing, Editors' Picks, Stock Market, Stocks, S&P 500, Commodities, Economy, Markets

Stocks have jumped 45% from the March lows. They have also blasted past fair value, which is about 900 on the S&P 500 on a cyclically-adjusted price-earnings ratio (see professor Robert Shiller's chart below). So they're now about 10%-15% overvalued.

(Jeremy Grantham puts fair value at 880 on the S&P 500. That seems a bit precise. Let's call it 900).



Of course, today's overvaluation doesn't tell you much about what stocks will do next week, next year, or even the next 5-10 years. Before the 2007 market crash, stocks were overvalued for the better part of 20 years, and observing that didn't help you make money. On the contrary, it usually got you fired.

What today's valuation does suggest is that stocks are priced to return a bit less than average over the next decade, perhaps 4%-5% real per year, as compared to the 6%-7% they have returned over the past century.

Today's valuations also suggest that stocks may have gotten way ahead of themselves, especially in light of the structural problems that will continue to bog down the economy.

As the chart above illustrates, every one of the prior mega-busts in the past century has been followed by a "trough" in which the cyclically adjusted PE ratio hit the high single-digits. We didn't quite make it there in March (the P/E bottomed around 12X).

This, combined with what is likely to be a decade of deleveraging, consumer retrenchment, and sluggish growth as we work off our debt binge, suggests that we still yet might hit that single-digit low before we take off on another secular bull market again. This could be achieved either through another market crash, or a prolonged period of backing and filling as earnings growth gradually reduces the long-term PE ratio (this is what happened in the 1970s).

On the other hand, it is possible that that enormous stimulus the government has pumped into the economy over the past two years will produce a much-hoped-for "v-shaped" recovery. At this point, given the extent of the recent rally, it would presumably have to be one heck of a "V" to send stocks soaring from here. But the last few months have already been full of surprises.

(Admit it: Back in March, is this the GDP chart you would have drawn for the second quarter?)

[Larry.Livingston]

Im März stand ich auch vor der Wahl QSII (zurück)zu kaufen. Allerdings hatte sich FDS geradzu aufgedrängt. DLB hab ich mir nur kurze Zeit später gegönnt. Wieder hat hier QSII den kürzeren gezogen. Von CMG hatte ich viel zu wenig gekauft damals, Depotanteil leider <1%.

Habe grad nochmal einen Blick auf meine vor ein paar Monaten angelegte Lynchliste geworfen. Teilweise starke Performance. CAKE zB hab ich verpasst (obwohl im Urlaub noch angedacht :laugh. Eine FAST sieht fast nach Boden aus, aber extrem teuer. NEOG hat einen schönen Hüpfer gemacht. (Glückwunsch C-Bär ) Auch starke Performance bei JJSF.

Das einzige was mir (neben AU) noch kaufenswert erscheint bei den Lynchies scheint AAON zu sein. Der Rest ist einfach zu gehyped.
Ich denke ich werde mir die Tage ein paar AU einverleiben, ich finde es nur ungleich schwer bei der Vola hier einen guten Einstiegspunkt zu erwischen.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.704.693 von Larry.Livingston am 04.08.09 09:51:09

Recht viel (va. der MACD sieht vielversprechend aus); überlege ich als swingtrade auch dran.

Was mich etwas stört (aber nicht gegen einen swingtrade spricht), sind die teilweise schuldenfinanzierten Aktienrückkäufe bei schon ambitionierter Bewertung in den letzen 2 Quartalen (erinnert mich ein bisschen an POT 2008; die haben das allerdings in größerem Stil betrieben).
Und dann natürlich etwas, wie früher schon angemerkt, der exorbitante goodwill (bei allerdings unkritisch niedriger Verschuldung).
Sind natürlich peanuts gegen diese Ertragsstärke - die sich freilich auch in der Bewertung entsprechend spiegelt.

Bei CMG bist Du immerhin dabei ... Ich darf nicht groß darüber nachdenken, dass ich dort nur wegen chartoptischer Eintrübung im Spätherbst zu Tiefstkursen nicht zugegriffen habe.
QSII fand ich schon mit weit günstigerer Bewertung (damals zugunsten DLB und FDS) zu teuer, :rolleyes ...

- Ist so eine Sache mit den teuren Lynchs; zumal, gesellen sich insider-Vk. hinzu. Welche auch davon zu haben, schadet aber wohl nicht, achtet man auf's timing und sichert den Einstieg mit sl ab.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.704.646 von Larry.Livingston am 04.08.09 09:47:04

Meine Anspielung auf 'Simon aus dem Zauderwald' war "nur" ironisch-zynisch gemeint,
Eine derartige Div.orientierung wäre für Simon mit einem ordentlichen Arbeitseinkommen in Aussicht mE. auch gar nicht geboten; zudem müsste er seine wohlüberlegte Branchenorientierung und damit seine Haltung verlieren, *g*
- Also d'accord,

[Larry.Livingston]

Was haltet ihr (unter chartoptischen Gesichtspunkten) auf diesem Niveau von AU? Die fehlen mir in meinem Zoo noch irgendwie... QSII finde ich aktuell zu teuer (und gehyped). Bei CMG möchte ich aktuell auch nicht aufstocken. Das hab ich verpasst letztes Jahr.

[Larry.Livingston]

Zuviele Analysen verderben den Brei. Ich wollte hiermit nur Simonswald nochmal in die Richtung stoßen das die Aktie fundamental iO dasteht. Ob er sie jetzt nur aus Div-Gesichtspunkten kaufen würde wage ich zu bezweifeln, schaue ich mir auch seine anderen Aktien an. Die Dividendensteigerungsfähigkeit ist aber definitiv zukünftig auch weiterhin gegeben.
Sollte nur nochmal ein Wink mit dem Zaunpfahl sein, dass nicht nur der Großteil des Threads den Wert als günstig erachtet, sondern dass das gane auch fundamental sehr solide ist.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.704.143 von Larry.Livingston am 04.08.09 08:32:07

> To earn the minimum return I expect, BDX would have to grow its dividend at 11.2% per year for the next 20 years <
@Dividends4Life ist in punkto Div.renditen - ganz seinem nick entsprechend *g* - ziemlich anspruchsvoll, siedelt diese als Kaufkriterium ziemlich hoch an - das wird den Simon jetzt sicher zögern lassen ...
> I will wait and continue to watch the stock for a more favorable entry point <
... um sich in bester Gesellschaft zu wähnen, *g*

Eine Div.rendite >3 % impliziert indes besagte Korrektur nochmal gleichen Ausmaßes wie bisher in der Baisse - wie bedeutet, eher unwahrscheinlich.
Ist man auf Div.renditen ähnlich erpicht, ist BDX also von vornherein nicht erste Wahl - wiewohl deren bereits gut ausgebauter und va. ziemlich sicherer Aristokratenstatus durchaus dagegen zu würdigen wäre; imho.
Konsequenterweise dürfte man im medtech-Sektor dann allerdings gar nichts machen - heißt, Branchenpräferenzen wären dann explizit zurück zu stellen; man kann auch an der Börse nicht alles haben.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.703.447 von clearasil am 03.08.09 23:01:43

>> ... der Bär sollte bei seiner Haltung bleiben lachen <<
*g*

Allerdings finde ich es anlagestrategisch nicht grundfalsch, ASSe in - da ASS, als temporär anzunehmenden - relativen Schwächen denn vice versa "on the run" (nach-)zu kaufen,

Medtech ist zzt., noch vor big pharma, die Branche, die überhaupt nicht gut gelitten ist - sozusagen Antimode. Jedes Haar in der Suppe ist da gut für eine Katastrophe, die die nervlich vorgeschädigten Anleger gleich aus dem Fenster springen lässt.
Ich stehe unten mit offener Hand und fange wenigstens die herunter flatternden Aktien auf, *g*

Es ist aber doch recht unwahrscheinlich, dass ausgerechnet eine ASS-Branche über den Tag hinaus eine Etage tiefer als der - derweil zgT. sogar schon höher promovierte - Rest bewertet werden wird ... - Es sei denn, demnächst wird nur noch mit Kneifzangen und Steakmessern auf Feldbetten in Zelten operiert,

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.703.447 von clearasil am 03.08.09 23:01:43

subjektive selbsstäuschung des bären.

als du bdx empfohlen hast sah sie technisch gut aus.

aber technik ist eben nicht alles denn wenn alle denken es sieht gut aus gehts erst mal zurück.

darüber hinaus kam die empfehlung ja bei 75. ist bei so einer wenig volatilen aktie schon ein stück weg von 64-65

aber so schlimm war die empfehlung auch nicht bdx ist extrem solide und hat in den letzten paar jahren schon gehörig von der ehemals wesentlich zu hohen bewertung abgegeben.

vielleicht sollte sich der bär zu diesen kursen auch ein paar bdx gönnenn

[Larry.Livingston]

Móien Jungs,
ich habe gestern auch nochmal beherzt bei BDX zugegriffen. Das hatte ich schon beim letzten Einbruch getan und dann in die Erholung rein den überschüssigen Teil verkauft. Ich fühle mich mit der Aktie wohl und hätte daher aber auch kein Problem länger zu warten.
Dies mache ich gerne mit ASSen die mMn ungerechtfertigterweise zu stark abgestraft wurden.


Hier noch ein Analyseschmankerl für den Simonswäldli:

http://dividendsvalue.com/wp-content/Reports/2009/07/BDX.200…

Linked here is a detailed quantitative analysis of Becton Dickinson & Co. (BDX). Below are some highlights from the above linked analysis:

Company Description: Becton, Dickinson and Co. provides a wide range of medical devices and diagnostic products used in hospitals, doctors’ offices, research labs, and other settings.

Fair Value: I consider four calculations of fair value, see page 2 of the linked PDF for a detailed description:

Avg. High Yield Price
20-Year DCF Price
Avg. P/E Price
Graham Number
BDX is trading at a discount to 1.), 2.) and 3.) above. BDX is trading at a 21.0% discount to its calculated fair value of $90.76. BDX earned a Star in this section since it is trading at a fair value.

Dividend Analytical Data: In this section there are three possible Stars and three key metrics, see page 2 of the linked PDF for a detailed description:

Free Cash Flow Payout
Debt To Total Capital
Key Metrics
Dividend Growth Rate
Years of Div. Growth
Rolling 4-yr Div. > 15%
BDX earned three Stars in this section for 1.), 2.) and 3.) above. A Star was earned since the Free Cash Flow payout ratio was less than 60% and there were no negative Free Cash Flows over the last 10 years. The stock earned a Star as a result of its most recent Debt to Total Capital being less than 45%. BDX earned a Star for having an acceptable score in at least two of the four Key Metrics measured. The company has paid a cash dividend to shareholders every year since 1926 and has increased its dividend payments for 36 consecutive years.

Dividend Income vs. MMA: Why would you assume the equity risk and invest in a dividend stock if you could earn a better return in a much less risky money market account (MMA)? This section compares the earning ability of this stock with a high yield MMA. Two items are considered in this section, see page 2 of the linked PDF for a detailed description:

NPV MMA Diff.
Years to > MMA
BDX earned a Star in this section for its NPV MMA Diff. of the $2,384. This amount is in excess of the $500 target I look for in a stock that has increased dividends as long as BDX has. If BDX grows its dividend at 15.8% per year, it will take 6 years to equal a MMA yielding an estimated 20-year average rate of 3.82%.

Other: BDX is a member of the S&P 500, a Dividend Aristocrat and a member of the Broad Dividend Achievers™ Index. In spite of the competitive landscape in the medical equipment market and reduced spending from both hospital and life science customers, BDX’s product line has more favorable demand and pricing characteristics than the industry in general. BDX should continue to benefit from end-user demand in the life sciences industry, along with momentum in the diagnostics and diabetes management areas. Risks include slower recovery in key life science markets, adverse patent litigation, failed new product introductions and unfavorable foreign currency fluctuations.

Conclusion: BDX earned one Star in the Fair Value section, earned three Stars in the Dividend Analytical Data section and earned one Star in the Dividend Income vs. MMA section for a total of five Stars. This quantitatively ranks BDX as a 5 Star-Strong Buy.

Using my D4L-PreScreen.xls model, I determined the share price could increase to $120.78 before BDX’s NPV MMA Differential fell to the $500 that I like to see for a stock with 36 consecutive years of dividend increases. At that price the stock would yield 1.09%.

Resetting the D4L-PreScreen.xls model and solving for the dividend growth rate needed to generate the target $500 NPV MMA Differential, the calculated rate is 11.1%. This dividend growth rate is well below the 15.8% used in this analysis, thus providing a margin of safety. BDX has a risk rating of 2.00 which classifies it as a low risk stock.

BDX is a good company with a strong balance sheet. It possesses nearly every attribute that I look for when making an investment in a dividend company, except one. The company’s current yield at 1.84% is well below the 3% minimun I look for. To earn the minimum return I expect, BDX would have to grow its dividend at 11.2% per year for the next 20 years. That would be a tough task to accomplish. Even though BDX is trading below its buy price of $90.76, I will wait and continue to watch the stock for a more favorable entry point. For additional information, including the stock’s dividend history, please refer to its data page.

Disclaimer: Material presented here is for informational purposes only. The above quantitative stock analysis, including the Star rating, is mechanically calculated and is based on historical information. The analysis assumes the stock will perform in the future as it has in the past. This is generally never true. Before buying or selling any stock you should do your own research and reach your own conclusion. See my Disclaimer for more information.

Full Disclosure: At the time of this writing, I held no position in BDX (0.0% of my Income Portfolio).