Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8313)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.535.933
Gesamt: 3.535.933
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 313 | |
| gestern 23:58 | 207 | |
| gestern 23:09 | 146 | |
| heute 00:01 | 131 | |
| vor 1 Stunde | 107 | |
| gestern 23:31 | 105 | |
| heute 00:49 | 104 | |
| gestern 21:41 | 102 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 79 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Citigroup meldet morgen Zahlen und der Markt riecht so, als ob es morgen eine sehr heftige Bewegung gäbe.
Könnte Pontius´ Tag werden.
Könnte Pontius´ Tag werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.907.882 von Pontiuspilatus am 17.04.08 13:35:40
Um herauszufinden, dass man keine Chance hat?
ich halzte diese mbehauptung für blödsinnig. ich denke das doch recht viele den markt dauerhaft schlagen und das sowohl anhand fundamentaler als auch anhand charttechnischer kriterien ( ich muss ja bakri nicht immer kritisieren).
klar wenn man dauerhaft marktbreit investiert ist bekommt man eben dauerhaft auch nur den durchschittsertrag des marktes. aber wenn man entweder von fundamentalanalyse viel ahnung hat und 1 $ für 50 cent kauft bzw. ein charttechnisches daytrader ass ist dann dürfte es nicht schwer sein den markt u schlagen.
ich halte es für ausgemachten blödsinn zu denken das lynch, buffett usw die weisheit mit löffeln gefressen haben und denke das man wenn man ohne emotionen rational investiert oder tradet man den markt eigentlich nur schlagen kann.
das was die meisten daran hindert den markt zu schlagen ist dürfte nicht im markt sondern in ihnen selbst begründet liegen.
wenn man natürlich sagt man kann den markt nicht schlagen wird man sich so verhalten das dieses als self fullfiling prophecy auch so eintritt.
Ein Beitrag von großer Weisheit der im Kern absolut zutreffend ist:
Für eine outperformance benötigt man eine Konzentration auf wenige sehr chancenreiche Werte (und einen möglichst antizyklisch günstigen Einstieg) --> Buffett hat sich niemals für den breiten Markt interessiert!
Versucht man den breiten Markt abzubilden gibt es auch nur eine durschnittliche performance.
Um herauszufinden, dass man keine Chance hat?
ich halzte diese mbehauptung für blödsinnig. ich denke das doch recht viele den markt dauerhaft schlagen und das sowohl anhand fundamentaler als auch anhand charttechnischer kriterien ( ich muss ja bakri nicht immer kritisieren).
klar wenn man dauerhaft marktbreit investiert ist bekommt man eben dauerhaft auch nur den durchschittsertrag des marktes. aber wenn man entweder von fundamentalanalyse viel ahnung hat und 1 $ für 50 cent kauft bzw. ein charttechnisches daytrader ass ist dann dürfte es nicht schwer sein den markt u schlagen.
ich halte es für ausgemachten blödsinn zu denken das lynch, buffett usw die weisheit mit löffeln gefressen haben und denke das man wenn man ohne emotionen rational investiert oder tradet man den markt eigentlich nur schlagen kann.
das was die meisten daran hindert den markt zu schlagen ist dürfte nicht im markt sondern in ihnen selbst begründet liegen.
wenn man natürlich sagt man kann den markt nicht schlagen wird man sich so verhalten das dieses als self fullfiling prophecy auch so eintritt.
Ein Beitrag von großer Weisheit
der im Kern absolut zutreffend ist: Für eine outperformance benötigt man eine Konzentration auf wenige sehr chancenreiche Werte (und einen möglichst antizyklisch günstigen Einstieg) --> Buffett hat sich niemals für den breiten Markt interessiert!
Versucht man den breiten Markt abzubilden gibt es auch nur eine durschnittliche performance.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.907.753 von clearasil am 17.04.08 13:24:06ich habe gar nicht erst versucht das zu prognostizieren, weil das ein unmögliches Geschäft ist. Und langfristig auch keine Rolle spielt.
Dann versteh ich deine Abneigung gegen meine Eingepreistkeule aber nicht so ganz.
du hast doch global titans gesehen: das ist eine nullnummer und dürfte eine bleiben. Und da sind nur Sachen drin, die du kaufen würdest. Aus Angst irgendetwas zu übergewichten.
Halt ich ehrlich gesagt für eine irrige Annahme. Der Titanen-Index wird langfristig die ähnliche Rendite bringen wie der ganz breite Markt. Mit höherer Vola. Der Titanen-index performte sehr gut in den 90ern, mager in den 00ern, gemittelt über beide durchschnittlich.
Ist wie Siemens: diese Familie hat viele Kinder und eines ist immer krank.
Das gilt für ein enges Midcap-Depot aber auch. Oder wie findet man immer nur die gesunden?
Dann versteh ich deine Abneigung gegen meine Eingepreistkeule aber nicht so ganz.
du hast doch global titans gesehen: das ist eine nullnummer und dürfte eine bleiben. Und da sind nur Sachen drin, die du kaufen würdest. Aus Angst irgendetwas zu übergewichten.
Halt ich ehrlich gesagt für eine irrige Annahme. Der Titanen-Index wird langfristig die ähnliche Rendite bringen wie der ganz breite Markt. Mit höherer Vola. Der Titanen-index performte sehr gut in den 90ern, mager in den 00ern, gemittelt über beide durchschnittlich.
Ist wie Siemens: diese Familie hat viele Kinder und eines ist immer krank.
Das gilt für ein enges Midcap-Depot aber auch. Oder wie findet man immer nur die gesunden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.909.786 von clearasil am 17.04.08 16:35:33von User baikani. Sehr gut.
P.S. meine Frau weiss nie wann es Dividende gibt bei den Werten. Interessiert sich nicht für Quartalszahlen und schaut nur einmal in 6 Monaten ins Depot. (das erzähle ich Ihr ständig) Der perfekte Investor!
daß geniale an diesem Depot erschliesst sich erst nach stunden, tagelangen, jahren des nachdenken.
Warren Buffett und seine Prinzipien standen persönlich Pate bei den Gedankengängen und tägliches einhämmern dieser Prinzipien durch den Gatten blieb nicht ohne Spuren.
folgende Prinzipien (erfolgreiche dazu) liegen dem zugrunde
- Kaufe nur das was Du verstehst, was will meine Frau mit Biotech? Hightech oder sonstwas Tech ? was will ich damit ?
- kaufe nur Branchen in denen es so gut wie keine "technologischen" Fortschritte gibt
- nur Marktführer und allgemein bekannte solide Player
und jetzt schau Dir die Titel ganz genau an. Ist das wirklich korreliert und "Klumpenbildung" ? Nein - ist es nicht auch wenn es verdammt danach aussieht auf den ersten Blick.
Alles hat andere Wert-Treiber und ist unabhängig voneinander. Wenn es wirklich zur grossen Krise kommt dann verzichtet man vielleicht auf einen Big Mac aber man wird eher nicht auf die Fertigsuppe und Zutaten verzichten (Nestle) oder auf die Coca Cola. Luxus geht immer - auch in der Krise - LVMH ist sowohl Value als auch Growth, jeder dieser Titel hat noch ein unheimliches Potenzial und das fast garantiert - solche Investments musst Du erstmal finden - was werden Milliarden von Frauen in China, Indien, Russland bald an Ihrem Ärmchen tragen?
Sie ist auf allen Kontinenten unterwegs. Sie ist in Produkten investiert die in 20 Jahren totsicher noch auf dem Markt sind in ebenso marktbeherrschender Stellung wie heute. Sie ist in Produkten investiert die in 30 Jahren GARANTIERT mehr Geschäft, Umsatz und Profit machen werden als heute. Sie muss nicht zittern, bangen und sich Sorgen machen. Einmal investiert und auf nimmer wiedersehen. So sehen gute Investments aus. Ganz unsexy, ganz langweilig. (der Kenner wird den Sex und Charme dieser Investments natürlich sofort erkennen)
Ich habe in meinem Depot "mehr" Sorgen drin als Sie. Und dabei habe ich gar nicht unbedingt mehr Rendite garantiert als Sie!
Wird Sie Geld verlieren auf Sicht von 20 Jahren ? Wird alles pleite gehen? Eher nicht oder ? Sogar diese Basics stimmen doch in vielen Depots schon nicht.
Und jetzt schau Dir die Unternehmen, den Weg, die Bilanzen an sich an. Eigenkapitalrenditen, Umsatzwachstum seit Jahrzehnten. Dividenden wurden immer gezahlt. Was soll diese Unternehmen stoppen ? Wer oder was soll Sie aufhalten ? Gar nichts - ganz genau. Es wird genauso weitergehen für diese Unternehmen wie in den letzten 50-100 Jahren.
Das Staples/Konsum die erfolgreichste Branche waren kann aber nur neu sein. Bis vor kurzem waren auf 20-30 Jahressicht Banken die beste Branche. Das interessiert Sie und mich aber nicht. Das wusste Sie und ich nicht bei der Zusammenstellung des Depots. Uns ist es egal wer die "Beste" Branche war, ist und sein wird.
Mit diesen 5 Werten kann Sie gut schlafen. Und es ist fast garantiert, daß auf Sicht von 10,20,30 Jahren jedes dieser Unternehmen mehr Geschäft machen wird als heute. Darum geht es. Sie wird schon Ihren Schnitt machen. Und Sie hat nicht einmal grossartig gewettet und wird am Ende von 20, 30 Jahren nichts falsch gemacht haben.
Perfekt. Mein Depot ist schlechter in dieser Hinsicht. Ehrlich !
P.S. meine Frau weiss nie wann es Dividende gibt bei den Werten. Interessiert sich nicht für Quartalszahlen und schaut nur einmal in 6 Monaten ins Depot. (das erzähle ich Ihr ständig) Der perfekte Investor!
daß geniale an diesem Depot erschliesst sich erst nach stunden, tagelangen, jahren des nachdenken.
Warren Buffett und seine Prinzipien standen persönlich Pate bei den Gedankengängen und tägliches einhämmern dieser Prinzipien durch den Gatten blieb nicht ohne Spuren.
folgende Prinzipien (erfolgreiche dazu) liegen dem zugrunde
- Kaufe nur das was Du verstehst, was will meine Frau mit Biotech? Hightech oder sonstwas Tech ? was will ich damit ?
- kaufe nur Branchen in denen es so gut wie keine "technologischen" Fortschritte gibt
- nur Marktführer und allgemein bekannte solide Player
und jetzt schau Dir die Titel ganz genau an. Ist das wirklich korreliert und "Klumpenbildung" ? Nein - ist es nicht auch wenn es verdammt danach aussieht auf den ersten Blick.
Alles hat andere Wert-Treiber und ist unabhängig voneinander. Wenn es wirklich zur grossen Krise kommt dann verzichtet man vielleicht auf einen Big Mac aber man wird eher nicht auf die Fertigsuppe und Zutaten verzichten (Nestle) oder auf die Coca Cola. Luxus geht immer - auch in der Krise - LVMH ist sowohl Value als auch Growth, jeder dieser Titel hat noch ein unheimliches Potenzial und das fast garantiert - solche Investments musst Du erstmal finden - was werden Milliarden von Frauen in China, Indien, Russland bald an Ihrem Ärmchen tragen?
Sie ist auf allen Kontinenten unterwegs. Sie ist in Produkten investiert die in 20 Jahren totsicher noch auf dem Markt sind in ebenso marktbeherrschender Stellung wie heute. Sie ist in Produkten investiert die in 30 Jahren GARANTIERT mehr Geschäft, Umsatz und Profit machen werden als heute. Sie muss nicht zittern, bangen und sich Sorgen machen. Einmal investiert und auf nimmer wiedersehen. So sehen gute Investments aus. Ganz unsexy, ganz langweilig. (der Kenner wird den Sex und Charme dieser Investments natürlich sofort erkennen)
Ich habe in meinem Depot "mehr" Sorgen drin als Sie. Und dabei habe ich gar nicht unbedingt mehr Rendite garantiert als Sie!
Wird Sie Geld verlieren auf Sicht von 20 Jahren ? Wird alles pleite gehen? Eher nicht oder ? Sogar diese Basics stimmen doch in vielen Depots schon nicht.
Und jetzt schau Dir die Unternehmen, den Weg, die Bilanzen an sich an. Eigenkapitalrenditen, Umsatzwachstum seit Jahrzehnten. Dividenden wurden immer gezahlt. Was soll diese Unternehmen stoppen ? Wer oder was soll Sie aufhalten ? Gar nichts - ganz genau. Es wird genauso weitergehen für diese Unternehmen wie in den letzten 50-100 Jahren.
Das Staples/Konsum die erfolgreichste Branche waren kann aber nur neu sein. Bis vor kurzem waren auf 20-30 Jahressicht Banken die beste Branche. Das interessiert Sie und mich aber nicht. Das wusste Sie und ich nicht bei der Zusammenstellung des Depots. Uns ist es egal wer die "Beste" Branche war, ist und sein wird.
Mit diesen 5 Werten kann Sie gut schlafen. Und es ist fast garantiert, daß auf Sicht von 10,20,30 Jahren jedes dieser Unternehmen mehr Geschäft machen wird als heute. Darum geht es. Sie wird schon Ihren Schnitt machen. Und Sie hat nicht einmal grossartig gewettet und wird am Ende von 20, 30 Jahren nichts falsch gemacht haben.
Perfekt. Mein Depot ist schlechter in dieser Hinsicht. Ehrlich !
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.911.201 von benny_m am 17.04.08 18:46:01Dieserr Fong (Balzac Welt Indexfong) ist was für die Freunde der Diversifizierung . Und vor Allem mit echten Aktien hinterlegt, keine swap-Undinger. Aber kostet 0,6% p.a.. Das ist happig.
FR0000018277
FR0000018277
Trading Spotlight
Es spiegelt sich in der Formel ja eigentlich nur die Aussagen von uns wider. Nämlich, dass das EPS von JNJ, WAG, WMT usw. stetig wächst und der Kurs nicht. Das Zinsniveau sagt ja nur was über meine Anlagenalternativen aus.
Es geht ja nicht nur um den richtigen Einstieg, sondern auch mal bei ner Überbewertung auszusteigen. Wenn 2000 einige auf die Formel gehört hätten, dann wären sie heute reich 
Das interessante ist, dass sie derzeit bei fast allen Werten zum Einstieg empfiehlt. Das hängt natürlich auch mit der niedriegen Anleihenrendite zusammen.
Bei WAG kam Ende 07 der Einstiegszeitpunkt. Sicherlich kein schlechter Zeitpunkt. Hoffe ich zumindest mal.
Das interessante ist, dass sie derzeit bei fast allen Werten zum Einstieg empfiehlt. Das hängt natürlich auch mit der niedriegen Anleihenrendite zusammen.
Bei WAG kam Ende 07 der Einstiegszeitpunkt. Sicherlich kein schlechter Zeitpunkt. Hoffe ich zumindest mal.
@benny:
Mir fehlt der Glaube, dass man Outperformer so einfach ausrechnen kann. Keine quanititavie Strategie fkt ewig. Und dann ne 60 Jahre alten Formel, die wirklich jeder kennen (kann)?
Und selbst wenn, dann würde ich auch diese nur für nen kleinen Depotanteil einsetzen. und wieder stellt sich die Frage, lohnt der geringe etwaige Mehrertrag bezogen aufs Gesamtdepot den Zeitaufwand/Risiko.
Dein backtest sagt das Gegenteil, schon klar.
Ich sehe das anderst. Du hast 50-100 Titel die du klasse findest. Jeder Titel hat aber irgendwann mal Höhen und Tiefen. Und du nimmst dir einfach Ende des Jahres mal 1 Tag zwischen den Jahren und checkst die Titel durch. Die wo überbewertet im Depot sind fliegen raus und andere unterbewertete Titel kommen rein. Oder wenn die Anleihenanlage am interessantesten ist, dann investierst du dort.
Ich finde an der Formel interessant dass sie vor zig Jahren entwickelt wurde. Aber man könnte sie heute auch als Backtesting-Entwicklung aus den Erkenntnissen der letzen Jahre verkaufen.
Die Formel vermittelt einem einfach, schon nach wenigen Werten, das Gefühl, dass es jedes Jahr mindestens 1 gute Chance gibt.
Mir fehlt der Glaube, dass man Outperformer so einfach ausrechnen kann. Keine quanititavie Strategie fkt ewig. Und dann ne 60 Jahre alten Formel, die wirklich jeder kennen (kann)?
Und selbst wenn, dann würde ich auch diese nur für nen kleinen Depotanteil einsetzen. und wieder stellt sich die Frage, lohnt der geringe etwaige Mehrertrag bezogen aufs Gesamtdepot den Zeitaufwand/Risiko.
Dein backtest sagt das Gegenteil, schon klar.
Ich sehe das anderst. Du hast 50-100 Titel die du klasse findest. Jeder Titel hat aber irgendwann mal Höhen und Tiefen. Und du nimmst dir einfach Ende des Jahres mal 1 Tag zwischen den Jahren und checkst die Titel durch. Die wo überbewertet im Depot sind fliegen raus und andere unterbewertete Titel kommen rein. Oder wenn die Anleihenanlage am interessantesten ist, dann investierst du dort.
Ich finde an der Formel interessant dass sie vor zig Jahren entwickelt wurde. Aber man könnte sie heute auch als Backtesting-Entwicklung aus den Erkenntnissen der letzen Jahre verkaufen.
Die Formel vermittelt einem einfach, schon nach wenigen Werten, das Gefühl, dass es jedes Jahr mindestens 1 gute Chance gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.907.882 von Pontiuspilatus am 17.04.08 13:35:40wenn man natürlich sagt man kann den markt nicht schlagen wird man sich so verhalten das dieses als self fullfiling prophecy auch so eintritt.
Du meinst es sicher anders, aber das hört sich so an, als ob man nur genug traden müsste und immer 'einfach nur' die gerade preiswertesten Aktien kaufen müsste.
Du meinst es sicher anders, aber das hört sich so an, als ob man nur genug traden müsste und immer 'einfach nur' die gerade preiswertesten Aktien kaufen müsste.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.908.583 von clearasil am 17.04.08 14:40:12@cleara:
Danke für deine Bemühung mich wieder auf den rechten Weg zurückzubringen.
Also gehen auch wir unseren Weg. Die Zeit wird zeigen, ob es funktioniert. Bis jetzt kann ich nicht klagen.
Mit dem indexnah meine ich, dass man doch einigermaßen alle Branchen im Depot haben sollte auch wenn man sich sicher ist, dass Staples und Medical langfristig outperformen werden.
Und klar kann man die Branchen dann mit den paar Werten, die man für die besten erachtet abbilden (das mache ich so), aber im Wissen dass man vermutlich langfristig mit vielen anderen Werten aus der selben branche gleich gut gefahren wäre. Aber versuchen kann mans.
So weit zu gehen den Gesundheitsbereich nur durch eine TEVA abzubilden und überhaupt keine PFEJNJNVS zu halten,
Wie gesagt je höher die Aktienquote, desto konservativeres Vorgehen ist angebracht.
Ich denke wir liegen nicht so weit auseinander.
@benny:
Mir fehlt der Glaube, dass man Outperformer so einfach ausrechnen kann. Keine quanititavie Strategie fkt ewig. Und dann ne 60 Jahre alten Formel, die wirklich jeder kennen (kann)?
Und selbst wenn, dann würde ich auch diese nur für nen kleinen Depotanteil einsetzen. und wieder stellt sich die Frage, lohnt der geringe etwaige Mehrertrag bezogen aufs Gesamtdepot den Zeitaufwand/Risiko.
Dein backtest sagt das Gegenteil, schon klar.
Lynch hat immer gepredigt, dass jeder den Markt schlagen kann
alle Jeders zusammen sind der Markt...
Danke für deine Bemühung mich wieder auf den rechten Weg zurückzubringen.
Also gehen auch wir unseren Weg. Die Zeit wird zeigen, ob es funktioniert. Bis jetzt kann ich nicht klagen.
Mit dem indexnah meine ich, dass man doch einigermaßen alle Branchen im Depot haben sollte auch wenn man sich sicher ist, dass Staples und Medical langfristig outperformen werden.
Und klar kann man die Branchen dann mit den paar Werten, die man für die besten erachtet abbilden (das mache ich so), aber im Wissen dass man vermutlich langfristig mit vielen anderen Werten aus der selben branche gleich gut gefahren wäre. Aber versuchen kann mans.
So weit zu gehen den Gesundheitsbereich nur durch eine TEVA abzubilden und überhaupt keine PFEJNJNVS zu halten,
Wie gesagt je höher die Aktienquote, desto konservativeres Vorgehen ist angebracht.
Ich denke wir liegen nicht so weit auseinander.
@benny:
Mir fehlt der Glaube, dass man Outperformer so einfach ausrechnen kann. Keine quanititavie Strategie fkt ewig. Und dann ne 60 Jahre alten Formel, die wirklich jeder kennen (kann)?
Und selbst wenn, dann würde ich auch diese nur für nen kleinen Depotanteil einsetzen. und wieder stellt sich die Frage, lohnt der geringe etwaige Mehrertrag bezogen aufs Gesamtdepot den Zeitaufwand/Risiko.
Dein backtest sagt das Gegenteil, schon klar.
Lynch hat immer gepredigt, dass jeder den Markt schlagen kann
alle Jeders zusammen sind der Markt...
Durchsuchen
