Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8828)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 3.536.030
Gesamt: 3.536.030
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 29 Minuten | 6452 | |
| vor 30 Minuten | 3677 | |
| heute 11:14 | 3060 | |
| vor 27 Minuten | 2099 | |
| vor 35 Minuten | 2055 | |
| 01.05.24, 18:36 | 1761 | |
| vor 1 Stunde | 1492 | |
| vor 29 Minuten | 1322 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.146,39 | +0,69 | 203 | |||
| 2. | 1. | 170,02 | +1,08 | 97 | |||
| 3. | 9. | 10,200 | +5,15 | 49 | |||
| 4. | 10. | 1,4800 | +69,14 | 46 | |||
| 5. | Neu! | 84,00 | -2,55 | 23 | |||
| 6. | 5. | 0,1658 | +6,21 | 19 | |||
| 7. | 16. | 6,9140 | +0,70 | 19 | |||
| 8. | 4. | 2.323,43 | +0,94 | 18 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
du solltest auf jedenfall die aktiven fonds kündigen und das geld entweder in etf oder in einzelaktien umschichten. bei einzelaktien würde ich unter sehr langfristigen gesichtspunkten in pharma big caps gehen evtl auch bankwerte wobei hier das strukturelle risiko aufgrund der ungleichgewichte im finanzsystem etwas höher erscheint. Bei einer ubs oder einer PFE machst du aber auf dem derzeitigen niveau langfristig nichts falsch. auch KO ist immer noch kaufenswert und auch im fall einer wirtschaftskrise mit das beste was du im depot haben kannst
Das mit schneller reich werden ist natürlich immer verlockend, ich fürchte nur, dass die Gier dann mein Hirn ausschaltet.
so wars auch nicht gemeint du sollst nicht wie 99,9 % der wo user versuchen dein kapital alle 2 monate zu verdoppeld (das würde nämlich mit ansicherheit grenzender wahrschinlichkeit ins verderben führen
)
du sollst aber andererseits auch nicht denken das es absolut egal ist in welchen ländern, branchen, usw du anlegst weil es dies unter annahme realistischer nicht zu theoretisierender gesichtspunkte keineswegs ist.
tendentiell sollte man in sich eher ruhiger verlaufenden börsenwerten investieren und versuchen diese günstig zu kaufen. du erzielst dann mit hoher wahrscheinlichkeit statt 10 % langfristig 2-3 prozentpunkte mehr (auf sicht von 20 -30 jahren ist das gigantisch viel)
also nicht zu gierig werden den schweine werden an der börse immer geschlachtet. aber auch nicht zu fatalistisch und schicksalhaft nach dem motto "es ist egal was ich mache am schluss kommt kein mehrertrag dabei raus".
so wars auch nicht gemeint du sollst nicht wie 99,9 % der wo user versuchen dein kapital alle 2 monate zu verdoppeld (das würde nämlich mit ansicherheit grenzender wahrschinlichkeit ins verderben führen
)du sollst aber andererseits auch nicht denken das es absolut egal ist in welchen ländern, branchen, usw du anlegst weil es dies unter annahme realistischer nicht zu theoretisierender gesichtspunkte keineswegs ist.
tendentiell sollte man in sich eher ruhiger verlaufenden börsenwerten investieren und versuchen diese günstig zu kaufen. du erzielst dann mit hoher wahrscheinlichkeit statt 10 % langfristig 2-3 prozentpunkte mehr (auf sicht von 20 -30 jahren ist das gigantisch viel)
also nicht zu gierig werden den schweine werden an der börse immer geschlachtet
. aber auch nicht zu fatalistisch und schicksalhaft nach dem motto "es ist egal was ich mache am schluss kommt kein mehrertrag dabei raus".
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.640.844 von clearasil am 02.12.07 17:39:08@Pontiuspilatus
Das mit schneller reich werden ist natürlich immer verlockend, ich fürchte nur, dass die Gier dann mein Hirn ausschaltet.
Und ja, ich bin erst am Anfang des Ansparprozeses. Würd' gerne den Stand hier vorstellen, bin mir allerdings unsicher, ob es in dem Thread, wo Schwerpunkt auf Einzelaktien liegt, erwünscht ist.
Das mit schneller reich werden ist natürlich immer verlockend, ich fürchte nur, dass die Gier dann mein Hirn ausschaltet.
Und ja, ich bin erst am Anfang des Ansparprozeses. Würd' gerne den Stand hier vorstellen, bin mir allerdings unsicher, ob es in dem Thread, wo Schwerpunkt auf Einzelaktien liegt, erwünscht ist.
Zeig mir das Menschenkind, dass das schafft.
hier , hier
also ich rühr in meinem depot schon seit jahren die 80% dickschiffe nicht mehr an. bin jetzt seit anfang des jahres dabei die 20 % hoffnungswerte zu testen welche ich mich dann langfristig ebenfalls zu halten traue
neu bespartes geld fliesst dann ab 2009 in eurex geschäfte mit optionen (nicht optionsscheine)da hier die steuerliche lage ab 2009 sich nicht verschlechtert d.h verhältnismäßig attraktiver wird und geschäfte mit optionen bei richtiger herangehensweise sehr niedriges risikoprofil aufweisen.
ebenso überlege ich mir ab 2009 mittels cfd handel mein depot teilweise abzusichern (d.h. cfd zu dem zeitpunkt verkaufen zu dem ich die aktie verkauft hätte welche in meinem depot bleibt. ich erhalte mir im depot damit steuerfreiheit und handle mit cfd mit verhältnismäßig kleinen beträgen um keinen crash und ähnliches zu erleiden. Dürften auch schöne gewinne zu erzielen sein). Durch das verhältnismäßig wenig gebundenen kapital bei cfd geschäften ist hier die steuer auch nicht ein so großer nachteil.
Die abgeltungssteuer macht vieles komplizierter aber man kann sie schon zu ca 90 % neutralisieren
hier , hier
also ich rühr in meinem depot schon seit jahren die 80% dickschiffe nicht mehr an. bin jetzt seit anfang des jahres dabei die 20 % hoffnungswerte zu testen welche ich mich dann langfristig ebenfalls zu halten traue
neu bespartes geld fliesst dann ab 2009 in eurex geschäfte mit optionen (nicht optionsscheine)da hier die steuerliche lage ab 2009 sich nicht verschlechtert d.h verhältnismäßig attraktiver wird und geschäfte mit optionen bei richtiger herangehensweise sehr niedriges risikoprofil aufweisen.
ebenso überlege ich mir ab 2009 mittels cfd handel mein depot teilweise abzusichern (d.h. cfd zu dem zeitpunkt verkaufen zu dem ich die aktie verkauft hätte welche in meinem depot bleibt. ich erhalte mir im depot damit steuerfreiheit und handle mit cfd mit verhältnismäßig kleinen beträgen um keinen crash und ähnliches zu erleiden. Dürften auch schöne gewinne zu erzielen sein). Durch das verhältnismäßig wenig gebundenen kapital bei cfd geschäften ist hier die steuer auch nicht ein so großer nachteil.
Die abgeltungssteuer macht vieles komplizierter aber man kann sie schon zu ca 90 % neutralisieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.640.694 von anton7 am 02.12.07 16:45:53Wenn meine Überlegungen richtig sind, ist dies gar nicht notwendig und bei mindestens zwei Fonds stellt sich die Frage, ob sie unter Risiko / Rendite Aspekt langfristig überhaupt sinnvoll sind.
Diese Frage stellt sich grundsätzlich bei allen Fonds. leider: weil, wer schlägt den Index über 30 Jahre. Welchen Fond gibt es so lange.
Viel sinnvoller dürfte es sein, auf die richtigen indizes oder einer Mischung daraus mit etfs zu setzen. Allein der Kostenvorteil und das bedingungslose investiert sein , dürfte zu einer Outperformance führen. Die Geschichte mit nie die guten Tage verpassen. Timingversuche snd auf die Dauer zum Scheitern verurteilt.
Oder einen eigenen Fond aus den hier vorgestellten langfristigen Outperformern basteln. 80% Dickschiffe , 20% Hoffnungstitel. 30 Jahre nicht anrühren.
Zeig mir das Menschenkind, dass das schafft.
Ich glaube Simonswald plant so etwas. Und ich plane so etwas ähnliches, zumindest für den ASS-Teil.
Oder je nach Kapitalmenge beides.
Ich glaube aber du bist noch im Ansparprozess, dann bieten sich etfs an: z.B. 30% s+p 500, 30% msci europa, 30% msci welt, 10% msci emerging markets.
Man müsste eine kluge Gewichtung finden. Je einfacher desto besser.
gruß clearasil
Diese Frage stellt sich grundsätzlich bei allen Fonds. leider: weil, wer schlägt den Index über 30 Jahre. Welchen Fond gibt es so lange.
Viel sinnvoller dürfte es sein, auf die richtigen indizes oder einer Mischung daraus mit etfs zu setzen. Allein der Kostenvorteil und das bedingungslose investiert sein , dürfte zu einer Outperformance führen. Die Geschichte mit nie die guten Tage verpassen. Timingversuche snd auf die Dauer zum Scheitern verurteilt.
Oder einen eigenen Fond aus den hier vorgestellten langfristigen Outperformern basteln. 80% Dickschiffe , 20% Hoffnungstitel. 30 Jahre nicht anrühren.
Zeig mir das Menschenkind, dass das schafft.
Ich glaube Simonswald plant so etwas. Und ich plane so etwas ähnliches, zumindest für den ASS-Teil.
Oder je nach Kapitalmenge beides.
Ich glaube aber du bist noch im Ansparprozess, dann bieten sich etfs an: z.B. 30% s+p 500, 30% msci europa, 30% msci welt, 10% msci emerging markets.
Man müsste eine kluge Gewichtung finden. Je einfacher desto besser.
gruß clearasil
Trading Spotlight
a langfristig unerheblich. Ich gehe höheres Risiko ohne eine Belohnung ein.
wie gesagt wenn du es richtigmachst hast du sehr wohl eine belohnung in der form das du ein höheres vermögenslevel nicht erst am ende des betrachtungszeitraumes erreichst sondern schon früher finanziell unabhängig wirst.
dies dürfte für einen normalen menschen wesentlich entscheidender sein als die tatsache das die indizes langfristig ähnlich performen
wie gesagt wenn du es richtigmachst hast du sehr wohl eine belohnung in der form das du ein höheres vermögenslevel nicht erst am ende des betrachtungszeitraumes erreichst sondern schon früher finanziell unabhängig wirst.
dies dürfte für einen normalen menschen wesentlich entscheidender sein als die tatsache das die indizes langfristig ähnlich performen
Und auch die ganz heißen Sachen wie Indien und China werden bei regelmäßiger Besparung langfristig auch nur wohl um die 12% bringen, es sei denn ich kümmere mich aktiv drum und verkaufe an dem vermeintlichen Höhepunkt. Somit sind die ganzen Überlegungen über Länderdiversifikation, Branchen etc. und vor allem die erhoffte Rendite falsch, da langfristig unerheblich.
Nicht den fehler machen und theorie mit praxis verwechseln
Die sich in den nächsten jahrzehnten wesentlich schneller entwickelnden emerging markets werden usa und europa tendentiell auf sicht der nächsten 20-30 jahre stark outperformen (für china gilt das vermutlich nicht da wir hier gehypte börsenwerte jenseits von gut und böse haben und kgv von 100 für großkonzerne die unwesentlich stärker als ihre westlichen vergleichspartner wachsen nicht rechtfertigbar sind. bis die da reinwachsen dürften erst mal 20 jahre vergehen)
Die indische Börse hat auf sicht der nächsten 20-30 jahre das potential sich zu verhunderdfünzigfachen. Der S& P wird sich vermutlich nicht mehr als verzehnfachen.(vorausgesetzt wir bekommen nicht eine langjährige baisse)
Dieses zu beginn überproportionale wachstum der börsenwerte wird sich dann nach und nach langsam an die performance der reiferen nationen annähern wird.
Fishers argumente stimmen so gesehen auf ganz lange sicht mit sicherheit z.B S& P seit 1950 durchschnittsberformance (aber diese ganz lange sicht ist aufgrund unserer dann doch begrenzten lebenserwartung evtl etwas zu lang)
Für die nächsten 20-30 jahre jedoch werden die emerging markets noch wesntlich stärker zulegen.
Ums kurz zu machen: was ist dir lieber, bereits nach 10 jahren millionär zu sein und dann in 30 jahren 5 millionen zu haben oder erst in 25 jahren millionär zu sein und in 30 jahren 5 millionen zu haben.
Fishers theorie sagt nur das die indizes langfristig das gleiche ziel erreichen er sagt aber nicht das die wachstumskurve dorthin bei einem index eher steil und dann sich abflachend und beim anderen eher kontinuierlich ist.
also mir wären 1 million nach 10 jahren lieber
Also nicht vor lauter zu abstraktem theoretisieren den wald vor lauter bäumen nicht mehr sehen
Wenn nach Fisher die Indizies im Zeithorizont von dreißig Jahren vergleichbare Rendite erbringen, bedeutet dies im Umkehrschluss, dass die Fonds langfristig auch nur diese Rendtite abzüglich Verwaltungskosten erreichen können, unabhängig davon wie gut die Manager sind.
das sind keine naturgesetze. natürlich könne sehr gute vermögensverwalter den markt dauerhaft schlagen. Insbesondere indem sie selbständig denken und sich nicht beeinflussen lassen.
Du darfst solche aussagen nicht wie mathematische definitionen interpretieren. fishers gedankengänge sind sehr hilfreich aber du machst den fehler sie zu starr anwenden zu wollen und begehst damit genau die fehler die fisher versucht seine leser vermeiden zu lassen.
Somit sind die ganzen Überlegungen über Länderdiversifikation, Branchen etc. und vor allem die erhoffte Rendite falsch, da langfristig unerheblich. Ich gehe höheres Risiko ohne eine Belohnung ein.
klar kannst dujetzt vw kaufen. in 3 jahren hast du dann vermutlich 70- 80 % verlust erlitten.Langfristig auf sicht von 100 jahren haben sie sich wie der dax vermutlich verdreisigfacht aber entscheidend ist das doch für dich nicht wirklich ob VW auf sicht von 100 jahren ähnlich wie der dax performen wird. intelligenter ist es schon zu versuchen die branchen zu kaufen die sich ruhiger
und konstanter entwickeln und die eher in den nächsten jahren eine outperformance schaffen werden.
Ich weiss nicht wies dir geht aber mir ist die extrem langfristige betrachtung in dem punkt doch nicht ganz so wichtig ich habe lieber schneller mehr geld wenn das risiko nicht überproportionsal steig.
grundsätzlich gesehen aber hast du schon recht mann kann jetzt auch man und vw kaufen weils langfristig egsal ist
zu fonds
grundsätzlich nein da die meisten fondsmanager mitläufer sind. Es gibt sicherlich sehr gute vermögensverwalter aber deren dienste in anspruch zu nehmen ist wesentlich teurer als nen fond von der stange zu kaufen welcher für den 0815 investor anhand momentan vorherrschender marketinggedanken gestrickt wird und damit schon eine gute ausgangsbasis für zukünftige underperformance in seinen genen hat.
Nicht den fehler machen und theorie mit praxis verwechseln
Die sich in den nächsten jahrzehnten wesentlich schneller entwickelnden emerging markets werden usa und europa tendentiell auf sicht der nächsten 20-30 jahre stark outperformen (für china gilt das vermutlich nicht da wir hier gehypte börsenwerte jenseits von gut und böse haben und kgv von 100 für großkonzerne die unwesentlich stärker als ihre westlichen vergleichspartner wachsen nicht rechtfertigbar sind. bis die da reinwachsen dürften erst mal 20 jahre vergehen
)Die indische Börse hat auf sicht der nächsten 20-30 jahre das potential sich zu verhunderdfünzigfachen. Der S& P wird sich vermutlich nicht mehr als verzehnfachen.(vorausgesetzt wir bekommen nicht eine langjährige baisse)
Dieses zu beginn überproportionale wachstum der börsenwerte wird sich dann nach und nach langsam an die performance der reiferen nationen annähern wird.
Fishers argumente stimmen so gesehen auf ganz lange sicht mit sicherheit z.B S& P seit 1950 durchschnittsberformance (aber diese ganz lange sicht ist aufgrund unserer dann doch begrenzten lebenserwartung evtl etwas zu lang
)Für die nächsten 20-30 jahre jedoch werden die emerging markets noch wesntlich stärker zulegen.
Ums kurz zu machen: was ist dir lieber, bereits nach 10 jahren millionär zu sein und dann in 30 jahren 5 millionen zu haben oder erst in 25 jahren millionär zu sein und in 30 jahren 5 millionen zu haben.
Fishers theorie sagt nur das die indizes langfristig das gleiche ziel erreichen er sagt aber nicht das die wachstumskurve dorthin bei einem index eher steil und dann sich abflachend und beim anderen eher kontinuierlich ist.
also mir wären 1 million nach 10 jahren lieber
Also nicht vor lauter zu abstraktem theoretisieren den wald vor lauter bäumen nicht mehr sehen
Wenn nach Fisher die Indizies im Zeithorizont von dreißig Jahren vergleichbare Rendite erbringen, bedeutet dies im Umkehrschluss, dass die Fonds langfristig auch nur diese Rendtite abzüglich Verwaltungskosten erreichen können, unabhängig davon wie gut die Manager sind.
das sind keine naturgesetze. natürlich könne sehr gute vermögensverwalter den markt dauerhaft schlagen. Insbesondere indem sie selbständig denken und sich nicht beeinflussen lassen.
Du darfst solche aussagen nicht wie mathematische definitionen interpretieren. fishers gedankengänge sind sehr hilfreich aber du machst den fehler sie zu starr anwenden zu wollen und begehst damit genau die fehler die fisher versucht seine leser vermeiden zu lassen.
Somit sind die ganzen Überlegungen über Länderdiversifikation, Branchen etc. und vor allem die erhoffte Rendite falsch, da langfristig unerheblich. Ich gehe höheres Risiko ohne eine Belohnung ein.
klar kannst dujetzt vw kaufen. in 3 jahren hast du dann vermutlich 70- 80 % verlust erlitten.Langfristig auf sicht von 100 jahren haben sie sich wie der dax vermutlich verdreisigfacht
aber entscheidend ist das doch für dich nicht wirklich ob VW auf sicht von 100 jahren ähnlich wie der dax performen wird. intelligenter ist es schon zu versuchen die branchen zu kaufen die sich ruhigerund konstanter entwickeln und die eher in den nächsten jahren eine outperformance schaffen werden.
Ich weiss nicht wies dir geht aber mir ist die extrem langfristige betrachtung in dem punkt doch nicht ganz so wichtig ich habe lieber schneller mehr geld wenn das risiko nicht überproportionsal steig.
grundsätzlich gesehen aber hast du schon recht mann kann jetzt auch man und vw kaufen weils langfristig egsal ist
zu fonds
grundsätzlich nein da die meisten fondsmanager mitläufer sind. Es gibt sicherlich sehr gute vermögensverwalter aber deren dienste in anspruch zu nehmen ist wesentlich teurer als nen fond von der stange zu kaufen welcher für den 0815 investor anhand momentan vorherrschender marketinggedanken gestrickt wird und damit schon eine gute ausgangsbasis für zukünftige underperformance in seinen genen hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.640.605 von Simonswald am 02.12.07 16:14:53@Simonswald
Exakt, cost average (was nach Fisher auch falsch sein soll), aber für Rentenansparung mit kleinen Beträgen sehr bequem und wohl alternativlos ist.
Wenn nach Fisher die Indizies im Zeithorizont von dreißig Jahren vergleichbare Rendite erbringen, bedeutet dies im Umkehrschluss, dass die Fonds langfristig auch nur diese Rendtite abzüglich Verwaltungskosten erreichen können, unabhängig davon wie gut die Manager sind. Und auch die ganz heißen Sachen wie Indien und China werden bei regelmäßiger Besparung langfristig auch nur wohl um die 12% bringen, es sei denn ich kümmere mich aktiv drum und verkaufe an dem vermeintlichen Höhepunkt. Somit sind die ganzen Überlegungen über Länderdiversifikation, Branchen etc. und vor allem die erhoffte Rendite falsch, da langfristig unerheblich. Ich gehe höheres Risiko ohne eine Belohnung ein.
Somit interesseirt mich brennend Eure Meinung / Gegenargumente zum geschilderten Vorgehen. Denn aktuell bespare ich seit einem Jahr 5 Fonds und seit kurzem ein ETF. Wenn meine Überlegungen richtig sind, ist dies gar nicht notwendig und bei mindestens zwei Fonds stellt sich die Frage, ob sie unter Risiko / Rendite Aspekt langfristig überhaupt sinnvoll sind.
Exakt, cost average (was nach Fisher auch falsch sein soll), aber für Rentenansparung mit kleinen Beträgen sehr bequem und wohl alternativlos ist.
Wenn nach Fisher die Indizies im Zeithorizont von dreißig Jahren vergleichbare Rendite erbringen, bedeutet dies im Umkehrschluss, dass die Fonds langfristig auch nur diese Rendtite abzüglich Verwaltungskosten erreichen können, unabhängig davon wie gut die Manager sind. Und auch die ganz heißen Sachen wie Indien und China werden bei regelmäßiger Besparung langfristig auch nur wohl um die 12% bringen, es sei denn ich kümmere mich aktiv drum und verkaufe an dem vermeintlichen Höhepunkt. Somit sind die ganzen Überlegungen über Länderdiversifikation, Branchen etc. und vor allem die erhoffte Rendite falsch, da langfristig unerheblich. Ich gehe höheres Risiko ohne eine Belohnung ein.
Somit interesseirt mich brennend Eure Meinung / Gegenargumente zum geschilderten Vorgehen. Denn aktuell bespare ich seit einem Jahr 5 Fonds und seit kurzem ein ETF. Wenn meine Überlegungen richtig sind, ist dies gar nicht notwendig und bei mindestens zwei Fonds stellt sich die Frage, ob sie unter Risiko / Rendite Aspekt langfristig überhaupt sinnvoll sind.
Performen in der Tat langfristig vergleichbar, wenngleich zwischendurch starke Unterschiede. Bspw Australien bis 2000 klarer Underperformer, seither sehr stark. Oder S&P in zweiter Hälfte der 90er sehr stark, seit 2000 schwach. Das würde nahelegen, jetzt bevorzugt in den S&P zu investieren, weil könnte wieder ein Favorit werden demnächst.
Auf dem Chart sehen FTSE und S&P ähnlich aus, aber FTSE 'nur' ca. +500%, während S&P +800%. DAX merkwürdigerweise auch einer der besseren Indizes gewesen (1987 bei 1000 Indexpunkten, oder?), obwohl nur wenig gute Einzelaktien darin gelistet.
@anton: Hab verstanden. Das geht dann in Richtung cost averaging?
MDT ist übrigens zum ersten Mal 1985 auf der Fortune500-Liste aufgetaucht (zeitgleich mit BCR; damals beide gleich groß). MDT seither Ver150facher. Wenn ich mir die heutige Fortune500 so durchsehe, fällt es mir sehr schwer, darin einen Ver100facher auf Sicht der nächsten 20Jahre zu erkennen...Seht Ihr ihn?
Auf dem Chart sehen FTSE und S&P ähnlich aus, aber FTSE 'nur' ca. +500%, während S&P +800%. DAX merkwürdigerweise auch einer der besseren Indizes gewesen (1987 bei 1000 Indexpunkten, oder?), obwohl nur wenig gute Einzelaktien darin gelistet.
@anton: Hab verstanden. Das geht dann in Richtung cost averaging?
MDT ist übrigens zum ersten Mal 1985 auf der Fortune500-Liste aufgetaucht (zeitgleich mit BCR; damals beide gleich groß). MDT seither Ver150facher. Wenn ich mir die heutige Fortune500 so durchsehe, fällt es mir sehr schwer, darin einen Ver100facher auf Sicht der nächsten 20Jahre zu erkennen...Seht Ihr ihn?
das wort zum sonntag
Guru Screen
Buffett, Lynch And Ladies' Clothing
John Reese, Validea Hot List 11.30.07, 1:54 PM ET
Related Stories
Media Stocks Worthy Of Wall Street's Best
Shopping Cart Picks For Buffett And Lynch
Five Techs For The Market's Best
Get Greedy When They're Fearful
Five Oil Patch Guru Favorites
Last Friday, hordes of Americans woke at the crack of dawn (or in some cases, even earlier), quickly descending on local malls and stores to start their holiday shopping. With many retailers concerned that the continued U.S. housing slump will crimp consumer spending, these Black Friday shoppers were met with all kinds of promotions and sales. Some stores even opened their doors as early as 4 a.m. with promises of major markdowns.
In the spirit of holiday bargain hunting, I thought it would be a good time to search for some solid companies whose stocks have been marked down quite a bit during 2007, leaving them selling at bargain-basement prices. I checked for stocks that have dropped by more than 20% since the start of the year, but which still have the type of strong fundamentals that garner approval from my "Guru Strategies"--computer models that are each based on the philosophy of a different Wall Street great.
Click here for a 30-day free trial subscription to the Validea Hot List for stocks that appeal strategies of Buffett, Lynch, Graham and other superstar gurus.
What I found was that the market's current bargains aren't limited to the downtrodden financial and housing arenas. Here's a look at a variety 2007 laggards that my models think are in good position to bounce back strongly.
In Pictures: Eight Emerging Market Buys
Chico's (nyse: CHS - news - people ): The retail sector hasn't been too popular lately, and the retail clothing industry is winding up a particularly rough year. Chico's is no exception; its stock has dropped about 50% in 2007. Two of my models think, however, that it is prepared to weather the current downturn.
Operating under the Chico's, White House/Black Market and Soma Intimates names, Chico's owns 982 stores in the U.S, District of Columbia, U.S. Virgin Islands and Puerto Rico, selling a variety of women's clothing, accessories and jewelry. It has a market cap of $1.8 billion.
Despite the current retail fears, Chico's has a history of producing good earnings through a variety of market conditions, one major reason that it gets high marks from my Warren Buffett-based strategy.
Special Offer: Invest like the legends--Graham, Buffett, Lynch, Zweig and others. The Validea Hot List takes the best current picks based on the strategies of the world's best investors of all time. The portfolio has returned 172% since inception in 2004, vs. a 42% gain for the S&P 500. Click here for a 30-day free trial.
Buffett likes companies that have solid, stable earnings that are continually expanding, and the model I base on his approach targets firms whose earnings per share have increased steadily throughout the past decade. In the past 10 years, Chico's EPS have risen in every year but the most recent one, increasing from $ 0.02 to $0.93 during that time, Because it has such a long history of increasing earnings, my Buffett-based model views last year's drop in EPS as a good opportunity to buy, not as a problem.
Buffett also likes companies with strong management, and one way he finds such firms is by looking at return on equity. The model I base on his approach requires companies to have average annual ROEs of at least 15% both for the last 10 years and the past three years, with annual ROEs of at least 10% in each of the past 10 years. Chico's 10-year average ROE is 25.2%, its three-year average is 23.1% and its lowest annual ROE over the past decade is 12.8%, passing all three tests.
The strategy I base on the writings of Peter Lynch is also high on Chico's. My Lynch-base model considers the retailer to be a "fast-grower"--Lynch's favorite type of investment--because of its 23.95% growth rate (based on the average of the three-, four- and five-year EPS figures).
Get up on nanotech. Click here for a 30-day free trial to Forbes-Wolfe Emerging Tech Report.
Lynch is perhaps best known for his reliance on the price-to-earnings-growth ratio, which divides a stock's price-to-earnings ratio by its long-term growth rate to identify growth stocks that are still selling at a good price. PEG ratios below 1.0 are acceptable, with those under 0.5 the best case. With a P/E of 12.16 and that 23.95% growth rate, Chico's boasts a 0.51 PEG ratio, easily passing this test and falling just short of the best-case category.
Like Buffett, Lynch targeted conservatively financed companies, and the model I base on his writings requires a firm's debt to be equal to no more than 80% of its equity. Chico's excels here: The firm has no long-term debt, passing this test with flying colors.
Charlotte Russe Holdings (nasdaq: CHIC - news - people ): Like Chico's, Charlotte Russe is another women's retail clothier whose stock has dropped by about 50% this year but still gets approval from my Lynch-based model. Headquartered in San Diego, Charlotte operates more than 360 stores in over 40 states and Puerto Rico, catering largely to young women in their teens and early 20s. It's a small-cap ($375 million) so it's susceptible to some volatility, but it's posted several years of strong earnings.
Charlotte has been growing at a 33.07% rate (based on the average of the three-, four- and five-year EPS figures), making it a fast-grower, according to my Lynch-based model. Its P/E ratio is just 9.25, making for a strong 0.28 PEG, good enough to fall into the best-case category on this model's most important test.
In addition, Charlotte Russe, like Chico's, has no long-term debt, another reason it gets approval from my Lynch-based model.
Recession dead ahead? Click here for a 30-day free trial of InvesTech Research with five investments to help beat the bear.
Cascade Bancorp (nasdaq: CACB - news - people ): Based in Oregon, Cascade is the parent of Bank of the Cascades, a community bank that has a network of 34 branches in Oregon and Idaho. Its stock has taken a major hit this year, falling more than 40%, but much of the decline appears to be due to overall fear of financials rather than any problems with Cascade. Recently, the firm actually upped its third-quarter dividend payout, citing strong results, and its fundamentals are impressive enough to get approval from both my Buffett- and Lynch-based models.
My Buffett-based strategy is high on Cascade because its EPS have increased in every year of the past decade, rising steadily from $0.25 to $1.34 during that time. In addition, the bank has posted an average return on equity of 20% over the past 10 years and 17.8% over the past three years, with its annual ROE never falling below 14.5% in any one year. That passes all three of my Buffett-based ROE tests, a sign of strong management.
Another factor Buffett considers when examining a stock is how its initial and expected yields compare with the long-term treasury yield. (Who wants to take on the risk of a stock if you can get the same kind of returns from a T-Bill?). Currently, the long-term treasury yield is about 4.8%; Cascade's initial rate of return is 8.37% (determined by dividing its trailing 12-month EPS of $1.39 by its current market price of $16.61), a good sign. And, based on analysts' consensus long-term EPS growth rate projections, the firm's rate of return is expected to increase by 13.3% per year, another sign that the stock is a more attractive investment than treasury bonds.
My Lynch-based model, meanwhile, sees Cascade as a fast-grower because of its 24.24% growth rate (using the average of the three-, four- and five-year EPS figures). Together with its 11.93 P/E ratio, that makes for a 0.49 PEG, falling into the best-case category on this critical Lynch-based test.
Because the nature of their business involves taking on substantial debt, Lynch doesn't use the debt-to-equity ratio when looking at financial companies. Instead, he uses the equity-to-assets ratio, which measures financial health, and the return on assets rate, which measures profitability. The model I base on his writings requires a company to have an equity-to-assets ratio of at least 5% and an ROA of at least 1%; at 12% and 1.72%, respectively, Cascade passes both tests.
Bottom fishing in real estate? Try the Forbes/Slatin Real Estate Report for income and gains.
Wolseley (nyse: WOS - news - people ): This U.K.-based firm, which has an $8.9 billion market cap, is the world's largest specialist trade distributor of plumbing and heating products to professional contractors, and a leading supplier of building materials. It operates in 28 countries throughout the Americas and Europe.
Wolseley's stock has dropped more than 40% since the U.S. housing troubles heated up at the beginning of the summer, but the firm has a strong presence outside the U.S. and strong fundamentals, making it well-positioned to weather the current storm. It gets approval from the strategy I base on the writings of mutual fund great John Neff, as well as my James O'Shaughnessy-based method.
Neff was a bargain hunter; he targeted stocks whose P/E ratios were between 40% and 60% of the market average. Currently, Wolseley's P/E is 8.92, about 47% of the market average (19.0). That's just the kind of bargain P/E Neff looked for.
In Pictures: Eight Emerging Market Buys
One way Neff made sure that a low P/E company wasn't simply a poorly performer was by comparing its total return to its P/E ratio. (Total return is equal to EPS growth plus yield, reflecting Neff's belief that dividends were an important part of investing.) Total return/PE ratios that are double either the market average or the industry average pass my Neff-based model; thanks in part to its strong 6.44% dividend yield, Wolseley's total return/PE is 1.55, more than doubling the market average of 0.73 and passing this test.
O'Shaughnessy, meanwhile, targeted large companies when looking for value picks because they tend to exhibit solid and stable earnings. The model I base on his writings thus first requires firms to have market caps greater than $1 billion. Wolseley, with a cap of almost $9 billion, makes the grade.
My O'Shaughnessy-based value model also compares stocks with the market average in a number of categories. One is cash flow per share, which must be greater than the market mean. Wolseley has a cash flow per share of $2.47, exceeding the market mean of $1.59.
Another reason Wolseley scores high on this model: that excellent 6.44% dividend yield.
Click here for a 30-day free trial subscription to Forbes International Investment Report with two-dozen recommended buys in Mexico, India, Japan, China, Europe, Brazil and beyond.
NBTY (nyse: NTY - news - people ): While many of its companies have been posting nice profits, the health care sector has been lagging a bit in recent years, Kiplinger's David Landis noted recently, as recalls of high-profile products, a more cautious Food and Drug Administration and political pressures to control health care costs have all lingered over the sector.
One of the health care firms that has performed well but suffered in the market is New York state-based NBTY, whose stock price has dropped by about 30% this year. NBTY, which makes a variety of value-priced nutritional supplements and has a $1.9 billion market cap, gets high marks from my Lynch-based model. One big reason is that its P/E ratio (9.65) and growth rate (21.62%, based on the average of the three-, four- and five-year EPS figures) make for a strong 0.45 PEG. That falls into this method's best-case category, indicating that this fast-grower is still selling at a good price.
In addition, NBTY's debt is low--its debt-to-equity ratio is a shade under 20%, easily coming in below my Lynch-based model's 80% limit.
NBTY and the other stocks I've mentioned have all taken some major hits in the market this year. But don't be fooled by the lack of attention they've been getting from investors. Much of their declines appear to be attributable to over-reactions to problems in their industries, not to problems with the companies themselves.
While you don't need to get up at 4 a.m. to snatch them up, you'd be wise to consider adding some of these stocks to your portfolio before the rest of the market catches on to how undervalued they a
Guru Screen
Buffett, Lynch And Ladies' Clothing
John Reese, Validea Hot List 11.30.07, 1:54 PM ET
Related Stories
Media Stocks Worthy Of Wall Street's Best
Shopping Cart Picks For Buffett And Lynch
Five Techs For The Market's Best
Get Greedy When They're Fearful
Five Oil Patch Guru Favorites
Last Friday, hordes of Americans woke at the crack of dawn (or in some cases, even earlier), quickly descending on local malls and stores to start their holiday shopping. With many retailers concerned that the continued U.S. housing slump will crimp consumer spending, these Black Friday shoppers were met with all kinds of promotions and sales. Some stores even opened their doors as early as 4 a.m. with promises of major markdowns.
In the spirit of holiday bargain hunting, I thought it would be a good time to search for some solid companies whose stocks have been marked down quite a bit during 2007, leaving them selling at bargain-basement prices. I checked for stocks that have dropped by more than 20% since the start of the year, but which still have the type of strong fundamentals that garner approval from my "Guru Strategies"--computer models that are each based on the philosophy of a different Wall Street great.
Click here for a 30-day free trial subscription to the Validea Hot List for stocks that appeal strategies of Buffett, Lynch, Graham and other superstar gurus.
What I found was that the market's current bargains aren't limited to the downtrodden financial and housing arenas. Here's a look at a variety 2007 laggards that my models think are in good position to bounce back strongly.
In Pictures: Eight Emerging Market Buys
Chico's (nyse: CHS - news - people ): The retail sector hasn't been too popular lately, and the retail clothing industry is winding up a particularly rough year. Chico's is no exception; its stock has dropped about 50% in 2007. Two of my models think, however, that it is prepared to weather the current downturn.
Operating under the Chico's, White House/Black Market and Soma Intimates names, Chico's owns 982 stores in the U.S, District of Columbia, U.S. Virgin Islands and Puerto Rico, selling a variety of women's clothing, accessories and jewelry. It has a market cap of $1.8 billion.
Despite the current retail fears, Chico's has a history of producing good earnings through a variety of market conditions, one major reason that it gets high marks from my Warren Buffett-based strategy.
Special Offer: Invest like the legends--Graham, Buffett, Lynch, Zweig and others. The Validea Hot List takes the best current picks based on the strategies of the world's best investors of all time. The portfolio has returned 172% since inception in 2004, vs. a 42% gain for the S&P 500. Click here for a 30-day free trial.
Buffett likes companies that have solid, stable earnings that are continually expanding, and the model I base on his approach targets firms whose earnings per share have increased steadily throughout the past decade. In the past 10 years, Chico's EPS have risen in every year but the most recent one, increasing from $ 0.02 to $0.93 during that time, Because it has such a long history of increasing earnings, my Buffett-based model views last year's drop in EPS as a good opportunity to buy, not as a problem.
Buffett also likes companies with strong management, and one way he finds such firms is by looking at return on equity. The model I base on his approach requires companies to have average annual ROEs of at least 15% both for the last 10 years and the past three years, with annual ROEs of at least 10% in each of the past 10 years. Chico's 10-year average ROE is 25.2%, its three-year average is 23.1% and its lowest annual ROE over the past decade is 12.8%, passing all three tests.
The strategy I base on the writings of Peter Lynch is also high on Chico's. My Lynch-base model considers the retailer to be a "fast-grower"--Lynch's favorite type of investment--because of its 23.95% growth rate (based on the average of the three-, four- and five-year EPS figures).
Get up on nanotech. Click here for a 30-day free trial to Forbes-Wolfe Emerging Tech Report.
Lynch is perhaps best known for his reliance on the price-to-earnings-growth ratio, which divides a stock's price-to-earnings ratio by its long-term growth rate to identify growth stocks that are still selling at a good price. PEG ratios below 1.0 are acceptable, with those under 0.5 the best case. With a P/E of 12.16 and that 23.95% growth rate, Chico's boasts a 0.51 PEG ratio, easily passing this test and falling just short of the best-case category.
Like Buffett, Lynch targeted conservatively financed companies, and the model I base on his writings requires a firm's debt to be equal to no more than 80% of its equity. Chico's excels here: The firm has no long-term debt, passing this test with flying colors.
Charlotte Russe Holdings (nasdaq: CHIC - news - people ): Like Chico's, Charlotte Russe is another women's retail clothier whose stock has dropped by about 50% this year but still gets approval from my Lynch-based model. Headquartered in San Diego, Charlotte operates more than 360 stores in over 40 states and Puerto Rico, catering largely to young women in their teens and early 20s. It's a small-cap ($375 million) so it's susceptible to some volatility, but it's posted several years of strong earnings.
Charlotte has been growing at a 33.07% rate (based on the average of the three-, four- and five-year EPS figures), making it a fast-grower, according to my Lynch-based model. Its P/E ratio is just 9.25, making for a strong 0.28 PEG, good enough to fall into the best-case category on this model's most important test.
In addition, Charlotte Russe, like Chico's, has no long-term debt, another reason it gets approval from my Lynch-based model.
Recession dead ahead? Click here for a 30-day free trial of InvesTech Research with five investments to help beat the bear.
Cascade Bancorp (nasdaq: CACB - news - people ): Based in Oregon, Cascade is the parent of Bank of the Cascades, a community bank that has a network of 34 branches in Oregon and Idaho. Its stock has taken a major hit this year, falling more than 40%, but much of the decline appears to be due to overall fear of financials rather than any problems with Cascade. Recently, the firm actually upped its third-quarter dividend payout, citing strong results, and its fundamentals are impressive enough to get approval from both my Buffett- and Lynch-based models.
My Buffett-based strategy is high on Cascade because its EPS have increased in every year of the past decade, rising steadily from $0.25 to $1.34 during that time. In addition, the bank has posted an average return on equity of 20% over the past 10 years and 17.8% over the past three years, with its annual ROE never falling below 14.5% in any one year. That passes all three of my Buffett-based ROE tests, a sign of strong management.
Another factor Buffett considers when examining a stock is how its initial and expected yields compare with the long-term treasury yield. (Who wants to take on the risk of a stock if you can get the same kind of returns from a T-Bill?). Currently, the long-term treasury yield is about 4.8%; Cascade's initial rate of return is 8.37% (determined by dividing its trailing 12-month EPS of $1.39 by its current market price of $16.61), a good sign. And, based on analysts' consensus long-term EPS growth rate projections, the firm's rate of return is expected to increase by 13.3% per year, another sign that the stock is a more attractive investment than treasury bonds.
My Lynch-based model, meanwhile, sees Cascade as a fast-grower because of its 24.24% growth rate (using the average of the three-, four- and five-year EPS figures). Together with its 11.93 P/E ratio, that makes for a 0.49 PEG, falling into the best-case category on this critical Lynch-based test.
Because the nature of their business involves taking on substantial debt, Lynch doesn't use the debt-to-equity ratio when looking at financial companies. Instead, he uses the equity-to-assets ratio, which measures financial health, and the return on assets rate, which measures profitability. The model I base on his writings requires a company to have an equity-to-assets ratio of at least 5% and an ROA of at least 1%; at 12% and 1.72%, respectively, Cascade passes both tests.
Bottom fishing in real estate? Try the Forbes/Slatin Real Estate Report for income and gains.
Wolseley (nyse: WOS - news - people ): This U.K.-based firm, which has an $8.9 billion market cap, is the world's largest specialist trade distributor of plumbing and heating products to professional contractors, and a leading supplier of building materials. It operates in 28 countries throughout the Americas and Europe.
Wolseley's stock has dropped more than 40% since the U.S. housing troubles heated up at the beginning of the summer, but the firm has a strong presence outside the U.S. and strong fundamentals, making it well-positioned to weather the current storm. It gets approval from the strategy I base on the writings of mutual fund great John Neff, as well as my James O'Shaughnessy-based method.
Neff was a bargain hunter; he targeted stocks whose P/E ratios were between 40% and 60% of the market average. Currently, Wolseley's P/E is 8.92, about 47% of the market average (19.0). That's just the kind of bargain P/E Neff looked for.
In Pictures: Eight Emerging Market Buys
One way Neff made sure that a low P/E company wasn't simply a poorly performer was by comparing its total return to its P/E ratio. (Total return is equal to EPS growth plus yield, reflecting Neff's belief that dividends were an important part of investing.) Total return/PE ratios that are double either the market average or the industry average pass my Neff-based model; thanks in part to its strong 6.44% dividend yield, Wolseley's total return/PE is 1.55, more than doubling the market average of 0.73 and passing this test.
O'Shaughnessy, meanwhile, targeted large companies when looking for value picks because they tend to exhibit solid and stable earnings. The model I base on his writings thus first requires firms to have market caps greater than $1 billion. Wolseley, with a cap of almost $9 billion, makes the grade.
My O'Shaughnessy-based value model also compares stocks with the market average in a number of categories. One is cash flow per share, which must be greater than the market mean. Wolseley has a cash flow per share of $2.47, exceeding the market mean of $1.59.
Another reason Wolseley scores high on this model: that excellent 6.44% dividend yield.
Click here for a 30-day free trial subscription to Forbes International Investment Report with two-dozen recommended buys in Mexico, India, Japan, China, Europe, Brazil and beyond.
NBTY (nyse: NTY - news - people ): While many of its companies have been posting nice profits, the health care sector has been lagging a bit in recent years, Kiplinger's David Landis noted recently, as recalls of high-profile products, a more cautious Food and Drug Administration and political pressures to control health care costs have all lingered over the sector.
One of the health care firms that has performed well but suffered in the market is New York state-based NBTY, whose stock price has dropped by about 30% this year. NBTY, which makes a variety of value-priced nutritional supplements and has a $1.9 billion market cap, gets high marks from my Lynch-based model. One big reason is that its P/E ratio (9.65) and growth rate (21.62%, based on the average of the three-, four- and five-year EPS figures) make for a strong 0.45 PEG. That falls into this method's best-case category, indicating that this fast-grower is still selling at a good price.
In addition, NBTY's debt is low--its debt-to-equity ratio is a shade under 20%, easily coming in below my Lynch-based model's 80% limit.
NBTY and the other stocks I've mentioned have all taken some major hits in the market this year. But don't be fooled by the lack of attention they've been getting from investors. Much of their declines appear to be attributable to over-reactions to problems in their industries, not to problems with the companies themselves.
While you don't need to get up at 4 a.m. to snatch them up, you'd be wise to consider adding some of these stocks to your portfolio before the rest of the market catches on to how undervalued they a
Durchsuchen
