Rebound bei IFA aus Frechen (Seite 67)
eröffnet am 20.02.07 18:13:33 von
neuester Beitrag 16.02.24 14:19:36 von
neuester Beitrag 16.02.24 14:19:36 von
Beiträge: 4.616
ID: 1.113.325
ID: 1.113.325
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 369.506
Gesamt: 369.506
Aktive User: 0
ISIN: DE0007830788 · WKN: 783078 · Symbol: IS8
2,8000
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 17.05.24 Hamburg
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 175,00 | +1.066,66 | |
| 8,7000 | +64,15 | |
| 1,6400 | +40,17 | |
| 0,6700 | +31,37 | |
| 1,7703 | +29,85 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4000 | -13,58 | |
| 1,5100 | -14,69 | |
| 16,520 | -16,90 | |
| 12,285 | -21,25 | |
| 12,510 | -37,51 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.894 von straßenköter am 10.08.17 09:54:18Mein lieber Straßenköter,
ich bin genau so gefrustet wie du.
Aber den Fehler, nicht rechtzeitig ausgestiegen zu sein, haben wir gemacht.
Punkt, leider.
Trotzdem sehe ich das Ganze nicht so schwarz wie du:
Ifa hat keine Schulden, Ifa ist im Prinzip rentabel, runtimelizenzen müßten dauerhaft steigende Gewinne garantieren.
Es hat ja seinen Grund warum Topcon 50 % erworben hat.
Und die werden sich auch den Rest holen, wobei ich die Frage, ob sie eventuell bereits jetzt sammeln, durchaus ernst gemeint habe.
Klar, Topcon wird uns garkochen wollen.
Je niedriger der Kurs jetzt gehalten wird desto bessser für sie.
Durchaus möglich daß ich noch einmal nachlade - die story hier ist ja noch nicht beendet.
In Bezug auf halten oder verkaufen mußt du deine Entscheidung selbstverständlich allein treffen.
Ich bleibe drin und will sehen.
Übrigens: Bei m4e sieht es auch mittlerweile so aus als wenn drinbleiben besser war.
Ich denke auf Sicht müßten wir hier doch zumindest 12 oder etwas mehr an Euronen je Aktie geboten bekommen.
Warum jetzt mit 8 oder weniger zufrieden sein..??
ich bin genau so gefrustet wie du.
Aber den Fehler, nicht rechtzeitig ausgestiegen zu sein, haben wir gemacht.
Punkt, leider.
Trotzdem sehe ich das Ganze nicht so schwarz wie du:
Ifa hat keine Schulden, Ifa ist im Prinzip rentabel, runtimelizenzen müßten dauerhaft steigende Gewinne garantieren.
Es hat ja seinen Grund warum Topcon 50 % erworben hat.
Und die werden sich auch den Rest holen, wobei ich die Frage, ob sie eventuell bereits jetzt sammeln, durchaus ernst gemeint habe.
Klar, Topcon wird uns garkochen wollen.
Je niedriger der Kurs jetzt gehalten wird desto bessser für sie.
Durchaus möglich daß ich noch einmal nachlade - die story hier ist ja noch nicht beendet.
In Bezug auf halten oder verkaufen mußt du deine Entscheidung selbstverständlich allein treffen.
Ich bleibe drin und will sehen.
Übrigens: Bei m4e sieht es auch mittlerweile so aus als wenn drinbleiben besser war.
Ich denke auf Sicht müßten wir hier doch zumindest 12 oder etwas mehr an Euronen je Aktie geboten bekommen.
Warum jetzt mit 8 oder weniger zufrieden sein..??
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.864 von Effektenkombinat am 10.08.17 09:51:50
Nein, in der Regel kaufe ich erst einmal eine halbe Position und kaufe dann zu. Bei ifa war ich bis gestern auch nur hälftig investiert. So wollte ich u.a. unbedingt die Korrektur der Zahlen abwarten. Dazu muss man noch ergänzen, dass ich immer über 45-50 Nebenwerte diversifiziert bin, so dass ich nur in Ausnahmefällen beim Kauf über 3% Gewichtung eines Einzeltitels hinausgehe. Insofern war gestern die isolierte Entwicklung bei ifa nicht schön, aber nicht kriegsentscheidend, denn das Portfolio hat gestern aufgrund eines extrem starken Kurszuwachses eines "echten" Delistingtitels (MK Kliniken) ordentlich zugelegt.
Zitat von Effektenkombinat:Zitat von straßenköter: Ich habe gestern noch lange über ifa nachgedacht. Mir war es ja immer ein Rätsel, warum Topcon das Angebot damals auf 50% der Anteile begrenzt hat. Im grunde kann es nur eine Antwort geben: Topcon wusste, dass die Aktie keine 15,20€ wert ist, aber man wollte sicherstellen, Zugriff auf das Know How zu haben.
Machst du jedes Investment gleich mit 100% deiner maximalen Postionsgröße? Also ich nicht, schon gar nicht, wenn ich mir nicht 100% sicher bin, aber dennoch unter Abwägung aller Fakten zumindest "einen Fuß in der Tür" haben will. Vielleicht hat sich Topcon auch so verhalten.
Nein, in der Regel kaufe ich erst einmal eine halbe Position und kaufe dann zu. Bei ifa war ich bis gestern auch nur hälftig investiert. So wollte ich u.a. unbedingt die Korrektur der Zahlen abwarten. Dazu muss man noch ergänzen, dass ich immer über 45-50 Nebenwerte diversifiziert bin, so dass ich nur in Ausnahmefällen beim Kauf über 3% Gewichtung eines Einzeltitels hinausgehe. Insofern war gestern die isolierte Entwicklung bei ifa nicht schön, aber nicht kriegsentscheidend, denn das Portfolio hat gestern aufgrund eines extrem starken Kurszuwachses eines "echten" Delistingtitels (MK Kliniken) ordentlich zugelegt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.735 von nullcheck am 10.08.17 09:38:38
Nein, natürlich nicht. Aber sie werden nicht annähernd bereit sein, den damaligen Preis zum jetzigen Zeitpunkt bezahlen. Ich bleibe dabei, dass es für Topcon am einfachsten wäre, über KEs zuzukaufen. Dafür müsste man natürlich noch die Voraussetzungen schaffen.
Was mich am meisten ärgert, ist das der Vorstand hier vorsätzlich, aber zumindest fahrlässig den Kurs über unvollständige Informationen drückt. Kein Vorstand, der im Sinne seiner Gesellschaft handelt, hätte die gestern veröffentlichten Zahlen für 2017 unreflektiert veröffentlicht. Man hat es bewusst in Kauf genommen, dass jeder durch den Vorjahresvergleich seine negativen Konsequenzen zieht, obwohl kein Externer die Zahlen eigentlich korrekt ohne weitere Informationen einordnen kann. Genau aus diesem offensichtlichen Verhalten, den Kurs übermäßig zu drücken, entnehme ich die Erkenntnis bei ifa investiert zu bleiben bzw. sogar zuzukaufen.
Zitat von nullcheck: Also meinst du die machen jetzt den Laden dicht?
Nein, natürlich nicht. Aber sie werden nicht annähernd bereit sein, den damaligen Preis zum jetzigen Zeitpunkt bezahlen. Ich bleibe dabei, dass es für Topcon am einfachsten wäre, über KEs zuzukaufen. Dafür müsste man natürlich noch die Voraussetzungen schaffen.
Was mich am meisten ärgert, ist das der Vorstand hier vorsätzlich, aber zumindest fahrlässig den Kurs über unvollständige Informationen drückt. Kein Vorstand, der im Sinne seiner Gesellschaft handelt, hätte die gestern veröffentlichten Zahlen für 2017 unreflektiert veröffentlicht. Man hat es bewusst in Kauf genommen, dass jeder durch den Vorjahresvergleich seine negativen Konsequenzen zieht, obwohl kein Externer die Zahlen eigentlich korrekt ohne weitere Informationen einordnen kann. Genau aus diesem offensichtlichen Verhalten, den Kurs übermäßig zu drücken, entnehme ich die Erkenntnis bei ifa investiert zu bleiben bzw. sogar zuzukaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.735 von nullcheck am 10.08.17 09:38:38
Also irgendwer hat Primzahlen in's BID geworfen 7, 11, 13 und nun kommt doch noch eine technische Gegenbewegung.
Gestern hat Boerse masslos uebertrieben, wie schon @valueanleger gesagt hat.
Zitat von nullcheck: Also meinst du die machen jetzt den Laden dicht?
Also irgendwer hat Primzahlen in's BID geworfen 7, 11, 13 und nun kommt doch noch eine technische Gegenbewegung.
Gestern hat Boerse masslos uebertrieben, wie schon @valueanleger gesagt hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.699 von straßenköter am 10.08.17 09:35:15
Machst du jedes Investment gleich mit 100% deiner maximalen Postionsgröße? Also ich nicht, schon gar nicht, wenn ich mir nicht 100% sicher bin, aber dennoch unter Abwägung aller Fakten zumindest "einen Fuß in der Tür" haben will. Vielleicht hat sich Topcon auch so verhalten.
Zitat von straßenköter: Ich habe gestern noch lange über ifa nachgedacht. Mir war es ja immer ein Rätsel, warum Topcon das Angebot damals auf 50% der Anteile begrenzt hat. Im grunde kann es nur eine Antwort geben: Topcon wusste, dass die Aktie keine 15,20€ wert ist, aber man wollte sicherstellen, Zugriff auf das Know How zu haben.
Machst du jedes Investment gleich mit 100% deiner maximalen Postionsgröße? Also ich nicht, schon gar nicht, wenn ich mir nicht 100% sicher bin, aber dennoch unter Abwägung aller Fakten zumindest "einen Fuß in der Tür" haben will. Vielleicht hat sich Topcon auch so verhalten.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.699 von straßenköter am 10.08.17 09:35:15Also meinst du die machen jetzt den Laden dicht?
Ich habe gestern noch lange über ifa nachgedacht. Mir war es ja immer ein Rätsel, warum Topcon das Angebot damals auf 50% der Anteile begrenzt hat. Im grunde kann es nur eine Antwort geben: Topcon wusste, dass die Aktie keine 15,20€ wert ist, aber man wollte sicherstellen, Zugriff auf das Know How zu haben.
Zum Thema Bonifikationen könnte man überlegen, ob es Möglichkeiten gibt, sie wieder wegen Manipulation der Zahlen zurückzuholen, sofern möglich.
Zum Thema Bonifikationen könnte man überlegen, ob es Möglichkeiten gibt, sie wieder wegen Manipulation der Zahlen zurückzuholen, sofern möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.327 von Straßenkoeter am 10.08.17 08:51:12also ob das eine bewußte schädigung war?....das glaube ich nicht. aber die frage wie das mit Watson eigentlich gelaufen war ist berechtigt und sollte auf der HV erörtert werden. letztlich wissen wir ja auch nicht, ob der impuls bzgl. watson von ifa, oder von topcon kam. auch, ob es eine kompensation von seiten topcon gibt oder nicht. dazu ist ja gar nichts gesagt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.285 von threeways am 10.08.17 08:45:14Es geht aber auch darum, dass Topcon ifa im bereich IBM Watson ein jahr forschen lässt und dann einen Strategiewechsel macht und sagt das machen wir nun alles selber und ifa kann den ganzen Entwicklungsaufwand ohne Kompensationszahlungen wieder abschreiben. Wäre wie wenn du einen Rohbau erstellst, die bank dir den Kredit kündigt und du das grundstück zum Baulandpreis wieder hergeben musst. War das eine bewusste Schädigung seitens Topcon?
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.494.228 von Effektenkombinat am 10.08.17 08:37:58ich bin sicher, dass man auf die 10% kommen könnte.
was ansprüche gegen ehemalige organe angeht, so gebe ich folgendes zu bedenken:
die höhe der aktivierung von eigenleistungen wurden bei ifa regelmäßig -nach meiner meinung- völlig überreizt. grund war ausschließlich, dass die organe sich durch einen höheren gewinnausweis einen höheren boni nehmen konnten. gezahlt durch die aktionäre, die an den jährlich stattfindenden kapitalerhöhungen teilnahmen. diese bonis waren letztlich von ihrer höhe her ungerechtfertigt, da zu aggressiv bilanziert wurde, was uns nun bekanntlich ja auch auf die füße fällt.
was den wirtschaftsprüfer betrifft, so bin ich sehr sicher, dass dieser für das jahr 2017 ausgetauscht werden dürfte. bekanntlich gibt es eine persönliche beziehung zwischen diesem und einem der vorstände.
was ansprüche gegen ehemalige organe angeht, so gebe ich folgendes zu bedenken:
die höhe der aktivierung von eigenleistungen wurden bei ifa regelmäßig -nach meiner meinung- völlig überreizt. grund war ausschließlich, dass die organe sich durch einen höheren gewinnausweis einen höheren boni nehmen konnten. gezahlt durch die aktionäre, die an den jährlich stattfindenden kapitalerhöhungen teilnahmen. diese bonis waren letztlich von ihrer höhe her ungerechtfertigt, da zu aggressiv bilanziert wurde, was uns nun bekanntlich ja auch auf die füße fällt.
was den wirtschaftsprüfer betrifft, so bin ich sehr sicher, dass dieser für das jahr 2017 ausgetauscht werden dürfte. bekanntlich gibt es eine persönliche beziehung zwischen diesem und einem der vorstände.
Durchsuchen
