HELMA Eigenheimbau AG (Seite 99)
eröffnet am 26.09.07 13:41:36 von
neuester Beitrag 16.04.24 15:12:55 von
neuester Beitrag 16.04.24 15:12:55 von
Beiträge: 1.779
ID: 1.133.281
ID: 1.133.281
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 191.590
Gesamt: 191.590
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0EQ578 · WKN: A0EQ57 · Symbol: H5E
0,7580
EUR
+5,57 %
+0,0400 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
20.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
17.04.24 · wO Chartvergleich |
05.03.24 · Sharedeals |
08.02.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Baugewerbe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4900 | +87,96 | |
| 4,1800 | +46,15 | |
| 6,9200 | +15,14 | |
| 5,7500 | +12,30 | |
| 2,2800 | +11,76 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,6200 | -10,01 | |
| 6,3200 | -10,35 | |
| 18,570 | -10,64 | |
| 15,150 | -11,71 | |
| 0,9800 | -19,67 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.788.724 von katjuscha-research am 15.07.21 17:57:09Na, das sind ja eine Menge interessante Diskussionen hier. Ich habe den Artikel gelesen.
Im Prinzip mögen die Mengenverhältnisse andere sein, genau weiss ich es nicht, aber die Grundproblematik
der schwindenden Mittelschicht ist hüben wie drüben des Atlantiks ein Grundproblem.
Die Mittelschicht lebt vielfach von Ihrer Substanz. Natürlich gilt das nicht für alle, ist ja klar.
Aber das dürfte der rote Faden sein.
Wer unterhalb der Mittelschicht lebt, wird notdürftig alimentiert. Reichen tut das nicht mal im Ansatz,
auch wenn es einige wenige Schlaumeier geben mag, die damit prima über die Runden kommen.
Habe vor kurzem ein Video über Bremerhaven gesehen, in dem die Kinderarmutsquote bei 40 % liegt.
Menschen, die gesundheitlich angeschlagen sind, Kinder haben, oder einfach nur Pech, haben keine echte Chance mehr,
ihr Schicksal zu drehen, wenn nicht der Top Job vorhanden ist.
Dann versucht man, den Status Quo so weit wie möglich bzw. so lange wie möglich zu halten.
Aber gesund ist all das nicht.
Nicht umsonst ist Trump an die Regierung gekommen und ich habe nicht den Eindruck (sorry, ist meine private Meinung),
dass es in der etablierten Politik echte Bemühungen gibt, den Menschen, die Hilfe benötigen, auch welche zukommen zu lassen.
Egal, zurück zu den Hausbauern.
Nicht alle zahlen hier schlechtere Dividenden als Helma.
Die Dividende von M.D.C Holding kann sich durchaus sehen lassen.
Ansonsten liegt die Dividende aber im Durchschnitt unter der von Helma.
Da hast Du, katjuscha, durchaus Recht.
Wobei umgekehrt auch die Eigenkapitalquote der Häuslebauer in den USA
insgesamt höher ist als bei Helma. Vielleicht hängt das eine mit dem anderen zusammen!?
Häuslebauer sind sicher Zykliker, ähnlich wie Automobil und Stahlwerte.
Also werden auch mal wieder schlechte Tage kommen im Hinblick auf die Ergebnisse.
Aber das müssen ja schon gewaltige Gewinneinbrüche werden, wenn ich mir die KGV´s so anschaue.
Noch angeklungen war der Vergleich mit 2007/2008:
Damals konnten sich, so weit ich weiss, vollkommen mittellose Amerikaner, teilweise noch
ohne Job, ein oder mehrere Häuser kaufen.
Das dürfte inzwischen gesetzlich gestoppt worden sein.
Auch in den USA.
Hier in Deutschland hat man es regulatorisch mal wieder deutlich übertrieben.
Gerade war noch ein Artikel in der Welt, dass sich ein Millionär kein Handy und kein Auto leisten kann,
weil er einen negativen Schufa Eintrag hat.
Fakt ist, wer sich in Deutschland ein Haus kaufen will, muss so viel verdienen, dass er Kreditzinsen und
Tilgungen vollständig tragen kann und zudem noch genug Geld zum Leben hat.
allein durch diese Regelung versperrt man vielen Menschen den Zugang zum Eigenheim.
Denn bei Tageslicht betrachtet ist es doch so:
wenn ein Haus 500.000 Euro kostet, eine Familie aber 200.000 Euro auf den Tisch legen könnte,
dann sollten die das Haus kaufen können, wenn die damit ihre Miete beenden können. Das Geld,
dass ein Familie dadurch einspart, gepaart mit der Möglichkeit, dass die Immobilie in ein paar Jahren teurer ist als heute,
ist ein schlagendes Argument für ein Öffnen der Kreditschleusen.
Passiert aber nicht. Denn schließlich könnte die Familie in 10 Jahren 100.000 Euro von den 200.000 Euro Eigenkapital aufgebraucht haben.
Und um da den "unmündigen Bürder" zu schützen, verbietet man diese Möglichkeit einfach.
berechnen sollte man aber da auch mal, wie viel Geld durch Miete in 10 Jahren drauf geht und wie hoch eventuell entgangene Preissteigerungen
bei Immobilien sein könnten. In den letzten Jahren hätte sich eine Familie so sanieren können.
Das was an Liquidität vielleicht über 10 Jahre verloren worden wäre, hätte diese Musterfamilie durch Mieteinsparungen
und Preissteigerungen der Immobilien zigfach wieder zurück bekommen.
Wie lange das ganze System so weiter gehen kann, weiss ich nicht. Aber mir scheint, sowohl in den USA als auch hier in Deutschland,
geht das noch lange so weiter, bis einer den Stecker zieht. Und das wird keiner wagen, denn sonst kommen andere an die Regierung.
Ob gut oder schlecht lass ich mal im Raum stehen. Fakt ist aber, dass diese Regierungen jetzt einen Wechsel um jeden Preis vermeiden wollen.
Im Prinzip mögen die Mengenverhältnisse andere sein, genau weiss ich es nicht, aber die Grundproblematik
der schwindenden Mittelschicht ist hüben wie drüben des Atlantiks ein Grundproblem.
Die Mittelschicht lebt vielfach von Ihrer Substanz. Natürlich gilt das nicht für alle, ist ja klar.
Aber das dürfte der rote Faden sein.
Wer unterhalb der Mittelschicht lebt, wird notdürftig alimentiert. Reichen tut das nicht mal im Ansatz,
auch wenn es einige wenige Schlaumeier geben mag, die damit prima über die Runden kommen.
Habe vor kurzem ein Video über Bremerhaven gesehen, in dem die Kinderarmutsquote bei 40 % liegt.
Menschen, die gesundheitlich angeschlagen sind, Kinder haben, oder einfach nur Pech, haben keine echte Chance mehr,
ihr Schicksal zu drehen, wenn nicht der Top Job vorhanden ist.
Dann versucht man, den Status Quo so weit wie möglich bzw. so lange wie möglich zu halten.
Aber gesund ist all das nicht.
Nicht umsonst ist Trump an die Regierung gekommen und ich habe nicht den Eindruck (sorry, ist meine private Meinung),
dass es in der etablierten Politik echte Bemühungen gibt, den Menschen, die Hilfe benötigen, auch welche zukommen zu lassen.
Egal, zurück zu den Hausbauern.
Nicht alle zahlen hier schlechtere Dividenden als Helma.
Die Dividende von M.D.C Holding kann sich durchaus sehen lassen.
Ansonsten liegt die Dividende aber im Durchschnitt unter der von Helma.
Da hast Du, katjuscha, durchaus Recht.
Wobei umgekehrt auch die Eigenkapitalquote der Häuslebauer in den USA
insgesamt höher ist als bei Helma. Vielleicht hängt das eine mit dem anderen zusammen!?
Häuslebauer sind sicher Zykliker, ähnlich wie Automobil und Stahlwerte.
Also werden auch mal wieder schlechte Tage kommen im Hinblick auf die Ergebnisse.
Aber das müssen ja schon gewaltige Gewinneinbrüche werden, wenn ich mir die KGV´s so anschaue.
Noch angeklungen war der Vergleich mit 2007/2008:
Damals konnten sich, so weit ich weiss, vollkommen mittellose Amerikaner, teilweise noch
ohne Job, ein oder mehrere Häuser kaufen.
Das dürfte inzwischen gesetzlich gestoppt worden sein.
Auch in den USA.
Hier in Deutschland hat man es regulatorisch mal wieder deutlich übertrieben.
Gerade war noch ein Artikel in der Welt, dass sich ein Millionär kein Handy und kein Auto leisten kann,
weil er einen negativen Schufa Eintrag hat.
Fakt ist, wer sich in Deutschland ein Haus kaufen will, muss so viel verdienen, dass er Kreditzinsen und
Tilgungen vollständig tragen kann und zudem noch genug Geld zum Leben hat.
allein durch diese Regelung versperrt man vielen Menschen den Zugang zum Eigenheim.
Denn bei Tageslicht betrachtet ist es doch so:
wenn ein Haus 500.000 Euro kostet, eine Familie aber 200.000 Euro auf den Tisch legen könnte,
dann sollten die das Haus kaufen können, wenn die damit ihre Miete beenden können. Das Geld,
dass ein Familie dadurch einspart, gepaart mit der Möglichkeit, dass die Immobilie in ein paar Jahren teurer ist als heute,
ist ein schlagendes Argument für ein Öffnen der Kreditschleusen.
Passiert aber nicht. Denn schließlich könnte die Familie in 10 Jahren 100.000 Euro von den 200.000 Euro Eigenkapital aufgebraucht haben.
Und um da den "unmündigen Bürder" zu schützen, verbietet man diese Möglichkeit einfach.
berechnen sollte man aber da auch mal, wie viel Geld durch Miete in 10 Jahren drauf geht und wie hoch eventuell entgangene Preissteigerungen
bei Immobilien sein könnten. In den letzten Jahren hätte sich eine Familie so sanieren können.
Das was an Liquidität vielleicht über 10 Jahre verloren worden wäre, hätte diese Musterfamilie durch Mieteinsparungen
und Preissteigerungen der Immobilien zigfach wieder zurück bekommen.
Wie lange das ganze System so weiter gehen kann, weiss ich nicht. Aber mir scheint, sowohl in den USA als auch hier in Deutschland,
geht das noch lange so weiter, bis einer den Stecker zieht. Und das wird keiner wagen, denn sonst kommen andere an die Regierung.
Ob gut oder schlecht lass ich mal im Raum stehen. Fakt ist aber, dass diese Regierungen jetzt einen Wechsel um jeden Preis vermeiden wollen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.788.751 von katjuscha-research am 15.07.21 17:59:30
Das war schon (allen) klar, denke ich... Deshalb habe ich auch nicht nachgefragt.
Zitat von katjuscha-research: sollte im letzten Absatz Deutschland statt USA heißen.
Das war schon (allen) klar, denke ich... Deshalb habe ich auch nicht nachgefragt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.788.724 von katjuscha-research am 15.07.21 17:57:09sollte im letzten Absatz Deutschland statt USA heißen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.788.568 von katjuscha-research am 15.07.21 17:44:41Ergänzend vielleicht mal folgenden Artikel lesen. Auf Seite 2 gehts dann vornehlich um den US Immobilienmarkt.
https://www.zeit.de/2021/02/usa-schulden-privathaushalte-fam…
Es gibt zudem noch andere Artikel wo ganz gut beschrieben wird, dass im Grunde nur noch das obere Ende des Immobilienmarktes in den USA funktioniert, also die Oberschicht sich um Immobilien in guter Lage prügelt und die Preise hochtreibt, aber darunter ein immer größerer Teil der Amerikaner sich kein Haus mehr leisten kann und auch in den nächsten 10 Jahren nicht wird leisten können.
Ich denke, in den USA haben wir von niedrigem Niveau aus kommend eine deutlich positive Tendenz und auch Voraussetzungen für kommendes Wachstum. Hinzu kommt bei Helma das Thema Ferienhäuser.
https://www.zeit.de/2021/02/usa-schulden-privathaushalte-fam…
Es gibt zudem noch andere Artikel wo ganz gut beschrieben wird, dass im Grunde nur noch das obere Ende des Immobilienmarktes in den USA funktioniert, also die Oberschicht sich um Immobilien in guter Lage prügelt und die Preise hochtreibt, aber darunter ein immer größerer Teil der Amerikaner sich kein Haus mehr leisten kann und auch in den nächsten 10 Jahren nicht wird leisten können.
Ich denke, in den USA haben wir von niedrigem Niveau aus kommend eine deutlich positive Tendenz und auch Voraussetzungen für kommendes Wachstum. Hinzu kommt bei Helma das Thema Ferienhäuser.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.786.363 von ChartsundFundamentales am 15.07.21 14:44:17PS: Ich tue mich immer schwer damit, mich in eine Branche / einen Markt einzuarbeiten, bei der / dem ich gegen die Sichtweise "des Marktes" auf eine Branche wetten würde.
Bei Einzelwerten - warum übersieht der Markt dieses Unternehmen in einer intakten und mit einem positiven Sentiment versehenen Branche - ist das fachlich, mental und insbesondere vom Aufwand her einfach einfacher... (dann muss man nämlich nicht die von Katjuscha gestellten Fragen beantworten können...
Bei Einzelwerten - warum übersieht der Markt dieses Unternehmen in einer intakten und mit einem positiven Sentiment versehenen Branche - ist das fachlich, mental und insbesondere vom Aufwand her einfach einfacher... (dann muss man nämlich nicht die von Katjuscha gestellten Fragen beantworten können...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.788.451 von Cutter_Slade am 15.07.21 17:34:24Vielleicht sollte man berücksichtigen, dass die USA ein weit höhere Wohneigentumsquote haben, Tendenz fallend, während es in Deutschland von niedrigem Niveau eine steigende Tendenz gibt.
Hinzu kommen Fragen, die auch 2007 schon Thema waren, also private Verschuldung, Hypotheken, Häuserpreise etc.. Auch da dürfte es Unterschiede zwischen Deutschland und den USA geben.
Kann mir zudem jemand die Frage beantworten, wieso die US-Werte keine oder kaum Dividende zahlen, Helma aber 3-4% Rendite bietet?
Hinzu kommen Fragen, die auch 2007 schon Thema waren, also private Verschuldung, Hypotheken, Häuserpreise etc.. Auch da dürfte es Unterschiede zwischen Deutschland und den USA geben.
Kann mir zudem jemand die Frage beantworten, wieso die US-Werte keine oder kaum Dividende zahlen, Helma aber 3-4% Rendite bietet?
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.786.363 von ChartsundFundamentales am 15.07.21 14:44:17Ich muss ehrlich gestehen, dass die Idee bzw. die Aktie nur "geklaut" ist (Betschinger, ich glaube es war "hidden champions" oder Aktien-Magazin.
Ich eiere seit Monaten damit rum, ob ich eine neue Baustelle aufmache und mich in den amerikanischen Häusermarkt und seine Perspektiven über 2021 hinaus vertiefe oder ob ich es mit Blick auf 2007 / 2008 einfach sein lasse. Kann also noch nichts Vertiefendes dazu beitragen (allerdings muss man auch die speziellen Gründe für den Zusammenbruch 2008 bzw. dessen Stärke berücksichtigen).
Die Argumente von M/I Homes habe ich aber auch bei Helma schon gelesen (oder umgekehrt): Jahrelange stabile Entwicklung, 4 Jahre Vorlauf bei der Grundstücksbeschaffung mit stillen Reserven bei den Bodenwerten (+ KBV = 1, Nettoverschuldung nur 1/3 der inventories... ).
Man muss bei M/I Homes aber auch sehen, dass die mit 1,5 Mrd. MK (mehr als 5 x so groß wie Helma) im Verhältnis zu den Großen der Branche in den USA eine "regional tätige Klitsche" sind.
Ich eiere seit Monaten damit rum, ob ich eine neue Baustelle aufmache und mich in den amerikanischen Häusermarkt und seine Perspektiven über 2021 hinaus vertiefe oder ob ich es mit Blick auf 2007 / 2008 einfach sein lasse. Kann also noch nichts Vertiefendes dazu beitragen (allerdings muss man auch die speziellen Gründe für den Zusammenbruch 2008 bzw. dessen Stärke berücksichtigen).
Die Argumente von M/I Homes habe ich aber auch bei Helma schon gelesen (oder umgekehrt): Jahrelange stabile Entwicklung, 4 Jahre Vorlauf bei der Grundstücksbeschaffung mit stillen Reserven bei den Bodenwerten (+ KBV = 1, Nettoverschuldung nur 1/3 der inventories... ).
Man muss bei M/I Homes aber auch sehen, dass die mit 1,5 Mrd. MK (mehr als 5 x so groß wie Helma) im Verhältnis zu den Großen der Branche in den USA eine "regional tätige Klitsche" sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.784.875 von ChartsundFundamentales am 15.07.21 12:53:53Solche Quervergleiche halte ich immer für schwierig.
Umgekehrt haben wir das ja auch sehr häufig, dass deutsche Aktien wesentlich günstiger sind als ihre US-Branchenwerte.
Die entscheidende Frage ist doch, ob Helma mit KGV von 11 und EV/Ebitda von 6,8 g+nstig bewertet ist oder nicht. Ich meine, auf jeden Fall, wenn man das angepielte Wachstum der kommenden Jahre berücksichtigt, und vor allem auf was dieses Wachstum beruht (Auftragesbestand, Grundstücke, Markstellung).
Wie sieht das denn bei den US Werten aus?
Wieso haben die beispielsweise allesamt nur DIV-Renditen von 0% bis 1,5%? Hat das vielleicht seinen Grund?
Wie sehen die Bilanzen aus?
Wie sieht der amerikanische Häusermarkt aus? Ist dort das Potenzial beispielsweise begrenzter und der Markt volatiler als in Deutschland? Wenn ich mich beispielsweise an 2007-2009 zurückerinnere, dann ist der US Häusermarkt schnell in sich zusammengebrochen, während es in Deutschland eher gering abwärts ging. Und heute ist Helma wesentlich besser positioniert, vor allem durch die Grundstückskäufe der letzten 6-7 Jahre.
Umgekehrt haben wir das ja auch sehr häufig, dass deutsche Aktien wesentlich günstiger sind als ihre US-Branchenwerte.
Die entscheidende Frage ist doch, ob Helma mit KGV von 11 und EV/Ebitda von 6,8 g+nstig bewertet ist oder nicht. Ich meine, auf jeden Fall, wenn man das angepielte Wachstum der kommenden Jahre berücksichtigt, und vor allem auf was dieses Wachstum beruht (Auftragesbestand, Grundstücke, Markstellung).
Wie sieht das denn bei den US Werten aus?
Wieso haben die beispielsweise allesamt nur DIV-Renditen von 0% bis 1,5%? Hat das vielleicht seinen Grund?
Wie sehen die Bilanzen aus?
Wie sieht der amerikanische Häusermarkt aus? Ist dort das Potenzial beispielsweise begrenzter und der Markt volatiler als in Deutschland? Wenn ich mich beispielsweise an 2007-2009 zurückerinnere, dann ist der US Häusermarkt schnell in sich zusammengebrochen, während es in Deutschland eher gering abwärts ging. Und heute ist Helma wesentlich besser positioniert, vor allem durch die Grundstückskäufe der letzten 6-7 Jahre.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.785.889 von Cutter_Slade am 15.07.21 14:07:17Nicht schlecht, damit hast Du den bislang "billigsten" Hausbauer genannt....
Und generell: Wie siehst Du die Situation und das Preisgefüge der amerikanischen Hausbauer???
Beim Chart sollte man vielleicht noch ein wenig warten, aber fundamental gesehen .... kann das so bleiben???
Also wenn nicht die Gewinne demnächst implodieren, dürften das echte Valueschätze sein!?
Oder???
Und generell: Wie siehst Du die Situation und das Preisgefüge der amerikanischen Hausbauer???
Beim Chart sollte man vielleicht noch ein wenig warten, aber fundamental gesehen .... kann das so bleiben???
Also wenn nicht die Gewinne demnächst implodieren, dürften das echte Valueschätze sein!?
Oder???
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.784.875 von ChartsundFundamentales am 15.07.21 12:53:53Man muss da gar nicht bis '22 gehen....Ich hätte noch M/I Homes, KGV21e ca. 5,0; EV/EBITDA21e ca. 5,2 zu bieten...
Durchsuchen
17.04.24 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
19.03.24 · wO Newsflash · HELMA Eigenheimbau |
19.03.24 · EQS Group AG · HELMA Eigenheimbau |
08.03.24 · wO Newsflash · HELMA Eigenheimbau |
08.03.24 · EQS Group AG · HELMA Eigenheimbau |
05.03.24 · EQS Group AG · HELMA Eigenheimbau |
05.03.24 · wO Newsflash · HELMA Eigenheimbau |
05.03.24 · EQS Group AG · HELMA Eigenheimbau |
05.03.24 · Sharedeals · HELMA Eigenheimbau |
08.02.24 · dpa-AFX · TAG Immobilien |