KTG Agrar - die Bauern AG oder doch mehr?? (Seite 720)
eröffnet am 15.11.07 12:32:12 von
neuester Beitrag 30.12.23 11:00:39 von
neuester Beitrag 30.12.23 11:00:39 von
Beiträge: 7.632
ID: 1.135.292
ID: 1.135.292
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.365.815
Gesamt: 1.365.815
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0DN1J4 · WKN: A0DN1J
0,0720
EUR
-20,00 %
-0,0180 EUR
Letzter Kurs 07.10.16 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Nahrungsmittel
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5100 | +32,46 | |
| 22,800 | +28,09 | |
| 16,200 | +24,23 | |
| 467,60 | +19,99 | |
| 0,6580 | +16,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 75.400,00 | -9,81 | |
| 5,3200 | -14,33 | |
| 1,0100 | -18,55 | |
| 1,4100 | -22,53 | |
| 11,840 | -23,42 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.746.594 von herbertgd am 28.06.10 16:43:31Ich bewundere Ihre Akribie; gleiches habe ich vor etwa einem halben Jahr hier geschrieben- nur aus dem Blickwinkel eines mormal denkenden Aktionärs, der sprachlos ist, wie Leute ihr Geld herschmeißen in ein Unternehmen, wo sie null Einfluss haben und noch viel schlimmer: keine Ahnung vom Geschäft. Der Bernie ist resistent gegen Kritik, wobei er inzwischen auch nachddenklichere Töne anschlägt. Wünschen kann man nur, dass genug kritische Aktionäre auf der HF sind, selber bin ich leider auf einer Hochzeit eingeladen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.746.594 von herbertgd am 28.06.10 16:43:31In welchem börsennotierten Konzern gibt es sonst noch solche Konstellationen?
In sehr vielen !
In sehr vielen !
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.743.402 von Berni911 am 27.06.10 21:38:59Mit den Biogasanlagen ist es wie mit den Kühen: Endscheidend ist, was hinten raus kommt.
Wenn man sich die Liste der Beteiligungsgesellschaften mit ihren Jahresergebnisbeiträgen anschaut, dann kann absolut keine Euphorie aufkommen. Lediglich die beiden alten Biogasanlagen liegen beständig mal eben so über Null. Wesentlich werden die Ergebnisse von den Zinsen gefressen werden. Und was passiert, wenn die Vergärungsstoffe von der KTG Getreidelager und Handel AG gekauft werden müssen? Das ist doch eine schöne Stellschraube.
Das eingenommene Geld ist das Investment der Aktionäre. Das wird erst gut investiert sein, wenn es gute Renditen abwerfen wird.
Der Geschäftssinn des Hofreiter/Ams-Clans ist zu bewundern. Das Einzigartige ist, dass er völlig außer Kontrolle ist. Die Präsens institutioneller Investoren nützt zunächst nichts. 2 Aufsichtsratsposten müssten von diesen Investoren gestellt werden. Sie müssen ferner die Beachtung der gegenwärtigen Satzung und die Änderung der Satzung (Alleinvertretung) bei der nächstjährigen HV betreiben. Unabhängige Aufsichtsräte könnten sich auch die Abschlussprüfer zur Brust nehmen bzw. geeignete zur Wahl vorschlagen. equinet und DZ Bank könnten faktisch schon vieles bewirken, aber ihnen werden weitere Geschäfte wichtiger sein, als der Schutz ihrer institutionellen Investoren.
Wenn eine Director's Dealings-Regel greift, dann ist sie auch zu beachten. Wo will man sonst die Grenze für die allgemeine Lockerheit (s. o.) ziehen?
Siegfried Hofreiters / Beatrice Ams Geschäftssinn optimiert das eigene Einkommen; das Einkommen der Aktionäre zu optimieren wäre seine / ihre Pflicht.
In welchem börsennotierten Konzern gibt es sonst noch solche Konstellationen?
Wenn man sich die Liste der Beteiligungsgesellschaften mit ihren Jahresergebnisbeiträgen anschaut, dann kann absolut keine Euphorie aufkommen. Lediglich die beiden alten Biogasanlagen liegen beständig mal eben so über Null. Wesentlich werden die Ergebnisse von den Zinsen gefressen werden. Und was passiert, wenn die Vergärungsstoffe von der KTG Getreidelager und Handel AG gekauft werden müssen? Das ist doch eine schöne Stellschraube.
Das eingenommene Geld ist das Investment der Aktionäre. Das wird erst gut investiert sein, wenn es gute Renditen abwerfen wird.
Der Geschäftssinn des Hofreiter/Ams-Clans ist zu bewundern. Das Einzigartige ist, dass er völlig außer Kontrolle ist. Die Präsens institutioneller Investoren nützt zunächst nichts. 2 Aufsichtsratsposten müssten von diesen Investoren gestellt werden. Sie müssen ferner die Beachtung der gegenwärtigen Satzung und die Änderung der Satzung (Alleinvertretung) bei der nächstjährigen HV betreiben. Unabhängige Aufsichtsräte könnten sich auch die Abschlussprüfer zur Brust nehmen bzw. geeignete zur Wahl vorschlagen. equinet und DZ Bank könnten faktisch schon vieles bewirken, aber ihnen werden weitere Geschäfte wichtiger sein, als der Schutz ihrer institutionellen Investoren.
Wenn eine Director's Dealings-Regel greift, dann ist sie auch zu beachten. Wo will man sonst die Grenze für die allgemeine Lockerheit (s. o.) ziehen?
Siegfried Hofreiters / Beatrice Ams Geschäftssinn optimiert das eigene Einkommen; das Einkommen der Aktionäre zu optimieren wäre seine / ihre Pflicht.
In welchem börsennotierten Konzern gibt es sonst noch solche Konstellationen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.742.808 von herbertgd am 27.06.10 13:57:51Also an den Aktien von der Ams will ich mich nicht hoch ziehen. Ich glaube es hängt alles mit den KE zusammen. Es werden jetzt auch mehr Aktien da sein, da sich die institutionellen Anleger vertreten lassen. Ich finde auch, dass das eingenommene Geld gut investiert wurde. Schliesslich haben wir ein paar mehr Biogasanlagen als vorher.
Wenn hier 20% gemacht werden, kann das ja nicht schaden.
Ausserdem haben wir auch noch ne coole Kuhherde.
Wenn hier 20% gemacht werden, kann das ja nicht schaden.
Ausserdem haben wir auch noch ne coole Kuhherde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.738.840 von herbertgd am 25.06.10 16:50:56Die Financial Times Deutschland hat scheinbar nur den Plan A recherchiert und später keine weiteren Up Dates mehr erhalten. Informativer ist deswegen der Geschäftsbericht 2007.
Die Gesellschaft kam mit einem gezeichneten Kapital von 50 T€ und einem Gewinnvortrag von 1,798 Mio€ daher. Daraus wurden im August 2007 1,85 Mio Stück Aktien.
Durch die Kapitalerhöhung vom August 2007 kamen noch einmal 1,15 Mio€ bzw. Stück Aktien hinzu.
In der Summe hielt Frau Beatrice Ams damit 3 Mio Stück Aktien.
Durch den IPO wurden 1,3 Mio Aktien zum Kurs von 17,5 € neu ausgegeben.
Gemäß der HV Präsens von Frau Ams am 25. Juli 2008 hatte Frau Ams somit 270.000 Stück Aktien beim IPO mitvermarktet. Ihr Erlös belief sich somit auf 4,725 Mio€, womit sie eine aufs Jahr gerechnete Rendite für die 270.000 Stück von 21000 % erzielte.
Bei der HV vom 26. Juni 2009 vertrat Frau Beatrice Ams nur noch 2.453.400 Stimmen. Wenn man das so rechnen dürfte, dann hätte Frau Ams 276.600 Stück Aktien zum Gegenwert von ca. 5,5 Mio€ verkauft. Im Halbjahresabschluss 30. Juni 2009 wird jedoch angegeben, Frau Ams besitze noch 2,61 Mio Stück Aktien.
Wie dem auch sei: Ich vermisse mindestens eine Director's Dealing-Information.
Je mehr Aktien ausgegeben werden desto geringer wird die Präsens bei der HV. Das liegt nicht nur an den von Frau Ams verkauften Aktien.
Wenn ich das mal aufgreife, dass Frau Ams als Strohfrau fungiere, dann bedeutet das gleichzeitig, dass sie die Gebrüder Hofreiter als Vorstände und die von Siegfried Hofreiter besorgten Aufsichtsräte in Siegfried Hofreiters Interesse entlastet.
Weiter würde das bedeuten, dass sie für ihn auch in der Biofarmers AG die Geschäfte als AR-Vorsitzende beaufsichtigt und damit indirekt auf die Geschäftstätigkeit der KTG Getreidelager und Handel AG Einfluss nimmt. Der KTG Agrar AG-Aktionär kann einem Leid tun.
Die Gesellschaft kam mit einem gezeichneten Kapital von 50 T€ und einem Gewinnvortrag von 1,798 Mio€ daher. Daraus wurden im August 2007 1,85 Mio Stück Aktien.
Durch die Kapitalerhöhung vom August 2007 kamen noch einmal 1,15 Mio€ bzw. Stück Aktien hinzu.
In der Summe hielt Frau Beatrice Ams damit 3 Mio Stück Aktien.
Durch den IPO wurden 1,3 Mio Aktien zum Kurs von 17,5 € neu ausgegeben.
Gemäß der HV Präsens von Frau Ams am 25. Juli 2008 hatte Frau Ams somit 270.000 Stück Aktien beim IPO mitvermarktet. Ihr Erlös belief sich somit auf 4,725 Mio€, womit sie eine aufs Jahr gerechnete Rendite für die 270.000 Stück von 21000 % erzielte.
Bei der HV vom 26. Juni 2009 vertrat Frau Beatrice Ams nur noch 2.453.400 Stimmen. Wenn man das so rechnen dürfte, dann hätte Frau Ams 276.600 Stück Aktien zum Gegenwert von ca. 5,5 Mio€ verkauft. Im Halbjahresabschluss 30. Juni 2009 wird jedoch angegeben, Frau Ams besitze noch 2,61 Mio Stück Aktien.
Wie dem auch sei: Ich vermisse mindestens eine Director's Dealing-Information.
Je mehr Aktien ausgegeben werden desto geringer wird die Präsens bei der HV. Das liegt nicht nur an den von Frau Ams verkauften Aktien.
Wenn ich das mal aufgreife, dass Frau Ams als Strohfrau fungiere, dann bedeutet das gleichzeitig, dass sie die Gebrüder Hofreiter als Vorstände und die von Siegfried Hofreiter besorgten Aufsichtsräte in Siegfried Hofreiters Interesse entlastet.
Weiter würde das bedeuten, dass sie für ihn auch in der Biofarmers AG die Geschäfte als AR-Vorsitzende beaufsichtigt und damit indirekt auf die Geschäftstätigkeit der KTG Getreidelager und Handel AG Einfluss nimmt. Der KTG Agrar AG-Aktionär kann einem Leid tun.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.740.426 von Berni911 am 25.06.10 23:37:56Ich will die Sache einmal anders betrachten: Wir sind uns ja scheinbar alle darin einig, dass der Feldfruchtanbau und die Energieerzeugung aus Biogas in der Zukunt hervorragende Ergebnisse zeitigen werden. Worin soll nun das Problem bestehen, mit den angeflanschten Privatgesellschaften des Hofreiter/Ams-Clans immer soviel Ergebnis durchzulassen, dass Jahr für Jahr ein besseres Ergebnis anfällt, als im Vorjahr? Hier wird nicht in der Bilanz getrickst. Kleine Tricks hätte ich jetzt auch nicht geschrieben (Siehe KTG Getreidehandel Bruttomarge).
Wie hoch sind denn die Dividendenrenditen bei 10 Cent in diesem und 12 Cent im nächsten Jahr? Hat das irgendetwas mit exorbitanten Gewinnsteigerungen zu tun?
Nun steht ja auch noch das Püppchen mit dem kaputten Fahrrad und der Satzungsverstoß überdeutlich im Raum. Vorstände wurden fahnenflüchtig. Wie hoch muss denn der Risikozuschlag über einer risikofreien Geldanlage in unserem Fall sein?
Bei der HV bin ich leider nicht dabei.
Wie hoch sind denn die Dividendenrenditen bei 10 Cent in diesem und 12 Cent im nächsten Jahr? Hat das irgendetwas mit exorbitanten Gewinnsteigerungen zu tun?
Nun steht ja auch noch das Püppchen mit dem kaputten Fahrrad und der Satzungsverstoß überdeutlich im Raum. Vorstände wurden fahnenflüchtig. Wie hoch muss denn der Risikozuschlag über einer risikofreien Geldanlage in unserem Fall sein?
Bei der HV bin ich leider nicht dabei.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.738.840 von herbertgd am 25.06.10 16:50:56Ach, die Ams ist Floristin, die wird keine Mio´s unterm Kopfkissen haben und dient dem Sigie nur als Strohpuppe, weil er ja selbst nicht darf, weil er mal mit nem Fahrad gegen die Wand gefahren ist.
Nach diesen $ 20 AKTG, muss es eh die KTG Holding gewesen sein, die vert0ßen hat, Frauen sind in dem § nicht gesondert aufgeführt.
Bisher hat Siggie seine Vorraussagen immer eingehalten, das muss man ihm zurechnen. Wenn er dazu kleine Bilanztrickserein benutzt, sind die bisher nicht aufgefallen.
Irgendwann ist jetzt auch HV, da kannste dann ja all diese wichtigen Fragen selbst vorbringen und hier die Antworten posten.
Nach diesen $ 20 AKTG, muss es eh die KTG Holding gewesen sein, die vert0ßen hat, Frauen sind in dem § nicht gesondert aufgeführt.
Bisher hat Siggie seine Vorraussagen immer eingehalten, das muss man ihm zurechnen. Wenn er dazu kleine Bilanztrickserein benutzt, sind die bisher nicht aufgefallen.
Irgendwann ist jetzt auch HV, da kannste dann ja all diese wichtigen Fragen selbst vorbringen und hier die Antworten posten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.734.269 von Berni911 am 24.06.10 22:18:15Handwerkliche Fehler hätte ich jetzt wirklich nicht erwartet.
Mir schwebt eher der Begriff der kreativen Buchführung und der phantasievollen Interpretation vor.
Auf der KTG Homepage finde ich keine Abstimmungsergebnisse HV 2009. "Ich meine" hört sich für mich nicht besonders verlässlich an.
Aktuell finde ich auf der Homepage 5.676.000 ausgegebene Aktien, von denen Frau Beatrice Ams 46% = 2,61 Mio Stück halten soll.
Dann schaue ich mir mal den Halbjahresabschluss per 30.6.2009 S. 25 an und finde dort 5.160.000 ausgegebene Aktien von denen Frau Beatrice Ams 50,5% = 2,61 Mio Stück halten soll. Passt soweit.
Dann schaue ich mir den Halbjahresabschluss per 30.6.2008 (dito 31.12.2007) an und finde 4.300.000 ausgegebene Aktien von denen Frau Beatrice Ams 63,5% = 2,73 Mio Stück halten soll. Stimmt soweit nicht, denn dann hätte Frau Ams im 2. Hj. 2008 ca. 125.000 Stück Aktien verkaufen müssen. Ich kenne keine Directors Dealing-Information.
Dann schaue ich mir den Konzerneigenkapitalspiegel zum 31.12.2007 an: Vor der Kapitalerhöhung gab es 1,85 gezeichnete Aktien. Zur Kapitalerhöhung wurden 2,45 Mio Aktien ausgegeben. Macht zusammen 4,3 Mio Aktien. Kennen wir.
Vor der Kapitalerhöhung gehörten alle Aktien Frau Ams - mithin 1,85 Mio Stück. Die aktuellen 2,61 Mio Aktien sind irgendwie eine andere Größenordnung. Directors Dealing?
Schaut man sich hier im Blog einmal das Posting Nr. 4 an, dann nimmt die Verwunderung noch zu: Danach wären beim Börsengang 31,5 Mio € erlöst worden. Leider sind davon 8,75 Mio € an Frau Ams geflossen, die damit unbedingt ihre Schulden bezahlen wolle. Damit hätte sie gleichzeitig 500.000 Aktien aus dem eigenen Bestand auf den Markt werfen müssen. Dann wären ihr damals 1,35 Mio Stück Aktien geblieben.
Die KTG Agrar AG hätte dann nur noch einen Zufluss von 22,75 Mio €. Der Konzerneigenkapitalspiegel zum 31.12.2007 zeigt das besagte gez. Kap von +2,45 Mio € und die neue Kapitalrücklage von 21,45 Mio €; macht zusammen 23,9 Mio € gemäß Konzernkapitalflussrechnung. Wegen einer Mio € will ich nicht kleinlich werden, aber es bleibt doch der Eindruck, dass Frau Ams sich nicht finanziell in der KTG Agrar AG engagieren wollte.
Jetzt müsste es mal jemanden geben, der durchhakeln kann und sagen kann, welches die richtigen und welches die falschen Zahlen sind. Welchen Zahlen darf man glauben? Wie kam Frau Ams an 2,7 bzw. 2,6 Mio Aktien?
Hier im Blog finde ich kaum jemenden, der die positiven Erwartungen in Abrede stellen wollte. Die Meisten bejubeln nur die Presssemitteilungen der KTG. Ich finde aber auch niemanden, der begründen könnte, dass die Aktionäre in angemessener Weise an der positiven Entwicklung teilnehmen würden.
Wenn die Saugnäpfe des Hofreiter/Ams-Clans und des ARs von der KTG entfernt würden, dann könnten Kurse und Dividenden prächtig steigen. Der AR-Vorsitzende hat in 2 Jahren soviel Beratunghonorar einkassiert, wie jetzt den Aktionären als Dividende zugeteilt wird. Und die AR-Bezahlung entgegen der Satzung ist ebenfalls nicht honorig.
Mir schwebt eher der Begriff der kreativen Buchführung und der phantasievollen Interpretation vor.
Auf der KTG Homepage finde ich keine Abstimmungsergebnisse HV 2009. "Ich meine" hört sich für mich nicht besonders verlässlich an.
Aktuell finde ich auf der Homepage 5.676.000 ausgegebene Aktien, von denen Frau Beatrice Ams 46% = 2,61 Mio Stück halten soll.
Dann schaue ich mir mal den Halbjahresabschluss per 30.6.2009 S. 25 an und finde dort 5.160.000 ausgegebene Aktien von denen Frau Beatrice Ams 50,5% = 2,61 Mio Stück halten soll. Passt soweit.
Dann schaue ich mir den Halbjahresabschluss per 30.6.2008 (dito 31.12.2007) an und finde 4.300.000 ausgegebene Aktien von denen Frau Beatrice Ams 63,5% = 2,73 Mio Stück halten soll. Stimmt soweit nicht, denn dann hätte Frau Ams im 2. Hj. 2008 ca. 125.000 Stück Aktien verkaufen müssen. Ich kenne keine Directors Dealing-Information.
Dann schaue ich mir den Konzerneigenkapitalspiegel zum 31.12.2007 an: Vor der Kapitalerhöhung gab es 1,85 gezeichnete Aktien. Zur Kapitalerhöhung wurden 2,45 Mio Aktien ausgegeben. Macht zusammen 4,3 Mio Aktien. Kennen wir.
Vor der Kapitalerhöhung gehörten alle Aktien Frau Ams - mithin 1,85 Mio Stück. Die aktuellen 2,61 Mio Aktien sind irgendwie eine andere Größenordnung. Directors Dealing?
Schaut man sich hier im Blog einmal das Posting Nr. 4 an, dann nimmt die Verwunderung noch zu: Danach wären beim Börsengang 31,5 Mio € erlöst worden. Leider sind davon 8,75 Mio € an Frau Ams geflossen, die damit unbedingt ihre Schulden bezahlen wolle. Damit hätte sie gleichzeitig 500.000 Aktien aus dem eigenen Bestand auf den Markt werfen müssen. Dann wären ihr damals 1,35 Mio Stück Aktien geblieben.
Die KTG Agrar AG hätte dann nur noch einen Zufluss von 22,75 Mio €. Der Konzerneigenkapitalspiegel zum 31.12.2007 zeigt das besagte gez. Kap von +2,45 Mio € und die neue Kapitalrücklage von 21,45 Mio €; macht zusammen 23,9 Mio € gemäß Konzernkapitalflussrechnung. Wegen einer Mio € will ich nicht kleinlich werden, aber es bleibt doch der Eindruck, dass Frau Ams sich nicht finanziell in der KTG Agrar AG engagieren wollte.
Jetzt müsste es mal jemanden geben, der durchhakeln kann und sagen kann, welches die richtigen und welches die falschen Zahlen sind. Welchen Zahlen darf man glauben? Wie kam Frau Ams an 2,7 bzw. 2,6 Mio Aktien?
Hier im Blog finde ich kaum jemenden, der die positiven Erwartungen in Abrede stellen wollte. Die Meisten bejubeln nur die Presssemitteilungen der KTG. Ich finde aber auch niemanden, der begründen könnte, dass die Aktionäre in angemessener Weise an der positiven Entwicklung teilnehmen würden.
Wenn die Saugnäpfe des Hofreiter/Ams-Clans und des ARs von der KTG entfernt würden, dann könnten Kurse und Dividenden prächtig steigen. Der AR-Vorsitzende hat in 2 Jahren soviel Beratunghonorar einkassiert, wie jetzt den Aktionären als Dividende zugeteilt wird. Und die AR-Bezahlung entgegen der Satzung ist ebenfalls nicht honorig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.732.615 von herbertgd am 24.06.10 17:30:03Aber wenn überhaupt, sind das handwerkliche Fehler, damit kann man den Rest der Aktionäre nicht bscheissen. Auch könnte es mit dem Recordday zusammen hängen, da hatte die Ams noch über 50% und erst am Tag der HV dann unter 50%....
Ausserdem hat das mit den Aussichten des Unternehemens nix zu tun und könnte vielleicht zu günstigen Einstiegschancen führen.
Ausserdem hat das mit den Aussichten des Unternehemens nix zu tun und könnte vielleicht zu günstigen Einstiegschancen führen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.732.615 von herbertgd am 24.06.10 17:30:03Musst du gucken Homepage! Hauptversammlung 2009 Abstimmungsergebnisse.
Ich bin der Meinung, es waren nur 3,2 Mio Aktien, dann sind bei 700k 400 k die Mehrheit, die dagegen gestimmt hat.
Die Sdk stimmt z.B. immer eggen solche Kapitalmaßnahmen die 50 % des Grundkapitals aus machen. Musste ich mir schon 5000 mal anhören. Da die auch einen grossen Teil von Fonds vertreten, kommen da schnell mal paar 100k zusammen. Fonds finden solche Maßnahmen immer uncool, weil es verwässert.
$20 Aktiengesetz klärt das in den Absätzen 4.+5.+7. Die Rechte verfallen, wenn das unterschreiten nicht gemeldet wird.
Damit werden die Beschlüsse vermutlich ungültig und die Gesellschaft wird Frau Ams dann auf Schadensersatz verklagen, wenn da irgend etwas bei rüber kommt. Aber sone schwule Richterin kann ja allen möglichen Scheiss entscheiden. Da sollte man in Hmaburg sehr vorsichtig sein !
Ich bin der Meinung, es waren nur 3,2 Mio Aktien, dann sind bei 700k 400 k die Mehrheit, die dagegen gestimmt hat.
Die Sdk stimmt z.B. immer eggen solche Kapitalmaßnahmen die 50 % des Grundkapitals aus machen. Musste ich mir schon 5000 mal anhören. Da die auch einen grossen Teil von Fonds vertreten, kommen da schnell mal paar 100k zusammen. Fonds finden solche Maßnahmen immer uncool, weil es verwässert.
$20 Aktiengesetz klärt das in den Absätzen 4.+5.+7. Die Rechte verfallen, wenn das unterschreiten nicht gemeldet wird.
Damit werden die Beschlüsse vermutlich ungültig und die Gesellschaft wird Frau Ams dann auf Schadensersatz verklagen, wenn da irgend etwas bei rüber kommt. Aber sone schwule Richterin kann ja allen möglichen Scheiss entscheiden. Da sollte man in Hmaburg sehr vorsichtig sein !
Durchsuchen
