7C Solarparken AG (Seite 1223)

[globetrotter01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.564.676 von Kalabaaki am 06.03.08 09:30:55

wenn ich mir die Aktionärsstruktur anschaue,



ist es nur schwer vorstellbar, dass Renewagy, Libra und Preugschas auf der HV zusammen die Mehrheit hatten. Ich habe bisher kein HV-Protokoll mit den Abstimmungsergebnissen und der jeweiligen Stimmenpräsenz gefunden. Theoretisch denkbar ist, dass aus dem Streubesitz wenig Aktionäre präsent waren, sodass eine relative Mehrheit der auf der HV vertretenen Stimmen möglich war. Laut Satzung $ 19.1 werden Beschlüsse mit der einfachen Mehrheit der anwesenden Stimmen, gegebenenfalls auch mit einfacher Kapitalmehrheit, sofern zwingend vorgeschrieben, gefaßt. Die drei genannten verfügen gerade mal zusammen über eine Sperrminorität (25 %). Damit sind Satzungsänderungsbeschlüsse zu verhindern, aber nicht mehr.

Nach dem deutschen Akt.Ges. müssen Vorstand und AR der HV Rechenschaft über das abgelaufene Geschäftsjahr geben und Entlastung beantragen. Sofern der Vorstand sich etwas zu Schulden kommen lassen würde, könnte die HV ihm und auch dem AR die Entlastung (was wiederum zivilrechtlich Haftungsfolgen auslösen könnte) verweigern. bei Vollpräsenz kein Problem. Herr Preugschaß wird also alles daran setzen sich gegenüber allen Aktionären zu legitimieren und vermeiden irgendwelche eigenen Süppchen zu kochen.

Der Abhängigkeitsbericht ist innerhalb der Konzernstruktur bei den Gesellschaften zu erstellen, die im Mehrheitsbereich von Colexon liegen. Dies kann nur bei den operativen Töchtern der Fall sein. Darin ist dann über Lieferbeziehungen zu berichten.

@ Riegerparis, in der Tat es liest sich schön, nur warum marschiert der Kurs nicht in diese Richtung? Es muß von Colexon der Beweis angetreten werden, dass Prognosen eingehalten werden. Dies ist das riesengroße Manko von Colexon, dass man vor Überraschungen nie gefeit ist. Diese Tatsache wird vom Markt in der Form honoriert, dass der Kurs eben da ist wo er ist. Abgesehen davon ist mit Renewagy ja auch nur jemand dazu gekommen, der sich seit 2007 mit einer geänderten Investitionsstrategie nun auf den Sektor der erneuerbaren Energien und mit dem Fokus auf Photovoltaik und Windenergie konzentriert. Dabei plant die übernommene DKA Renewable Energy A/S, in den nächsten 5 Jahren Solarparks von mehr als 240 MegaWatt zu installieren.

Auch hier ist noch kein Beweis angetreten worden, dass eine Holding die vor 2007 noch Anteile an Bauunternehmen hatte, in diesem Sektor vorzeigbare Leistung erbringt. Also ein Neuling der plant aber noch keine vorzeigbaren Leistungen über eine Vielzahl von Jahren vorweisen kann.

Fazit: Es bleibt abzuwarten, wie hoch das Minus am 28.03. tatsächlich ausgewiesen wird, da das Ebit ja nun auf 0,2 Mio Euro geschrumpft ist (Ebitreduzierung von 5 Mio auf 2 Mio und dann um 90 % nach 56 Tagen auf 0,2 Mio, schon eine stolze Leistung und Ausdruck totaler Inkompetenz). Eine Investition drängt sich m. M. nach nicht auf und kann zwischen dem 28.03 und 9.05. erwogen werden.

Gruß globetrotter01

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.566.976 von Snookie am 06.03.08 12:55:37

Was gibt es denn für Infos über die Solvenz und Kapitalausstattung von Renewagy?

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.566.516 von Riegerparis am 06.03.08 12:05:52

§ 312 AktG. Schau in einen der gängigen Kommentare, den Hüffer zum Beispiel.

Übernahme heißt letztlich auch nichts anderes als Beherrschung, bei einem Verkauf von wesentlichen Vermögensteilen ist dann die HV zu bemühen und die muss die Bewertung sowie die näheren Umstände dann würdigen. Erhalten die in einer möglichen Übernahme genug Anteile und kommen auf mindestens eine Mehrheit von mindestens 75% des bei der Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals, dann können die auch einen Beherrschungsvertrag abschließen. Am besten also 75% des GK. Danach können die dann wirklich schalten und walten.

Ich glaube allerdings nicht an eine Übernahme. Meines Erachtens wollen die die Beherrschung und sichern sich so vor allem die Modulversorgung.

Zur WSV: Ich denke der Vorstand sieht das vor allem als recht günstiges Fremdkapital, bei der Refinanzierung dürfte der Zinsaufwand deutlich steigen.

[mobilfunker67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.566.976 von Snookie am 06.03.08 12:55:37

Für so ein Blödsinn wie Aktienrückkauf ist gar kein Geld vorhanden.

Colexon ist Kurstechnisch ein Pulverfass, dass jederzeit explodieren kann.

[Snookie]

Dieser Rückkauf von Aktien durch Colexon hätte aber auf einer HV genehmigt werden müssen.
Naja und Führungspersonen sind ja nicht gezwungen Anteile zu kaufen.
Vielleicht möchten sie auch noch einen Moment warten, bis der Boden wirklich sich ausgebildet hat, denn wenn ich das richtig gesehen habe, ist der Abwärtstrend noch nicht durchbrochen. Die Aktienkäufe werden m.E noch kommen.

Desweiteren müssen Calls nicht erfüllt werden, wenn es gar keine Calls gibt
Ausserdem kann ich mir ein Übernahme Angebot nicht vorstellen.
Renewagy ist kaum größer als Colexon und müsste massiv Kapital stemmen. Die Aktionäre würde sich m.E in der Region von 20 € ihr Anteile abspeisen lassen, was das Unternehmen mit 100 Mio € bewertet, d.h Renewagy müsste weiteres Kapital in Höhe von ca. 80 Mio € aufbringen um Colexon komplett zu übernehmen.

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.564.676 von Kalabaaki am 06.03.08 09:30:55

Das mit dem Ausgleich gem. AktGes ist mir neu / unbekannt, aber auch nicht mein Gebiet. Schön wäre es - aber was ist bei Zerschlagung nach Übernahme?

Wäre zwer ein Kurzfristdenken, da mit Einführung des ERP-Systems hoffentlich einige Ecken in der Kette Einkauf / Kosten - Projektierung - Abrechnung abgeschliffen werden und zudem die Expertise der ja noch jungen Firma nicht für die Realisierung der durch Renewagy acquirierten Aufträge genutzt würde - aber irgendwie irritiert mich, daß seit Dezember unternehmensseitig niemand offiziell zugekauft hat, obwohl die Kurse wohl kaum noch sinken dürften.

Oder haben die alle nur kein Kapital mehr frei und lassen den Rest des zu erwartenden Aktiengewinnes im Markt?

Ich hätte - unter der Voraussetzung, die Firma rechnet mit steigenden Kursen als Folge stabiler Unternehmensentwicklung - zumindest den Gegenwert der Wandelanleihe aufgekauft, um in beide Richtungen - Rückzahlung oder Wandlung - gewappnet zu sein.

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.564.193 von srgomez am 06.03.08 08:41:01

Nun ja - es ist ein Punkt, der mir im Hinterkopf wieder hochpoppt. Der Gewinn Libra E würde in diesem Fall sicher nicht aus der Differenz Einkaufs-/Verkaufspreis bestehen - zudem kann ja in beide Richtungen relatif risikoarm spekuliert werden, wenn man ein nettes Paket bereits hält. Ab 25% kann jedoch ein qualifiziertes Übernahmeangebot gemacht werden - und dabei wird auf die gehaltene Aktiensubstanz ein Gewinn anfallen.
Auch klar, daß calls irgendwann erfüllt werden müssen und es ist reines worst-case Denken als mittelgroßer Kleinaktionär, denn das Übernahmeangebot würde wohl die 20 nicht überschreiten.

Doch noch ein anderes Thema in entgegengesetzte Richtung - eine weitere Zahlenspielerei:

Mit dem letzten Mittelgroßauftrag haben wir einen Anhalt für das zu erwartende Gesamtgeschäft unter Acquisition von Renewagy und den Wert COLEXON bei Realisierung der Planungen:

Bei 1 MW zu 3,89M€ sind bei den beabsichtigten 240MW mit Umsätzen von über 930M€ zu rechnen - auf 5 Jahre verteilt sind das über 180M€ Umsatz pro Jahr.

Das paßt im übrigen mit den 270MW zusammen, die bis 2012 im Vertrag RPSE / First Solar stehen.

Dazu käme das Verkaufs- und Kleingeschäft sowie ggf. der Auslandshandel.

Ausgehend von der SES-Studie und 40MW von First Solar und weiteren 10-20MW von Bankog Solar stünden damit bis knapp über 200M€ Umsatz alleine aus dem Großprojektgeschäft in 2008 an.

Bleibt nur die Frage der EBIT-Marge.

SES geht in seiner Übersicht von 4,6% für 2008 und 2009 aus - im Textteil sogar von höheren Margen (nach 7,9 in 2005 aber den uns bekannten Flops 2006/7).
Das wiederum wären ein EBIT von 9,2 und ein möglicher Reingewinn von um die 4,5 M€.

Und zum Schluß, beim heutigen Kurs, wären das ein KGV von unter 9.... was wiederum einen Vergleichskurs 2008 im Segment von locker 35€ begründen kann.....

avec 1000 "si" on pourra mettre la Tour Eiffel dans une bouteille...

Trockenes Fazit: wenn Q 1 auch nur halbwegs in die obige Richtung weist, sind bis zu 300% drin.

Sunburn - darauf wette ich zwar nicht, aber es liest sich doch schön - oder.

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.563.056 von Riegerparis am 05.03.08 22:56:33

Das können die doch jetzt faktisch auch schon. Wenn die Herrn Preugschas auf ihrer Seite haben, dann kein Problem. Auf der letzten HV hatten Sie die HV-Mehrheit, d.h. sie beherrschen die Gesellschaft. Nicht zuletzt auch sichtbar in den AR-Wahlergebnissen.

Warum sollen sich die Dünnschichtmodul-Lieferverträge mit 25% besser nutzen lassen als mit knapp 20? Zumal über sämtliche Lieferbeziehungen im zu erstellenden Abhängigkeitsbericht Rechenschaft abgelegt werden muss und Nachteile gemäß AktG auszugleichen sind.

Ich denke eher IR-Schlamperei, wobei mich das auch nicht wirklich beruhigt. Denn nun fragt man sich nicht nur in puncto Controlling ob der Laden durch das Management wirklich kontrolliert und gesteuert wird.

[srgomez]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.563.056 von Riegerparis am 05.03.08 22:56:33

equity wird sich doch hoffentlich nicht mit 8€ pro schein abspeisen lassen - hätten bei 3,04% wahrscheinlich auch schon die meldeschwelle unterschritten

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.560.065 von Snookie am 05.03.08 18:24:40

Oder alles ist Strategie, damit Renewagy billig an 25++ % kommt, um die Lieferverträge langfristig billig zu nutzen oder gar COLEXON zu zerschlagen ... und Equity ist als Drücker mit im Spiel.... eines Tages werden wir es wissen.