"Wer nicht wählt, wählt links"! --- Dümmer geht's nimmer, Guido ... - 500 Beiträge pro Seite

[el torro]

Glaubt die FDP-Witzfigur wirklich, was er da so von sich gibt?
Was heißt eigentlich "Bürgerliche Mehrheit" oder "Bürgerliche Mitte" ? Ganz weit rechts?

Den Rechten schwimmen die Felle weg.
Und Hamburg wird ebenfalls ein Desaster für Ole und seiner CDU.

Und nochwas zu Christian Wulff, der am Wahlabend inhaltlich folgendes sagte: Die CDU hat mehr Stimmen als SPD, GRÜNE und LINKE zusammen. Wie geht das denn?

CDU -- 42,5%
SPD, GRÜNE und LINKE -- 45,4%

Vielleicht sollte Herr Wulff einen Nachhilfskurs in Mathe belegen. Mit dem Versprechen, in Niedersachsen gibt es kein Rauchverbot in Kneipen, ist er auch wenige Monate später umgefallen.

Leider haben wir heute keine Größen mehr in der Politik, wie z.B.
Brandt, Erhard, Schiller, Schmidt, (Strauß !?), Wehner ............

[theak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.030 von el torro am 28.01.08 23:53:20

beim FJS kannst die klammer ruhig weg lassen!!!
das bayern heute so gut da steht ist sein verdienst!!!!!

theak

[HaveAthought]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.030 von el torro am 28.01.08 23:53:20

Irgendwamm kapiert auch die FDP, daß der Guide weg muß. Die schaden sich nur selbst.
Aber mir solls recht sein....

[Jockelsoy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.030 von el torro am 28.01.08 23:53:20

Da ist doch eher dieses Ypsilon die Witzfigur die sich wie damals Schröder hinstellt und einen Regierungsanspruch anmeldet. Dieser Erklärbär aus Rheinland Pfalz leidet ja auch schon seit längerm unter Realtiätsverlust ..... aber die Weisheit, das der Zweite eigentlich die Gold-medaille verdient ist immer wieder schön.

Sollte die FDP bei iher Aussage bleiben und das Ypsilon nicht unterstützen hat diese Partei meinen Respekt.

Den Sozen gefällt es aus taktischen Gründen nicht schon vor 2009 mit den ganz linken koallieren zu müssen. Tja ... dann guckt mal wie ihr ein Ministerpräsidentunnenypsilon gebacken bekommt.

Soll dieses Ypsilon doch umfallen. Die FDP wird es nicht !!!!




Jockel

[Howkay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.669 von Jockelsoy am 29.01.08 08:17:40

Wenn diese Ypsilantin lt. SPD trotz weniger Stimmen die Regierung bilden soll, dann hätte auch Stoiber damals Kanzler werden müssen !
Nach SPD-Logik müsste das so sein !, denn Schröder wollte doch damals auch keiner mehr !

[farniente]

Das Gekeife der Linken Wahlsiegverlierer über die FDP ist ja schon peinlich, auch wenn die Medien schon wieder eifrig trommeln daß die FDP "sich selbst in die Pflicht nehmen müsse" - mit anderen Worten:
umfallen.

Der ganze polemische Schwachsinn wird deutlich wenn man gleichzeitig noch nichteinmal in Betracht zieht daß auch eine schwarz/gelb/grüne
Regierung möglich wäre.

Aber da wäre ja die Y-Heulsuse nicht dabei. So ein Pech aber auch.

Wer der FDP zumutet über den eigenen Schatten zu springen, der sollte dies den Grünen aber genauso intensiv ans Herz legen - sonst ist die Glaubwürdigkeit des "staatstragenden in die Pflicht nehmen" von vornherein nur Heuchelei.

[greatmr]

Wer nicht wählt, wählt links

damit hat er doch recht, oder?

die "bürgerlichen" deutschen sind mal wieder aus welchen gründen auch immer nicht zur wahl gegangen und die deutschen mit migrationshintergrund haben mit sicherheit nicht cdu gewählt...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.882 von farniente am 29.01.08 08:52:52

Die Frage habe ich mir seit gestern auch schon öfters gestellt.

Alle reden davon, ob die FDP, damit doch eine mehrheitsfähige Regierung gestellt werden kann, zu SPD/Grüne umschwängt.

Von den Grünen scheint sowas niemand verlangen. Obwohl, wenn man mal vom Ausbau des Frankfurters Flughafen, die Grünen durchaus Ansätze haben, die mit CDU und FDP vereinbar ist.

@ el torro

Westerwelle hat mit seinem Spruch nicht unbedingt unrecht. Es ist wahrscheinlich, dass wer Links in den Landtag haben wollte, auch 100% zur Wahl gegangen ist. Bei den anderen Parteien dürfte der persönliche Druck bei den Wählern nicht so stark gewesen sein. Ansonsten hätten wir eine Wahlbeteiligung von 100% gehabt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.198.132 von 23552 am 29.01.08 09:18:58

Das soll na klar umschwenken heißen. Manchmal sollte man doch erst einmal durchlesen, was man in die Tasten gehauen hat.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.198.132 von 23552 am 29.01.08 09:18:58

Warum sollte von den Grünen auch jemand solches verlangen?
In Hessens Nachbarland hat die FDP doch 15 Jahre lang gut und erfolgreich mit der SPD koaliert. Man sieht also: es kann funtionieren.

Natürlich kann die FDP auch auf ewig in die Opposition gehen. Dann ist es nur eine Frage der Zeit bis gegen Westerwelle eine Palastrevolution ausbricht.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.198.643 von ConnorMcLoud am 29.01.08 10:05:51

Weil jede Partei sich iher "staatstragenden" Verantwortung zu stellen hat, und nicht nur die FDP.

Wer so was von der FDP verlangt, sollte sowas auch von den Grünen verlangen.

Na klar können auch die Grünen in die Opposition gehen. Aber in Anbetracht der Tatsache,dass inzwischen jede Partei eine ökologische Kompenente hat, laufen die Grünen dann in Gefahr, dass man langsam merkt, dass man sie gar nicht braucht.

[ConnorMcLoud]

Von der FDP staatstragendes Bewußtsein oder gar Verantwortung (!) zu verlangen ist in der Tat der falsche Weg.
Das hat diese Pöstchenpartei nämlich nie in ihrer über 60jährigen Geschichte gehabt.

[Dochmann]

SPD und Grüne suchen nützliche Idioten, so Westerwelles Meinung, und dafür stehe die FDP nicht zur Verfügung.

Meint also: es handelt sich bei der FDP eher unnütze Idioten, oder wie?
Die FDP möge sich doch bitteschön gleich komplett auflösen und der CDU beitreten, denn wer sämtliche Optionen bis auf eine schwarzgelbe Mehrheit komplett und grundsätzlich ablehnt, der ist auch überflüssig, da er kein eigenes politisches Gewicht hat und nebenher auch alles andere als eine staatstragende Haltung einnimmt. (lieber die SPD zu dem wirren linkshaufen treiben anstatt auch nur gespräche zu avisieren - das soll der Wille der FDP-Wähler sein???)
Wenn ein Vorsitzender dies so vertritt, möge er es auch offen so sagen, was die "Idioten"-Theorie denn auch untermauern würde

Im übrigen bin ich aber ebenso der Ansicht, dass auch die Bündnisgrünen keine Gespräche komplett zu verweigern haben.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.198.847 von ConnorMcLoud am 29.01.08 10:23:05

Connor.

Du bist und bleibst einfach nur ein kaledonischer Schafshirte.

Die FDP würdest du in die Pfanne hauen, wenn sie mit den Grünen und der SPD keine Koalition eingeht. Das die Grünen aber andersrum wohl nicht mit der FDP und der CDU/ zusammen arbeiten wollen akzeptierst du.

Wie alle aus deiner Ecke, verlangen sie von dem politschem Gegner Sachen, die sie den eigenen Farben nie zutrauen würden.

Genau aus diesr intoleranz hoffe ich, das die Roten hier nie die Macht bekommen. Dann gibt es nämlich wieder Umerziehungslager, wie es bis jetzt in jedem sozialistischem Land gegeben hat.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.198.885 von Dochmann am 29.01.08 10:27:44

Was soll der Quatsch. Dann währen auch die Grünen überflüssige Idioten.

Das Programm der FDP ist überhaupt nicht mit der SPD vereinabar.

Mit ihnen eine Koalition einzugehen, hieße das eigene Parteiprogramm über Bord zu werfen.

Auch zwischen FDP/CDU und Grüne gibt es Differenzen. Die sind aber meines Wissens nicht so groß. Meines Wissens bestehen die Grünen z.B. nicht auf einen Mindestlohn.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.200.114 von 23552 am 29.01.08 12:41:21

Jetzt zust du den kaledonischen Schafhirten aber Unrecht!

Das sag ich der Roth!

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.200.155 von 23552 am 29.01.08 12:44:54

Wie schön - ein Insider! "Deines Wissens" heißt also was genau?

Da haben in Hessen einige Millionen Wähler ihre Stimme abgegeben und 23522 erklärt, wer mit wem reden kann und wer nicht?

Als potentielle nützliche Idioten haben sich die Liberalen ja bezeichnet, nicht die Grünen

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.200.114 von 23552 am 29.01.08 12:41:21

Das die Grünen aber andersrum wohl nicht mit der FDP und der CDU/ zusammen arbeiten wollen akzeptierst du.

Nach dem Haß-Wahlkampf der CDU gegen den grünen Spitzenkandidaten kann man von den Grünen in Richtung CDU schlechterdings nichts erwarten.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.198.767 von 23552 am 29.01.08 10:15:41

Weil jede Partei sich iher "staatstragenden" Verantwortung zu stellen hat, und nicht nur die FDP.

Wer so was von der FDP verlangt, sollte sowas auch von den Grünen verlangen.

Von den Grünen staatstragende Verantwortung(!!!) zu verlangen ist wie von einer Kuh das Fliegen zu verlangen.

[new_kid_in_town]

Seit der Bundestagswahl 2005 signalisieren die Wahlergebnisse m.E. nur eines: Der Aufruf der Bürger an die politischen Parteien, den Richtungswahlkampf zu beenden und unter Berücksichtigung aller Interessen der in den Parlamenten vertretenen Parteien gangbare Kompromisse auszuloten.

Zur FDP: Wer die gestrige Pressekonferenz von Westerwelle und Hahn
gesehen hat, weiss, daß sich die FDP verrannt hat, und ihre pathetisch vorgetragene "Standfestigkeit", die man eher als Kompromiss-/Koalitionsunfähigkeit bezeichnen sollte, nunmehr eher negativ gesehen wird.

[Wilbi]

Die FDP hat Jahrzehnte als Umfallerpartei gegolten. Erst als Westerwelle Schröter bei der letzten Wahl die kalte Schulter gezeigt hat, ist das Image wieder besser.
Die haben sich vor dem Wahltag eindeutig festgelegt und ein umkippen wäre tödlich.
Die Grünen haben in Hessen m.E. sich nicht öffentlich auf Koalitionen festgelegt, weil eine Koalition mit der SPD wohl selbstverständlich war. Aber sie würden keine Wahllüge begehen mit Schwarz/gelb.
wilbi

[Dochmann]

Ein Hoch auf die Umfaller!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,531828,00.h…

u.a.
Politische Kunst ist nicht, starre Prinzipien monoton zu repetieren, aller Welt lutherische Standfestigkeit zu beweisen, vasallengleiche Bündnistreue zu zeigen. Politische Kunst bedeutet, Gelegenheiten kühl und mutig zu ergreifen, auf neue Konstellationen eher als der Rest mit neuen Ideen und oft gewiss nicht unriskanten neuen Allianzen zu reagieren. Starke politische Führung heißt, initiativ zu werden, zu prägen, zu formen, Verknotungen aufzulösen, Bewegung ins Spiel zu bringen. Man hat seit etwa zwei Jahren nicht den Eindruck, als wäre die Republik reich an derartigen Führungsbegabungen

[Jockelsoy]

Schon eine komische Diskussion.

Nun erwartet man von der FDP das sie ihr Wahlversprechen bricht und doch den Roten und Grünen zu Amt und Würden verhilft.

Das ein SPD oder Grünen Wähler das von seiner Partei oft genug erlebt hat ( z.B. : Merkelsteuer nicht mit uns ) ist ja verständlich.

Es soll aber noch Leute geben die erwarten das was vorher versprochen wurde auch gehalten wird. (Diese Leute sind allerdings nicht bei den Linken zu finden, denn die versprechen ja nun mal alles)

Wie gesagt. Die FDP hat eine klare Aussage vor der Wahl getroffen. Wäre 2009 keine Bundestagswahl würden die Sozen und die Grünen schon längst in Verhandlungen mit der Linkspartei stehen. Nach 2009 eh .... bis dahin muß man noch ein wenig taktieren. Aber 2009 kann man dann getrost nach der Wahlwieder anders handeln als man vor der Wahl versprochen hat .... Sozis eben !



Jockel

[Dochmann]

Also doch nur unnütze idioten

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.201.308 von Wilbi am 29.01.08 14:19:46

Es geht nicht nur ums Umfallen. Die grundlegenden Ideologien sind grundverschieden. Die FDP will weniger Staat und mehr Freiheit für den Einzelnen, die SPD will mehr Staat und dazu alle Bürger in ein enges Staatskorsett zwängen.
D.h. mit einer nach links strebenden wirtschaftsfeindlichen SPD kann die FDP nichts anfangen, da ist der SPD die Linkspartei näher. Mit einer modernen SPD die sich den Problemen der Globalisierung offen annehmen würde, könnte man locker koalieren.

Aber eine FDP mit einer SPD auf Linksparteikurs- wie soll das gehen?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.202.444 von Jockelsoy am 29.01.08 15:42:06

Jockel

das ist sinnlos hier.
Der typische Linke hat sowieso nur ein Prinzip: die Beliebigkeit.

Es passt mal wieder gerade ins beliebige Konzept von der FDP einen Umfaller zu verlangen, verhilft der Heulsuse zum Amt und man kann bei nächster Gelegenheit die FDP wieder als Umfaller beschimpfen.

Merke: Aufrichtigkeit und Geradlinigkeit ist relativ und wird von links definiert.
Das sieht dann so aus: vor der Wahl = null MwSt-Anhebung, 2 % ist Merkelsteuer. Nach der Wahl : Null + Merkelsteuer = 3 %

So dreht man die Dinge wie man will, oder wie Gabriel bei Maischberger mal sagte: "Vor der Wahl die Wahrheit sagen ? Das hätten sie wohl gerne."

Also macht man aus jeder Bemerkung Kochs im Wahlkampf eine Hetzparole. Und wenn das nichts mehr hilft dann unterstellt man dem politischen Gegner mal schnell er habe sich über den Gewaltexzess in der Münchner U-Bahn gefreut.
Eine Bemerkung, die an Charakterlosigkeit nicht mehr zu überbieten ist.
Angesprochen auf eine Entschuldigung für solch einen saudummen Spruch kommt dann gleich noch das LmA hinterher.

Aber der schäbige Wahlkampf wurde von Koch gemacht.

Natürlich hat man Al Wasir schwer beleidigt als man vor ihm warnte.
Seit wann ist in Deutschland die Nennung eines Namens beleidigend ? Das kann nur aus einem solchen Hirn kommen wie von Al Wasir, der auf seiner Homepage deutsche Vornamen wie Fritz und Hans als, sinngemäß, degoutante Namen bezeichnet vor denen er, Allah ist groß, verschont blieb.

Ich erinnere mich da an einen deutschen Bundeskanzler, der heute als Hausmeister bei Gazprom jobbt. Der weigerte sich den Namen von Professor Kirchoff auszusprechen und nannte ihn "den Herrn aus Heidelberg".

Normal, oder ?
Aber Koch hat den schäbigen Wahlkampf gemacht.

Die ganze linke Ideologie ist ein einziges Lügengebäude. Und weil der Deutsche dies eigentlich nur bei den Kommunisten glaubt, nennen sich die Kommunisten jetzt "die Linken".
Die, die den demokratischen Sozialismus wollen, laut Hamburger Programm, die nennen sich irreführend Sozialdemokraten.

Die anderen Gutmenschen, die wegen zuviel Müsligenuß schon Mangelerscheinungen im Gehirn haben, wollen nur mit den Linken oder den linken koalieren, beschweren sich aber daß die Gelben nur mit den Schwarzen wollen. Ich halte dies weniger für schizophren, hier ist schon die Grenzdebilität erreicht, aber vielleicht will man das ja, damit wenigstens für den Quatsch den sie von sich geben eine Art Schuldunfähigkeit vermutet werden kann.

Für mich gibt es da nur zwei Lösungen:

Die rotgrünKommunisten sollen regieren daß man sieht was sie wirklich wollen, oder es gibt Neuwahlen. Und wenn es die Linken nicht schaffen wegen innerer Zerstrittenheit ihren Wahlvorsprung zu nutzen, dann sollen sie nicht mit ihrem staatstragenden Verantwortungsgeschwafel den Leuten und der FDP auf die Nüsse gehen.

[Dochmann]

farniente, ich erinner mich an scharfe aber inhaltlich spannende Kontroversen mit Dir vor so ungefähr 8 Jahren .... wenn ich nu #26 lese, scheint mir, Du hast Dich dem allgemeinen Gejuckel im Board inzwischen zu 100% angepasst. Schade, echt.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.202.444 von Jockelsoy am 29.01.08 15:42:06

Und das Schlimme an der Sache ist ja noch, daß einige Sozen hier im Board ständig auf allen Politikern rumhacken, sie seien unglaubwürdig, unzuverlassig und doof. Und man achte mal darauf, genau die gleichen Leute verlangen heute von der FDP,daß sie ihr Wahlversprechen bricht. Was soll man davon halten.
wilbi

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.203.566 von Dochmann am 29.01.08 16:54:32

Nun denn, das schreibt man immer, wenn einem die Richtung nicht passt.

Schreib mir was von meinen Argumenten ein "Gejuckel" ist, und ich bin bereit darüber zu streiten.

Ich bin weder Mitglied in einer Partei, noch habe ich für irgendeine Partei besondere Sympathien. Dies kann man unschwer aus anderen Postings von mir herauslesen, da die politische Landschaft in Deutschland für mich einige grobe Webfehler hat.

Aber dies hält mich nicht ab diesen Politzirkus zu beobachten und zu kommentieren, und wie ich meine ohne Scheuklappen und ohne Vorurteile.

Daß Dir dieses Posting nicht passt ist ok.
Daß Deine umfangreiche und detaillierte Kritik sich auf "Gejuckel" beschränkt - ist nur schwach.

[Blue Max]

Was wäre in D los, wenn CDU/CSU rechts neben sich genau so eine extremistische Partei dulden würde, wie die SPD das bei der SED-PDS-Linke tut ?

[AlterMann]

Die FDP ist das letzte antisozialistische Bollwerk in Deutschland (Slogan "Freiheit statt Sozialismus").

Das die Linken (auch hier im Board) das zum kotzen finden, freut mich.

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.204.079 von farniente am 29.01.08 17:25:26

Hmm - weil ich mich beschwere, dass die Gelben nicht mal mit den Linken koalieren wollen (eigentlich erwarte ich ja nur, dass die miteinander reden, so wie grün mit schwarz reden sollte - alles ist besser als der dumpfe Lafontainehaufen in der hessischen Landesregierung), gehöre ich wohl zu den "Gutmenschen, die wegen zuviel Müsligenuß Mangelerscheinungen im Gehirn haben" was "weniger schizophren" als vielmehr an "Grenzdebilität" reicht.



farniente, Posting #26 ist doch ein reines Haßgeschreibe - wo soll ich inmitten dieser Sätze denn auf Argumente eingehen wollen? Da läßt jemand seinen Frust ab, weil eine konervative Galionsfigur gegen eine SPD-Frau vom linken Flügel eingebrochen ist.
Und deswegen bitteschön haben sich jetzt alle bürgerlichen Parteien einem Wählerboykott anzuschließen nach dem Motto "links der CDU sitzen nur Schmuddelkinder, mit denen reden wir nicht...?"


Ein bisserl Ironie und Polemik gehört ja immer dazu, aber das Niveau bin ich eher von anderen gewohnt. Allerdings sind ein paar Jahre vergangenen seit meinem letzten Besuch im Politikboard. Bist Du seitdem dauerhaft im Einsatz hier

[Dochmann]

PS.
Schröder nannte ihn den nicht den "Herrn aus Heidelberg", sondern sogar den "Professor aus Heidelberg" - jetzt könnte ich fragen - so wie Du in dem Posting - , warum man jemandem nicht seinem Titel angemessen nennen darf? Was daran Hetze wäre?
Es war Schrödersche Hetze gegen Kirchhoff, keine Frage, und er nannte ihn den "Professor aus Heidelberg" - man konnte förmlich herauslesen eine Haltung wie "nicht mal würdig, namentlich genannt zu werden", "Professor = abgehoben, im Elfenbeinturm sitzend, elitär, arrogant"
Und bei Kochs Wahlplakaten konnte es auch jeder herauslesen - klar kann man in Deutschland jeden beim Namen nennen, und "Ypsilanti al Wasiri und die Kommunisten" - ist auch klar, was er meinte. Aber förmlich greifbar ist solche Hetze natürlich nicht - nur waren in Hessen offenbar derart viele Leute angewiedert, dass die CDU einen völlig überflüssigen und vermeidbaren gigantischen Stimmeneinbruch erlitt gegen eine mäßig begabte und überdies inhaltlich nicht sonderlich überzeugende linke SPD-Kandidatin.

Aber das sieht ja jeder anders - dann halte halt den Koch für ein echtes Opfer einer unfairen Medienkampagne. es ist und bleibt eine Situation, in der 4 demokratische Parteien - manche stehen einem näher, manche weniger - miteinander reden sollten und dies nicht von vorn herein auschließen dürften.
Ist für niemanden dolle - ob es nun Amepl oder Jamaika wird, ob nun sich die beiden Großen doch noch einigen, dann unter Jung oder diesem Koch-Zögling eine koalition einzugehen - was immer, es ist besser als die Alternative.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.204.295 von Dochmann am 29.01.08 17:38:38

Ich habe Dich nicht beschimpft und bitte Dich nicht so lamouryant einen schuh anzuziehen, den ich Dir nicht hingestellt habe.

Der unterschwellige Vprwurf daß ich ständig hier bin kann auch noch abgehandelt werden.
Ich befinde mich zwar fast im Ruhestand, habe aber nach wie recht viel zu tun, allerdings kann ich es von zu Hause aus erledigen. Wenn ich also zwischen meinem Haushalt und einigen Schriftsätzen hier Zeit habe zum posten, dann nur deswegen, weil ich es nach wie vor gewohnt bin ca. 18 Stunden am Tag zu arbeiten.

Die # 26 ist kein Hassgeschreibe. Es ist eine Aneinanderreihung von Fakten mit einer recht scharfen Bewertung. Hass setzt unkontrollierte gefühle vorraus. Das ist nicht der Fall.

Du willst nur daß die Gelben mit den Roten sprechen ? Jetzt nenne mir einen einzigen Grund warum sie das tun sollen. Alle anderen, speziell die Grünen, die Jamaika ermöglichen könnten (ich bin dagegen), lehnen sich einfach zurück und sagen: "geht garnicht", und das ist anscheinend ok.
Nur bei der FDP ist es nicht ok.

Was mich besonders stört ist der Ton. man versucht durch möglichst "staatstragende" Argumente der FDP einen Umfaller zu entlocken um gleichzeitig, wenn sie das nicht will, schon wieder das nächste Argument zu haben: die denken nicht staatstragend.

Ich versuchs Dir mal einfach zu erklären:

Als junges Mädchen erlebst Du immer wieder daß ein aufgeheizter Junge folgendes Argument bringt: Wenn Du mich liebst, dann lass es uns tun.

Na, klingelts ?

Oder ist das auch schon wieder Hassgelaber ?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.204.480 von Dochmann am 29.01.08 17:51:05

Da sind wir uns einig !!

Ich halte Schröders Verhalten für daneben, ich halte das Wahlplakat der CDU für daneben. Beides weckt Asoziationen.

Wiederum ist der gebrauch des Wortes kommunisten keine Hetze, dafür habe ich aber bereits ein Posting eingestellt.

Man sollte beide Seiten sehen.
Aber argumentativ kann man da sehr wohl plötzlich näher kommen.

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.204.488 von farniente am 29.01.08 17:51:36

Oh, Friede - es sollte kein unterschwelliger Vorwurf sein; eigentlich bin ich eher erfreut, noch einige wenige Namen wiederzufinden.

Und ich hab ja geschrieben - die Grünen haben sich gefälligst auch zu bewegen; ich stimme dem, was Walter schreibt (ich hatte den link in 22 eingestellt) weitgehend zu, wobei auch er offenbar sich mehr an die FDP als an die Grünen richtet (unterschwellig?)

[Dochmann]

Prima - dann überlass ich den Müsligenuß anderen, auf die sich dann weitere scharfe Bewertungen beziehen mögen (hatte ohnehin vor, gleich zu Käse und Wein zu greifen) ....

[hasenbrot]

Das Programm von Frau Yps passt zu nahezu 100% mit dem der Linken überein.

Das Programm der FDP hat keinerlei Gemeinsamkeiten mit dem der SPD.

Und jetzt erwartet man, dass die FDP mit der SPD verhandelt, weil die Sozis sich weigern mit der SED zu verhandeln....

wo ist da die Logik

[Dochmann]

Das hier ist im übrigen eine ebenso arrogante Haltung:

Hessen-SPD schließt Große Koalition kategorisch aus
Die Absage ist unmissverständlich: Die hessische SPD hat klargestellt, dass für sie eine Große Koalition mit der CDU nicht machbar ist - ganz gleich, ob mit dem Wahlverlierer Koch oder ohne ihn.

[ConnorMcLoud]

2009 wird die FDP elf Jahre Opposition hinter sich haben. Wenn Westerwelle dann seinen Leuten am Wahlabend verklickern muß daß sie nochmal vier Jahre an keine Pöstchen rankommen gibt es eine Palastrevolte im Dehlerhaus.
Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

[Deeskalationsstrateg]

als Grüner möchte ich zu den Jamaika-Fans Stellung nehmen.

Prinzipiell ist die Union eine Koalitionsoption für die Grünen

mit Oettinger würde ich jederzeit koalieren - mit einem Beust auch, wenn rot-grün nicht möglich ist und damit die grosse Koalition verhindert werden kann.
eine prinzipielle Verweigerungshaltung den Grünen zu unterstellen - das ist in diesem schräd das Anliegen einiger realitätsferner Hassprediger.

ist in Hessen die Union eine Option für die Grünen ?
absolut nein !!!

die hessische Unionsführung hat - nicht erst in diesem Wahlkampf - ein Hassklima geschaffen. wer den hessischen Landtag kennt, weiss, was ich meine.
Koch is just a four-letter-word
daneben ist die SPD den Grünen auf ihrem zentralen Feld, der Ökologie (Energiepolitik), soweit entgegengekommen, dass ein Wechsel zur Union diesmal illusorisch ist.


im Gegensatz zu den Grünen müssten die Liberalen keinen ihrer fundamentalen Grundsätze verraten, sollte man für fremde Optionen offen sein.

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.206.944 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 21:08:16

[FDP]keinen ihrer fundamentalen Grundsätze verraten, ...

Du gestattest mir ein herzliches Lachen

Sozialismus statt Freiheit ist in Deinen Augen nicht fundamental?
Du armer Verblendeter, träum weiter.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.030 von el torro am 28.01.08 23:53:20

Thema: "Wer nicht wählt, wählt links"! --- Dümmer geht's nimmer, Guido ... [Thread-Nr: 1137868]


Test :
welche Sätze sind richtig - welche Sätze sind falsch ?
----Wer nicht wählt, wählt links
----Wer nicht wählt, wählt eben nicht
----nur wer links wählt, wählt links

es gibt hier einige, die dem ersten dieser Sätze eine Sinnhaftigkeit bescheinigt haben.
gegen Dummheit helfen keine Pillen

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.155 von AlterMann am 29.01.08 21:24:02

Sozialismus statt Freiheit

mein teurer Freund,

wer mir mit so nem Schmonzes kommt, sollte mich in Zukunft nie mehr ansprechen.
habe ich mich klar ausgedrückt ?

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.204.182 von Blue Max am 29.01.08 17:31:37

Würden sie doch, wenn es sie gäbe. Nur schöpfen erstens die Konsérvativen dank Koch zB den rechten Rand ab und zweitens sind die äußerst Rechten zu deppert sich innerhalb des Verfassungsbogens zu positionieren(außer NPD)

[Prospel7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.156 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 21:24:02

Das sind jene ideologischen Tautologien, die ein Guido Westerwelle en masse produziert.
Dieser Herr kommt mir sowieso wie ein bekiffter Oberlehrer vor, der in Form von Büttenreden der Nation die Grundregeln neoliberealer Systemveränderung einzupaucken versucht.
Seine ideologischer Blindheit, Arroganz und Eitelkeit führt die FDP in eine Sackgasse. Und das ist auch gut so.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.200.155 von 23552 am 29.01.08 12:44:54

Das Programm der FDP ist überhaupt nicht mit der SPD vereinabar.
Mit ihnen eine Koalition einzugehen, hieße das eigene Parteiprogramm über Bord zu werfen.



es ist nicht das erste Mal dass du pathologischen Schwachsinn produzierst.

nimm bitte zur Kenntnis, dass direkt neben den Hessen, in Rheinland-Pfalz seit langem eine rot-gelbe Koalition existiert.
niemand hat bisher den dortigen Liberalen attestiert, das eigene Parteiprogramm über Bord geworfen zu haben !

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.597 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 21:57:18

es ist nicht das erste Mal dass du pathologischen Schwachsinn produzierst.

nimm bitte zur Kenntnis, dass direkt neben den Hessen, in Rheinland-Pfalz schon seit einiger Zeit keine rot-gelbe Koalition mehr existiert.

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.228 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 21:29:18

...sollte mich in Zukunft nie mehr ansprechen.

Treffer versenkt!

Soweit kommts noch, das ich mir von grünen Spinnern das Wort verbieten lasse.


------------------------------------------------------------------------------------------
Gegen einen 3. Sozialismus in Deutschland, egal ob rot, grün oder braun!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.775 von AlterMann am 29.01.08 22:09:25

Gegen einen 3. Sozialismus

[el torro]

@ #43 Deeskalationsstrateg

und

@ #46 Prospel7



Guido ist und bleibt die Lachnummer der Polit-Deppen.
Das Guido-Mobil ist noch nicht so weit weg.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.286 von ConnorMcLoud am 29.01.08 22:56:40

2 Sozialismen habt ihr schon hinter euch

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.775 von AlterMann am 29.01.08 22:09:25

humaner Sozialismus ist doch schön. Keiner ist mehr reich und keiner ist arm. Alle haben wir ca. das Gleiche.
Wenn einer mit seinem Fleiß ausschert, dann hat er eben 20% mehr.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.206.944 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 21:08:16

Koch is just a four-letter-word

"Grün" auch

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.357 von big_mac am 29.01.08 23:07:01

Für die Briten nicht, da heißts gruen.

Hatte bei einer Buchung Probleme

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.389 von hausmannskost am 29.01.08 23:12:12

Ich dachte eigentlich die englische Übersetzung von grün wäre green.

Hast aber recht, dass das dort 5 Buchstaben hat. Dagegen hat auch der englische Begriff für Koch nur 4 Buchstaben.

Koch wird schliesslich mit Chef übersetzt.

[hausmannskost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.427 von flitztass am 29.01.08 23:17:34

noch ist er Chef dort, mein lieber ass

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.200.253 von Dochmann am 29.01.08 12:51:34

Du bis auch etwas begriffsstutzig.

Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es eine Frechheit ist, nur von der FDP zu verlangen, sich zu überlegen, zum anderem Lager (wenn man es denn so nennen kann) überzuschwenken. Die gleiche Verantwortung hat auch die Grünen.

Ich habe nicht mehr, aber auch nicht weniger gesagt. Wenn du daran was zu bemeckern hast, zeigt du genauso ein schiefes Demokratieverständnis, wie unser kaledonischer Schafhirte.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.675 von flitztass am 29.01.08 22:02:52

nimm bitte zur Kenntnis, dass direkt neben den Hessen, in Rheinland-Pfalz schon seit einiger Zeit keine rot-gelbe Koalition mehr existiert.

mein teurer Freund,

ich nehme dich selbstverständlich immer in gebührender Weise zur Kenntnis.

würdest du dankenswerterweise auch hier reinbringen,
wann in RP eine rotgelbe Koalition existierte,
ob die Liberalen in dieser Zeit ihr Parteiprogramm über Bord geworfen haben
nur darum gings

du wirst mir sicher nachsehen, dass ich nicht uptodate in allen möglichen Pygmäenländern bin

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.200.320 von ConnorMcLoud am 29.01.08 12:57:29

Der Hasswahlkampf kam von Koch.

Es wäre nicht das erse Mal, dass man den, der polarisiert hat, auswechselt, und dann eine Regierung bildet. Nicht jeder in der CDU war über die Töne von Koch glücklich.

Nun mal ein bisschen Prakmatismus. Vom Program sind die Grünen der CDU auf jeden Fall näher, als die FDP der SPD.

[Waldsperling]

Warum wählen denn eigentlich so viele Menschen die Linken wenn die anderen so gut sind?

Hat eigentlich seit 1949 ein deutscher Ministerpräsident bei einer Wahl mehr als 12 % in die Wicken gehauen?

Bravo Roland, du gehst in die Geschichtsbücher ein.

In 500 Jahren wird man dir eines solchen Rekordes wegen ein Denkmal setzen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.494 von 23552 am 29.01.08 23:27:59

Als gutes Beispiel für eine Koalition, die sich vor der Wahl behakt hat, kann man doch das Ding in Berlin bezeichnen.

Schröder hat so auf die CDU - nachweislich mit Lügen - eingedroschen, dass eine Koalition mit ihm nicht möglich war. Also hat man ihn ausgetauscht, und Münte wurde der starke SPD Mensch in den Verhandlungen, und danach auch in der Koalition.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.357 von big_mac am 29.01.08 23:07:01

für mich ist "grün" ein poitiv besetzter Begriff,

auch wenn er nichts mit der Partei "die GRÜNEN" zu tun hat

[hausmannskost]

Rot, grün, Dunkelrot

Rot, grün, FDP

Rot, grün, Dunkelrot, FDP____haha, liebe, verlogene Katholiken, das geht klar gegen Euch

CDU, grün, FDP

CDU, rot

CDU, FDP, dunkelrot

usw...


Deutsche, freut Euch, da gibt es viele Möglichkeiten, nur die verbohrten Parteibonzen schlossen im Vorfeld die meisten Optionen aus.
Ich hoffe sie kommen zur Vernunft im Sinne der Wähler, für die ist mehr möglich, als die Deppen da oben denken.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.207.597 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 21:57:18

Als die von dir genanne Koaltion entstand, da schwamm die SPD auch noch in einem anderem Fahrwasser.

Vergess das bitte nicht.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.504 von Waldsperling am 29.01.08 23:30:11

Eberhard Diepgen hat 2001 17% verloren.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.427 von flitztass am 29.01.08 23:17:34

Koch wird schliesslich mit Chef übersetzt

diesmal bist du nicht uptodate
deine Annahme ist seit geschätzten 50 Stunden falsifiziert

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.595 von ConnorMcLoud am 29.01.08 23:47:37

Diepgen ist 2001 nicht mehr angetreten.

Aber im Vergleich mit den grössten Losern der SPD kann Koch nicht mithalten.

Sigmar Gabriel hat 2003 in Niedersachsen mehr verloren,
und den Rekord hält vermutlich Stolpe, der 1999 fast 15 % verlor,
und damals übrigens Ministerpräsident blieb.

Soviel zur Scheinheiligkeit der SPD, die jetzt behauptet, jemand der 12 % verloren hat, aber trotzdem noch die stärkste Partei stellt, wäre abgewählt worden.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.605 von Deeskalationsstrateg am 29.01.08 23:49:16

Koch wird schliesslich mit Chef übersetzt

diesmal bist du nicht uptodate
deine Annahme ist seit geschätzten 50 Stunden falsifiziert

Wieso, hast du in den letzten 50 Stunden alle Englisch-Wörterbücher umgeschrieben, weil es dir nicht gefällt, dass man einen Koch nun halt mal in Grossbritannien als Chef bezeichnet?

Hast du Jamie Oliver auch schon den Titel "the naked chef" aberkannt?

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.731 von flitztass am 30.01.08 00:16:33

seit wann bist du so humorlos ?

aber du wolltest doch die story mit der rotgelben Koalition in RP korrigieren.
vergessen ?

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.783 von Deeskalationsstrateg am 30.01.08 00:29:08

aber du wolltest doch die story mit der rotgelben Koalition in RP korrigieren.
vergessen ?

Ich wollte gar nichts, aber wenn du ständig danach quengelst, dass man dir mal die Entwicklungen der politischen Landschaft der letzten Jahre erklärt, will ich dir mal ein bisschen Nachhilfe geben:

Die SPD und insbesondere Beck sind leider deutlich nach links gedriftet in den letzten Jahren. Deshalb hat die FDP das Angebot von Beck für eine Koalition nach der letzten Landtagswahl in Rheinland-Pfalz dankend abgelehnt.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.846 von flitztass am 30.01.08 00:44:44

wusste ichs doch :
mein geschätzter Freund @flitztass war ja schon immer ein haltloser Schwadroneur
Die SPD und insbesondere Beck sind leider deutlich nach links gedriftet in den letzten Jahren. Deshalb hat die FDP das Angebot von Beck für eine Koalition nach der letzten Landtagswahl in Rheinland-Pfalz dankend abgelehnt.

soweit deine Darstellung.
dsR argumentiert im Gegensatz zu dir faktenorientiert und stellt fest, dass seit der letzten LTW die SPD die absolute Mehrheit besitzt, also keinen Koalitionspartner mehr benötigt !

flitztass und die sauren Trauben !

aber amüsiert hat mich deine Schwadroniererei schon - sie klang ja für den Uneingeweihten sehr gut.

dsR, der seinem teuren Freund den Rat gibt, sich zumindest gelegentlich mal an hard facts zu halten

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.479 von 23552 am 29.01.08 23:25:13

Das "auch" nehm ich zur Kenntnis, und begriffsstutzig bei deinen Postings ist ja geradezu eine verständliche Reaktion


Zitat: Weil jede Partei sich iher "staatstragenden" Verantwortung zu stellen hat, und nicht nur die FDP.
Zitat: Von den Grünen staatstragende Verantwortung(!!!) zu verlangen ist wie von einer Kuh das Fliegen zu verlangen
Zitat: Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es eine Frechheit ist, nur von der FDP zu verlangen, sich zu überlegen, zum anderem Lager überzuschwenken. Die gleiche Verantwortung hat auch die Grünen.
Zitat: Das Programm der FDP ist überhaupt nicht mit der SPD vereinabar. Mit ihnen eine Koalition einzugehen, hieße das eigene Parteiprogramm über Bord zu werfen.



Ist aus der Gemengelage jetzt herauszulesen, dass jeder mit jedem (Linke mal ausgeschlossen) reden sollte? Ich hör nur raus, dass die Grünen für Dich nützliche Idioten spielen sollen, die "Liberalen" aber natürlich nicht. Wer mit wem mehr Gemeinsamkeiten hat, darüber ließe sich lange streiten. Deine Ansicht ist da eine von mehreren.


Aber Deinem geforderten Pragmastimus stimme ich by the way völlig zu - wenn die CDU ihre Führungsperson auszuwechselt - ob durch Jung oder Bouffier - sollte das eine Große Koalition eigentlich ermöglichen. Wenn sich Ypsilanti dem verweigern würde trotz der starren Haltung der Liberalen, dann sollte allen im Land klar sein, wohin der linke Flügel der SPD bereits nächstes Jahr in Berlin hinmöchte.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.209.172 von Dochmann am 30.01.08 07:58:06

Schade du kannst nicht lesen.

Ich habe nur gesagt, dass alle Parteien sich ernsthaft Gedanken machen sollen, mit wem sie zusammenarbeiten können.

Ich habe nur gesagt, dass es unstatthaft ist, so etwas nur von der FDP zu verlangen, und nicht von den Grünen.

Und dann kommt so eine Pfeife wie du, und behauptets, dass ich einseitig das von den Grünen verlange.

Wobei allerdings Fakt ist, dass die FDP und die SPD vom Parteienprogramm weiter auseinander liegen, als z. B. SPD und CDU.

Nur mal ein Beispiel. Die CDU ist durchaus dafür, in einigen Branchen den Mindestlohn einzuführen (siehe Post) Das ist immerhin dichter an der SPD, als die FDP.

Es ist ein bisschen hanebüchend, gerade von der Partei, die am weitesten von dem Linkslager entfernt ist, sich auf dessen Seite zu schlagen.

Ich mag die Linken nicht.

Aber ist es nicht reine Verarschung, dass die SPD hofft, nur um regieren zu können, die FDP in ihr Boot zu zehren, obwohl die FDP von der SPD weiter weg ist, als die CDU und Linke.

[Dochmann]

Kannst Du eigentlich auch anders als pöbeln?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.209.900 von Dochmann am 30.01.08 09:33:37

Das nennst du pöbeln.

Les mal deine Postings durch, dann weißt du was pöbeln ist.

Du musst doch zugegen, dass die FDP von allen gewählten Parteien, mit ihrem Parteienprogramm, am weitesten von der SPD entfernt ist.

Die FDP ist der Meinung, dass nur eine Marktwirtschaft, ohne viel Bürokratie, ohne Mindestlohn, mit einem einfachen Steuersystem, mit einem Staat, der sich auf seine Kernaufgaben beschrenkt, für das Land gut wäre. Die FDP müsste alles über Bord werfren, was ihr heilig ist, wenn sie mit der SPD und Grünen zusammen gehen würde.

Wenn die FDP das macht, wählt niemand sie mehr sie wählen da kein einziger FDP Wähler damit einverstanden wären. Und die bisherigen FDP Wähler würden gründen eine neue Liberale Partei.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.210.009 von 23552 am 30.01.08 09:41:52

Wenn die FDP das macht, wählt niemand sie mehr sie wählen da kein einziger FDP Wähler damit einverstanden wären. Und die bisherigen FDP Wähler würden gründen eine neue Liberale Partei.

Irgendwie auf den Tasten verdaddelt. Das sollte heißen:

Wen die FDP das maht, wählt niemand sie mehr, da kein FDP-Wähler damit einverstanden wäre, mit der Staatspolitik der SPD. Die jetzigen FDP Wähler würden eine neue liberale Partei gründen, und die jetztige FDP würde in die Versenkung veschwinden. (0,00 % Stimmen bei der nächsten Wahl)

[Dochmann]

Oh, ich habe Dich zugegebenermaßen scharf angesprochen für deine durchaus gelinde gesagt resolute Haltung, zu wissen, wer mit wem könne und wer nicht - mein Zitat: Da haben in Hessen einige Millionen Wähler ihre Stimme abgegeben und 23522 erklärt, wer mit wem reden kann und wer nicht?



Du bezeichnest mich daraufhin als "begriffsstutzig", ich habe ein "schiefes Demokratieverständnis", ich "könne nicht lesen", ich bin "eine Pfeife".

Ja - ich nenn das Pöbeln und nicht diskutieren. Falls Du das anders siehst, sagt das ja auch einiges.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.210.129 von Dochmann am 30.01.08 09:50:47

Die, die FDP gewählt haben, würden nie eine zusammenarbeit mit der SPD, bei dem Programm, was die Partei sich auf die Fahne geschrieben hat, zustimmen.

Dazu muss ich nicht in Hessen leben, um das zu wissen. Und vielleicht hast du es nicht mitbekommen, aber ich bin nicht der einzige, der das meint. Ich bin also nicht der alleinig Rufer in der Wüste.

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.210.261 von 23552 am 30.01.08 10:00:51

Gleiches kann man von den Grünen-Wählern behaupten. Und Du arguentierst zudem immerzu über Bundesthemen - könnt man genausogut mal über die Schnittmenge der FDP-Positionen zur inneren Sicherheit und zu Bürgerrechten vergleichen - näher an CDU als an SPD? Nie und nimmer. Die Positionen zur Bildungspolitik näher an CDU als an SPD? Grundsätzlich völlig unklar - die Union hat da grad eine Bildungsministerin in Hessen, die gern die Schöpfungsgeschichte in die Biobücher packen würde. Und was die hübsche Deregulierung der FDP angeht, ist das doch genauso Klientelpolitik wie bei allen anderen Parteien - Finger weg von Lockerungen staatlicher marktstrangulierungen bei Anwälten und Apothekern. Der FDP ist ebensoviel oder wenig heilig wie den Grünen oder anderen auch.
Die Liste läßt sich locker erweitern, aber das ist und bleibt müßig hier im Forum - die müssen sich gefälligst alle zusammenraufen, nicht nur CDU (machen sie sogar), nicht nur SPD (machen sie nicht), nicht nur die Grünen (weiß der Geier, ob sie es machen), sondern gefälligst auch die FDP (machen sie nicht). Dreh und wende es wie Du meinst, aber die apodiktischen Aussagen sind auf keiner Seite angebracht, wenn es darum geht, die Linken in den alten Bundesländern nicht salonfähig zu machen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.343 von hausmannskost am 29.01.08 23:04:37

humaner Sozialismus ist doch schön. Keiner ist mehr reich und keiner ist arm. Alle haben wir ca. das Gleiche.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.504 von Waldsperling am 29.01.08 23:30:11

Warum wählen denn eigentlich so viele Menschen die Linken wenn die anderen so gut sind?

War die NSDAP also damals doch die beste Partei oder konnten Millionen Fliegen einfach nicht irren?

In 500 Jahren wird man dir eines solchen Rekordes wegen ein Denkmal setzen.

Oder dann mit dem Wiederaufbau beginnen.

[bakerfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.211.904 von CaptainFutures am 30.01.08 12:14:30

Dein Wiederaufbau wird nicht erst in 500 Jahren sein , sondern schon wesentlich früher stattfinden. Streich mal die 2 Nullen, dann kommst du ungefähr hin

[AlterMann]

Gerade auf n-tv, ein Interview mit einer hessischen FDP-Führungs-Tussi zum Thema Anbiederungsversuche der SPD:

"Ich habe in meinem Leben schon viele penetrante Verehrer gehabt, aber keiner war so bergiffsstuzig wie die SPD"

Das letzte Bollwerk gegen den Sozialismus hält also - noch.
Danke FDP.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Gegen einen 3. Sozialismus in Deutschland, egal ob rot, grün oder braun!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.210.441 von Dochmann am 30.01.08 10:16:34

dein "Diskussions"partner postuliert eine inhaltliche Unvereinbarkeit des FDP-Programms hinsichtlich der Koalitionsoption SPD.

wer leugnet, dass prinzipiell Union, SPD, Grüne und FDP untereinander koalitionsfähig sind (wenn auch mit verschiedenen Präferenzen), scheidet für mich als seriöser Diskussionspartner aus !!

deswegen auch von mir keine Stellungnahme zum Pöbler @2553.

bis in die jüngsten Jahre bestand eine harmonisch arbeitende rotgelbe Koalition in Mainz. vor der letzten LTW wurde eine weitere Zusammenarbeit vereinbart. diese Vereinbarung wurde hinfällig, weil die SPD die absolute Mehrheit errang. (die Münchhausiade meines teuren Freundes flitztass darf man selbstverständlich nicht ernst nehmen)


selbstverständlich ist eine Koalition der Union mit den Grünen in jedem Bundesland prinzipiell denkbar. ich propagiere keinen Stuss von wegen Unvereinbarkeit.

im hessischen Landtag gibts allerdings - gelinde ausgedrückt - geballte persönliche Animositäten. hervorgerufen durch den Hassprediger Koch. nicht erst seit dem Wahlkampf, sondern schon weit vorher.

ein mit den hessischen Verhältnissen vertrauter User schrieb hier, dass die hessischen Grünen eher einen Selbstmordattentäter in die CDU-Zentrale schicken würden als eine Verhandlungsdelegation

auch wenn dsR mit seinem bekannt zurückhaltend-sensiblen Stil anders formulieren würde, so kennzeichnet die Drastik, wie dieser User formuliert, in etwa das Klima.

wir Grüne sind in dieser Legislaturperiode für die Union nicht zu sprechen !

[el torro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.152 von Deeskalationsstrateg am 30.01.08 23:24:42

Entspannt euch Leute.
Fakt ist,

.... 60 Prozent der Hessen sind der Ansicht, Ministerpräsident Roland Koch solle sein Amt abgeben.


http://www.n-tv.de/911540.html

Und noch was:

Nach einer aktuellen forsa-Umfrage für n-tv mit 1001 Befragten ist die Mehrheit der Bundesbürger (71 Prozent) der Meinung, die FDP habe nicht genügend fähige Politiker in ihrer Führungsebene, die die Partei voranbringen können.

http://www.n-tv.de/901988.html

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.324 von el torro am 30.01.08 23:51:59

Nach einer aktuellen forsa-Umfrage für n-tv mit 1001 Befragten ist die Mehrheit der Bundesbürger (71 Prozent) der Meinung, die FDP habe nicht genügend fähige Politiker in ihrer Führungsebene, die die Partei voranbringen können.


leider ist dies nur allzu wahr.

auch der politische Gegner respektiert die politischen Schwergewichte Genscher und Lambsdorff.
the times they are a-changing

heute gibts nur den Leichtmatrosen Guido und sein Guido-mobil. alles andere ist namenlos und ohne politisches Gewicht

[el torro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.367 von Deeskalationsstrateg am 30.01.08 23:59:22

Sehen wir es mal so.
Wenn Guido jemals Außenminister wird, kann er endlich mit seinem Guido-Mobil um die Welt reisen.
Dann kann er Koch gleich mitnehmen.

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.152 von Deeskalationsstrateg am 30.01.08 23:24:42

Es ist schon klar, dass eine Zustimmung der Grünen zu einer Jamaika-Koalition unter Koch nicht zustandekommen wird - Koch ist nach seinem Wahlkampf am Ende, zumindest in Hessen, das ist völlig unstrittig. Schwarzgelbgrün ginge nur mit einem neuen Kopf, sei es Jung, sei es Bouffier, aber all das ließe sich ja in Verhandlungen klären. Nur - erst einmal muss man miteinander und nicht übereinander reden.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.152 von Deeskalationsstrateg am 30.01.08 23:24:42

wir Grüne sind in dieser Legislaturperiode für die Union nicht zu sprechen

Eine rein emotionsgeladene Behauptung. Die nicht mal auf das Parteiprogramm zurück greift.

Aber wenn man äußet, dass am sich nur das Parteiprogramm der FDP anschauen muss, um festzustellen, das die FDP, von allen Parteien, die im neuen hessischen Parlament vertreten sein werden, am weitestgen vom SPD Programm entfernt ist, wird man als Pöbler beschimpft.

Alleine schon wegen dieser Intoleranz und wegen eurem Bedürfnis Aussagen mit veschiedenen Maßstäben zu messen, sollten wir alle dafür beten, dass ihr nie an die Macht kommt.

Ihr wisst selbst, dass die CDU dichter am SPD Programm ist, wie die FDP, weigert euch aber die CDU als Koalitionspartner zu akzeptieren, da es automatisch heißen würde, dass der, de mehr Waählerstimmen bekommen hat, den Ministerpräsidenten stellt.

Die CDU ist der SPD näher, als die SPD, auch die Grünen, und sogar die Linke. Aber ihr wollt gerade die einzige Partei, die sich immer schon für eine relativ unbürokratische freie soziale Marktwi8rtschaft einsetzt. sein komplettes Parteiprogramm über Bord wirft, um mit SPD und Grüne eine Regierung zu bilden.

Ihr akzeptiet, ja fordert sogar, wenn die Grünen sagen, mit der CDU nicht, fordert aber von der FDP, dass sie ihr ganzes Programm über Bord werfen, um mi der SPD zu gehen.

Ihr kapiert nicht einmal, dass dort, wo eine SPD/FDP Regierung war/ist, diese zustande kam, als die SPD noch ein anderes Programm aufgelegt hatte, als heute.

Ihr schmeißt die Fakten über Bord, behauptet emotional, dass die Grünen nicht mit der CDU gehen können, und beshimpft Leute, die nicht eurer Meinung sind.

Wehret den Anfängen. So ein Deutschland wollen wir nicht. Wann die Äußerungen von Koch, mit euren vergleicht, ist er ein Urgestein aufrichtiger Meinungsfreiheit.

[Dochmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.222.244 von 23552 am 31.01.08 08:48:32

Wer genau ist "ihr"? Und was heißt "und beshimpft Leute, die nicht eurer Meinung sind."?

Ich hab Dich nicht mit einem Wort beschimpft, mir aber umgekehrt Begriffsstutzigkeit, schiefes Demokratieverständnis, nicht lesen können und Pfeife anhören dürfen. DAS habe ich danach als pöbeln bezeichnet - mein einziger Vorwurf! - , und darauf gehst du wohl nicht ein.

[el torro]

"Hessens FDP-Chef Jörg-Uwe Hahn will sich nun doch in alle Richtungen umschauen. Er vereinbarte ein Treffen mit Ypsilanti. Die SPD hatte die FDP zu dem Gespräch eingeladen, weil sie eine Ampelkoalition mit den Liberalen und den Grünen anstrebt. Die FDP lehnt bisher ein solches Bündnis allerdings strikt ab. Wann und wo sich Hahn und Ypsilanti zum Vieraugen-Gespräch treffen - darüber werde Stillschweigen bewahrt, sagte eine FDP-Sprecherin heute in Wiesbaden. Es handele sich aber nicht um Koalitionsgespräche, betonte sie."

Um was denn sonst, Frau FDP-Sprecherin?


"In aller Öffentlichkeit denkt Hahn dagegen über eine Koalition mit CDU und Grünen nach. Das berichten die "Hessische/Niedersächsische Allgemeine" (HNA) und der "Wiesbadener Kurier" übereinstimmend in ihren Freitagsausgaben. Er wolle ausloten, "ob wir eine bürgerliche Regierung mit den Grünen zustandebringen", sagte Hahn dem "Kurier". In dieser "Schwarzen Ampel" oder "amaika-Koalition dürften die Grünen als einer der Wahlverlierer allerdings keine zu großen Bedingungen stellen."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,532432,00.h…


Was reden die nur für einen Mist.
Bürgerliche Regierung, was ist denn das für ein Quatsch?
Die GRÜNEN werden sich garantiert nicht mit dem Loser Koch einlassen.

Weiter so, Angie. Immer schön den Koch hochloben.
Die Politiker haben leider immer noch nicht begriffen, dass die Wähler nicht ganz so blöd sind, wie sie es sich vorstellen.

Gratulation an alle Hessen-Wähler.
Absolute Mehrheiten sind eben langweilig.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.232.183 von el torro am 31.01.08 21:37:07

Gratulation an alle Hessen-Wähler.
Absolute Mehrheiten sind eben langweilig.

Was heißt denn langweilig. Dreht es sich denn hier um irgend einen Unterhaltungswert.

Ist schon schlimm genug, dass die Politiker sich oft so benehmen, als währen sie im Big Brother Container. Aber das das Volk es jetzt anscheinend sogar so will, ist noch erschreckender.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.222.596 von Dochmann am 31.01.08 09:23:39

Was kann ich dafür, dass dir das Lesen, oder das Begreifen eines Textes nicht vestehst.

Les doch noch einmal nach, auf welchen Text ich das "nicht lesen können" gemünzt habe.

Da hast du ein Kommentar auf ein Posting von mir abgegben, wodraus eindeutig zu erkennen war, dass du mein Posting gar nicht kapiert hast.


Das fängt doch schon an mit deinem Posting 17

Wie schön - ein Insider! "Deines Wissens" heißt also was genau?

Da haben in Hessen einige Millionen Wähler ihre Stimme abgegeben und 23522 erklärt, wer mit wem reden kann und wer nicht?

Als potentielle nützliche Idioten haben sich die Liberalen ja bezeichnet, nicht die Grünen

Was soll das herabgesetzte, "Wie schön, also ein Insider.

Man muss da kein Hesse sein. Es reicht sich mal mit den Parteiprogrammen zu beschäftigen. Dann weiß man, dass die FDP, von allen ins hessische Landesparlament gewählten Parteien, am weitesten von der SPD entfernt ist.

Du warst es, der mit dem Posting 17 angefangen hast, Polemik hier rein zu bringen.

Es ist nicht meine Schuld, dass du nicht einmal weißt, was die FDP will. Wärhst du in der Lage gewesen, die Partei- und Wahlprogramme der einzelnen Parteien zu lesen, hättest du es kapiert.

Noch mal für die ganz langsamen.

Von allen, in den neuen Landtag, gewählten Parteien, ist die FDP am weitesten von der SPD entfernt. Alle anderen haben ein Programm, was mindestens zum Teil mit dem SPD Programm konform geht.

Nur mal ein paar Beispiele.

Mindestlohn:
FDP nein, bzw. Sache der Tarifparteien
CDU grundsätzlich Sache der Tarifparteien, es gibt abe Ausnahmen,
wo es gesetzlichen Mindestlohn geben sollte.
SPD gesetzlichen Mindestlohn
Grüne weiß nicht so recht
Linke gesetztlichen Mindestlohn

Atomkraft
FDP behalten.
CDU na ja, wir müssen wohl raus.
SPD raus
Grüne raus
Linke raus.

Ausbau Frankfurter Flughafen
FDP ja
CDU ja
SPD weiß nicht so recht
Grüne nein
Linke, weiß ich nicht.

Eine Koalition mit der CDU hätte mehr übereinstimmende Punkte, als mit der FDP. Und wenn man sich an Koch stört, muss der ausgetauscht werden.

Auch wenn die SPD sich ziert, um nicht vor der nächsten BTW schon Flagge zeigen zu müssen, wären auch die Linken dichter an der SPD, als die FDP.

Warum keine Rot/Rot/Grüne Koalition. Dann können die Linken mal zeigen, was in ihnen steckt, nachdem die Rot7Rote Koalition im Stadtparlament in Berlin, ja selbst von den Linken kritisch gesehen wird, da man da ja einiges mitträgt, was man eigentlich niht mittragen kann. Sollen sie zeigen, wie sie regieren. Dann weiß man zur nächsten Bundetstagswahl mehr.

Aber genau das wollen SPD und Linke verhindern. Das Visier soll erst nach der nächsten BTW hoch geklappt werden.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.232.183 von el torro am 31.01.08 21:37:07

Aha, also fällt die FDP wieder mal um?

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.030 von el torro am 28.01.08 23:53:20

Glaubt die FDP-Witzfigur wirklich, was er da so von sich gibt?

Ja. Und er hat recht. Vielleicht solltest Du mal Nachhilfe in Mathe nehmen. Erst recht, wenn du anderen mathematische Grundkenntnisse absprechen willst.

Und vielleicht auch Nachhilfe in Geschichte nehmen, wenn Du schon Brandt und Wehner als politsche Größen ansiehst. Wehner war wesentlich an der Demontage von Brandt beteiligt. Ein hinterhältiger und rücksichtloser Mann, der wie kaum ein anderer an politischer Macht interessiert war und keine Scheu kannte, diese gegen jeden, der ihm in die Quere kam, einzusetzen. Auch nicht gegen die eigenen Genossen.
In diesem Punkt haben wir auch heute sozialdemokratische "Größen in der Politik": Ganz aktuell Clement, Struck, Beck, Lafontaine.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.221.152 von Deeskalationsstrateg am 30.01.08 23:24:42

wir Grüne sind (...) für die Union nicht zu sprechen



Hoher Besuch im Foum.

Hat denn überhaupt jemand angerufen?


in dieser Legislaturperiode


Aha. Es wird bereits zurückgerudert. Na das nenne ich Rückgrat.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.234.076 von 23552 am 01.02.08 07:14:23

in einer seriösen Diskussion geht man auf faktenorientierte Argumente des Gegners ein, mein teurer Freund !!

du bestreitest die Kompatibilität, die für ein Eintreten der FDP in eine SPD-geführte Landesregierung vonnöten ist : dafür müsse die FDP ihr Parteiprogramm über Bord werfen.

man hat dir entgegengehalten :
in den 70ern gabs auf Bundesebene rotgelb
bis vor kurzem (siehe Mainz) gabs auf Länderebene rotgelb.

haben die damals verantwortlichen FDP-Leute das Parteiprogramm über Bord geworfen ?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.238.793 von Deeskalationsstrateg am 01.02.08 14:06:34

man hat dir entgegengehalten :
in den 70ern gabs auf Bundesebene rotgelb
bis vor kurzem (siehe Mainz) gabs auf Länderebene rotgelb.

haben die damals verantwortlichen FDP-Leute das Parteiprogramm über Bord geworfen ?

Und ncoh weiter früher hatten wir sogar mal einen Kaiser.

Alles wandelt sich mit der Zeit. Die Probleme der 70er waren anders, und auch die Parteien haben sich gewandelt.

Alleine dein Versuch, auf die 70er zu verweisen, zeigt deine Verzweiflung, irgendwie ein Argument zu finden, das FDP und SPD heute zusammen passen.

Nur mal zwei Gegenfragen.

Hat die SPD in den70ern einen Mindestlohn eingefordert. War die SPD damals dafür die AKW´s still zu legen.

Wenn deine Argumentation die Vergangenheit ist, warum schreist du denn nicht nach einem Kaiser. Das ging doch auch mal.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.238.793 von Deeskalationsstrateg am 01.02.08 14:06:34

Für eine seriöse Diskussion bist du wohl kaum der richtige.

Die FDP als "Umfaller" beschimpfen. Aber dann kritisieren, daß sie nicht umfallen und bei ihren Grundsätzen bleiben.

Was wollt Ihr denn nun? Ihr Grünen, als deren Sprecher du dich ja ausgibst, wisst scheinbar nicht so richtig. Mal so. Mal eben anders. Eure Standhaftigkeit sah auch mal anders aus. Aber wohl nicht im heutigen Parteiensystem, an dessen letzten Platz Ihr schon bald kommen könntet. Wohl deswegen könnt Ihr es gar nicht erwarten mit wem auch immer zu koalieren und so zumindest versuchen wieder Boden gut zu machen. Oder geht es nicht darum, sondern nur um die Posten?

Egal weswegen, die Grünen werden umfallen und mit Schwarz-Gelb koalieren. Und nicht etwa mit einer SPD, die bundesweit noch gerade einmal auf ein Drittel der Stimmen kommt.

Und übrigens: In den 70ern, alter Mann, handelte es sich um eine andere SPD. Auch die Beck'sche Landes-SPD war eine andere als die heutige Bundes-SPD. Die kann sich heute gar nicht schnell genug selbst links überholen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.238.790 von Sexus am 01.02.08 14:06:22

Aha. Es wird bereits zurückgerudert. Na das nenne ich Rückgrat.



ich nix verstehen....

die SPD ist für uns ebenso politischer Gegner wie die Union oder die FDP. die wir respektieren.

schwarz-grün ist selbstverständlich immer eine Option, wenn möglich. momentan z.B. ist die Union eines Oettinger oder eines Peter Müller attraktiver für uns als ihre sozialdemokratischen Pendants.
die Union eines Koch oder Schönbohm : nee, mein Freund, das sind Schmuddelkinder

im übrigen : die SPD wählt sich ihre Koalitionspartner nach gusto. in Mainz z.B. gabs rotgelb, obwohl rotgrün möglich gewesen wäre.

Lagerdenken ist mir fremd. Lagermentalität, wie man sie oft hier im WiPol bemerkt, ist das Wahrzeichen geistiger Prekarier.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.239.174 von Deeskalationsstrateg am 01.02.08 14:31:18

Dann muß ich dich euch ja vollkommen missverstanden haben.

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.197.699 von Howkay am 29.01.08 08:25:20

Es geht ja nicht darum, daß die Partei mit den meisten Stimmen die Regierung stellt. Sowohl CDU und SPD müssen nun versuchen, durch Koalitionen mehr als die Hälfte der Sitze im Landtag zu erreichen. Wenn Yps dann mehr Stimmen hat kann Sie sehrwohl Ministerpräsidentin werden, auch wenn die CDU mehr Stimmen hat. Wenn diese keinem gelingt gibt es eben Neuwahlen.
Heißt nicht daß ich Yps gut finde.

[CaptainFutures]

"Wer nicht wählt, wählt links"!

Guido hat mal wieder Recht gehabt: http://www.stern.de/politik/deutschland/:Wahlanalyse-Die-M%E…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.239.174 von Deeskalationsstrateg am 01.02.08 14:31:18

Dein Posting # 85

wir Grüne sind in dieser Legislaturperiode für die Union nicht zu sprechen !

Dein Posting # 101

Lagerdenken ist mir fremd. Lagermentalität, wie man sie oft hier im WiPol bemerkt, ist das Wahrzeichen geistiger Prekarier.


Du widersprichtst dich.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.239.557 von Michi301 am 01.02.08 14:57:19

Das hast du na klar recht.

Eal, wer die Regierung stellen will, CDU oder SPD, braucht zwei Koalitionspartner. Es sei denn sie gehen zusammen in die Regierung.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.255.543 von 23552 am 03.02.08 18:58:44

....in dieser Legislaturperiode.....


wer lesen kann, ist klar im Vorteil !

vielleicht solltest du auch zur Kenntnis nehmen, dass schwarzgrün mit Oettinger und Peter Müller immer eine attraktive Option ist.

[hexensabbat]

Wer nicht wählt, wählt links

Jetzt fährt die FDP diesen Slogan auf einem Planwagen durch Hamburg.
Meint die FDP wirklich, die Hamburger Wähler sind soooooo blöd?

Bin mal gespannt, wer in HH mehr Prozente bekommt. Die Linke oder die FDP?