Der Weg der Götter - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 03.03.08 18:03:48 von
neuester Beitrag 26.04.09 11:48:06 von
neuester Beitrag 26.04.09 11:48:06 von
Beiträge: 59
ID: 1.139.144
ID: 1.139.144
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 5.420
Gesamt: 5.420
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 18:44 | 851 | |
| 01.05.24, 18:36 | 340 | |
| heute 00:19 | 180 | |
| 08.02.11, 16:09 | 160 | |
| gestern 23:17 | 130 | |
| gestern 22:56 | 123 | |
| gestern 22:58 | 121 | |
| heute 00:32 | 109 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.936,50 | +0,21 | 210 | |||
| 2. | 2. | 180,01 | +0,01 | 106 | |||
| 3. | 3. | 8,6400 | +4,22 | 85 | |||
| 4. | 4. | 0,0164 | +0,61 | 75 | |||
| 5. | 7. | 1,0000 | +3,63 | 42 | |||
| 6. | 6. | 2.300,87 | -0,12 | 41 | |||
| 7. | 8. | 6,7280 | +0,81 | 38 | |||
| 8. | 5. | 3,8775 | +5,01 | 34 |
Feedback
Shinto
Deutsch: http://de.wikipedia.org/wiki/Shint%C5%8D
Englisch: http://en.wikipedia.org/wiki/Shinto
Befürwortet wird eine Lebensführung in Übereinstimmung mit den Kami (http://de.wikipedia.org/wiki/Kami), die sich in Verehrung und Dankbarkeit ihnen gegenüber, sowie allen voran in Streben nach Harmonie mit ihrem Willen äußern kann (insbesondere durch gewissenhafte Ausführung der Shinto-Rituale). Insbesondere im Schrein-Shinto gehört dazu auch eine Rücksichtnahme auf die natürliche sowie die eigene soziale Umwelt und Ordnung. Theoretisch wird diese Bejahung von auf gegenseitiger Hilfe beruhender Harmonie und auch Weiterentwicklung auch auf die Welt als Ganzes ausgedehnt.
Die Kami sind zwar wesentlich perfekter als Menschen, aber nicht perfekt in einem absoluten Sinne, wie es im Monotheismus meist der Fall für die jeweils herrschende Gottheit ist. Kami begehen Fehler und sogar Sünden. Dem entspricht, daß es im Shinto keine moralischen Absoluta gibt. Wert oder Unwert einer Handlung ergibt sich aus der Gesamtheit seines Kontextes heraus, schlechte Handlungen sind allgemein lediglich jene, welche die gegebene Harmonie beschädigen oder gar zerstören.
Ich frage mich, welches Verhalten gegenüber Tieren (und letztendlich der ganzen Natur) angemessen ist.
Vermutlich kommt man um eine Rangfolge, z.B. nach Kriterien wie Bewusstsein, Intelligenz und Sozialverhalten, nicht herum, d.h. Bakterien zählen deutlich weniger als Säugetiere. Gerade höhere Säugetierarten mit Sozialverhalten stehen dem Menschen eigentlich recht nahe, so dass etliche Tierarten offensichtlich mehr Rechte haben müssten.
Jedenfalls scheint mir Wahlfang nicht mehr zeitgemäß zu sein.
Australien veröffentlicht schockierende Walfang-Bilder
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,533708,00.ht…
Diese Fotos schüren Emotionen: Japanische Waljäger haben in der Antarktis einen ausgewachsenen Wal und ein Jungtier getötet, möglicherweise eine Mutter und ihr Kalb. Australien hat diese Bilder jetzt veröffentlicht - Tokio reagiert verärgert.
Deutsch: http://de.wikipedia.org/wiki/Shint%C5%8D
Englisch: http://en.wikipedia.org/wiki/Shinto
Befürwortet wird eine Lebensführung in Übereinstimmung mit den Kami (http://de.wikipedia.org/wiki/Kami), die sich in Verehrung und Dankbarkeit ihnen gegenüber, sowie allen voran in Streben nach Harmonie mit ihrem Willen äußern kann (insbesondere durch gewissenhafte Ausführung der Shinto-Rituale). Insbesondere im Schrein-Shinto gehört dazu auch eine Rücksichtnahme auf die natürliche sowie die eigene soziale Umwelt und Ordnung. Theoretisch wird diese Bejahung von auf gegenseitiger Hilfe beruhender Harmonie und auch Weiterentwicklung auch auf die Welt als Ganzes ausgedehnt.
Die Kami sind zwar wesentlich perfekter als Menschen, aber nicht perfekt in einem absoluten Sinne, wie es im Monotheismus meist der Fall für die jeweils herrschende Gottheit ist. Kami begehen Fehler und sogar Sünden. Dem entspricht, daß es im Shinto keine moralischen Absoluta gibt. Wert oder Unwert einer Handlung ergibt sich aus der Gesamtheit seines Kontextes heraus, schlechte Handlungen sind allgemein lediglich jene, welche die gegebene Harmonie beschädigen oder gar zerstören.
Ich frage mich, welches Verhalten gegenüber Tieren (und letztendlich der ganzen Natur) angemessen ist.
Vermutlich kommt man um eine Rangfolge, z.B. nach Kriterien wie Bewusstsein, Intelligenz und Sozialverhalten, nicht herum, d.h. Bakterien zählen deutlich weniger als Säugetiere. Gerade höhere Säugetierarten mit Sozialverhalten stehen dem Menschen eigentlich recht nahe, so dass etliche Tierarten offensichtlich mehr Rechte haben müssten.
Jedenfalls scheint mir Wahlfang nicht mehr zeitgemäß zu sein.
Australien veröffentlicht schockierende Walfang-Bilder
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,533708,00.ht…
Diese Fotos schüren Emotionen: Japanische Waljäger haben in der Antarktis einen ausgewachsenen Wal und ein Jungtier getötet, möglicherweise eine Mutter und ihr Kalb. Australien hat diese Bilder jetzt veröffentlicht - Tokio reagiert verärgert.
Vielleicht sollten die Japaner mal ihre "Sieben Glücksgötter" kritisch beleuchten, so unter dem Aspekt, dass z.B. Daikoku von Mahakala (http://de.wikipedia.org/wiki/Mahakala) abgeleitet sein soll, der wiederum im Hinduismus als zornvoller Ausdruck von Shiva (dem Gott der Zerstörung) gilt.
Die Shichi Fukujin stammen übrigens meist aus anderen Religionen und nicht aus dem einheimischen Shinto.
Shichi Fukujin
http://de.wikipedia.org/wiki/Shichi_Fukujin
Die Shichi Fukujin stammen übrigens meist aus anderen Religionen und nicht aus dem einheimischen Shinto.
Shichi Fukujin
http://de.wikipedia.org/wiki/Shichi_Fukujin
Und Gott sprach: "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." (Ex 20,3)
http://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote
Auf den ersten Blick ein kleines Problem für Shinto (und andere Religionen).
Mit ein bisschen guten Willen ist aber eine Lösung vorstellbar:
- Mal angenommen, es gäbe auch mehrere (niedere) Götter, dann ist der Gott (der Bibel, Juden, Christen, Moslems) der höchste Gott (zumindest der Menschen und dort, wo Menschen für Gott herrschen), so dass vielleicht andere gute (niedere) Götter unter (aber nicht neben) Gott tolerierbar sein könnten.
- Es ist verboten andere Götter neben Gott zu haben. Was auch immer genau darunter zu verstehen ist, aber daraus muss jedenfalls nicht unbedingt ein Verbot folgen Schreine für andere (niedere) Götter zu unterhalten und zu diesen in guter Absicht zu beten.
- Wenn andere (niedere) Götter außer Gott existieren, so tun sie dies im Machtbereich Gottes offensichtlich mit dessen Billigung, so dass auch Schreine und an diese (niederen) Götter gerichteten Gebete Billigung finden könnten.
- Wichtig ist es gut zu sein. Wer gut ist, dient auch Gott.
- Grundsätzlich müssen relevant negative Entwicklungen verhindert werden. Solange mit anderen (niederen) Göttern alles gut geht, gibt es keinen Grund zu handeln. Wenn gute (niedere) Götter Gott dienen, dann dienen auch die Menschen automatisch Gott, die etwas für die (niederen) Götter tun.
Man muss bedenken, dass das Gebot Gottes "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." ja immer noch gilt - es war wahrscheinlich nur nicht praktikabel zu jedem Gebot auch noch ein ausführliche Deutung in Stein zu meißeln, wie hätte Mose dann noch die Tafeln tragen sollen? Na gut, alles irgendwie machbar, aber eben nicht so richtig praktisch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote
Auf den ersten Blick ein kleines Problem für Shinto (und andere Religionen).
Mit ein bisschen guten Willen ist aber eine Lösung vorstellbar:
- Mal angenommen, es gäbe auch mehrere (niedere) Götter, dann ist der Gott (der Bibel, Juden, Christen, Moslems) der höchste Gott (zumindest der Menschen und dort, wo Menschen für Gott herrschen), so dass vielleicht andere gute (niedere) Götter unter (aber nicht neben) Gott tolerierbar sein könnten.
- Es ist verboten andere Götter neben Gott zu haben. Was auch immer genau darunter zu verstehen ist, aber daraus muss jedenfalls nicht unbedingt ein Verbot folgen Schreine für andere (niedere) Götter zu unterhalten und zu diesen in guter Absicht zu beten.
- Wenn andere (niedere) Götter außer Gott existieren, so tun sie dies im Machtbereich Gottes offensichtlich mit dessen Billigung, so dass auch Schreine und an diese (niederen) Götter gerichteten Gebete Billigung finden könnten.
- Wichtig ist es gut zu sein. Wer gut ist, dient auch Gott.
- Grundsätzlich müssen relevant negative Entwicklungen verhindert werden. Solange mit anderen (niederen) Göttern alles gut geht, gibt es keinen Grund zu handeln. Wenn gute (niedere) Götter Gott dienen, dann dienen auch die Menschen automatisch Gott, die etwas für die (niederen) Götter tun.
Man muss bedenken, dass das Gebot Gottes "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." ja immer noch gilt - es war wahrscheinlich nur nicht praktikabel zu jedem Gebot auch noch ein ausführliche Deutung in Stein zu meißeln, wie hätte Mose dann noch die Tafeln tragen sollen? Na gut, alles irgendwie machbar, aber eben nicht so richtig praktisch.
"Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."
Nicht neben Dir. Über Dir!
Nicht neben Dir. Über Dir!
#4 Hä? Natürlich soll man nur guten und real existierenden Göttern dienen. Meinst du das?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.008.607 von HeWhoEnjoysGravity am 01.05.08 11:43:58ich dachte immer, das merkel hätte dies gesagt und nicht gott.
#7 War (ist?) dann wohl ein Irrtum von dir.
#7 Tja, was ist denn jetzt der Irrtum vom Irrtum?
Posting #7 sollte sich natürlich nicht auf sich selbst, sondern auf Posting #6 beziehen, also:
#6 War (ist?) dann wohl ein Irrtum von dir.
Posting #7 sollte sich natürlich nicht auf sich selbst, sondern auf Posting #6 beziehen, also:
#6 War (ist?) dann wohl ein Irrtum von dir.
Nachfolgender Text (ab #433) wurde zuerst von mir in Thread: 60 Jahre Israel - Herzlichen Glückwunsch! gepostet (und kann dort auch gerne weiterdiskutiert werden), aber weil dieser Thread eigentlich ein anderes Thema hat, möchte ich den Beitrag mal hier wiederholen (nicht, dass ich jetzt alle vergangene Postings wiederholen werde).
Ein paar andere Threads mit teilweise ähnlichen Postings sind übrigens folgende (unvollständige Liste):
Hexerei : Todesurteil in Saudi-Arabien
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138540-1-500/hex…
Hamas will Rom erobern
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140442-1-500/ham…
Rechtspopulistin nennt Mohammed einen Kinderschänder
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1137289-1-500/rec…
Saudischer Rechtspopulist veröffentlicht antichristlichen Film
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140299-1-500/sau…
Bibel TV heute
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126701-1-500/bib…
"Gott existiert mit großer Wahrscheinlichkeit nicht"---solche Aussagen gibt es leider noch im 21.Jah
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1133671-1-500/got…
Wer ISRAEL segnet-der ist gesegnet
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1139579-1-500/wer…
Was ich übrigens immer wieder gerne wiederhole ist, dass nur das wahr (gut) ist, was auch wirklich wahr (gut) ist, d.h. etwas falsch oder unvollständig geschriebenes, ist falsch oder unvollständig. Trivial, nicht wahr? Aber sehr viele glauben, dass das für einige (sogar von nur durch Menschen zu Papier gebrachte) Texte nicht zu gelten hat (z.B. Bibel, Koran, etc. - wobei die ja schon sicherlich größtenteils korrekt sind).
#433 > doch Jesus und Mohammed sind für den Fanatismus verantwortlich
Das ist falsch. Fanatiker sind für Fanatismus verantwortlich.
Das Hauptproblem sind Menschen, die potentielle Fanatiker (durchaus meist in böser Absicht) fehlleiten. Es gibt nämlich auch guten Fanatismus und zwar dann, wenn man sich für das Gute an sich einsetzt (in diesem Fall wird auch automatisch unnötige oder schädliche Gewalt verhindert).
Kein Wunder, dass einige vor guten Fanatikern Angst haben müssen und deswegen versuchen, potentiell gute Fanatiker zu schlechten zu machen.
So gesehen ist Gott für (potentiell) gute Fanatiker und Satan für schlechte (böse) Fanatiker verantwortlich.
> Jesus gab sich als der einzige Sohn Gottes aus ...
So weit ich weiß, hat nicht Jesus sich dafür ausgegeben (z.B. sich damit vorgestellt), sondern er wurde dafür angesehen. "Sohn Gottes" ist mehr ein Titel für besondere Menschen, die Gott nahe stehen und nicht als Nachkomme im biologischen Sinne zu verstehen. Dazu passt auch "Außerdem kennt die Bibel sogenannte Gottessöhne (Gen 6,2 EU; Hi 1,6 EU; Dan 3,25 EU), die aber nicht mit dem Begriff Sohn Gottes zu verwechseln sind. Über die Gottessöhne macht die Bibel nur wenige Angaben. Man kann sie daher als engelähnliche Wesen verstehen, die jedoch keinesfalls die Stellung des Sohnes Gottes haben." http://de.wikipedia.org/wiki/Sohn_Gottes. Übrigens können sogenannte Engel imho auch weiblich sein.
> ... und Mohammed als sein letzter Prophet.
Das ist imho ein verbreiteter Irrtum, der sich auf "das Siegel der Propheten" gründet:
"Mohammed ist nicht der Vater von (irgend)einem eurer Männer. Er ist vielmehr der Gesandte Gottes und das Siegel der Propheten" - 33:40 http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed (Erläuterungen gestrichen, siehe Link).
Um jetzt unendliche Streitgespräche zu umgehen, ist die Sache letztendlich ganz einfach:
Mohammed ist so lange der letzte Prophet, bis ein neuer echter Prophet kommt.
Übrigens warten viele im Islam auf den sogenannten 12. Iman:
Der Imam erbt in der schiitischen Vorstellung ein geheimes Wissen und Verständnis des Korans und besitzt eine exklusive Autorität in der Interpretation des Korans und der Aufstellung eines islamischen Rechtssystemes. Seit dem 9. Jahrhundert wird er als ma'sum betrachtet, als der perfekte und unfehlbare Interpret und Richtungsweisender zur wahren Religion. Zwölferschiiten betrachten den verborgenen zwölften Imam als Messias, der die Welt nach seiner Rückkehr zum wahren Glauben führen wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Imam
Ein zentraler Bestandteil der schiitischen Lehre ist der Glaube an die Wiederkehr des verborgenen Imams zusammen mit Isa bin Maryam (Jesus von Nazaret) als Retter und Erneuerer des Islam, der Muhammads Werk vollenden soll. Die Verfassung des Staats Iran von 1979 nennt den zwölften Imam gar als eigentliches Staatsoberhaupt. Der Klerus herrscht nach dieser Auffassung nur in Stellvertretung des zwölften Imams bis zu dessen Wiederkehr aus der Verborgenheit. http://de.wikipedia.org/wiki/Muhammad_al-Mahdi
Der Mahdi (...) ist im Islam der von Gott gesandte Messias, der in der Endzeit das Unrecht auf der Welt beseitigen wird. Im Koran finden sich keine klaren Aussagen bezüglich eines Messias, der zum jüngsten Tag auftritt. Der Glaube an die Wiederkunft des Mahdi ist aber im Islam weit verbreitet.
Es gibt die auf Hadithen beruhende Auffassung, dass der Mahdi die Menschen erfolgreich zum Glauben an Gott führen wird, gegen Dajjal kämpfen und diesen töten wird. Unter Dajjal wird das personifizierte Böse verstanden und weist Ähnlichkeit mit dem „Antichristen“ oder „Verführer“ und anderen für die „Endzeit“ in der Bibel, Offenbarung des Johannes beschriebene Personen auf. So soll der Dajjal z. B. auch Wunderzeichen tun.
Ein Mahdi ist eine Person, die direkt von Allah geleitet wird. Dies sind in hohem Maße nur Propheten. Während Ahmadi-Muslime glauben, dass der Mahdi einen spirituellen und intellektuellen Dschihad führen wird, erwarten andere islamische Gruppen einen Mahdi, der den Islam im bewaffneten Kampf wieder erstarken lässt. http://de.wikipedia.org/wiki/Mahdi
Ein paar andere Threads mit teilweise ähnlichen Postings sind übrigens folgende (unvollständige Liste):
Hexerei : Todesurteil in Saudi-Arabien
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138540-1-500/hex…
Hamas will Rom erobern
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140442-1-500/ham…
Rechtspopulistin nennt Mohammed einen Kinderschänder
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1137289-1-500/rec…
Saudischer Rechtspopulist veröffentlicht antichristlichen Film
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140299-1-500/sau…
Bibel TV heute
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1126701-1-500/bib…
"Gott existiert mit großer Wahrscheinlichkeit nicht"---solche Aussagen gibt es leider noch im 21.Jah
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1133671-1-500/got…
Wer ISRAEL segnet-der ist gesegnet
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1139579-1-500/wer…
Was ich übrigens immer wieder gerne wiederhole ist, dass nur das wahr (gut) ist, was auch wirklich wahr (gut) ist, d.h. etwas falsch oder unvollständig geschriebenes, ist falsch oder unvollständig. Trivial, nicht wahr? Aber sehr viele glauben, dass das für einige (sogar von nur durch Menschen zu Papier gebrachte) Texte nicht zu gelten hat (z.B. Bibel, Koran, etc. - wobei die ja schon sicherlich größtenteils korrekt sind).
#433 > doch Jesus und Mohammed sind für den Fanatismus verantwortlich
Das ist falsch. Fanatiker sind für Fanatismus verantwortlich.
Das Hauptproblem sind Menschen, die potentielle Fanatiker (durchaus meist in böser Absicht) fehlleiten. Es gibt nämlich auch guten Fanatismus und zwar dann, wenn man sich für das Gute an sich einsetzt (in diesem Fall wird auch automatisch unnötige oder schädliche Gewalt verhindert).
Kein Wunder, dass einige vor guten Fanatikern Angst haben müssen und deswegen versuchen, potentiell gute Fanatiker zu schlechten zu machen.
So gesehen ist Gott für (potentiell) gute Fanatiker und Satan für schlechte (böse) Fanatiker verantwortlich.
> Jesus gab sich als der einzige Sohn Gottes aus ...
So weit ich weiß, hat nicht Jesus sich dafür ausgegeben (z.B. sich damit vorgestellt), sondern er wurde dafür angesehen. "Sohn Gottes" ist mehr ein Titel für besondere Menschen, die Gott nahe stehen und nicht als Nachkomme im biologischen Sinne zu verstehen. Dazu passt auch "Außerdem kennt die Bibel sogenannte Gottessöhne (Gen 6,2 EU; Hi 1,6 EU; Dan 3,25 EU), die aber nicht mit dem Begriff Sohn Gottes zu verwechseln sind. Über die Gottessöhne macht die Bibel nur wenige Angaben. Man kann sie daher als engelähnliche Wesen verstehen, die jedoch keinesfalls die Stellung des Sohnes Gottes haben." http://de.wikipedia.org/wiki/Sohn_Gottes. Übrigens können sogenannte Engel imho auch weiblich sein.
> ... und Mohammed als sein letzter Prophet.
Das ist imho ein verbreiteter Irrtum, der sich auf "das Siegel der Propheten" gründet:
"Mohammed ist nicht der Vater von (irgend)einem eurer Männer. Er ist vielmehr der Gesandte Gottes und das Siegel der Propheten" - 33:40 http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed (Erläuterungen gestrichen, siehe Link).
Um jetzt unendliche Streitgespräche zu umgehen, ist die Sache letztendlich ganz einfach:
Mohammed ist so lange der letzte Prophet, bis ein neuer echter Prophet kommt.
Übrigens warten viele im Islam auf den sogenannten 12. Iman:
Der Imam erbt in der schiitischen Vorstellung ein geheimes Wissen und Verständnis des Korans und besitzt eine exklusive Autorität in der Interpretation des Korans und der Aufstellung eines islamischen Rechtssystemes. Seit dem 9. Jahrhundert wird er als ma'sum betrachtet, als der perfekte und unfehlbare Interpret und Richtungsweisender zur wahren Religion. Zwölferschiiten betrachten den verborgenen zwölften Imam als Messias, der die Welt nach seiner Rückkehr zum wahren Glauben führen wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Imam
Ein zentraler Bestandteil der schiitischen Lehre ist der Glaube an die Wiederkehr des verborgenen Imams zusammen mit Isa bin Maryam (Jesus von Nazaret) als Retter und Erneuerer des Islam, der Muhammads Werk vollenden soll. Die Verfassung des Staats Iran von 1979 nennt den zwölften Imam gar als eigentliches Staatsoberhaupt. Der Klerus herrscht nach dieser Auffassung nur in Stellvertretung des zwölften Imams bis zu dessen Wiederkehr aus der Verborgenheit. http://de.wikipedia.org/wiki/Muhammad_al-Mahdi
Der Mahdi (...) ist im Islam der von Gott gesandte Messias, der in der Endzeit das Unrecht auf der Welt beseitigen wird. Im Koran finden sich keine klaren Aussagen bezüglich eines Messias, der zum jüngsten Tag auftritt. Der Glaube an die Wiederkunft des Mahdi ist aber im Islam weit verbreitet.
Es gibt die auf Hadithen beruhende Auffassung, dass der Mahdi die Menschen erfolgreich zum Glauben an Gott führen wird, gegen Dajjal kämpfen und diesen töten wird. Unter Dajjal wird das personifizierte Böse verstanden und weist Ähnlichkeit mit dem „Antichristen“ oder „Verführer“ und anderen für die „Endzeit“ in der Bibel, Offenbarung des Johannes beschriebene Personen auf. So soll der Dajjal z. B. auch Wunderzeichen tun.
Ein Mahdi ist eine Person, die direkt von Allah geleitet wird. Dies sind in hohem Maße nur Propheten. Während Ahmadi-Muslime glauben, dass der Mahdi einen spirituellen und intellektuellen Dschihad führen wird, erwarten andere islamische Gruppen einen Mahdi, der den Islam im bewaffneten Kampf wieder erstarken lässt. http://de.wikipedia.org/wiki/Mahdi
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.022.901 von HeWhoEnjoysGravity am 04.05.08 09:03:06"Mohammed ist so lange der letzte Prophet, bis ein neuer echter Prophet kommt"
Ist doch schon da, Prophetin Gabriele.
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/das-aktuelle…
Ist doch schon da, Prophetin Gabriele.
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/das-aktuelle…
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.536.928 von HeWhoEnjoysGravity am 03.03.08 18:03:48Suche nicht Perfektion, sonst wirst Du neurotisch.
Es gibt sie nicht, es kann sie nicht geben, da sich das Leben jeden Augeblick neu gestaltet und sich nicht um Perfektion kümmert.
Alles ist perfekt unperfekt.
Es gibt sie nicht, es kann sie nicht geben, da sich das Leben jeden Augeblick neu gestaltet und sich nicht um Perfektion kümmert.
Alles ist perfekt unperfekt.
#10 Meiner Meinung nach eine falsche Prophetin, auch wenn nicht alle Aussagen auf dieser Seite falsch sind.
#11 > Suche nicht Perfektion, sonst wirst Du neurotisch.
Perfektion anzustreben ist schon okay, aber sobald man durch dieses Streben krank wird, hat man etwas falsch gemacht, weil man sich dann offensichtlich vom Ziel (Perfektion) entfernt, weswegen das Streben nach Perfektion nicht falsch sein kann (auch wenn es nicht für alle geeignet oder notwendig ist).
> Es gibt sie nicht, es kann sie nicht geben, ... Alles ist perfekt unperfekt.
Ja und nein. Absolute Perfektion ist quasi nicht erreichbar, aber alles kann besser oder schlechter sein(werden), weswegen das Streben nach Perfektion schon sinnvoll ist.
#11 > Suche nicht Perfektion, sonst wirst Du neurotisch.
Perfektion anzustreben ist schon okay, aber sobald man durch dieses Streben krank wird, hat man etwas falsch gemacht, weil man sich dann offensichtlich vom Ziel (Perfektion) entfernt, weswegen das Streben nach Perfektion nicht falsch sein kann (auch wenn es nicht für alle geeignet oder notwendig ist).
> Es gibt sie nicht, es kann sie nicht geben, ... Alles ist perfekt unperfekt.
Ja und nein. Absolute Perfektion ist quasi nicht erreichbar, aber alles kann besser oder schlechter sein(werden), weswegen das Streben nach Perfektion schon sinnvoll ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.024.178 von HeWhoEnjoysGravity am 04.05.08 17:35:59Wer annehmen kann wie es ist,
ist in Einklang, in Harmonie mit dem Sein, oder besser mit dem Tao.
In dieser Fusion erübrigt sich die Frage nach der Perfektion.
Wozu dann auch noch Perfektion?
Weil es dann alles so pefrfekt ist wie es ist.
Verstehst Du jetzt?
ist in Einklang, in Harmonie mit dem Sein, oder besser mit dem Tao.
In dieser Fusion erübrigt sich die Frage nach der Perfektion.
Wozu dann auch noch Perfektion?
Weil es dann alles so pefrfekt ist wie es ist.
Verstehst Du jetzt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.023.761 von Borealis am 04.05.08 14:30:09Danke für en Link, fürwahr eine Seherin und Prophetin.
Ich kaufe auch gerne bei Gut zum Leben ein,
wenn ich mal in Deutschland bin.
Diese Freunde der Prophetin stellen veratwortungsvoll gute Qualität her und es macht mir Freude in die offenen Gesichter und liebevollen Augen der Mitarbeiter von Gut zum Leben zu schauen.
Ich kaufe auch gerne bei Gut zum Leben ein,
wenn ich mal in Deutschland bin.
Diese Freunde der Prophetin stellen veratwortungsvoll gute Qualität her und es macht mir Freude in die offenen Gesichter und liebevollen Augen der Mitarbeiter von Gut zum Leben zu schauen.
#13 Ich verstehe, dass du mich nicht verstehen kannst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.024.448 von HeWhoEnjoysGravity am 04.05.08 18:58:03ok. dann laß es gut sein.
#14 Das meinst du jetzt nicht ernst, oder? Sorry, aber auf mich wirkt das wie Satire oder ein Parodie. Wenn du es ernst meinst, hast du bestimmt gute Absichten und wenn du keine Macht hast, kannst du ja auch keinen Schaden anrichten, also alles halb so wild.
Nur mal ein kleines Beispiel, wie ich denke - auch um zu zeigen, dass wir uns vermutlich nie richtig verstehen können.
Nur mal ein kleines Beispiel, wie ich denke - auch um zu zeigen, dass wir uns vermutlich nie richtig verstehen können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.024.475 von HeWhoEnjoysGravity am 04.05.08 19:03:03Die Frau ist kein Gigant des Bewußtseins wie die beiden Krishnamurtis
und Osho, sie ist eine einfache Frau, durch sie spricht das Leben
in ihren eigenen Worten.
Aber was sie sagen will ist deswegen nicht falsch, es stimmt.
Laß Dich von ihrer christlichen Ausdrucksweise nicht irritieren.
Wäre sie Buddhist, würde sie sich anders ausdrücken, aber auch
das würde stimmen.
Ich freue mich jedenfalls das es heute noch solche Menschen gibt
wie diese Frau.
Das gute Gute mag sich verschieden ausdrücken, es kommt aber auf
den Inhalt an.
und Osho, sie ist eine einfache Frau, durch sie spricht das Leben
in ihren eigenen Worten.
Aber was sie sagen will ist deswegen nicht falsch, es stimmt.
Laß Dich von ihrer christlichen Ausdrucksweise nicht irritieren.
Wäre sie Buddhist, würde sie sich anders ausdrücken, aber auch
das würde stimmen.
Ich freue mich jedenfalls das es heute noch solche Menschen gibt
wie diese Frau.
Das gute Gute mag sich verschieden ausdrücken, es kommt aber auf
den Inhalt an.
Wer noch mehr darüber lesen möchte, was die Prophetin uns zu sagen hat:
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
http://www.universelles-leben.org/cms/prophetie/publikatione…
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.025.162 von Borealis am 04.05.08 21:52:03Danke für die Mühe, werde mich da gerne reinlesen.
#9 Ergänzung der Threadliste:
Großmufti Bosnien: "islamische Verpflichtung auf die Scharia immerwährend, nicht verhandelbar und ...
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141190-1-500/gro…
Großmufti Bosnien: "islamische Verpflichtung auf die Scharia immerwährend, nicht verhandelbar und ...
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141190-1-500/gro…
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.101.820 von HeWhoEnjoysGravity am 15.05.08 16:12:54"nicht verhandelbar"
Ist ja nicht jeder so demokratisch (
) wie die Christen, die (in Nicäa) sogar per Abstimmung darüber entschieden haben, ob Jesus Mensch oder Gott oder beides ist. Durchgesetzt hatte sich damals die "Regierungsmehrheit" von Kaiser Konstantin.
Ist ja nicht jeder so demokratisch (
) wie die Christen, die (in Nicäa) sogar per Abstimmung darüber entschieden haben, ob Jesus Mensch oder Gott oder beides ist. Durchgesetzt hatte sich damals die "Regierungsmehrheit" von Kaiser Konstantin.
#9 Ergänzung der Threadliste:
Israel befürchtet bei Bush Besuch --Attentat
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1136967-1-500/isr…
Israel befürchtet bei Bush Besuch --Attentat
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1136967-1-500/isr…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Prophetie----Es trifft nicht nur JERUSALEM
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1133174-1-500/pro…
Prophetie----Es trifft nicht nur JERUSALEM
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1133174-1-500/pro…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Intelligenz und Glaube an Gott - gibt es da einen Zusammenhang ?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142020-1-500/int…
Intelligenz und Glaube an Gott - gibt es da einen Zusammenhang ?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142020-1-500/int…
#9 Ergänzung der Threadliste:
++Jesus kommt bald!++ und noch heut kann es sein !++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142093-1-500/jes…
++Jesus kommt bald!++ und noch heut kann es sein !++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142093-1-500/jes…
#1 ... Aus Kreisen von Walschutzorganisationen hieß es, ein Kompromiss sei in Arbeit. Dieser sehe vor, dass Japan vor seiner eigenen Küste Wale jagen dürfe, wenn es zusage, keine Tiere in internationalen Gewässern zu töten. ... http://www.focus.de/politik/diverses/walfang-japan-erklaert-…
Besser als nix, aber die Japaner sollten daran denken, dass Wale wie Menschen Säugetiere sind.
Was denken die Japaner eigentlich, wie ihre Naturgottheiten zum Walfang stehen?
Auch nur die Gefahr der Ausrottung einer Walart dürfte wohl kaum auf Wohlwollen stoßen.
Besser als nix, aber die Japaner sollten daran denken, dass Wale wie Menschen Säugetiere sind.
Was denken die Japaner eigentlich, wie ihre Naturgottheiten zum Walfang stehen?
Auch nur die Gefahr der Ausrottung einer Walart dürfte wohl kaum auf Wohlwollen stoßen.
Japanische Fischer sollen illegal Walfleisch verkauft haben
... Konkret gelang es Greenpeace-Aktivisten, einen der Kartons in ihren Besitz zu bringen. Darin hätten sich 23,5 Kilogramm gesalzenes Walfleisch befunden, sagt Greenpeace-Mitarbeiter Thilo Maack im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Damit würde der Marktwert allein dieses Pakets bei fast 2000 Euro liegen.
Doch der Karton ist für Greenpeace nur das Symbol eines viel größeren Skandals: In einem Video der Umweltschützer sagt ein anonymer japanischer Informant aus, von den 150 Mann an Bord der "Nisshin Maru" hätten für gewöhnlich 120 bis 130 derartige Pakete auf den Weg gebracht. Greenpeace berichtet, dass im April insgesamt 93 Kartons als "Persönliches Gepäck" entladen worden seien, die insgesamt 23 Seeleuten gehört hätten.
Die Besatzung, so heißt es bei Greenpeace, habe nur mit Unterstützung der Betreiberfirma "Kyodo Senpaku" und der japanischen Regierung handeln können. "Die Verantwortlichen müssen etwas gewusst haben", sagt Umweltaktivist Maack. Greenpeace hat nun Strafanzeige gegen zwölf Verdächtige gestellt und der Staatsanwaltschaft in Tokio das entdeckte Walfleisch übergeben. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,553505,00.ht…
... Nun wurde die Justiz aktiv - allerdings nicht gegen die Walfänger: Am Freitag wurden Sato und Suzuki wegen Diebstahls und Einbruchs angeklagt. Nach Angaben von Greenpeace drohen ihnen bis zu drei Jahre Gefängnis. Die zwei Männer waren bereits am 20. Juni nach einer Razzia in der japanischen Greenpeace-Zentrale festgenommen worden.
"Der Arrest und nun die Anklage der beiden Aktivisten sind politisch motiviert", beklagte der deutsche Greenpeace-Chef Gerd Leipold. "Die japanische Regierung versucht, den legitimen und friedlichen Protest gegen den Walfang zum Schweigen zu bringen und den sogenannten wissenschaftlichen Walfang zu schützen."
Die Walfänger, die sich laut Greenpeace am Verkauf des gestohlenen Walfleischs persönlich bereichert haben, müssen offenbar keine juristischen Folgen befürchten: "Die Ermittlungen wurden eingestellt, mangels Beweisen und öffentlichen Interesses, wie es offiziell hieß", sagte Greenpeace-Sprecher Patric Salize auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,565386,00.ht…
... Konkret gelang es Greenpeace-Aktivisten, einen der Kartons in ihren Besitz zu bringen. Darin hätten sich 23,5 Kilogramm gesalzenes Walfleisch befunden, sagt Greenpeace-Mitarbeiter Thilo Maack im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Damit würde der Marktwert allein dieses Pakets bei fast 2000 Euro liegen.
Doch der Karton ist für Greenpeace nur das Symbol eines viel größeren Skandals: In einem Video der Umweltschützer sagt ein anonymer japanischer Informant aus, von den 150 Mann an Bord der "Nisshin Maru" hätten für gewöhnlich 120 bis 130 derartige Pakete auf den Weg gebracht. Greenpeace berichtet, dass im April insgesamt 93 Kartons als "Persönliches Gepäck" entladen worden seien, die insgesamt 23 Seeleuten gehört hätten.
Die Besatzung, so heißt es bei Greenpeace, habe nur mit Unterstützung der Betreiberfirma "Kyodo Senpaku" und der japanischen Regierung handeln können. "Die Verantwortlichen müssen etwas gewusst haben", sagt Umweltaktivist Maack. Greenpeace hat nun Strafanzeige gegen zwölf Verdächtige gestellt und der Staatsanwaltschaft in Tokio das entdeckte Walfleisch übergeben. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,553505,00.ht…
... Nun wurde die Justiz aktiv - allerdings nicht gegen die Walfänger: Am Freitag wurden Sato und Suzuki wegen Diebstahls und Einbruchs angeklagt. Nach Angaben von Greenpeace drohen ihnen bis zu drei Jahre Gefängnis. Die zwei Männer waren bereits am 20. Juni nach einer Razzia in der japanischen Greenpeace-Zentrale festgenommen worden.
"Der Arrest und nun die Anklage der beiden Aktivisten sind politisch motiviert", beklagte der deutsche Greenpeace-Chef Gerd Leipold. "Die japanische Regierung versucht, den legitimen und friedlichen Protest gegen den Walfang zum Schweigen zu bringen und den sogenannten wissenschaftlichen Walfang zu schützen."
Die Walfänger, die sich laut Greenpeace am Verkauf des gestohlenen Walfleischs persönlich bereichert haben, müssen offenbar keine juristischen Folgen befürchten: "Die Ermittlungen wurden eingestellt, mangels Beweisen und öffentlichen Interesses, wie es offiziell hieß", sagte Greenpeace-Sprecher Patric Salize auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,565386,00.ht…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Wie schlimm sind die Perser wirklich. Erfahrungen?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142953-1-500/wie…
Wie schlimm sind die Perser wirklich. Erfahrungen?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142953-1-500/wie…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Der Fall Udo Ulfkotte und unsere Politiker
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1143744-1-500/der…
Der Fall Udo Ulfkotte und unsere Politiker
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1143744-1-500/der…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Mohammed hat vielleicht überhaupt nicht gelebt
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1144181-1-500/moh…
Mohammed hat vielleicht überhaupt nicht gelebt
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1144181-1-500/moh…
#1 > Ich frage mich, welches Verhalten gegenüber Tieren (und letztendlich der ganzen Natur) angemessen ist.
Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1298003,00.jpg
Angebliche Delikatesse: Unzählige Haiflossen liegen auf der Insel Kulhudhuffushi in der Sonne. Getrocknet erzielen sie in Asien deutlich höhere Preise, bis zu 1500 Dollar pro Kilogramm. Toxikologen warnen vor dem Verzehr - sie enthalten giftiges Methylquecksilber.
Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1298010,00.jpg
Haiflossen: Dutzende Haie fanden hierfür ein blutiges Ende. Der Fotograf des am 31.01.2008 gemachten Fotos möchte ungenannt bleiben: Der Einheimische fürchtet um sein Leben, sollte er mit den Bildern in Zusammenhang gebracht werden.
Blutige Hai- Metzelei im Inselparadies
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,577831,00.ht…
... Weltweit werden jährlich etwa 200 Millionen Haie durch Menschen getötet (6 Haie pro Sekunde). ... Die wirtschaftliche Nutzung des Haies hat letztendlich dazu geführt, dass über 70 Arten bereits vom Aussterben bedroht sind. Die meisten dieser Arten werden bereits als nicht mehr überlebensfähig bezeichnet. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Haie
Haie sind zwar keine Säugetiere, aber könnten genug Gehirn für ein Bewusstsein haben und sind keine kleine Makrele ("... Anders als die meisten Fischarten haben Haie ein sehr langsames Wachstum und erreichen teilweise erst mit 30 Jahren die Geschlechtsreife. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Haie).
Also ich finde, dass der verantwortungslose Raubbau an der Natur ein Ende haben muss.
Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1298003,00.jpg
Angebliche Delikatesse: Unzählige Haiflossen liegen auf der Insel Kulhudhuffushi in der Sonne. Getrocknet erzielen sie in Asien deutlich höhere Preise, bis zu 1500 Dollar pro Kilogramm. Toxikologen warnen vor dem Verzehr - sie enthalten giftiges Methylquecksilber.
Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1298010,00.jpg
Haiflossen: Dutzende Haie fanden hierfür ein blutiges Ende. Der Fotograf des am 31.01.2008 gemachten Fotos möchte ungenannt bleiben: Der Einheimische fürchtet um sein Leben, sollte er mit den Bildern in Zusammenhang gebracht werden.
Blutige Hai- Metzelei im Inselparadies
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,577831,00.ht…
... Weltweit werden jährlich etwa 200 Millionen Haie durch Menschen getötet (6 Haie pro Sekunde). ... Die wirtschaftliche Nutzung des Haies hat letztendlich dazu geführt, dass über 70 Arten bereits vom Aussterben bedroht sind. Die meisten dieser Arten werden bereits als nicht mehr überlebensfähig bezeichnet. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Haie
Haie sind zwar keine Säugetiere, aber könnten genug Gehirn für ein Bewusstsein haben und sind keine kleine Makrele ("... Anders als die meisten Fischarten haben Haie ein sehr langsames Wachstum und erreichen teilweise erst mit 30 Jahren die Geschlechtsreife. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Haie).
Also ich finde, dass der verantwortungslose Raubbau an der Natur ein Ende haben muss.
#9 Ergänzung der Threadliste:
"Moscheen … sind unsere Gegenspieler"
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142682-1-500/mos…
"Moscheen … sind unsere Gegenspieler"
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142682-1-500/mos…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Der Kampf um Jerusalem beginnt--Jerusalem als Taumelbecher für alle Völker--sagt die Bibel voraus
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1133689-1-500/der…
Der Kampf um Jerusalem beginnt--Jerusalem als Taumelbecher für alle Völker--sagt die Bibel voraus
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1133689-1-500/der…
Meine Vorstellung von "gut" ist folgende:
1. Es ist richtig gut zu sein. Richtig ist gut und gut ist richtig. Das Gegenteil von gut ist böse (schlecht). Böse (schlechte, falsche) Taten behindern die Erreichung guter Ziele. Es ist falsch (nicht richtig) böse zu sein.
2. Der gute Gott ist gut. Man muss nicht an die Existenz von Gott glauben, aber man muss sich bemühen gut zu sein. Wer gut ist, handelt im Sinne Gottes, auch wenn er nicht an die Existent von Gott glaubt. Wenn Gott existiert, dann existiert Gott auch dann, wenn keiner an ihn glaubt. Es ist vorteilhaft an Gott zu glauben, denn dann kann man ohne Angst gutes tun. Gute Menschen freuen sich über einen guten Gott, der ihnen dabei hilft gut zu sein. Böse Menschen können nicht wirklich an einen guten Gott glauben, denn das wäre ein kaum erträglicher Widerspruch. Gute Menschen müssen nicht an Gott glauben, es ist völlig in Ordnung ganz pragmatisch und wissenschaftlich weitere Beweise für die Existenz Gottes abzuwarten.
3. Was ist gut?
a) Was der gute Gott "gut" heißt, ist gut.
b) Die Bewahrung des Universums und die Möglichkeit der Existenz guter Lebewesen ist gut.
c) Wahrheit, Wirklichkeit, Logik und Widerspruchsfreiheit sind gut.
d) Gerechtigkeit (proportionale Belohnung guter Taten und Bestrafung böser Taten) ist gut.
e) Liebe ist gut. Liebe ist die Bereitschaft gute Lebewesen zu unterstützen.
f) Unnötiges Leid ist nicht gut. Leid ist dann gegeben, wenn etwas relevant nicht gut ist.
g) Eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass gute Taten getan werden, ist gut.
h) Für gute Lebewesen ist die Erreichung guter Ziele wichtiger als ihr eigenes Leben.
i) Nähere Details regeln gute Gesetze.
Beispiele:
- aus 3c folgt, dass Lüge und Verleumdung nicht gut sind.
- aus 3d folgt, dass ungerechtfertigte Gewinne nicht gut sind.
- aus 3e folgt das Recht auf Notwehr (möglichst unter Wahrung der Verhältnismäßigkeit).
- aus 3f folgt, dass man jedem ein menschenwürdiges Leben ermöglichen sollte.
- aus 3f und 3g folgt, dass Präventivmaßnahmen zur Verhinderung von Verbrechen gerechtfertigt sind.
- aus 3g folgt, dass Drogen nicht gut (aber bei hinreichend geringen negativen Folgen akzeptabel) sind.
- aus 3g (aber auch der Vernunft) folgt, dass nur gute und fähige Menschen herrschen sollen.
Kein Lebewesen darf (willkürlich und gegen Gott) schlechte Taten gut oder gute Taten schlecht heißen. Wer absichtlich und bewusst schlechte Taten gut oder gute Taten schlecht heißt, kann (mindestens von Gott) bestraft werden. Hierbei ist zu bedenken, dass lokal betrachtet schlechte Taten absolut (und objektiv gesehen) gut sein können.
PS: alles imho und möglicherweise verbesserbar.
1. Es ist richtig gut zu sein. Richtig ist gut und gut ist richtig. Das Gegenteil von gut ist böse (schlecht). Böse (schlechte, falsche) Taten behindern die Erreichung guter Ziele. Es ist falsch (nicht richtig) böse zu sein.
2. Der gute Gott ist gut. Man muss nicht an die Existenz von Gott glauben, aber man muss sich bemühen gut zu sein. Wer gut ist, handelt im Sinne Gottes, auch wenn er nicht an die Existent von Gott glaubt. Wenn Gott existiert, dann existiert Gott auch dann, wenn keiner an ihn glaubt. Es ist vorteilhaft an Gott zu glauben, denn dann kann man ohne Angst gutes tun. Gute Menschen freuen sich über einen guten Gott, der ihnen dabei hilft gut zu sein. Böse Menschen können nicht wirklich an einen guten Gott glauben, denn das wäre ein kaum erträglicher Widerspruch. Gute Menschen müssen nicht an Gott glauben, es ist völlig in Ordnung ganz pragmatisch und wissenschaftlich weitere Beweise für die Existenz Gottes abzuwarten.
3. Was ist gut?
a) Was der gute Gott "gut" heißt, ist gut.
b) Die Bewahrung des Universums und die Möglichkeit der Existenz guter Lebewesen ist gut.
c) Wahrheit, Wirklichkeit, Logik und Widerspruchsfreiheit sind gut.
d) Gerechtigkeit (proportionale Belohnung guter Taten und Bestrafung böser Taten) ist gut.
e) Liebe ist gut. Liebe ist die Bereitschaft gute Lebewesen zu unterstützen.
f) Unnötiges Leid ist nicht gut. Leid ist dann gegeben, wenn etwas relevant nicht gut ist.
g) Eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass gute Taten getan werden, ist gut.
h) Für gute Lebewesen ist die Erreichung guter Ziele wichtiger als ihr eigenes Leben.
i) Nähere Details regeln gute Gesetze.
Beispiele:
- aus 3c folgt, dass Lüge und Verleumdung nicht gut sind.
- aus 3d folgt, dass ungerechtfertigte Gewinne nicht gut sind.
- aus 3e folgt das Recht auf Notwehr (möglichst unter Wahrung der Verhältnismäßigkeit).
- aus 3f folgt, dass man jedem ein menschenwürdiges Leben ermöglichen sollte.
- aus 3f und 3g folgt, dass Präventivmaßnahmen zur Verhinderung von Verbrechen gerechtfertigt sind.
- aus 3g folgt, dass Drogen nicht gut (aber bei hinreichend geringen negativen Folgen akzeptabel) sind.
- aus 3g (aber auch der Vernunft) folgt, dass nur gute und fähige Menschen herrschen sollen.
Kein Lebewesen darf (willkürlich und gegen Gott) schlechte Taten gut oder gute Taten schlecht heißen. Wer absichtlich und bewusst schlechte Taten gut oder gute Taten schlecht heißt, kann (mindestens von Gott) bestraft werden. Hierbei ist zu bedenken, dass lokal betrachtet schlechte Taten absolut (und objektiv gesehen) gut sein können.
PS: alles imho und möglicherweise verbesserbar.
Japan schlachtet Zehntausende Delfine ab (13. Oktober 2008)
http://www.welt.de/politik/article2568403/Japan-schlachtet-Z…
Japan schlachtet tausende Delfine (26. Februar 2007)
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/583414.html
Das Schlachten von Taiji (26.02.2007)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/455/103352/
Das kann doch nicht so weitergehen, oder?
Ich bin für ein sofortiges Ende der Delfin-Massaker.
http://www.welt.de/politik/article2568403/Japan-schlachtet-Z…
Japan schlachtet tausende Delfine (26. Februar 2007)
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/583414.html
Das Schlachten von Taiji (26.02.2007)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/455/103352/
Das kann doch nicht so weitergehen, oder?
Ich bin für ein sofortiges Ende der Delfin-Massaker.
Um mal auf den Ausgangspunkt zurückzukommen, nämlich deine Götterbeleuchtung: Shiva ist nicht nur der Gott der Zerstörung, außerhalb der Trinität (Brahma, Wishnu, Shiva) verkörpert er alles, Schöpfung, Erhaltung und Zerstörung. Götter zu verleumden, kann sehr teuer werden ... 
#37 Okay, Shiva hat mehrere Eigenschaften und der Aspekt der Zerstörung ist in Zusammenarbeit mit Brahma und Vishnu eher als Notwendigkeit für Veränderungen zu sehen.
Interessant finde ich "The Sanskrit word Shiva is an adjective meaning kind, friendly, gracious, or auspicious." (http://en.wikipedia.org/wiki/Shiva) das ich im Zusammenhang mit dem Aspekt der Zerstörung so deute, dass die Zerstörung guten Zielen dienen muss und Shiva somit zu guten Menschen freundlich und gegenüber bösen Menschen zerstörerisch ist.
Die spannende Frage aber ist, ob und wenn ja in welcher Form eventuell weitere (niedere) Götter neben Gott (Allah) existieren könnten. Gott könnte die Existenz von weiteren Göttern ja durchaus unterhaltsam finden (solange diese ihm dienen, versteht sich). Wenn der (quasi) allmächtige Gott (Allah) existiert, dann könnte es auch noch andere echte und gegenüber Menschen machtvolle Götter geben, die das Wirken der Menschen beobachten und (mindestens hinreichend) gerecht eingreifen könnten. Es könnte durchaus sein, dass nachdem die Zeit der großen Prüfungen für die Menschen durch Gott vorbei ist, andere Götter wieder erscheinen. Was spräche dagegen, wenn diese Götter gut wären? Nichts, es wäre sogar ziemlich naheliegend und vernünftig, denn die Götter wären bewusste Lebewesen, die sich unterhalten und gegenseitig kontrollieren könnten.
Wäre es nicht Klasse, wenn jede Art eine eigene Gottheit hätte (also auch für Säugetiere des Meeres und die wäre zur Zeit wohl ziemlich verärgert), die die Interessen dieser Art vertritt und für Ordnung und Gerechtigkeit sorgt? Die Menschen könnte für diese Götter Tempel errichten und ohne Konflikt zu Gott (Allah) diesen niederen Göttern dienen, denn die niederen Götter dienen selbstverständlich Gott (Allah) und somit dienen dann auch die den niederen Göttern dienenden Menschen Gott (Allah).
Sehr teuer können vor allem negative Absichten und Bosheit werden.
Gute Götter erkennen die wahren Absichten und schlechte Götter haben nichts zu melden.
Vielleicht muss sich ein niederer Gott erst irgendwie die Erlaubnis für größere Zerstörungen holen, aber ich denke mal, dass er in nicht wenigen Fällen die schon kriegen wird (Verhältnismäßigkeit und die Verfolgung guter Ziele sind auch für Götter Pflicht).
Welchen Unterschied würde es eigentlich noch zu einer detailierten Computersimulation geben? Eigentlich keinen, außer dass bestimmte Regeln (Naturgesetze) in der Wirklichkeit unveränderlich sind, während eine Simulation unterschiedliche Wirklichkeiten annehmen oder simulieren kann. Ein weiteres Kennzeichen für eine Simulation ist es, dass es jemanden gibt, der diese Simulation aufgesetzt hat und manipulieren könnte. Eine Simulation könnte so beschaffen sein, dass man ihre inneren Gesetzmäßigkeiten nicht relevant verändern kann, ohne sie zu zerstören. Das ganze Universum könnte somit als Simulation betrachtet werden, auch wenn es gleichzeitig die Wirklichkeit mit festen Regeln ist und "Computer"(Hardware) und "Programm"(Software = Zustände und Ableitungsregeln) nicht scharf voneinander getrennt sind. Ein weiterer Aspekt einer Simulation ist es, dass mit ihr ein bestimmtes Ziel verfolgt wird, d.h. jemand ist an dem Ausgang der Simulation interessiert und möchte den Simulationsablauf mit etwas anderem (der Wirklichkeit oder einer weiteren Simulation) vergleichen.
Götter sind dann einfach nur höhere Lebensformen als Menschen und man kann ebenso wie bei Menschen von einer hierarchischen Ordnung ausgehen. Gott (Allah) ist also mindestens der Gott unserer Galaxis und vermutlich des ganzen Universums, aber höchstwahrscheinlich nicht der Gott des Multiversums (Menge aller Universen). Wo Gott (Allah) genau steht ist aber nicht so wichtig, weil er gut ist und höchstwahrscheinlich andere Götter ebenfalls (mindestens hinreichend) gut sind.
Jetzt bleibt noch die entscheidende Frage, wie alles zusammenhängt, d.h. wie die Struktur von ALLEM (alle Multiversen, alles) beschaffen ist. Das Problem ist nämlich immer, dass gemäß unserer Erfahrung ein Etwas immer in einem anderen Etwas eingebettet ist und selbst wenn etwas in sich abgeschlossen ist, bleibt die Frage nach dem, was außen ist. (alles imho)
Interessant finde ich "The Sanskrit word Shiva is an adjective meaning kind, friendly, gracious, or auspicious." (http://en.wikipedia.org/wiki/Shiva) das ich im Zusammenhang mit dem Aspekt der Zerstörung so deute, dass die Zerstörung guten Zielen dienen muss und Shiva somit zu guten Menschen freundlich und gegenüber bösen Menschen zerstörerisch ist.
Die spannende Frage aber ist, ob und wenn ja in welcher Form eventuell weitere (niedere) Götter neben Gott (Allah) existieren könnten. Gott könnte die Existenz von weiteren Göttern ja durchaus unterhaltsam finden (solange diese ihm dienen, versteht sich). Wenn der (quasi) allmächtige Gott (Allah) existiert, dann könnte es auch noch andere echte und gegenüber Menschen machtvolle Götter geben, die das Wirken der Menschen beobachten und (mindestens hinreichend) gerecht eingreifen könnten. Es könnte durchaus sein, dass nachdem die Zeit der großen Prüfungen für die Menschen durch Gott vorbei ist, andere Götter wieder erscheinen. Was spräche dagegen, wenn diese Götter gut wären? Nichts, es wäre sogar ziemlich naheliegend und vernünftig, denn die Götter wären bewusste Lebewesen, die sich unterhalten und gegenseitig kontrollieren könnten.
Wäre es nicht Klasse, wenn jede Art eine eigene Gottheit hätte (also auch für Säugetiere des Meeres und die wäre zur Zeit wohl ziemlich verärgert), die die Interessen dieser Art vertritt und für Ordnung und Gerechtigkeit sorgt? Die Menschen könnte für diese Götter Tempel errichten und ohne Konflikt zu Gott (Allah) diesen niederen Göttern dienen, denn die niederen Götter dienen selbstverständlich Gott (Allah) und somit dienen dann auch die den niederen Göttern dienenden Menschen Gott (Allah).
Sehr teuer können vor allem negative Absichten und Bosheit werden.
Gute Götter erkennen die wahren Absichten und schlechte Götter haben nichts zu melden.
Vielleicht muss sich ein niederer Gott erst irgendwie die Erlaubnis für größere Zerstörungen holen, aber ich denke mal, dass er in nicht wenigen Fällen die schon kriegen wird (Verhältnismäßigkeit und die Verfolgung guter Ziele sind auch für Götter Pflicht).
Welchen Unterschied würde es eigentlich noch zu einer detailierten Computersimulation geben? Eigentlich keinen, außer dass bestimmte Regeln (Naturgesetze) in der Wirklichkeit unveränderlich sind, während eine Simulation unterschiedliche Wirklichkeiten annehmen oder simulieren kann. Ein weiteres Kennzeichen für eine Simulation ist es, dass es jemanden gibt, der diese Simulation aufgesetzt hat und manipulieren könnte. Eine Simulation könnte so beschaffen sein, dass man ihre inneren Gesetzmäßigkeiten nicht relevant verändern kann, ohne sie zu zerstören. Das ganze Universum könnte somit als Simulation betrachtet werden, auch wenn es gleichzeitig die Wirklichkeit mit festen Regeln ist und "Computer"(Hardware) und "Programm"(Software = Zustände und Ableitungsregeln) nicht scharf voneinander getrennt sind. Ein weiterer Aspekt einer Simulation ist es, dass mit ihr ein bestimmtes Ziel verfolgt wird, d.h. jemand ist an dem Ausgang der Simulation interessiert und möchte den Simulationsablauf mit etwas anderem (der Wirklichkeit oder einer weiteren Simulation) vergleichen.
Götter sind dann einfach nur höhere Lebensformen als Menschen und man kann ebenso wie bei Menschen von einer hierarchischen Ordnung ausgehen. Gott (Allah) ist also mindestens der Gott unserer Galaxis und vermutlich des ganzen Universums, aber höchstwahrscheinlich nicht der Gott des Multiversums (Menge aller Universen). Wo Gott (Allah) genau steht ist aber nicht so wichtig, weil er gut ist und höchstwahrscheinlich andere Götter ebenfalls (mindestens hinreichend) gut sind.
Jetzt bleibt noch die entscheidende Frage, wie alles zusammenhängt, d.h. wie die Struktur von ALLEM (alle Multiversen, alles) beschaffen ist. Das Problem ist nämlich immer, dass gemäß unserer Erfahrung ein Etwas immer in einem anderen Etwas eingebettet ist und selbst wenn etwas in sich abgeschlossen ist, bleibt die Frage nach dem, was außen ist. (alles imho)
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.924.799 von HeWhoEnjoysGravity am 12.11.08 14:21:40Klartext: Wenn es wirklich 'höhere Wesen' geben sollte, also sowas wie Gott/Götter, sind die ganz sicher nicht so, wie sich die religiösen Menschen das vorstellen bzw. vorgestellt haben. Deswegen halte ich eine Diskussion über sowas für Zeitvergeudung.
Man braucht bloß die Menschen anzuschauen, die nach dem Bild der Götter geschaffen wurden, dann weiß man, wie die Götter sind:
selbstsüchtig, eitel, rücksichtslos, kriegerisch, unbedacht, neidisch und machmal sogar auch gut.
Es gibt genügend Zeugnisse in den Überlieferungen der alten Völker (Sumerer, Inder), die miterleben und miterleiden mußten, wie die Götter ihre Rivalitäten mit verheerender Gewalt ausgetragen haben. Bis sie von ihrem Boß wieder zurückbeordert wurden, weil sie hier auf der Erde immer mehr Unheil angerichtet haben.
Als Jesus nach Abba rufen wollte, war seit 190 Jahren keiner mehr von ihnen da.
selbstsüchtig, eitel, rücksichtslos, kriegerisch, unbedacht, neidisch und machmal sogar auch gut.
Es gibt genügend Zeugnisse in den Überlieferungen der alten Völker (Sumerer, Inder), die miterleben und miterleiden mußten, wie die Götter ihre Rivalitäten mit verheerender Gewalt ausgetragen haben. Bis sie von ihrem Boß wieder zurückbeordert wurden, weil sie hier auf der Erde immer mehr Unheil angerichtet haben.
Als Jesus nach Abba rufen wollte, war seit 190 Jahren keiner mehr von ihnen da.
#40 Berechtigter Einwand.
Es könnte sein, dass wie die Menschen böses erfahren sollten, gleiches für die Götter galt.
Nur wer das Böse erkennen kann und nicht selbst böse wird, kann robust gut sein.
Ganz pragmatisch muss man erstmal eindeutige Hinweise auf die Existenz von Gott (Allah) abwarten. Dies könnte z.B. der echte Messias sein, der zu echten Wundertaten unter wissenschaftlicher Beobachtung fähig ist.
Wird es überhaupt weitere (niedere) Götter neben Gott (Allah) geben? Keine Ahnung. Ich sehe das aber als als eine logische Möglichkeit an, die einigen Nutzen hat. Die Frage ist, welche niederen Götter real existieren werden: nur die bekannten größten? Immer wieder verschiedene? Nur welche für bedeutende Tierarten?
Könnte es sein, dass diese niederen Götter zeitlich vor dem Messias erscheinen, um die Menschen zu prüfen? Nicht auszuschließen, aber das erwarte ich nicht, weil es die Bedeutung des Konfliktes zwischen Messias und Antichrist schwächen würde. Des weiteren dürfen die niederen Götter vermutlich nicht mehr böse sein (bzw. nur die sich als gut erwiesen habenden existieren noch im Hintergrund), so dass nichts gegen eine Hinwendung der Menschen zu diesen Göttern zu sagen wäre. Alles in allem spricht somit einiges für ein späteres erscheinen der niederen Götter (wenn überhaupt).
Angenommen, Gott (Allah) war zunächst selbst nicht 100% gut sondern z.B. auch ein bisschen rücksichtslos, kriegerisch und rachsüchtig? Eine solche Vorgeschichte könnte durchaus Sinn machen, um eigene Fehler später rechtzeitiger erkennen zu können. Wer aber hat das überwacht? War eine Überwachung notwendig? Es könnte doch sein, dass große Macht und Weisheit schlechte Charaktermerkmale schnell eliminieren, weil sie nutzlos und schädlich sind, also eine Überwachung unnötig ist. Wie kam es dann aber zu den anfänglichen Fehlern? Ist das eine natürliche Entwicklung, so wie kleine Kinder automatisch erstmal überwiegend an sich denken und soziales Verhalten zu einem beträchtlichen Anteil erst lernen müssen? Aber müsste es Gott (Allah) nicht schon seit Ewigkeiten, mindestens seit Existenz der Erde geben? Genug Zeit, um gut zu werden. Nicht einfach, das alles.
Eigentlich wissen wir erstaunlich wenig und das als selbstverständlich angenommene (z.B. Evolution, nur 3 große Dimensionen) könnte ein Irrtum sein. Natürlich gibt es auch einen evolutionären Effekt, aber kann der der wirklich alleine die große Vielfalt und Harmonie in der Natur erklären? Natürlich gibt es die 3 ortsbestimmenden Dimensionen aber warum nicht auch mindestens eine 4. (und 5. oder gar 6.)? Wenn Gott wirklich existiert, dann muss man von weiteren großen Dimensionen ausgehen (Zeit ist keine Dimension in diesem Sinne) ... und die Erde wäre im übertragenen Sinne aus 4D-Sicht doch eine Scheibe. Ich würde sagen, eine 4. Dimension reicht noch nicht, man braucht mindestens 5, weil eine 3D Mauer in der 4. Dimension den Weg in eine Richtung blockieren würde, was ein wenig lästig ist. Irgendwas blockiert eine Mauer immer, aber mit einem durchgängigen 3D Block könnte man den 4D Raum teilen, was bei 5D nicht mehr gehen dürfte (mein Vorstellungsvermögen hat aber echte Schwierigkeiten mit 5D, auf 4D-Eigenschaften kann man ja noch einigermaßen schließen). Jedenfalls muss ja irgendwo auch die dunkle Energie und Materie sein und nur weitere Mikrodimmensionen (wie in der Stringtheorie) finde ich da nicht so überzeugend.
Na ja, warten wir mal ganz realistisch ab, was noch so passieren wird.
Es könnte sein, dass wie die Menschen böses erfahren sollten, gleiches für die Götter galt.
Nur wer das Böse erkennen kann und nicht selbst böse wird, kann robust gut sein.
Ganz pragmatisch muss man erstmal eindeutige Hinweise auf die Existenz von Gott (Allah) abwarten. Dies könnte z.B. der echte Messias sein, der zu echten Wundertaten unter wissenschaftlicher Beobachtung fähig ist.
Wird es überhaupt weitere (niedere) Götter neben Gott (Allah) geben? Keine Ahnung. Ich sehe das aber als als eine logische Möglichkeit an, die einigen Nutzen hat. Die Frage ist, welche niederen Götter real existieren werden: nur die bekannten größten? Immer wieder verschiedene? Nur welche für bedeutende Tierarten?
Könnte es sein, dass diese niederen Götter zeitlich vor dem Messias erscheinen, um die Menschen zu prüfen? Nicht auszuschließen, aber das erwarte ich nicht, weil es die Bedeutung des Konfliktes zwischen Messias und Antichrist schwächen würde. Des weiteren dürfen die niederen Götter vermutlich nicht mehr böse sein (bzw. nur die sich als gut erwiesen habenden existieren noch im Hintergrund), so dass nichts gegen eine Hinwendung der Menschen zu diesen Göttern zu sagen wäre. Alles in allem spricht somit einiges für ein späteres erscheinen der niederen Götter (wenn überhaupt).
Angenommen, Gott (Allah) war zunächst selbst nicht 100% gut sondern z.B. auch ein bisschen rücksichtslos, kriegerisch und rachsüchtig? Eine solche Vorgeschichte könnte durchaus Sinn machen, um eigene Fehler später rechtzeitiger erkennen zu können. Wer aber hat das überwacht? War eine Überwachung notwendig? Es könnte doch sein, dass große Macht und Weisheit schlechte Charaktermerkmale schnell eliminieren, weil sie nutzlos und schädlich sind, also eine Überwachung unnötig ist. Wie kam es dann aber zu den anfänglichen Fehlern? Ist das eine natürliche Entwicklung, so wie kleine Kinder automatisch erstmal überwiegend an sich denken und soziales Verhalten zu einem beträchtlichen Anteil erst lernen müssen? Aber müsste es Gott (Allah) nicht schon seit Ewigkeiten, mindestens seit Existenz der Erde geben? Genug Zeit, um gut zu werden. Nicht einfach, das alles.
Eigentlich wissen wir erstaunlich wenig und das als selbstverständlich angenommene (z.B. Evolution, nur 3 große Dimensionen) könnte ein Irrtum sein. Natürlich gibt es auch einen evolutionären Effekt, aber kann der der wirklich alleine die große Vielfalt und Harmonie in der Natur erklären? Natürlich gibt es die 3 ortsbestimmenden Dimensionen aber warum nicht auch mindestens eine 4. (und 5. oder gar 6.)? Wenn Gott wirklich existiert, dann muss man von weiteren großen Dimensionen ausgehen (Zeit ist keine Dimension in diesem Sinne) ... und die Erde wäre im übertragenen Sinne aus 4D-Sicht doch eine Scheibe. Ich würde sagen, eine 4. Dimension reicht noch nicht, man braucht mindestens 5, weil eine 3D Mauer in der 4. Dimension den Weg in eine Richtung blockieren würde, was ein wenig lästig ist. Irgendwas blockiert eine Mauer immer, aber mit einem durchgängigen 3D Block könnte man den 4D Raum teilen, was bei 5D nicht mehr gehen dürfte (mein Vorstellungsvermögen hat aber echte Schwierigkeiten mit 5D, auf 4D-Eigenschaften kann man ja noch einigermaßen schließen). Jedenfalls muss ja irgendwo auch die dunkle Energie und Materie sein und nur weitere Mikrodimmensionen (wie in der Stringtheorie) finde ich da nicht so überzeugend.
Na ja, warten wir mal ganz realistisch ab, was noch so passieren wird.
150 Pilotwale an der Küste Tasmaniens verendet
... Warum die Pilotwale auf die Küste schwammen, ist bis jetzt noch ungeklärt. Erst eine Woche zuvor hatte es einen ähnlichen Zwischenfall im Nordwesten Tasmaniens gegeben, bei dem 60 Wale strandeten. Nur elf Tiere konnten befreit und in tieferes Wasser zurückgebracht werden. Strandungen dieser Art sind nicht ungewöhnlich für diese Region. Als Ursache für das Phänomen gelten Störungen im Orientierungssinn der Tiere, die möglicherweise durch Lärm verursacht werden, wie er bei Arbeiten mit starkem Sonar vorkommt - etwa bei Manövern von Kriegsschiffen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,593557,00.ht…
Es sollen schärfere Umweltschutzbestimmungen für das Meer erlassen werden.
Ich gebe zu, ich komme mir ein bisschen doof vor, solche Selbstverständlichkeiten zu fordern, das machen andere (z.B. Greenpeace) schon seit Jahren. Andererseits kann es wohl nicht schaden dergleichen immer wieder anzumahnen, denn es wird offensichtlich zu wenig gemacht.
... Warum die Pilotwale auf die Küste schwammen, ist bis jetzt noch ungeklärt. Erst eine Woche zuvor hatte es einen ähnlichen Zwischenfall im Nordwesten Tasmaniens gegeben, bei dem 60 Wale strandeten. Nur elf Tiere konnten befreit und in tieferes Wasser zurückgebracht werden. Strandungen dieser Art sind nicht ungewöhnlich für diese Region. Als Ursache für das Phänomen gelten Störungen im Orientierungssinn der Tiere, die möglicherweise durch Lärm verursacht werden, wie er bei Arbeiten mit starkem Sonar vorkommt - etwa bei Manövern von Kriegsschiffen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,593557,00.ht…
Es sollen schärfere Umweltschutzbestimmungen für das Meer erlassen werden.
Ich gebe zu, ich komme mir ein bisschen doof vor, solche Selbstverständlichkeiten zu fordern, das machen andere (z.B. Greenpeace) schon seit Jahren. Andererseits kann es wohl nicht schaden dergleichen immer wieder anzumahnen, denn es wird offensichtlich zu wenig gemacht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.118.441 von HeWhoEnjoysGravity am 30.11.08 12:04:40Gehört das nicht in einen Schräd "Der Weg der Wale"?
#43 Das mit den Walen paßt trotz des Titels hier rein, einige Beiträge handeln auch von Walen und Haien:
#1 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
#27 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
#28 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
#32 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
Wenn es Götter gibt, dann halten sie bestimmt nichts von der Zerstörung der Meeresfauna & -flora.
#1 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
#27 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
#28 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
#32 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
Wenn es Götter gibt, dann halten sie bestimmt nichts von der Zerstörung der Meeresfauna & -flora.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.118.617 von HeWhoEnjoysGravity am 30.11.08 13:11:48Die Götter haben genausowenig Rücksicht auf die Wale genommen, wie es die Menschen heute machen.
Im indischen Nationalepos Mahabharata wird zum Beispiel über einen mit Fluggeräten ausgetragenen Kampf zwischen "Göttern" und "Dämonen" berichtet, der über einer Meeresbucht vor der Stadt Patala ausgetragen wurde. Dabei kamen auch Schallwaffen zum Einsatz, denen unten im Meer zahlreiche Wale zum Opfer gefallen sind, die anschließend leblos auf der Meeresoberfläche trieben.
Im indischen Nationalepos Mahabharata wird zum Beispiel über einen mit Fluggeräten ausgetragenen Kampf zwischen "Göttern" und "Dämonen" berichtet, der über einer Meeresbucht vor der Stadt Patala ausgetragen wurde. Dabei kamen auch Schallwaffen zum Einsatz, denen unten im Meer zahlreiche Wale zum Opfer gefallen sind, die anschließend leblos auf der Meeresoberfläche trieben.
#45 Quelle?
Neuigkeiten zum Thema "Der Weg der Götter"!
Schweinsteiger bleibt bis Mitte 2012 beim FC Bayern, er hat unterschrieben!
Schweinsteiger bleibt bis Mitte 2012 beim FC Bayern, er hat unterschrieben!
"Mein Traum ist eine Uno der Religionen"
"Den Diplomaten ist es nicht gelungen, der Welt Frieden zu bringen, sie brauchen Hilfe", sagt der israelische Oberrabbiner Jona Metzger im SPIEGEL-ONLINE-Interview. Er plädiert für einen Zusammenschluss der Weltreligionen. Sie stammten ohnehin fast alle vom großen "Völker-Vater" Abraham ab, so Metzger.
SPIEGEL ONLINE: Herr Oberrabbiner, Juden nennen Abraham "Avraham Avinu" - "Unser Vater Abraham". Wie schwer ist es für Sie zu akzeptieren, dass auch Christen und Muslime Abraham als ihren Vater bezeichnen?
Metzger: Überhaupt nicht schwer. Es fügt sich sehr gut ins jüdische Verständnis. Schaut man sich das Wort Abraham genau an, wird offenbar, dass es aus den Worten "Vater vieler Völker" zusammengesetzt ist. Wenn also Muslime sich auf Abrahams Sohn Ismael zurückführen oder Christen auf Abrahams Enkel Esau oder wir Juden auf seinen anderen Enkel Jakob, sind aus dem Urvater drei großartige monotheistische Religionen entstanden.
SPIEGEL ONLINE: Was ist Abrahams Aufgabe in der Bibel?
Metzger: Das hat uns der große jüdische Philosoph Maimonides eindrucksvoll erklärt. Gott schuf am Himmel verschiedene Objekte. Die Sonne zum Beispiel oder den Mond und die Sterne - sie alle stehen hoch über uns. Gott wollte uns damit zu verstehen geben, dass wir sie mehr respektieren als die Dinge auf der Erde. Mit der Zeit aber liefen die Dinge schief. Anstatt direkt zu Gott zu beten, wurden diese Objekte von den Menschen zu Zielen ihrer Gebete.
SPIEGEL ONLINE: Die Menschen beteten Götzen an.
Metzger: Als Abraham kam, sah er die Sonne aufgehen und untergehen und die Welt sich drehen und er dachte, wer setzt diese Dinge in Bewegung? Es muss jemand geben, der über allem steht. Also sagte er der Gesellschaft: "Ihr seid auf halbem Wege stehengeblieben. Es gibt jemanden, der über den Dingen steht, die ihr anbetet. Warum also zu den Ministern gehen? Lasst uns direkt zum König gehen!" Und so begann er eine Reise, die viele Menschen berührt hat. Zusammen mit seiner Frau Sara reiste er von Ort zu Ort und entwickelte die Philosophie vom Glauben an den Einen Gott. Langsam aber sicher schlossen sich ihm viele Menschen an. Heute glaubt die Mehrheit der Weltbevölkerung monotheistisch: Christentum, Islam, Judentum.
SPIEGEL ONLINE: 3,5 Milliarden Menschen ...
Metzger: Vielleicht sogar mehr. Ich hielt Hindus immer für Götzenverehrer, aber dann traf ich einige ihrer religiösen Führer, die mir versicherten, sie glaubten auch an Gott, der allerdings seinen Weg über Götzen nehme. Und einige Buddhisten sagten mir, dass Buddha nur eine Weltanschauung sei und kein religiöser Glaube. Wir sehen also, dass die meisten Menschen auf der Welt dem Weg Abrahams folgen.
SPIEGEL ONLINE: Aber man hat den Eindruck, dass Juden sich als das Original sehen, während sie Christen und Muslime nur für eine Kopie halten.
Metzger: Aus historischer Sicht ist das auch so. Jesus war ein Jude. In der Folge kam das Christentum in die Welt und dann der Islam. Das war die historische Reihenfolge, nicht andersherum. Als Jesus in Jerusalem war, kannte er mit Sicherheit weder Kirche noch Messe. Er kannte nur Eines: den heiligen Tempel. Der Rest wurde erst von seinen Schülern entwickelt.
SPIEGEL ONLINE: Aber Christen betonen, dass Abraham bereits an Gott glaubte, bevor er beschnitten wurde und im eigentlichen Sinn Jude wurde.
Metzger: Abraham hatte keinen Rabbi, keinen Lehrer. Er lernte das Gesetz von seinen Kishkes, wie wir auf Jiddisch sagen, "von seinen zwei Nieren". Das heißt, er lernte mit und durch sich selbst. Interessanterweise nennt die Tora Abraham einen Ivri, was heute "ein Hebräer" heißt. Aber unsere Weisen haben uns gelehrt, dass es um die ursprüngliche Wortbedeutung "anders" geht. Denn die ganze Welt war damals auf der einen Seite, nur Abraham war auf der anderen. Er war allein mit seiner Idee. Erst später schlossen sich ihm die Menschen an.
SPIEGEL ONLINE: Warum gibt es dann eine Sonderbeziehung zwischen ihm und dem jüdischen Volk?
Metzger: Im 1. Buch Mose, Kapitel 21, Vers 12 steht: "Denn nur nach Isaak soll dein Geschlecht benannt werden." Nach Isaaks Sohn Jakob, dessen Name später Israel wurde, werden Abrahams Nachkommen benannt. Aus ihm entsteht das auserwählte Volk der Juden.
SPIEGEL ONLINE: Was für eine Bedeutung hat Abrahams erster Sohn Ismael, auf den sich die Muslime zurückführen, im Judentum? Immerhin verspricht Gott ihm in der Bibel zwölf Stämme.
Metzger: Nein, so steht es nicht in der Bibel. Über Ismael steht nur geschrieben, dass er "von seinem Schwert leben wird". Warten Sie, ich schaue nach ... (nimmt die Bibel und liest) ... Sie haben Recht: "Und für Israel habe ich dich auch erhört. Siehe, ich habe ihn gesegnet und will ihn fruchtbar machen und über alle Maßen mehren. Zwölf Fürsten wird er zeugen, und ich will ihn zum großen Volk machen."
SPIEGEL ONLINE: Hat Ismael also irgendeine Rolle im Judentum?
METZGER: Ismael wird sich vermehren und ein großes Volk werden - das ist eine Tatsache und eine Segnung. Er wurde auch beschnitten. Abraham beschnitt ihn im Alter von 13 Jahren. Deshalb werden alle männlichen Muslime mit 13 Jahren beschnitten. Aber in der Bibel steht: "Meinen Bund schließe ich mit Isaak." Isaak wurde am achten Lebenstag beschnitten, deshalb werden alle männlichen Juden am achten Tag beschnitten.
SPIEGEL ONLINE: Ist es für Sie wichtig, ob Abraham eine wirkliche historische Figur war? Historiker und Archäologen haben bislang keinen klaren Beweis für seine Existenz gefunden.
Metzger: Ich glaube daran, dass die Bibel die vollständige und wahre Geschichte der Welt darstellt. Wenn Historiker und Archäologen Hinweise finden, freuen wir uns, aber wir brauchen sie nicht.
SPIEGEL ONLINE: Wenn Sie sich die Geschichte angucken, wurde im Namen der Religion viel Blut vergossen. Wie also kann ein Dialog der Religionen überhaupt geführt werden?
Metzger: Schauen Sie, ganz besonders Abraham ist sehr hilfreich bei diesem Dialog. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Einmal traf ich einen iranischen Führer. Er war einer der Ayatollahs. Am Anfang wollte er mir nicht die Hand schütteln, aber schließlich habe ich mich doch an ihn gewandt und gefragt: "Glauben Sie, dass Ihr Urvater Abraham war?"
SPIEGEL ONLINE: Ibrahim, wie die Muslime ihn auf Arabisch nennen.
Metzger: Ja, Ibrahim. Er antwortete: "Ja." Ich sagte ihm, auch ich glaube, dass Abraham mein Urvater ist. Also fragte ich ihn: "Glauben Sie, unser Urvater würde da oben im Himmel glücklich sein, wenn er sieht, dass der eine Sohn sich tötet, um den anderen Sohn zu töten? Welcher Vater würde an so etwas seine Freude haben?" Er hatte keine Antwort.
SPIEGEL ONLINE: Also könnte Abraham als ein Hebel zum Dialog dienen?
Metzger: Ja. Selbst wenn man einen Bruder hat, den man für einen schlechten Menschen hält, und selbst wenn man glaubt, die ganze Welt müsse muslimisch werden - töte nicht! Wenn du willst, sprich, leg es auf den Tisch, sei kultiviert! Wie jeder Vater würde Abraham erwarten, dass sich seine Söhne an einen Tisch setzen, anstatt sich gegenseitig umzubringen.
SPIEGEL ONLINE: Können Sie ein anderes Beispiel für Dialog geben?
Metzger: Auf einer Konferenz in Europa lud mich in einer Pause einer der Vorsitzenden der islamischen Gerichte Jordaniens zu einem Kaffee in die Hotellobby. Wir saßen etwa eine halbe Stunde zusammen. Ich berichtete ihm von meinen Problemen; ich erzählte ihm von meiner Familie, meinen Kindern und von manchen Streitigkeiten mit den Rabbinern und Oberrabbinern, die mir unterstehen. Und er erzählte mir von seinen Problemen. Am Ende stand er auf, schüttelte mir die Hand und sagte: "Jetzt, nachdem Sie mir alle Ihre Geschichten erzählt haben und ich Ihnen meine, kann ich sie nicht hassen."
SPIEGEL ONLINE: Glauben Sie, religiöse Menschen sind besser in der Lage, der Welt Frieden zu bringen?
Metzger: Definitiv. Mein Traum ist es, eine "Uno der Religionen" zu gründen - so wie es die Vereinten Nationen in New York gibt. Den Diplomaten ist es nicht gelungen, der Welt Frieden zu bringen. Sie brauchen Hilfe. Und diese kann von der Sprache der Religion kommen. Denn ein Muslim respektiert eine Person nicht, wenn sie säkular ist, er wird die Person nur respektieren, wenn sie religiös ist. Diese "Uno der Religionen" würde auch Hindus und Buddhisten einschließen. Wir Frommen sprechen dieselbe Sprache.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,597578,00.h…
"Den Diplomaten ist es nicht gelungen, der Welt Frieden zu bringen, sie brauchen Hilfe", sagt der israelische Oberrabbiner Jona Metzger im SPIEGEL-ONLINE-Interview. Er plädiert für einen Zusammenschluss der Weltreligionen. Sie stammten ohnehin fast alle vom großen "Völker-Vater" Abraham ab, so Metzger.
SPIEGEL ONLINE: Herr Oberrabbiner, Juden nennen Abraham "Avraham Avinu" - "Unser Vater Abraham". Wie schwer ist es für Sie zu akzeptieren, dass auch Christen und Muslime Abraham als ihren Vater bezeichnen?
Metzger: Überhaupt nicht schwer. Es fügt sich sehr gut ins jüdische Verständnis. Schaut man sich das Wort Abraham genau an, wird offenbar, dass es aus den Worten "Vater vieler Völker" zusammengesetzt ist. Wenn also Muslime sich auf Abrahams Sohn Ismael zurückführen oder Christen auf Abrahams Enkel Esau oder wir Juden auf seinen anderen Enkel Jakob, sind aus dem Urvater drei großartige monotheistische Religionen entstanden.
SPIEGEL ONLINE: Was ist Abrahams Aufgabe in der Bibel?
Metzger: Das hat uns der große jüdische Philosoph Maimonides eindrucksvoll erklärt. Gott schuf am Himmel verschiedene Objekte. Die Sonne zum Beispiel oder den Mond und die Sterne - sie alle stehen hoch über uns. Gott wollte uns damit zu verstehen geben, dass wir sie mehr respektieren als die Dinge auf der Erde. Mit der Zeit aber liefen die Dinge schief. Anstatt direkt zu Gott zu beten, wurden diese Objekte von den Menschen zu Zielen ihrer Gebete.
SPIEGEL ONLINE: Die Menschen beteten Götzen an.
Metzger: Als Abraham kam, sah er die Sonne aufgehen und untergehen und die Welt sich drehen und er dachte, wer setzt diese Dinge in Bewegung? Es muss jemand geben, der über allem steht. Also sagte er der Gesellschaft: "Ihr seid auf halbem Wege stehengeblieben. Es gibt jemanden, der über den Dingen steht, die ihr anbetet. Warum also zu den Ministern gehen? Lasst uns direkt zum König gehen!" Und so begann er eine Reise, die viele Menschen berührt hat. Zusammen mit seiner Frau Sara reiste er von Ort zu Ort und entwickelte die Philosophie vom Glauben an den Einen Gott. Langsam aber sicher schlossen sich ihm viele Menschen an. Heute glaubt die Mehrheit der Weltbevölkerung monotheistisch: Christentum, Islam, Judentum.
SPIEGEL ONLINE: 3,5 Milliarden Menschen ...
Metzger: Vielleicht sogar mehr. Ich hielt Hindus immer für Götzenverehrer, aber dann traf ich einige ihrer religiösen Führer, die mir versicherten, sie glaubten auch an Gott, der allerdings seinen Weg über Götzen nehme. Und einige Buddhisten sagten mir, dass Buddha nur eine Weltanschauung sei und kein religiöser Glaube. Wir sehen also, dass die meisten Menschen auf der Welt dem Weg Abrahams folgen.
SPIEGEL ONLINE: Aber man hat den Eindruck, dass Juden sich als das Original sehen, während sie Christen und Muslime nur für eine Kopie halten.
Metzger: Aus historischer Sicht ist das auch so. Jesus war ein Jude. In der Folge kam das Christentum in die Welt und dann der Islam. Das war die historische Reihenfolge, nicht andersherum. Als Jesus in Jerusalem war, kannte er mit Sicherheit weder Kirche noch Messe. Er kannte nur Eines: den heiligen Tempel. Der Rest wurde erst von seinen Schülern entwickelt.
SPIEGEL ONLINE: Aber Christen betonen, dass Abraham bereits an Gott glaubte, bevor er beschnitten wurde und im eigentlichen Sinn Jude wurde.
Metzger: Abraham hatte keinen Rabbi, keinen Lehrer. Er lernte das Gesetz von seinen Kishkes, wie wir auf Jiddisch sagen, "von seinen zwei Nieren". Das heißt, er lernte mit und durch sich selbst. Interessanterweise nennt die Tora Abraham einen Ivri, was heute "ein Hebräer" heißt. Aber unsere Weisen haben uns gelehrt, dass es um die ursprüngliche Wortbedeutung "anders" geht. Denn die ganze Welt war damals auf der einen Seite, nur Abraham war auf der anderen. Er war allein mit seiner Idee. Erst später schlossen sich ihm die Menschen an.
SPIEGEL ONLINE: Warum gibt es dann eine Sonderbeziehung zwischen ihm und dem jüdischen Volk?
Metzger: Im 1. Buch Mose, Kapitel 21, Vers 12 steht: "Denn nur nach Isaak soll dein Geschlecht benannt werden." Nach Isaaks Sohn Jakob, dessen Name später Israel wurde, werden Abrahams Nachkommen benannt. Aus ihm entsteht das auserwählte Volk der Juden.
SPIEGEL ONLINE: Was für eine Bedeutung hat Abrahams erster Sohn Ismael, auf den sich die Muslime zurückführen, im Judentum? Immerhin verspricht Gott ihm in der Bibel zwölf Stämme.
Metzger: Nein, so steht es nicht in der Bibel. Über Ismael steht nur geschrieben, dass er "von seinem Schwert leben wird". Warten Sie, ich schaue nach ... (nimmt die Bibel und liest) ... Sie haben Recht: "Und für Israel habe ich dich auch erhört. Siehe, ich habe ihn gesegnet und will ihn fruchtbar machen und über alle Maßen mehren. Zwölf Fürsten wird er zeugen, und ich will ihn zum großen Volk machen."
SPIEGEL ONLINE: Hat Ismael also irgendeine Rolle im Judentum?
METZGER: Ismael wird sich vermehren und ein großes Volk werden - das ist eine Tatsache und eine Segnung. Er wurde auch beschnitten. Abraham beschnitt ihn im Alter von 13 Jahren. Deshalb werden alle männlichen Muslime mit 13 Jahren beschnitten. Aber in der Bibel steht: "Meinen Bund schließe ich mit Isaak." Isaak wurde am achten Lebenstag beschnitten, deshalb werden alle männlichen Juden am achten Tag beschnitten.
SPIEGEL ONLINE: Ist es für Sie wichtig, ob Abraham eine wirkliche historische Figur war? Historiker und Archäologen haben bislang keinen klaren Beweis für seine Existenz gefunden.
Metzger: Ich glaube daran, dass die Bibel die vollständige und wahre Geschichte der Welt darstellt. Wenn Historiker und Archäologen Hinweise finden, freuen wir uns, aber wir brauchen sie nicht.
SPIEGEL ONLINE: Wenn Sie sich die Geschichte angucken, wurde im Namen der Religion viel Blut vergossen. Wie also kann ein Dialog der Religionen überhaupt geführt werden?
Metzger: Schauen Sie, ganz besonders Abraham ist sehr hilfreich bei diesem Dialog. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Einmal traf ich einen iranischen Führer. Er war einer der Ayatollahs. Am Anfang wollte er mir nicht die Hand schütteln, aber schließlich habe ich mich doch an ihn gewandt und gefragt: "Glauben Sie, dass Ihr Urvater Abraham war?"
SPIEGEL ONLINE: Ibrahim, wie die Muslime ihn auf Arabisch nennen.
Metzger: Ja, Ibrahim. Er antwortete: "Ja." Ich sagte ihm, auch ich glaube, dass Abraham mein Urvater ist. Also fragte ich ihn: "Glauben Sie, unser Urvater würde da oben im Himmel glücklich sein, wenn er sieht, dass der eine Sohn sich tötet, um den anderen Sohn zu töten? Welcher Vater würde an so etwas seine Freude haben?" Er hatte keine Antwort.
SPIEGEL ONLINE: Also könnte Abraham als ein Hebel zum Dialog dienen?
Metzger: Ja. Selbst wenn man einen Bruder hat, den man für einen schlechten Menschen hält, und selbst wenn man glaubt, die ganze Welt müsse muslimisch werden - töte nicht! Wenn du willst, sprich, leg es auf den Tisch, sei kultiviert! Wie jeder Vater würde Abraham erwarten, dass sich seine Söhne an einen Tisch setzen, anstatt sich gegenseitig umzubringen.
SPIEGEL ONLINE: Können Sie ein anderes Beispiel für Dialog geben?
Metzger: Auf einer Konferenz in Europa lud mich in einer Pause einer der Vorsitzenden der islamischen Gerichte Jordaniens zu einem Kaffee in die Hotellobby. Wir saßen etwa eine halbe Stunde zusammen. Ich berichtete ihm von meinen Problemen; ich erzählte ihm von meiner Familie, meinen Kindern und von manchen Streitigkeiten mit den Rabbinern und Oberrabbinern, die mir unterstehen. Und er erzählte mir von seinen Problemen. Am Ende stand er auf, schüttelte mir die Hand und sagte: "Jetzt, nachdem Sie mir alle Ihre Geschichten erzählt haben und ich Ihnen meine, kann ich sie nicht hassen."
SPIEGEL ONLINE: Glauben Sie, religiöse Menschen sind besser in der Lage, der Welt Frieden zu bringen?
Metzger: Definitiv. Mein Traum ist es, eine "Uno der Religionen" zu gründen - so wie es die Vereinten Nationen in New York gibt. Den Diplomaten ist es nicht gelungen, der Welt Frieden zu bringen. Sie brauchen Hilfe. Und diese kann von der Sprache der Religion kommen. Denn ein Muslim respektiert eine Person nicht, wenn sie säkular ist, er wird die Person nur respektieren, wenn sie religiös ist. Diese "Uno der Religionen" würde auch Hindus und Buddhisten einschließen. Wir Frommen sprechen dieselbe Sprache.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,597578,00.h…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Gottesdienst nur gegen Eintrittskarte?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147046-1-500/got…
Gottesdienst nur gegen Eintrittskarte?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147046-1-500/got…
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.929.128 von HeWhoEnjoysGravity am 12.11.08 19:22:43"Natürlich gibt es die 3 ortsbestimmenden Dimensionen aber warum nicht auch mindestens eine 4. ?"
Der Raum ist vierdimensional (auch ohne Zeitachse).
Vier aufeinander senkrecht stehende Raumachsen sehen so aus:
Der Raum ist vierdimensional (auch ohne Zeitachse).
Vier aufeinander senkrecht stehende Raumachsen sehen so aus:
#50 ... Der Eulersche Einheitskreis oder die komplexe Zahlenebene besteht aus einer kreuzförmigen x, y- Geometrie. Da sie keine z- Achse haben kann, bildet sie bei ihrer Quadratur 2 sich schneidende Flächen, die dadurch gekennzeichnet sind, dass sie in der Mitte komplex sind. Die Quadratur der ± 1 Linie liefert die 12, – 12- Fläche, während die Quadratur
die ± i Linie die Quadratzahlen + 1 und – 1 liefert.
Die x2, y2; - Geometrie ist der 4- dimensionale Raum um einen Punkt. Der unendliche Raum muss substanzielle Punkte besitzen, sonst wäre er ein Nichts. Diese Punkte sind an jeder Stelle Mittelpunkt des Universums. Der Gedanke stammt von Giordano Bruno und Leibniz und wurde von Fichte übernommen. Die Punkte selbst müssen von endlicher Größe sein, sonst wäre die Logik verletzt. ... http://www.plichta.de/illmenau/vortrag1.html
Ich sehe darin keinen tieferen Sinn oder um es anders zu sagen: ich kann das nicht mit meinem Weltbild vereinen.
Ich benutze den Begriff "4. Dimension" in diesem Sinne: http://de.wikipedia.org/wiki/4D.
die ± i Linie die Quadratzahlen + 1 und – 1 liefert.
Die x2, y2; - Geometrie ist der 4- dimensionale Raum um einen Punkt. Der unendliche Raum muss substanzielle Punkte besitzen, sonst wäre er ein Nichts. Diese Punkte sind an jeder Stelle Mittelpunkt des Universums. Der Gedanke stammt von Giordano Bruno und Leibniz und wurde von Fichte übernommen. Die Punkte selbst müssen von endlicher Größe sein, sonst wäre die Logik verletzt. ... http://www.plichta.de/illmenau/vortrag1.html
Ich sehe darin keinen tieferen Sinn oder um es anders zu sagen: ich kann das nicht mit meinem Weltbild vereinen.
Ich benutze den Begriff "4. Dimension" in diesem Sinne: http://de.wikipedia.org/wiki/4D.
#9 Ergänzung der Threadliste:
SKANDAL++ +der Irre von Teheran+++Alternative zur Rede von Queen Elizabeth II
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147102-1-500/ska…
SKANDAL++ +der Irre von Teheran+++Alternative zur Rede von Queen Elizabeth II
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147102-1-500/ska…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Nahost-Lösung++lest mal in der Bibel nach
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147255-1-500/nah…
Nahost-Lösung++lest mal in der Bibel nach
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147255-1-500/nah…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Muslime fordern Atheisten heraus
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147460-1-500/mus…
Muslime fordern Atheisten heraus
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147460-1-500/mus…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Was der Westen über den Islam wissen muss:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147490-1-500/was…
Aus akt. Anlass: Wer wird neuer Babst?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1148015-1-500/aus…
Was der Westen über den Islam wissen muss:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147490-1-500/was…
Aus akt. Anlass: Wer wird neuer Babst?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1148015-1-500/aus…
#9 Ergänzung der Threadliste:
CNN vs. Islam/UNO
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1148648-1-500/cnn…
CNN vs. Islam/UNO
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1148648-1-500/cnn…
#9 Ergänzung der Threadliste:
Ist dieser Papst noch tragbar?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1149067-1-500/ist…
Ist dieser Papst noch tragbar?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1149067-1-500/ist…
Talismane (http://de.wikipedia.org/wiki/Talisman) und Amulette (http://de.wikipedia.org/wiki/Amulett) sind zu vermeidender Aberglauben (http://de.wikipedia.org/wiki/Aberglaube).
Das ist logisch, denn das Wohlwollen der Götter kann nicht mit Geld gekauft werden. Warum sollte ein mächtiger Gott jemandem dienen (einen Gefallen tun), bloß weil dieser ein Amulett gekauft oder sogar gestohlen hat?
Wer abergläubisch ist, muss kein schlechter Mensch sein aber Aberglaube verführt zu schlechten Taten, weil ein Ritual oder ein Amulett angeblich für den Erfolg ausreichen und vor Pech schützen können soll und so der Mensch glaubt, der göttlichen Gerechtigkeit entrinnen zu können (und daher leichter zu Sünden neigt). Warum aber sollte ein Gott gefallen an einem Menschen finden, der sich in einen Gegenstand "verliebt" hat? Wie sollte ein Gott es gutheißen, dass ein Mensch glaubt, einen Gott durch das Amulett "benutzen" zu können?
Nur ehrlicher Glaube und gute Taten (Aufmerksamkeit, ein guter Charakter, ...) zählen.
PS: z.B. Thailand hat hier wohl erheblichen Besserungsbedarf. (http://www.buddha-amulet.de/)
Das ist logisch, denn das Wohlwollen der Götter kann nicht mit Geld gekauft werden. Warum sollte ein mächtiger Gott jemandem dienen (einen Gefallen tun), bloß weil dieser ein Amulett gekauft oder sogar gestohlen hat?
Wer abergläubisch ist, muss kein schlechter Mensch sein aber Aberglaube verführt zu schlechten Taten, weil ein Ritual oder ein Amulett angeblich für den Erfolg ausreichen und vor Pech schützen können soll und so der Mensch glaubt, der göttlichen Gerechtigkeit entrinnen zu können (und daher leichter zu Sünden neigt). Warum aber sollte ein Gott gefallen an einem Menschen finden, der sich in einen Gegenstand "verliebt" hat? Wie sollte ein Gott es gutheißen, dass ein Mensch glaubt, einen Gott durch das Amulett "benutzen" zu können?
Nur ehrlicher Glaube und gute Taten (Aufmerksamkeit, ein guter Charakter, ...) zählen.
PS: z.B. Thailand hat hier wohl erheblichen Besserungsbedarf. (http://www.buddha-amulet.de/)
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.041.779 von HeWhoEnjoysGravity am 26.04.09 10:05:22Seit ein gewisser Paulus die Lehren seines Idols auf den Kopf gestellt oder ganz ignoriert hat, bedarf es auch keiner guten Taten mehr. Seitdem reicht allein der Glaube.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 210 | ||
| 106 | ||
| 85 | ||
| 75 | ||
| 42 | ||
| 42 | ||
| 38 | ||
| 34 | ||
| 33 | ||
| 30 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 29 | ||
| 28 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 15 |
