HECLA MINING - Entwicklung zum Major Player (Seite 2378)

[paumax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.719.203 von uprock am 06.03.09 20:33:53

Mit dem baught Deal ist Ecu auch eine interesante Company geworden.
Muss mich da mal mehr einlesen. Bei der anderen bin ich seit Montag drinnen.
paumax

[uprock]

"Dann sollen sie ECU übernehmen und gut ist."

Exakt das hatte ich andeuten wollen, als ich in #390 schrieb:

"Wie schön, dass ein sehr erfahrener und erfolgreicher Produzent bekanntlich am Gartenzaun von ECU siedelt. Ein Produzent, der vermutlich für die Wiederbelebung seiner einstmals sehr erfolgreichen Mexiko-Aktivitäten grosse Pläne hat, dem momentan aber noch ein paar Ressourcen fehlen".

Längerfristig könnte da zusammenkommen, was zusammen passt. Zumal HL seit einigen Wochen auch ganz offiziell ECU-Shareholder sind. Ein Teil der verkauften Mühle wurde nämlich in Aktien bezahlt.

Kurzfristig ist meine Sichtweise allerdings völlig anders. Die Netto-MK von ECU liegt aktuell bei rund 154 Mio CAD. Einerseits fast spotbillig für fast 400 Mio Uz Silber-Equivalent, auch wenn der grösste Teil davon nur inferred ist. Andererseits wäre eine ECU-Komplettübernahme - es sind dort einige Grossaktionäre mit sehr tiefen Taschen drin - kaum unter schätzungsweise 200-250 Mio USD zu bekommen. Das hiesse: weitere HL-Verwässerung um rund 50% oder Verdreifachung der jetzigen Schuldenlast. Und da sage ich derzeit ganz klar nein.

Ich bin zufrieden damit, wie es Hecla im Moment zu planen scheinen: Ausgaben kürzen, Kosten senken, Produktivität der bestehenden Minen steigern, schnellstmöglichst die Schulden abbezahlen und in die Gewinnzone zurückkehren. Der Aktienkurs muss deutlich höher und die Cashreserve aufgestockt werden. Erst dann kann man über weitere Expansion oder Übernahmen reden. Bis dahin sollen sie in Ruhe und mit begrenzten Kosten von einigen Mios pro Jahr mit ihrer Exploration auf San Sebastian weitermachen.

[paumax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.718.390 von uprock am 06.03.09 18:50:22

Siehe dazu meine vorherigen Hinweise bzgl. ECU.
Dann sollen sie ECU übernehmen und gut ist. 200 Mio Mcap. ist nicht gerade ambitioniert.
paumax

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.718.254 von paumax am 06.03.09 18:32:20

"Hätten sie ihre alte Mine nicht verkauft und für die Übergangszeit genutzt ..."

Da war nichts mehr zu nutzen. Was an Reserven da war, haben sie leer gemacht und danach nach allen Regeln der Kunst geschlossen. Sie hätten Jahre vorher neue Reserven erschliessen müssen - womit ich wieder bei dem ordnungsgemässen Ablauf der Dinge bin, wie oben beschrieben. Das setzt allerdings voraus, dass sie vom Vorhandensein (bedeutender) weiterer Reserven ausgegangen wären. Scheinbar war das damals nicht der Fall. Ein anderer, guter Grund für das Herunterfahren der alten Mine fällt mir nicht ein. San Sebastian war nämlich ein sehr lukrativer Standort mit extrem niedrigen Produktionskosten. Ich glaube sogar, es waren damals die niedrigsten im ganzen Konzern. Nun kann man sich fragen, warum sie damals nicht an Sebastian gegalubt haben mögen, heute aber 100 Mio uz anpeilen. Siehe dazu meine vorherigen Hinweise bzgl. ECU. Kann auch sein, dass Silberpreisprognosen und Personalveränderungen in der Firma eine Rolle gespielt haben.

Völlig richtig, HL waren 2007 in einer kritischen Lage. Nur 30% an GC, dazu LF mit einigen Problemen, Mexiko dicht und der Exitus aus Venezuela absehbar. Zwar sassen sie auf einem Haufen Cash, so dass auch ohne den enormen Glücksfall der Chance des GC-Kompletterwerbs HL heute am Markt präsent wäre (kursmässig wahrscheinlich sogar weit höher stünde, hätte man statt 120 Mio Schulden einen Kassenbestand von 300 Mio+ ). Aber sie wären mit einer Förderung von nur noch wenigen Mio uz zum kleinen Nebenwert in der Silberszene verkommen. Deshalb predige ich ja immer, dass man es langfristig gar nicht hoch genug einschätzen kann, was sich bei Hecla durch die völlige Umkrempelung - Venezuela weg / GC Vollübernahme / Förderung 100% USA / Mengen stark erweitert - innerhalb kurzer Zeit 2007/8/9 positiv bewegt hat. Kommt Zeit, kommt Reflektion in Kursform.

[paumax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.717.928 von uprock am 06.03.09 18:01:45

So was schon zu starten, sobald man die ersten 10 oder 20 Mio uz inferred definiert hat, wäre gemeingefährlich und führt zu 99,9% ins Desaster. Nicht von ungefähr gibt es im Mining gewisse Abläufe, an die man sich halten sollte.
Mein Gedanke ging in eine andere Richtung. Hätten sie ihre alte Mine nicht verkauft und für die Übergangszeit genutzt, hätten sie davon locker die Expolration bezahlen können und gleichzeitig noch aggresiver bohren können.
Wenn Venezuela weggeflogen wäre, sie GC nicht vollkommen übernommen hätten, wärs dunkel mit dem Mining gewesen. Die sind aus meiner Sicht in den vergangenen 3 Jahren viel Risiko gegangen. Das sieht durch GC jetzt zwar richtig gut aus, aber hätte auch ins Auge gehen können.
paumax

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.717.359 von paumax am 06.03.09 17:20:06

Wieso könnten die denn nicht minen und gleichzeitig explorieren?

Natürlich kann man. Nichts anderes läuft ja auf LF, GC und 1000 anderen Minen der Welt. Nur muss natürlich die Exploration ein gewisses Stadium erreicht haben. Einmal mengenmässig, und zweitens, was den Status der definierten Unzen angeht.

Wie schon ausgeführt, HL zielen in Mexiko auf 100 Mio Ounces (Fakt) und eine Produktion von vermutlich mindestens 4-6 Mio uz p.a. (meine These). Für diese Fördermenge wird je nach Grades und Produktionsverfahren dann für Mine Development und die eigentliche Anlage eine Investition von etlichen 10 Mio $ erforderlich sein. So was schon zu starten, sobald man die ersten 10 oder 20 Mio uz inferred definiert hat, wäre gemeingefährlich und führt zu 99,9% ins Desaster. Nicht von ungefähr gibt es im Mining gewisse Abläufe, an die man sich halten sollte. Es kommen zwar immer wieder mal Juniors forsch daher, die behaupten, sich so sicher mit ihren Funden zu sein, dass sie den Reservenstatus und ausreichend hohe 43-101-Definitionen gar nicht nötig hätten und gleich munter drauf los minen und "Cash" machen könnten. Komischerweise enden die immer alle in der Grütze. CRE, NSM (gar nicht bis zur Förderung gekommen bisher, war aber mal der Plan), PRZ, RSM und weitere fallen mir ein. Also, wenn meine gedankliche Mischung aus HL-Andeutungen (erst 100 Mio uz definieren) und meiner Spekulation (anschliessend Start von Förderung in Grössenordnung von mindestens 4-6 Mio uz) so stimmt, dann hat die Reihenfolge schon ihre Richtigkeit, wie es sich für einen seriösen Miner gehört. Wir sind bei HL, und nicht bei irgendeiner Frittenbude. Und das ist gut so.

Warum haben die denn nicht früher mit der Exploration angefangen?

Die Frage habe ich mir auch schon lange gestellt. Zumal ich erinnere, dass sie schon vor etlichen Jahren (2004, glaub ich) ganz klar das Schwinden der damaligen San Sebastian-Reserven und die Schliessung der alten Mine eingeplant und dann ja auch bis 2007 in aller Ruhe durchgezogen haben. Mir schleierhaft, warum sie nicht schon damals explorationsmässig Gas gegeben haben. Habe da nur Vermutungen anzubieten: erstens - könnte sein, dass sie damals Mexiko ganz auslaufen lassen wollten, da HL noch bedeutende Förderung in Venezuela hatten und m.E. bis 2007 noch immer daran glaubten, das aufrechterhalten zu können. Zweitens, und vielleicht am stichhaltigsten - ECU Silver. Die haben nämlich eigentlich erst zu der Zeit, als HL auf San Sebastian allmählich die Aktivitäten runterfuhren, dort zu explorieren angefangen. Seitdem war es entdeckungsmässig eine einzige Erfolgsgeschichte für ECU. Wie gesagt, inzwischen weit über 300 Mio uz definiert. Könnte mir denken, dass HL da immer mehr ins Grübeln gekommen sind, wenn einem in Mexiko Land gehört und der Nachbar dort plötzlich einen fetten Fund nach dem anderen verkündet.

[paumax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.717.063 von uprock am 06.03.09 16:55:35

Wieso konnten die nicht minen und gleichzeitig explorieren? Warum haben die denn nicht früher mit der Exploration angefangen, da hätte man doch paralell Geld machen können, oder wäre das zu gefährlich gewesen?
paumax

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.714.628 von Rainolaus am 06.03.09 13:01:36

"Sollte Uprock's jüngste Hypothese aufgehen, wäre das ganz fantastisch"

Ich bin mir da aus den dargelegten Gründen recht sicher. Aber bitte beachten: das war alles noch Zukunftsmusik. Wenn auf San Sebastian die erste Unze 2012 wieder neu gefördert wird, könnte man hochzufrieden sein. Für die nächsten 1 bis 2 Jahre wird sich dort ausser Exploration noch nichts spektakuläres abspielen. Natürlich könnte man auch daraus einen schönen, andauernden Newsflow stricken. Ein Drill Result nach dem anderen usw. Da aber HL (leider) nicht so die hochbegabten PR-Trommler sind, werden es, glaub ich, erst mal mehr Fortschritte im Verborgenen bleiben. Ich befürchte, sie werden auf die Meldung von Bohrergebnissen sogar komplett verzichten und sich erst dann melden, wenn es eine erste 43-101 gibt. Was nicht unbedingt mehr dieses Jahr der Fall sein muss.

Vorsorglich merke ich deshalb an, dass es auch nichts bringt, sich zu beschweren, wenn in den nächsten Monaten kaum ein Wort bzgl. San Sebastian von HL fallen wird. Das wird jedenfalls nicht damit zu verwechseln sein, dass sich dort nichts tut.

[mrbk1234]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.716.946 von boersentrader02 am 06.03.09 16:45:43

Mahlzeit BT! Wieso? MKR ist doch mit dem Hype gut gelaufen! Ich habe meine Pennys da rausgeholt. Ein kleiner Teil brennt da immernoch vor sich hin, aber ansosten hatte ich ne gute Performance. Ich meine MKR hat immernoch ne Menge in der Pipeline! Da muss mal wieder was sprudeln und MKR ist wieder im Gespräch. Dat wird schon, so lange denen nicht die Kohle ausgeht

Und was meinst du mit den Infos reingestellt und auch nichts gutes zu erwarten? Bei Hecla? öhhhh - - - NEIN - Hier können wir einiges erwarten! Schonmal so generell schlau gemacht?

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.716.763 von mrbk1234 am 06.03.09 16:26:37

Super, danke.