Amerikas neuer Präsident wird NICHT Barack Obama heißen!!! - 500 Beiträge pro Seite

[king daniel]

WARUM, WEIL DIE AMERIKANER NICHT SO DUMM SIND WIE ES IHNEN OFT UNTERSTELLT WIRD!!!

[Blanchefort]

Hamas würde Obama wählen

http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=61631

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.579.584 von Blanchefort am 24.07.08 16:34:08

@Blanchefort
STIMMT, SCHLIEßLICH GEHÖRT ER ZUR GLEICHEN SORTE "PROMINENZ"

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.579.490 von king daniel am 24.07.08 16:24:48

[CatiaV5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.579.490 von king daniel am 24.07.08 16:24:48

Ja, das haben sie ja bei den letzten beiden Wahlen bewiesen

[raubritterloulou]

..die Amis im Zweifel lieber eine Republikaner als einen Schwarzen!!!!!!!!!!!!!!!!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.581.017 von raubritterloulou am 24.07.08 19:11:10

...ach ja, meinte natürlich wählen......!!!! Genausogut hätte Frau Clinton aufgestellt werden können. Im Zweifel wählt der Ami keine Frau............!!!!!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.581.041 von raubritterloulou am 24.07.08 19:13:57

...und warum dieser Osama hier in Deutschland als Heilsbringer angesehen wird bleibt mir leider ein Rätsel. Klares Konzept hat der Mann ja nun wirklich nicht. Was der kann ist Populismus und dann kommt erst mal gar nix mehr. Amis raus aus Irak: ja oder nein oder scheissegal................!!!!

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.581.065 von raubritterloulou am 24.07.08 19:16:48

...vielleicht ja auch Amis raus aus Afghanistan und Irak und Europäer rein.........!!!!! Da blättert dann schnell der Lack!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[zierbart]

beide Kandidaten dürften CFR konform sein , das reicht.

Die hier feiernden Idioten haben wir der Springerpresse und Co. zu verdanken " Generation doof " .

[098cba]

Auf jeden Fall kann sich "Mr. Change" gut verkaufen.
Und das ist doch schon die halbe Miete.
McCain muss sich was einfallen lassen, um noch zu gewinnen.
Eigentlich kann dem alten Vietnam-Veteran nur eine Eskalation in Nahost wörklich helfen.

[zierbart]

Die Merkel hat den Typ fast gevögelt , krass.
Wer von beiden US Kandidaten das Rennen macht macht , sollte unsrer Dame Wurscht sein.
Wir werden noch hunderte Tote aus Afghanisten zurückholen , unabhängig davon , wer in Amerika Präsident ist.

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.582.515 von zierbart am 24.07.08 22:09:25

...unter Obama sind die Toten irgendwie toller............!!!!!

[invest2002]

und wer heute genau hingesehen hat, der hat gesehen, dass mit diesem mann nicht zu spassen ist...nicht auf das lächeln kommt es an sondern auf den ausdruck in den augen dabei...wenn er präsident wird hat europa nichts zu lachen und insbesondere deutschland nicht...

invest2002

[raubritterloulou]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.582.762 von invest2002 am 24.07.08 22:39:13

..genau darum gehts. In Deutschland regiert immer noch die Spassgesellschaft und dieser Harry Belafontetyp bringt doch die Politik so freundlich rüber...........!!!! Naja, gekotzt wird morgen..........!!!!!!!!!!!

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.582.796 von raubritterloulou am 24.07.08 22:43:56

so kann man es natürlich auch ausdrücken...

invest2002

[jetlagged999]

McCain Makes Significant Gains in Key Battleground States
Majority of Voters in Colorado, Michigan, Minnesota and Wisconsin Favor Keeping Troops in Iraq, According to Quinnipiac-washingtonpost.com-Wall Street Journal Survey
By Chris Cillizza
washingtonpost.com staff writer
Thursday, July 24, 2008; 10:00 AM

Republican John McCain has quickly closed the gap between himself and Democratic rival Sen. Barack Obama in several key battleground states even as the Arizona senator struggles to break through the wall-to-wall coverage of Obama's trip to Europe and the Middle East this week.

McCain and Obama are in a statistical dead heat in Colorado, Michigan and Minnesota while the Illinois senator has a more comfortable double-digit edge in Wisconsin, according to polling conducted by Quinnipiac University for washingtonpost.com and the Wall Street Journal during the past week. Only in Colorado, however, does McCain hold a greater percentage of the vote share than Obama.

The economy is still the dominant concern of voters in each state. Nearly six in ten respondents in Michigan, a state crippled by the dire problems of the auto industry, cited the economy as the single most important issue in their decision this fall. The war in Iraq ranked second in terms of voter priorities but was named by less than one in five respondents in each state. Potential hot button issues such as terrorism and illegal immigration were cited by fewer than 10 percent of voters in ranking their top priorities.

The surveys are part of a four-month long effort to measure voter sentiment in key battleground states that could determine the outcome of the race. The path to the presidency runs through a handful of battleground states, as both Obama and McCain seek the 270 electoral votes needed to win the White House. Thus, the four states surveyed in this project provide a snapshot of where things stand less than four months before Election Day.

The first in the series of polls, conducted in the four states in mid-June, showed Obama comfortably ahead of McCain in Wisconsin and Minnesota while the races in Michigan and Colorado were closer although Obama still held the lead. The latest polling, showing a much tighter race, was conducted July 14 to 22, during Obama's high-profile trip to the Middle East.

National polling suggests Obama retains a steady but statistically significant edge. In the most recent Washington Post/ABC News survey, Obama held a 50 percent to 42 margin over McCain; in the latest NBC/Wall Street Journal poll, released last night, Obama leads 47 percent to 41.

While both campaigns are heavily engaged on television in most of these states, it's not immediately clear from the data what accounted for McCain's rapid rise -- particularly in Minnesota and Colorado.

One possible reason is the campaign's focus over the last month on the war in Iraq and national security concerns more broadly. McCain's campaign has hammered home the idea that Obama was mistaken in his opposition to the surge of U.S. troops last year and is wrong now about his proposed 16-month timetable for withdrawing troops.

Voters in all four states seem to agree. Asked whether they would prefer a "fixed date" for withdrawal or to "keep troops in Iraq until the situation is more stable," majorities in all four states preferred the latter option despite the fact that similar majorities in each state say that America was wrong to go to war in Iraq.

Those results suggest that while Obama's initial opposition to the war plays well with voters, his plan to remove troops from the country within 16 months of taking office as president is less well received. Obama's plan did, however, receive a major boost earlier this week when Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki said his government would like U.S Forces to be out of the country by 2010.

Other internal numbers in the battleground polls are less rosy for McCain. Nearly one-quarter of voters in each of the four states said McCain's age -- he will be 72 at the time of the election -- makes them less likely to vote for him. Numbers like that may put more pressure on McCain to pick someone considerably younger than him -- Gov. Tim Pawlenty (Minn.) or Sen. John Thune (S.D.) -- as his vice presidential running mate.

The national political environment -- as reflected in these four statewide polls -- also seems to suggest major hurdles for McCain in the fall. President George W. Bush remains a decidedly unpopular figure to the general public with no more than 31 percent in any of the four states approving of the job he is doing. The numbers are even more daunting among self-identified independents who typically make up the swing vote in a presidential election. In Colorado, where independents have traditionally leaned toward Republicans, seven in ten unaffiliated voters expressed disapproval with the job Bush is doing. Those numbers are nearly identical in each of the other three states.

The polls also reveal widespread pessimism about the future of the country -- never a good sign for the candidate running under the party banner of the incumbent. In Minnesota, just one in five voters called themselves very or somewhat satisfied with "the way things are going in the nation today" while a whopping 77 percent pronounced themselves dissatisfied. The outlook was even worse in the other three states, with dissatisfied voters at 78 percent in Colorado, 81 percent in Wisconsin, and 84 percent in Michigan.

However, independents generally were far more evenly divided between Obama and McCain than in last month's Quinnipiac/washingtonpost.com/Wall Street Journal surveys.

A month ago, Obama led McCain among Independents by anywhere from 21 points (Minnesota) to eight points (Michigan). In the most recent set of data, McCain actually outperforms Obama by three points among independents in Michigan while losing that crucial voting bloc far more narrowly in Colorado (Obama +8), Minnesota (Obama +8) and Wisconsin (Obama +9).

Two of the states in the battleground surveys -- Minnesota and Colorado -- are also playing host to high profile Senate races. In each, the news is good for Republicans.

In Minnesota, Sen. Norm Coleman has built a 53 percent to 38 percent edge over entertainer Al Franken ¿ thanks in no small part to a series of gaffes by the former "Saturday Night Live" star. In Colorado, former Rep. Bob Schaffer (R) has pulled into a dead heat with Rep. Mark Udall (D), an affirmation of Republicans' insistence that the contest will be among the closest in the country.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.582.515 von zierbart am 24.07.08 22:09:25

gevö...? die merkel?
peinlich alles nur

[Howkay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.583.270 von curacanne am 25.07.08 00:13:47

Die Deutschen sind 1998 auch auf einen solchen Typen reingefallen !!
Was ist den in den 7 Jahren Schröder für den einzelnen Bundesbürger besser geworden ?
Ich geb zu das Kohl weg musste und damit die Schwarzen selber Schuld waren !

[kaktus7]

Geht ihr mal vögeln, damit ihr nicht so BITTER seid.

[money-penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.582.515 von zierbart am 24.07.08 22:09:25

Dein Beitrag ist einfach nur peinlich

[BarnyXXL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.583.720 von kaktus7 am 25.07.08 08:15:47

Geht ihr mal vögeln, damit ihr nicht so BITTER seid.

Ohne vögeln könnte man es in diesem Staat schon lange nicht mehr aushalten. Das wurde unserer bunten Kanzlerin in diesem Moment bestimmt klar.

[MatthiasM.]

Also diese Abneigung gegenüber Obama kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Mann betreibt einfach Wahlkampf und das macht er halt sehr gut. Ob was dahintersteckt werden wir dann schon sehen, schlechter als Bush kanns ja wohl nicht mehr werden.

Wichtig ist erst mal, dass Bush abdankt.

[bragg [KommA]]

was hat er denn gesagt? allgemeinplätze. umfrage unter http://www.politplatschquatsch.com/

[MatthiasM.]

Na ja, was soll er sich denn vor der Wahl so groß aus dem Fenster lehnen. Ich fands o. k., lieber Allgemeinplätze als Stuss verzapfen.

[king daniel]

Die DUMME DEUTSCHE MASSE bestehend aus UNTERSCHICHT und "DEMOKRATEN" jubelt dem BLABLA Obama zu!!!

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.584.020 von king daniel am 25.07.08 09:11:20

Die DUMME DEUTSCHE MASSE bestehend aus UNTERSCHICHT

Und Du Spinner bist einer der besten Vertreter dieser "Schicht"!

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.584.134 von dickdiver am 25.07.08 09:25:59

@dickdiver
"Du Spinner"
DANKE, DANKE wenn so ein Lob von Ihnen kommt fühle ich mich besonders nicht nur hochgeehrt, sondern auch in vorzügliche Weise begünstigt

[Remigius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.582.515 von zierbart am 24.07.08 22:09:25

oje

[MatthiasM.]

Warum ist man dumm, wenn man bei Obamas Rede klatscht?
Bitte erläutern!

[farniente]

Der Unterschied ist doch einfach folgender:

Auf eine Wahlkampfveranstaltung eines deutschen Politikers bringt man die Leute nur noch mit Freibier, Kugelschreiber und sonstigem Nippes.

Wenn die Merkel eine Wahlkampfveranstaltung in Washington machen würde, hätte sie 5 Zuhörer. 1 Polisten, 1 Leibwächter und 3 japanische Touristen die fotografieren.

Obama wird trotz aller Plattheiten eine gewisse Ehrlichkeit zugebilligt. Die Vorverurteilungen hier im Thread, das "Kreuziget ihn" beinhalten natürlich auch immer den Barrabas, die Wollust am Untergang.
So wie der Reporterdödel von der ARD gestern schon vor der Rede gewusst hat daß Obama von den Deutschen mehr Soldaten verlangen wird.

Obama ist ein Visionär. Ob er ein Kennedy wird oder ein Hasadeur, wer will das wissen ?

Wenn Obama seine Plattheiten vorträgt, und 200.000 Leute, die ihn nicht wählen können, sind begeistert, dann ist nicht der Redner der Dummkopf sondern die 200.000 Leute.

Ich sage daß beide nicht dumm sind. Obama hat Visionen, die 200.000 haben Sehnsüchte.

Ob ein Traum wahr wird oder ob es ein Alptraum wird - wir werden es erfahren - aber er braucht seine Chance.

[kaktus7]

Intelligent sind natürlich die Amis, die die letzten Male den Republicaner gwählt haben!

Quod erat demonstrandum!!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.585.499 von kaktus7 am 25.07.08 11:49:25

Am Intelligentesten ist natuerlich der deutsche 9xkluge Forumchwaetzer, der ueberhaupt nicht den Schatten einer Ahnung hat, ueber wen oder was er ueberhaupt redet, aber steandig den Rest der Welt mit Zensuren und Meinungen beglueckt.

Was nicht mehr bewiesen werden muss ...

[king daniel]

- Obama-Besuch kostet Berlin 250.000 Euro ...
Und wer trägt die Kosten, natürlich der dt.Steuerzahler

[invest2002]

das war doch eh nur eine wahlkampfrede an das amerikanische volk...
kerneessenz: mit mir werden unsere verbündeten mehr in die verantwortung gezogen, sei es finanziell oder durch truppenbeteiligung...

so what...

invest2002

[king daniel]

Lt. ARD/ZDF, Stern, Spiegel etc. sind ALLE Deutsche!!! von BLABLA Obama begeistert, oder beser gesagt sie MÜSSEN!!! es sein, und wer nicht ist oder es wagt zu hinterfragen, ist, ihr wist es schon, ein Nazi!!!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.587.024 von PresAbeL am 25.07.08 14:52:51

McCains Sprecher, der jetzt natürlich als Antideutscher von unserer linken Intelligenzia gebrandmarkt wird, hatte schon vollkommen Recht als er unsere Obamajubler hier als einen Haufen kriecherischer Deutscher bezeichnet hat.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.599.853 von CaptainFutures am 28.07.08 17:15:27

@CaptainFutures
Stimmt!!!

[Blanchefort]

Dr. Motte und Dr. Obama
von Roger Boyes, Gastautor
25.07.2008 - 20.38 Uhr
Ich bin nie ein Fan der Berliner Love-Parade gewesen, bei der es mir mehr um die Parade und weniger um die Liebe zu gehen schien. Sie hatte etwas Protofaschistisches: der Körperkult, das Pochen der Musik, die Jugendlichen mit ausdruckslosen Blicken, der unheimliche Dr. Motte und inmitten all dessen: die Siegessäule, ein Symbol des militärischen Triumphes Deutschlands über seine Nachbarn.

Nun, Dr. Obama (er hat an der Harvard Universität in Jura promoviert) ist nicht Dr. Motte. Aber wie uns Helmut Schmidt beim Reichstagsrasen-Gelöbnis erinnerte: „Auch wir Deutschen bleiben verführbar.” Obama will seinem skeptischeren Publikum in der Heimat demonstrieren, dass er die Europäer verführen kann, dass er Charisma hat. Und die Deutschen sind natürlich mehr als bereit. Diese Naivität, diese Bereitschaft an das plausibel Neue zu glauben, macht einen Teil ihres Charmes aus, ist aber auch ihr Unglück.

Die Illusion der Obamania

Die Illusion im Herzen der Obamania ist, dass der Senator von Illinois nicht nur das Ende der unglückseligen Bush-Ära markiert, sondern dass er die Politik von Grund auf reinigt, dass er die natürliche Wahrhaftigkeit in den Diskurs zurückbringt, die niemals wirklich existierte. In Amerika haben boshafte Internet-Kommentatoren aus dem rechten Lager diese Woche angemerkt, die Deutschen seien immer schon anfällig für Demagogie gewesen. Doch das ist nicht der springende Punkt. Rhetorische Macht ist wichtig. Sie kann den Glauben stärken, den Zynismus bannen.

An dem Tag, als Martin Luther King, erschossen wurde, richtete Bobby Kennedy das Wort an eine Menge vorwiegend schwarzer Amerikaner in Indianapolis. Zu jener Zeit gab es noch keine Mobiltelefone, niemand in der Menge wusste, dass Martin Luther King tot war. Kennedy sagte es ihnen, hörte ihr Aufstöhnen und improvisierte eine Rede. Er zitierte den griechischen Dichter Aischylos. „Selbst in unserem Schlaf vergeht der Schmerz nicht, fällt Tropfen für Tropfen in des Menschen Herz.“ Dann erklärte er seiner schweigenden Zuhörerschaft, dass Schmerz zu Weisheit werden kann – dass die Mehrheit der Weißen und die Mehrheit der Schwarzen in Amerika ihr Leben gemeinsam verbessern wollen. „Widmen wir uns der Aufgabe, die Bestie im Menschen zu zähmen, machen wir das Leben in dieser Welt freundlicher.“ Nach diesen Worten herrschte Stille, dann brandete Applaus auf. In den nächsten Tagen waren in 76 Städten Rassenunruhen zu verzeichnen, keine in Indianapolis.

Es ist dieser Duktus, den Obama und seine Redenschreiber wiederaufleben lassen wollen. Die Amerikaner reden von Robert Kennedy immer noch als dem besten Präsidenten, den sie niemals hatten. Gemessen an der Klarheit seiner Rede lässt Obama Ähnliches erhoffen. Es könnte Deutschland also verziehen werden, wenn es vor der Siegessäule verführt wird. Die Sprache, die die Deutschen hören werden, ist von soviel besserer Qualität als die der Technokraten ihrer Großen Koalition.

Doch letztlich betrügen die Deutschen sich selbst. Obama mag reden wie ein strahlender Prediger, aber er ist kein Prophet. Keiner, der durch die harte, schmutzige Schule der Chicagoer Politik gegangen ist, kann so unbefleckt sein, wie Obamas Prosa uns glauben machen möchte. Eher früher als später wird die sanfte Zunge dem harten Mann Platz machen. Ein Präsident Obama würde die Aufmerksamkeit vom Irak auf Afghanistan lenken. Das bedeutet nur eines: die Forderung nach mehr deutschen Soldaten am Hindukusch und mehr deutschen Opfern. Ist es das, was die Obama-Fans an der Siegessäule erwarten? Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen. Da die USA im Griff der Rezession sind, wird Obama protektionistischer sein als sein Vorgänger. Das folgt aus seinen Instinkten, seinem sozialen Hintergrund und seinem Zugehörigkeit zur Demokratischen Partei. Obama ist der Kandidat mit den vollsten Taschen: nicht nur – wie uns sein Wahlkampfteam gern glauben macht – wegen einer Myriade kleiner Spender, Automobilarbeiter und Farmer, die ihre zehn Dollar im Monat überweisen, sondern deswegen, weil Obama großes Geld von großen Konzernen eingesammelt hat. Von Banken, Anwaltskanzleien, Hedge-Fonds und der Pharma-Industrie hat er mehr Spenden angenommen als jeder andere Präsidentschaftskandidat. Im zurückliegenden Monat traf er sich mit den Spitzenmanagern von Boeing, Ford, Duke Energy, einem Energiekonzern, JP Morgan Chase, einer Investmentbank, und Real Networks, einem Technologieunternehmen. Im Großen und Ganzen fordern seine Unterstützer aus der Wirtschaft nicht gerade, dass er den amerikanischen Markt für ausländische Güter und Dienstleistungen öffnet. Indem sich die US-Konjunktur abkühlt, dürften diese Wohltäter von einem Präsidenten Obama erwarten, dass er sie gegen allzu viel Wettbewerb in Schutz nimmt. Ist es das, was die Teilnehmer der Berliner Obama-Parade wollen? Ich vermute nicht.

Den Traum eines offenen, liberalen Amerika teilen wir alle, nicht nur die Deutschen. Es ist jenes Amerika, das wir liebten. Aber die Welt hat sich verändert. Wenn Obama wählbar sein will in einer Gesellschaft, die sich wohler dabei fühlt, in einem Schildkrötenpanzer zu leben, dann muss er seine Vision einer großzügig gesonnenen Nation (wie sich die meisten Amerikaner selbst gern sehen) mit der Realität einer wachsam, häufig ängstlich auf Law-und-Order bedachten Regierung abgleichen.

Obamas anderes Gesicht

Seitdem Obama die Vorwahlen hinter sich hat und sich der Präsidentschaftswahl zuwendet, zeigt er ein anderes Gesicht. Jetzt spricht er sich dafür aus, Kinderschänder hinzurichten (obwohl dies vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt wurde). Jetzt wendet er sich gegen Vorstöße, Handfeuerwaffen zu verbieten. Jetzt scheint er auch nicht mehr zu seinem früheren Eintreten für Abtreibungen in einem späteren Stadium der Schwangerschaft zu stehen. Im Februar machte er Punkte, als er Hilary Clinton dafür kritisierte, das Anzapfen von Telefongesprächen zu befürworten. Jetzt sagt er, er werde für eine Auslandsüberwachung eintreten. Obama hat sich nach rechts bewegt. Bei einer Obama-Wahlkampfveranstaltung wurden zwei muslimische Frauen, die ein Kopftuch trugen, auf seine Weisung hin aufgefordert, sich auf einen anderen Platz zu setzen. Die beiden hatten hinter ihm gesessen. Es bestand das Risiko, dass sie im Fernsehen im gleichen Bildausschnitt zu sehen sein würden wie ihr Idol. Wohlgemerkt, wir reden hier von dem Mann, der zu mehr Zivilcourage aufruft.

In Berlin applaudierte das Publikum dem Obama der frühen Vorwahlen; dem zurückhaltenden, kultivierten Obama. Tatsächlich ist dieser Obama verschwunden. Obama ist ein ambitionierter Politiker, eitel und berechnend. Einstweilen haben sich die Deutschen dafür entschieden, das nicht wahrzunehmen. Der langsame, repetitive Rhythmus seiner Rede ist für sie wie ein Schlaflied von Brahms. Obama redet von „change“, ruft aus „Yes, we can!“ – und meint damit doch nur Umzug, Adressenwechsel. Diese Woche applaudierte ihm eine Nation, die bei der letzten eigenen Wahl Angst vor der eigenen Courage bekam und für eine praktisch unbewegliche Große Koalition votierte. Eine seltsame Symbiose fürwahr, Obama und die Deutschen, eine seltsame Woche in Berlin.

http://debatte.welt.de/kolumnen/90/roger+boyes+hat+die+welt+…

[CaptainFutures]

Rüdiger Lentz: „Tu allen gut und niemand weh!“

Kein Zweifel Obamas Rede vor der Siegessäule in Berlin war nicht nur eine glänzende rhetorische Leistung, sondern auch ein politisches Großereignis besonderer Qualität. Die Bilder von über 200.000 begeisterter Teilnehmer,vor allem Jugendlicher, sind ein eindrucksvolles Zeugnis für seine politische Attraktivität. Obama verkörpert eine neue Qualität von Politik und Botschaft, mit der auch seine politischen Gegner in den USA rechnen müssen. Aber wird seine Rede die globale Wirkung entfalten, die er mit seiner „Botschaft an die Welt“ suggeriert hat? Und hat sie die Auswirkungen auf den amerikanischen Wahlkampf, die seine Redenschreiber und er selbst sich davon erhofft haben?

Ich glaube beides ist nicht der Fall.

Was die globale Botschaft betrifft so enthielt seine Rede nur Elemente, denen jeder „gut meinende Weltbürger“ nur zustimmen kann: die Notwendigkeit, den Hunger zu bekämpfen, der Kampf für die Nichtweiterverbreitung von Atom- waffen, der Aufruf, Brücken zwischen Nationen und Religionen zu bauen, die Verbesserung der transatlantischen Beziehungen und den Stolz auf das, was man schon gemeinsam als Alliierte geleistet hat etc., etc., etc. Der Inhalt war mehr idealistische Wunschvorstellung als Substanz, mehr „Disney“ (David Brooks, New York Times) als „Realpolitik“.

Der von ihm im Wahlkampf immer wieder beschworene „Wandel“ in der Politik blieb eher nebulös und vage. Selbst da, wo man klare Worte erwartet hätte, blieben sie aus. Statt der Aufforderung an die Deutschen, mehr Truppen auch für den Süden Afghanistans bereitzustellen, die allgemeine diplomatische Formu- lierung: „Das afghanische Volk braucht unsere Truppen und ihre Truppen“, statt einem Aktionsplan für den Irak, die allgemeine Aufforderung „die Millionen von Irakis bei ihrem Wiederaufbau- doch bitte -zu unterstützen!“

Der Inhalt dieser Rede ,in weiten Teilen getreu dem deutschen Motto: „Tu allen gut und niemand weh!“ hätte auch von Präsident Busch stammen können. Der Unterschied: Niemand hätte zugehört! Kein Zweifel, diese Rede war rhetorisch hervorragend und brillant vorgetragen. Aber warum all die Aufregung?

Der entscheidende Grund für das Phänomen und die Ausstrahlung von Barack Obama liegt in der fast schon mesmerisierenden Wirkung auf seine Zuhörer. Und an seiner Fähigkeit, vor allem jüngere Leute davon zu überzeugen, an ihn, seine Person und seine Botschaft zu glauben. Dies unterscheidet ihn vom herkömmlichen Politkertypus, in der amerikanischen Geschichte vielleicht nur vergleichbar mit Bobby Kennedy, dessen Auftritte und Botschaften zu seiner Zeit ähnliche Begeisterungsstürme auslösten.

Das ist die neue Qualität von Barack Obama, und das macht ihn als Präsidentschaftskandidat so wenig vergleichbar mit seinen Vorgängern. Er wirkt glaub- würdiger und gleichzeitig sehr viel sympathischer als jeder andere Politiker. Und deshalb zählt der Inhalt seiner politischen Botschaft weniger als der Effekt seiner Auftritte.

Aber reicht das, um als 44. Präsident der Vereinigten Staaten gewählt zu werden? In Europa – so viel ist seit seinen Auftritten in Berlin, London und Paris sicher – würde er mit einer überwältigenden Mehrheit ins Amt gewählt werden. Aber hier, in den Vereinigten Staaten, ist die Realität eine andere. Selbst nach seiner erfolgreichen, außenpolitischen Tour durch Afghanistan, den Nahen Osten und Europa liegt er in den verschiedenen nationalen Umfragen entweder fast gleichauf oder nur knapp vor seinem republikanischen Kontrahenten McCain. Und in einigen für die Präsidentschaftswahlen entscheidenden so genannten „swing states“ hat McCain sogar den Abstand verringert. Fast scheint es so, als ob selbst die Bilder vom Strahlemann Obama- händeschüttelnd mit König Abdullah, im Gespräch mit Israels Präsident Simon Perez, beim Mittagessen mit Präsident Karzai in Afghanistan und in brüderlicher Umarmung mit Frankreichs Präsident Sarkozy- den amerikanischen „John Doe“, vergleichbar dem deutschen Otto Normalverbraucher, seltsam unberührt lassen. Sicherlich, auch die Amerikaner sehen es gerne, wenn einem politischen Repräsentanten ihres Landes in anderen Ländern Sympathie entgegen gebracht wird. Aber so viel Rummel um einen Präsidentschaftskandidaten? Selbst Hillary Clintons Vorwürfe aus dem Vorwahlkampf, Obama sei zu abgehoben, zu elitär und hätte die Bodenhaftung zu Normalbürgern verloren, erhalten durch Obamas sorgfältig orchestrierte und in Szene gesetzte TV-Auftritte eher erneute Nahrung.

Und McCain? Von ihm sah man zur gleichen Zeit Bilder beim Einkaufen mit einer mehrköpfigen Familie im Supermarkt, um auf die wachsenden Lebensmittelpreise hinzuweisen, Bürgerdiskussionen unter offenem Himmel und Familienbesuche. McCains„underdog“ Image wird inzwischen von seiner Kampagne ganz bewusst ausgeschlachtet: Hier der aufrechte Kämpfer für die Interessen des kleinen Mannes, der Vietnam Veteran mit Blessuren, dort der strahlende Darling der Weltpresse mit sorgfältig orchestrierten Massenveranstaltungen á la Siegessäule.

Eines ist ganz sicher: Diese Wahl ist noch längst nicht entschieden. Auch wenn manche europäische und deutsche Kommentatoren in Obama schon den 44. Präsidenten der USA begrüßt haben. Auch „underdogs“ können gewinnen, dafür gibt es historische Beispiele genug. Das berühmteste sind die Wahlen von 1948, als Dewey klar vorne lag und von Zeitungen schon zum Sieger erklärt wurde. Gewonnen hat die Präsidentschaft Harry Truman, der „underdog“.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ruedige…

[AHEO]

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertex…