AgrarINVEST - jetz in die Landwirtschaft investieren? - 500 Beiträge pro Seite

[DerMitDemKochTanzt]

Hallo,

vor mir liegt der Prospekt AgrarINVEST I:
- Milchwirtschaft in Australien
- Rinderzucht in Brasilien
- Ackerbau in Brasilien

Der Agrarsektor boomt und Nahrungsmittel werden zukünftig knapp.

Das Thema erscheint interessant, aber die magere Investitionsquote von ca. 90% schreckt mich ab.

[pieke01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.353.768 von DerMitDemKochTanzt am 30.09.08 22:23:14

Hallo und schönen Morgen,

in rauhen Zeiten,

ich halte es seit ca. 1 Jahr mit einem Sparplaninvest (monatlich ) zu diesm Thema,

es handelt sich um den DWS Fond Zukunftsressourcen WKN:515246,

Anlageinhalte sind auf erneuerbare Energien, Wassertechnologie und Agrarinvests,

meine Anlageausrichtung habe ich hier auf ca. 20-25 Jahre gesetzt,
da sollte sich doch einiges hinsichtlich des ständig steigenden Bedarfs an den o. g. Produkten auch in der Wertentwicklung zeigen!

das bitte nur als Entscheidungshilfe betrachten!

viel Erfolg wünscht pieke01

[TheodenEdnew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.353.768 von DerMitDemKochTanzt am 30.09.08 22:23:14

Ich halte den AgrarINVEST I für sehr interessant und überlege, hier zu zeichnen. Der Kritikpunkt mit der mittelmäßigen Investitionsquote trifft zu, aber über 90% geht schon noch. Vielleicht bekommt man irgendwo einen Nachlass auf das Agio...

Mich würde interessieren, ob noch jemand andere Kritikpunkte am Fonds vorzubringen an?

[DerMitDemKochTanzt]

Wie ist Eure Einschätzung des AgrarINVEST I gegenüber des Macquarie 10 Livestock Farming?

Soll man eher auf den Marktführer auf Australien setzen?

[uniqld]

Der Agrarinvest nimmt für sich in Anspruch, deutlich früher in der Wertschöpfungskette "anzugreifen", Bsp. Ackerbau: Hier wird zunächst Brachland gekauft und dann in Ackerland umgewandelt. In der Verganenheit hat diese Umwandlung alleine bereits vernünftige Renditen erwirtschaften können (S.41 im Prospekt).

Ich halte beide Beteilgungen für gut. Beide Emissionshäuser sind grundsätzlich sehr gut.

Für den Macquarie als Beteiligung am Pastoral Fund spricht natürlich, dass sich die dort investierenden Pensionskassen schon überlegen, ob eine Investition Sinn macht. Das heißt, viel sollte hier eigentlich nicht schief gehen. Die Investition steht und fällt aber mit den Fleischpreisen, Aquila finde ich daher einen Tick besser.

[Jo1]

Ich hab für Montag - Mittwoch beide auf dem Schreibtisch liegen zur Analyse. Werde mich für einen - oder gar keinen - für unseren Vertrieb entscheiden. Stelle dann meine Überlegungen mal ein.

Nice Weekend Jo1

[Dense]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.869.453 von Jo1 am 07.11.08 13:18:31

was mich am aquila stört ist das er bis jahresende platziert sein muss, sonst rückwbwicklung weil das steuermodell nicht funzt. auch ist brasilien für direktinvestments in spezieller markt. kein fba mit deutschland, daher steuerlich ungewiss. ich gaube die haben sogar eine zertifikate konstruktion, was jetzt die sache beim kunden nicht einfacher macht, bei beiden stört mich: ausschüttungen erst am ende und daher ungewiss!!!

[Jo1]

habe mir beide näher angesehen, wir werden keinen davon vertreiben. Wäre ohnehin logistisch schwierig geworden, da beide dieses Jahr, wie bereits erwähnt, noch zu machen wollen/müssen.

was mich am meisten stört, ist dass beide Fonds von vornherein aus meiner Sicht relativ große Wertsteigerungen der eingekauften Ländereien unterstellen. Liegt einfach daran, dass die Grundrenditen der Märkte ansonsten kein befriedigendes Ergebnis nach Kosten liefern. Vor allem bei Macquarie fällt mir die Steigerung mit 7 % p.a. extrem hoch aus, obwohl die Ländereien / Farmen bereits voll erschlossen sind. bei Macquarie zudem keinerlei Prognosen lediglich eine IRR von 7,5 bis 9,5 wage im Prospekt beschrieben. Keinerlei Infos über Preissteigerungen der tragenden Erzeugnisse. Nur tausend Argumente warum die Welt weiter wächst und mehr konsumiert wird. ist sicherlich richtig, aber leider fehlt die Verbindung zu den Auswirkungen auf den Fonds. Somit auch keinerlei Sensitivitätsanalysen. Leider ein absoluter Blind Pool Prospekt, obwohl schon Invests getätigt worden sind. Wohl nur was für hörige Bankpartner, nichts für den mündigen freien Vertrieb.

Bei Aquilla leider relativ hohe laufende Kosten im Vergleich zu Macquarie ungefähr das doppelte auf KG Ebene. Liegt sicherlich daran dass der Zielfonds bei MQ hauseigen ist und somit wohl die KG sponsert. Bisher auch ein extrem bescheidenes Platzierungsergebnis, Streuung m.E. ungewiss. Die immannenten Länderrisiken (Brasilien) wurden ja schon von Dense erwähnt. Ist allerdings eine Konstruktion auf Genussrechten und Aktien basierend, nicht auf Zertifikaten, was aber wohl nur psychologisch eine Rolle spielt. Auf der Ebene Fleisch werden im Prospekt Renditen von 8-9 % in Aussicht gestellt, leider ohne Hinweis auf welcher Ebene. wenn es auf Zielfondsebene sein sollte kann sich jeder selbst ausrechnen, was hier hängen bleibt. Für ein Dachfondskonstrukt definitiv zu geringe Grundrenditen um die Kosten rauszureissen, trotz relativ hoher Substanzquote von 90,5 Invest + 1,74 liqui reserve. Zudem ein deutsches Management, welches die Zielfonds aussucht ohne Überseeerfahrung.

Mein tipp Finger weg, unausgegorene Produkte mit ungünstigem Chance Risiko Verhältnis, auch wenn die Märkte durchaus reizvoll sind. Zudem bin ich bei den ehrgeizigen steuerlichen Zielen der Konstrukte stark auf dei Betriebsprüfungen gespannt.

Dachfonds können auf KG Ebene m.E. erfolgreich nur Märkte bedienen, welche in den Zielfonds 15+x erwirtschaften. Dies ist hier wohl definitiv nicht gegeben. Schade das Thema fand ich sehr spannend.

[Dense]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.911.816 von Jo1 am 11.11.08 15:24:08

@jo gelunge Analyse. Kompliment. Mit den Genussrechten hats du natürlich Recht. Einen schönen Abend!

[Merrill]

Ich bin mir sicher, dass "Erste Zeichner" von neuartigen Fondstypen
meistens keine oder deutlich geringere Renditen als prognostiziert erzielen werden.

Es gibt einfach für viele wichtige Punkte zu wenig Erfahrung, so dass
bei den Annahmen wichtige Risikoaspekte unterschätzt bzw. vergessen wurden.

Ich rate daher sowohl von Agrarinvest-Fonds, als auch aktuell
überhaupt von geschlossenen Fonds (Immobilien, Schiffe, etc) ab.

Agrarinvestments sind hochgradig marktpreisabhängig, im Gegensatz z.B. zum Waldfonds.
Bei denen würde man die Haupternte der Bäume um 1-2 Jahre
verschieben, wenn der Preis mal extrem schwanken würde.
Da rd. 2/3 des Wertzuwachs aus Baumwachstum kommt,
hätte man auch keine Einbußen.

[DerMitDemKochTanzt]

Ist der Fonds schon platziert?

Kann jemand etwas davon berichten?

[OekotecAnleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.924.690 von Merrill am 12.11.08 14:13:21

das thema landwirtschaft ist wirklich sehr interessant und ich würde gerne in diesem bereich sinnvoll investieren, aber wie ihr schon richtig sagt, wirklich realistisch kalkulierte fondsprodukte scheint es hier noch nicht zu geben ... schade eigentlich

[Rohstoffgigant]

Investments im Agrarbereich und insbesondere Ackerland führen leider noch ein Schattendasein. Informationen findet man nur spärlich. Hier gibt es ein interessantes Blog, welches bisher bedauerlicherweise zu selten berichtet: www.real-investor.de

[thidoh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.209.706 von Rohstoffgigant am 19.10.09 22:33:24

Hier finden Sie einen aktuellen Artikel zum Thema:
http://www.wallstreet-online.de/rohstoffe/nachricht/2889709-….

Ich kann Sie auch zu einer kostenlosen Online-Telefonkonferenz am 10.02 um 10 Uhr einladen:
http://www.anmelden.org/aquila_agrarinvest_ll/

[DerMitDemKochTanzt]

Der AgrarINVEST III läuft einfach nicht!

[Vivian664]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.569.993 von DerMitDemKochTanzt am 27.05.11 22:07:05

Warum???