Gold und Silber vor neuen Allzeithochs... (Seite 8859)

[Nannsen]

Die sms Presseerzeugnisse nicht zu lesen, halte ich persönlich für einen Fehler. Einfach diese kritisch lesen und dabei erkennt man sehr oft, dass man genau das Gegenteil tun muss.

Wenn die freie qualitätsweltpresse nach letztem kenntnisstand zu etwa 94% in den händen einiger weniger medienkonzerner liegt und dort im sinne von kleinen interessengruppen kontrolliert wird, dann hast du keine chance mehr, dass gegenteil vom gegenteil zu tun, denn diese medien bringen dich selbstverständlich subtil oder auch bewusst primitv offen dazu, mit dem geschickt geschriebenen das gewünschte gegenteilige denken und verhalten zu erzeugen. Das erweckt dann sogar den gewünschten eindruck demokratisch und besonders unparteiisch zu sein..

Ich bleibe deshalb weiter bei meiner bäckerblume und apothekenrundschau etc., weil die wenigstens kein hehl mehr daraus machen, um was es ihnen geht... Den rest ergeben andere noch nicht kontrollierte quellen aus dem internet etc...

Dazu einige gedanken von volker...


Mit Geld nicht zu bezahlen (Volker Bräutigam)


Liz Mohn (Bertelsmann/RTL) und Friede Springer (Axel Springer AG) gebieten über die größten Medienkonzerne der Bundesrepublik.
Selten wird erwähnt, daß die Milliardärinnen mit einer dritten Dame innig verbunden sind: mit Kanzlerin Angela Merkel. Der auffallend diskrete Umgang der Journalisten mit dieser »German Connection« beeindruckt.

Die drei »Freundinnen« meiden zwar jedes Aufsehen, treffen sich nicht zum Kaffeeklatsch im Kanzleramt, aber das Fehlen solcher Auftritte erklärt nicht die Zurückhaltung der Medienleute. Kaum einer fragt, was die Triade eigentlich verbindet. Weder haben die Damen den gleichen Friseur, noch spielen sie Skat, noch haben sie die Männer getauscht. Wovon lebt, was erstrebt diese »Freundschaft«?

Unsensible, für Mythisches weniger Empfängliche reden nicht von »Freundschaft«, sondern erkennen in dem Trio ein plutokratisches Kartell, die Symbiose von reich & mächtig, einen Club zu gegenseitigem Nutz und Frommen: Die Kanzlerin genieße dank des Wohlwollens der Verlagsherrscherinnen publizistische Aufmerksamkeit und Imagepflege in einem Ausmaß, das mit Geld nicht zu bezahlen wäre: »Kanzlerin der Herzen«, »Super-Merkel«, »Standfeste Powerfrau«, »Eiserne Kanzlerin«, »Mächtigste Frau der Welt«. Die Hochgejubelte ihrerseits pflegt – mit Hilfe ihrer Partei – das für die Medienkonzerne profitliche politische Klima. Alles ganz legal. Man versteht sich, auch ohne Absprache.

Jüngstes Ei, das die drei Glucken von nützlichen Idioten bebrüten lassen, ist der »Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes«, Bundestags-Drucksache 17/11470, irreführend »Leistungsschutzgesetz« genannt. Er wurde Ende August 2012 vom Bundeskabinett beschlossen, am 14. November in den Bundestag eingebracht und um Mitternacht vom 29. auf 30. November in erster Lesung vor leeren Sitzreihen »debattiert«. Nun wird er in den zuständigen Ausschüssen (Justiz, Kultur) weiter beraten.

Besonders Friede Springer dürfte ihre Freude an ihm haben. Würde der Entwurf geltendes Recht, könnten auch für kleinste Auszüge von im Internet veröffentlichten Texten Lizenzgebühren anfallen. Motto: Geht es den Zeitungs- und Zeitschriftenverlagen schlecht, treibt der Gesetzgeber eben neue Melkkühe in ihre Internet-Ställe. Die Legislative makelte dazu die nötigen Tricks, und die Rechnung geht an den Medienkonsumenten. Wir kennen solche Nummern längst.

Angeblich zielt die Gesetzesvorlage »nur« darauf ab, die Verwendung von Presseartikeln durch Suchmaschinen wie Google, Yahoo, Ask oder Bing neu zu regeln: Die sollen künftig zahlen, wenn sie Text- und Bildmaterial der Verlage ausführlicher darstellen als in Form eines knappen Links. Von der geplanten Kostenpflicht wären aber nicht nur die Suchmaschinen betroffen, sondern auch gut zwei Dutzend sogenannte News-Aggregatoren, zum Beispiel Newsvine, Popurls, Flip Board oder Rivva, die knappe, thematisch geordnete Zusammenfassungen aus der täglichen Informationsflut liefern. Im Visier wären sogar so interessante – weil kritische Publizistik vermittelnde – Portale wie die NachDenkSeiten. Sie allesamt verlinken Zeitungen, Zeitschriften und Blogs und rufen von dort Textproben ab.

Weiterlesen....

http://www.ossietzky.net/3-2013&textfile=2149

[EricNokio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.119.154 von Nannsen am 08.02.13 14:40:30

Die sms Presseerzeugnisse nicht zu lesen, halte ich persönlich für einen Fehler. Einfach diese kritisch lesen und dabei erkennt man sehr oft, dass man genau das Gegenteil tun muss. Sehr hilfreich. Dies hat u.a. auch mit dazu beigetragen, ab 2000 schwerpunktmäßig in Edelmetalle zu machen. Letztlich jedoch immer aufgrund eigener Recherchen und Überlegungen.

[Nannsen]

Oder, um es noch etwas anders zu erklären. An der Börse investiere ich lieber in ein dividendenstarkes Beerdigungsinstitut (Totsicheres Geschäft) als in ein vom Handelsblatt empfohlenen Sparkassenfond!

Ich handel so ähnlich und versuche (mit einigem erfolg) selber zu recherchieren. Dazu gehört seit einigen jahren, dass ich die üblichen msm presseerzeugnisse grundsätzlich nicht mehr zur kenntnis nehme.
Deshalb habe ich u.a. auch den zur zeit etwas manisch agierenden link aufzeigenden zeitgenossen im nachbarsthread auf ignore.

[max999]

@ Nannsen, so gefällt mir das!!! Ein Gedankenaustausch der uns allen weiterhilft.

Zu Deinen Ausführungen fällt mir folgendes ein:
Silber entsteht bisher eher kostengünstig als beiprodukt bei der massenhaften kupfergewinnung etc..
Das ist eine unbestrittene Tatsache! Allerdings gehe ich gedanklich davon aus, dass es in einer Wirtschaftsflaute keinen Sinn macht Kupfer zu fördern, einfach weil es keiner mehr nachfragt. Ergo, ohne Kupfer oder andere Basismetalle kein Silber!


Es gibt große und leistungsfähige silberminen, mir fällt jetzt aus früheren zeiten z.b. die mir bekannte coeur d alene ein, die noch vor wenigen jahren zu 2-3 dollar die oz verkauft hat und noch billiger gefördert hatte.

Vor kurzem Sprachen wir über die massiv gestiegenen Fixkosten. Die Kaufkraft des Geldes ist so weit gefallen, das die Zeiten der günstigen Förderung der Vergangenheit angehören.
Heutzutage kosten ja ein simpler Bahnhof schon zweistellige Milliardenbeträge

Trotzdem sollte das augenmerk auch auf noch seltenere metalle wie palladium und deren verwandten metalle gerichtet bleiben

Darüber habe ich auch gegrübelt....mit folgendem Ergebnis.
Ich möchte mein Investment einfach halten. Jeder Idiot muß es verstehen!
Silber kennt weltweit eine große Gruppe von Menschen. Palladium???
Ich weiß selbst nicht wie es aussieht! Oder anders ausgedrückt, wer kann mit Sicherheit einen Diamanten von Glas unterscheiden?

Oder, um es noch etwas anders zu erklären. An der Börse investiere ich lieber in ein dividendenstarkes Beerdigungsinstitut (Totsicheres Geschäft) als in ein vom Handelsblatt empfohlenen Sparkassenfond!

Gestorben wird immer!
Grundstückspreise steigen!
Jeder Idiot kann ein Loch buddeln! (die Firma verplempert kein Geld für fragwürdige Forschung)
Jeder "Trottel" kann den Laden führen! (Mit Sicherheit kommt irgendwann ein Trottel, siehe Jürgen Schrempp, der ein vor Kraft strotzendes Unternehmen ruiniert hat!)

Also, keine Risiken im Portfolio und allen hier ein schönes Wochenende!

[weissnichtbescheid]

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-s…

[EricNokio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.116.922 von Nannsen am 07.02.13 23:17:23

@Nannsen

Besonders Punkt 6 deiner Ausführungen sollte mehr in die Überlegungen einbezogen werden. Wird m.E. in der Literatur und den Medien zu wenig Beachtung geschenkt.

Deine Ausführungen gelten insoweit auch für Palladium (wie ausgeführt) und m.E. aber auch für Platin. Beide Metalle dürften von der Angebotsseite und den stetig steigenden Kosten auch in normalen Zeiten als Anlage geeignet sein. Mehr eine langfristige Angelegenheit.

Man muss halt bereit sein, die Umsatzsteuer zu bezahlen. Ich meine aber, dass man dort vorrangig investieren sollte, wo es besonders weh tut.

[Groupier]

[Groupier]

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.116.097 von max999 am 07.02.13 19:15:27

Die am Markt verfügbare Silbermenge ist viel kleiner,
als die von Gold - aber Gold ist 50-mal teurer
:
Silber IST der am meisten unterbewertete Rohstoff der Welt.
Aus Investorensicht sollte physisches Metall der Kracher des Jahrzehnts sein! Es ist selten und die Industrie braucht es!



Um jetzt missverständnisse oder fehleinschätzungen zu vermeiden helfen, sollte m.e. noch der vollständigkeithalber erwähnt werden, dass die vorhandene silbermenge zwar kleiner ist, in der erdkruste jedoch etwa 20 mal häufiger vorhanden ist als gold.

Ich nehme an, dies ist auch im sinne von max999... und dient allen mit nützlichen informationen und einem offenen gedankenaustausch..

in diesem sinne..

Hieraus lassen sich unterschiedliche schlüsse ziehen.
1. bergbauseitig gibt es keinen silbermangel

2. Silber wird nicht zu jedem preis abgebaut, sondern als industriemetall u.a. deshalb kurz gehalten, weil die bisher erzielten marktpreise eine ausdehnung der förderung nicht rechtfertigten. eher das gegenteil

3. Silber entsteht bisher eher kostengünstig als beiprodukt bei der massenhaften kupfergewinnung etc..

4. Es gibt große und leistungsfähige silberminen, mir fällt jetzt aus früheren zeiten z.b. die mir bekannte coeur d alene ein, die noch vor wenigen jahren zu 2-3 dollar die oz verkauft hat und noch billiger gefördert hatte.

5. Sobald der silberpreis steigt, wird auch die inbetriebnahme spezieller silberminen lohnender und der preis wird sich wahrscheinlich wie beim gold etwas über den stark und inflationär steigenden produktionskosten von etwa 15% einpendeln, wenn kein besonderes ereignis eintritt, welches zur preisexplosion beider metalle führen wird.


6. Trotzdem ist aus meiner sicht sowohl der physische besitz von gold und silber ein muss, denn auch ohne besondere ereignisse ist es dauerhaft allein aufgrund der steigenden kosten lohnender als alles andere und sichert mehr als den inneren werterhalt.

Trotzdem sollte das augenmerk auch auf noch seltenere metalle wie palladium und deren verwandten metalle gerichtet bleiben, weil hier nur max. 225 tonnen jährlich gefördert werden können und nur zwei länder wichtig sind. Dies sind russland und südafrika. Wobei südafrika ein zunehmend unsicherer werdender lieferant wird und russland seit jahren den preis monopolartig manipuliert, ohne ein geheimnis daraus zu machen.

[Groupier]