Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 4106)

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.855 von biene463 am 23.05.17 12:12:18

Drehe deine Frage doch um: Warum soll ein Arzt nicht zu Ameluz wechseln?

Wir reden ja nicht davon, dass Ameluz 100% der Umsätze macht und Levulan 0%. Ganz im Gegenteil, das schlechtere Medikament mit der geschwächten Vertriebsmannschaft macht dann immer noch 75 oder 80% der Umsätze.

Es wird immer Ärzte geben, die sagen: Das haben wir immer so gemacht, das machen wir die nächsten 10 Jahre auch so.

Ansonsten wird es wohl eine Präsentation geben, darin wird ein neues modernes Produkt beworben, tolle Werte, eigentlich die besten am Markt, Feldtherapie, Hautverjüngung usw.

Meinst du ein Arzt sagt dann seinem Patienten: Aber Achtung, dies wurde nur mit Rotlicht erzielt!

Er wird dem Patienten alle Vorteile schmackhaft machen und zeigen was für ein toller Dermatologe er ist, weil er das beste Medikament am Markt verwendet. Das mit der Lampe fällt unter den Tisch.

Ich bin noch nie bei einem Arzt über Studienergebnisse aufgeklärt worden und das wird in Amerika auch nicht so sein.

Nur wer seinen Beruf ernst nimmt, wird auch auf die bessere Lampe umstellen.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.843 von walle1fc am 23.05.17 12:11:14

Das Argument verstehe ich jetzt nicht:

Ameluz mit Rotlicht hat nachweislich bessere Heilungsraten plus nachweislich Flächentherapiewirkung plus kosmetische Eigenschaften. Das sind konkrete und überzeugend Verkaufsargumente, die allerdings nur zählen, wenn ein Arzt auch eine Rotlichtlampe hat. Offlabel mit Blaulicht steht alles völlig in den Sternen, ob da Levulan nicht mindestens genauso gut ist.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.795 von Schwabinho am 23.05.17 12:04:53

Zitat von Schwabinho: Es gibt jede Menge Studien, die die Wirksamkeit von Ameluz gegenüber anderen Anwendungen bei welchem Licht auch immer dokumentieren.
Ich erinnere mal an die Daten der Daylight-Studie usw.

Wenn du also generell an der Wirksamkeit von Ameluz zweifelst, dann solltest du hier nicht investiert sein.

Weißt Du, das ist jetzt wieder so ein unseriöses Argument, mit dem Du der eigentlichen Frage aus dem Weg gehen willst.

Es geht in unserer Diskussion nicht darum, ob Ameluz bei Blaulicht überhaupt wirksam ist, sondern deutlich besser (also deutlich wirksamer) als Levulan, so dass für Ärzte, die vorerst ihre Blaulichtlampe nicht wechseln wollen, trotzdem ab 2018 sofort eine Motivation besteht, mit Blaulicht auf Ameluz umzusteigen. Hier darf es auch nicht um irgendwelche Nuancen gehen, sondern es muss handfeste Gründe für den Arzt geben, sonst steigt er eher nicht um!

Aber je mehr wir uns hier im Kreise drehen, desto klarer wird mir, dass es wohl nur sehr schwer ist, hierfür ein plausibel überzeugendes Argument zu finden. Denn wenn es eines gäbe, könnte man es gleich benennen und müsste nicht immer ausweichend um den heißen Brei herumreden.

[walle1fc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.726 von biene463 am 23.05.17 11:57:29

nach deinem credo muss man ja dann fragen, was interessiert die ärzte ob es mit der roten lampe + amleuz besser funktioniert als mit der blauen ? die fakten kennen die ärzte dass ameluz besser ist (auch wenn es unter manchen umständen nur minimal ist) = besseres produkt & kosten günstiger ...

also was soll dann die suche des haares in der suppe ?

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.777 von greenhorn1929 am 23.05.17 12:03:10

Daran hat sich wohl auch nicht geändert.

Positiv hinzugekommen ist doch nur, dass man vorher davon ausgegangen ist, dass niemand Ameluz testen wird, ohne eine BF-Lampe zu besitzen.

Nun ist man aber glücklicherweise in einem Markt, wo es die Dermatologen offensichtlich nicht so genau nehmen und Ameluz auch mit der alten Lampe nutzen/testen. Das muss man doch positiv bewerten, ist aber auch der Grund, warum das Vertriebsteam schneller ausgebaut wird als geplant.

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.726 von biene463 am 23.05.17 11:57:29

Die Umsätze steigen 2018 mit oder ohne BF-Lampe. Das spielt eigentlich eine untergeordnete Rolle. Erst wenn auf den Kongressen deutlich wird, wie unterschiedlich die Ergebnisse mit Rotlicht und Blaulicht sind, wird auch hier ein Umdenken stattfinden und der Wechsel der Lampen vollzogen.

Es gibt jede Menge Studien, die die Wirksamkeit von Ameluz gegenüber anderen Anwendungen bei welchem Licht auch immer dokumentieren.
Ich erinnere mal an die Daten der Daylight-Studie usw.

Wenn du also generell an der Wirksamkeit von Ameluz zweifelst, dann solltest du hier nicht investiert sein.

[greenhorn1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.732 von Schwabinho am 23.05.17 11:58:02

Zitat von Schwabinho: Das ist doch eine reine Vermutung, ob hier große oder kleine Praxen die Umsätze gemacht haben.
Fakt ist: 1,3 Mio Umsatz : 250 Euro Kosten Ameluz macht ca. 5.200 Behandlungen im Quartal.
Das finde ich für den Start (das erste ganze Quartal) schon beachtlich.
Jetzt muss man die Anzahl der Anwender/Praxen steigern und dann vervielfachen sich doch die Anwendungen.

Ja ist eine Vermutung, aber eine begründete.

1. Wollte man zu Beginn nicht vorwiegend die großen Praxen ansprechen?
2. Die Kosten für die Lampe sind für kleine Praxen doch nicht unerheblich.

[herthafan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.078 von Radiesel2008 am 23.05.17 10:38:27

Zitat von Radiesel2008: 10200 Stk. zu 4 Euro gekauft... Meine Wette läuft auf eine Übernahme....

....ein übernahmeangebot , wie z. B. bei epigenomics, für ca. 7,50 euronen pro shares würde wohl bei einigen "nörglern" und skeptikern rasch auf schnelles interesse stoßen.....warum auch nicht, bei dem z.Z. noch nidrigem niveau......würde sich doch lohnen, schnelles geld....obwohl auch für mich , trotz verliebtheit, der abschied sehr,sehr fallen würde.....

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.618 von greenhorn1929 am 23.05.17 11:45:36

Das ist doch eine reine Vermutung, ob hier große oder kleine Praxen die Umsätze gemacht haben.
Fakt ist: 1,3 Mio Umsatz : 250 Euro Kosten Ameluz macht ca. 5.200 Behandlungen im Quartal.
Das finde ich für den Start (das erste ganze Quartal) schon beachtlich.
Jetzt muss man die Anzahl der Anwender/Praxen steigern und dann vervielfachen sich doch die Anwendungen.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.615 von Schwabinho am 23.05.17 11:44:20

Nicht wirklich überzeugend:

Du setzt einfach immer stillschweigend voraus, dass Ameluz das bessere Produkt ist als Levulan. Das wissen wir (und auch die Ärzte) aber nur in Verbindung mit Rotlicht, nicht im Offlabel-Bereich mit Blaulicht. Ab 2018 (und vor BCC-Zulassung) stellt sich für den Arzt, der erstmal seine Lampe nicht wechseln will, die alleinige Frage, welchen Vorteil Ameluz mit Blaulicht zu Levulan mit Blaulicht bietet. Ok, Du sagst, dass Ameluz billiger ist. Aber meinst Du wirklich, dass das viele Ärzte groß interessiert, wenn das Medikament ohnehin von den Kassen erstattet wird? Ärzte wird doch vielmehr interessieren, welche Rabatte sie bekommen (also selbst Geld am Weiterverkauf des Medikaments verdienen können, oder ist sowas rechtlich untersagt?). Sind wir auch hier attraktiver für die Ärzte als Levulan?

Du setzt weiter voraus, dass (viele?) Ärzte ab 2018, wenn wir einen Erstattungscode haben, auch auf die Rhodo-LED umsteigen. Das halte ich so pauschal nicht für überzeugend. Ich stimme hier eher Deinem vorherigen Posting zu, dass hier ein Umdenken eher erst mit der BCC-Zulassung einsetzen wird, weil für BCC die Blaulichtlampe wohl nicht zu gebrauchen ist.