Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 772)

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.010.969 von biene463 am 07.09.20 16:47:17

Der Wechsel von Dünwald zu Pearson kann man durchaus als Neuanfang bezeichnen.
Ist ja so wie ein Trainerwechsel in der Bundesliga.
Leider konnte sich Pearson durch Corona noch nicht beweisen.

Zusätzlich hat man die Strategie geändert, dass der US-Vertrieb nun aus Amerika gesteuert wird und nicht mehr aus Leverkusen.
Ebenso hat man die Marketingstellen erweitert in Amerika und neu besetzt.

Durch Corona hat sich nun auch das Team verkleinert. Meine Recherchen haben ergeben, dass noch viele gute Vertriebler bei Biofrontera sind. Daher wurde nicht das Team ausgetauscht, aber eventuell effizienter besetzt. Ich würde es mal als kleinere, aber schlagkräftige Truppe bezeichnen.

Die Ergebnisse, in Form von starken Umsätzen, müssen aber noch beweisen, ob es der richtige Weg ist.

[biene463]

Und noch zu einem Neuanfang im US-Vertrieb:

Es sprechen alle von einem Neuanfang. Was ist denn neu, ausser dass Dünwald durch Pearson ersetzt wurde? Was macht denn der neue Vetrieb mit dem "zweiten Vertriebsteam" (wurde das erste Vertriebsteam tatsächlich grossteils ersetzt, dass man von einem ersten ubd zweiten Team sprechen kann?) so anders, dass es jetzt erfolgreicher sein soll?

Dazu erfährt man doch gar nichts, daher verstehe ich auch nicht, wie man auf Basis der aktuellen Informationsgrundlage von einem Neuanfang im Vertrieb sprechen kann. Ich sehe das aktuell eher als Nachjustierungen im Vertrieb von Versäumnissen der Vergangenheit.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.010.198 von Szymaniak am 07.09.20 15:40:31

Auf Basis dieses Posts kann man sicher sinnvoll weiterdiskutieren und ich finde es gut, dass wieder Sachlichkeit zurückkommt.

Wenn man es aber wie Amazon oder Tesla machen wollte, dann bitte in allen Bereichen. Und da muss man dann als Erstes die Charaktere Musk/Bezos mit den Akteuren bei Bio vergleichen.

Und da komme ich dann wieder auf mein Beispiel zum Video von neulich zurück. Wenn Bio hier mitliest, wird die Kritik daran sicher nur als gemeiner persönlicher Angriff aufgefasst anstatt als ernsthafter Verbesserungsvorschlag, dass beispielsweise solche Dinge zukünftig ein Ami mit starker Ausstrahlung übernehmen sollte.

Davon hätten dann alle Aktionäre einen Nutzen, wenn das Unternehmen mehr positive Aufmerksamkeit hat und der Kurs hierdurch stiege.

Sonst klappt es nie, den Amazon/Tesla Weg zu gehen.

Der Kurs wird sicher nicht hier im Forum durch Kritik negative beeinflusst, sondern durch eine positive Wahrnehmung am Kapitalmarkt.

[Martinhamberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.010.198 von Szymaniak am 07.09.20 15:40:31

Guter Beitrag

Sachlich gut dargestellt. Prima

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.010.198 von Szymaniak am 07.09.20 15:40:31

Das nenne ich doch mal einen konstruktiven Beitrag!
Dafür ist doch das Forum eigentlich gedacht. Danke!

Ein Mix aus Besprechung der Zukunftsphantasie und auch kritischer Betrachtung was nicht gut gelaufen ist, wäre ein toller Mehrwert hier im Forum für alte Hasen und Neueinsteiger.

Dazu gehören auch unterschiedliche Meinungen und Standpunkte, solange diese sachlich vorgetragen werden.

[Szymaniak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.009.328 von biene463 am 07.09.20 14:21:35

Die Marktkapitalisierung von Unternehmen an der Börse folgt keinen einheitlichen Konventionen oder Prämissen, sondern verhält sich sektorspezifisch und individuell.

Am Beispiel: Thyssen-Krupp bedarf anderer Prognosen, d.h. eher kurzfristigerer, als Fresenius, und dieses Unternehmen wiederum andere als Zalando. Zusätzlich kompliziert wird die Angelegenheit, falls disruptive Brüche oder besondere Entwicklungen mit einzubeziehen sind.
Bekanntlich haben gemäß ihrer Marktgröße die Mega-Player Amazon und Tesla bislang kaum oder gar keinen nennenswerten Gewinn geschrieben, ihre KGV´s sind astronomisch weit enteilt. Bei Amazon währt diese Durststrecke mittlerweile über 20 Jahre, bei Tesla etwa 15. Noch stören sich nur wenige an diesen Zahlen, welche mit herkömmlichen Maßstäben nicht vereinbar wären. Die Frage ist warum? Beide haben ihr Marktfeld entweder umfassend verändert, oder sogar ein gänzlich neues erst geschaffen. Alle Anlegergelder flossen also über Jahre hinweg in den Aufbau von Infrastrukturen und Technologien. Mitbewebern soll es durch diese radikale Allokation der Mittel umso schwerer gemacht werden gleichzuziehen.

Zu Biofrontera liegen die Vergleichspunkte auf der Hand. Schon früh hat man sich entschlossen, den US-Vertrieb alleine zu stemmen und die Produktpalette entwicklungsseitig laufend zu ergänzen. Man verschafft sich also die Infrastruktur und besitzt durch Lizenzen einen auskömmlichen Burggraben.
Dass die Phase der Marktdurchdringung deutlich länger andauert, als zunächst prognostiziert (siehe auch Zahlenbeispiele von Owehh), ist im Forum Dauerthema. Ich möchte die entscheidenden Faktoren aufzählen:
a) Das erste US-Vertriebsteam war nicht erfolgreich genug. Es wurde ein Neuanfang gemacht.
b) Biofrontera wird von zwei Großinvestoren gebremst, die alles tun, nur eines nicht - der Firma umfassende Unterstützung zu gewährleisten. Im Falle von Balaton trägt dieser Konflikt bereits irrationale Züge.
c) Die Wechselbereitschaft von Praxen ist mäßig, da an spezifische Abrechnungs- und Behandlungsformen gebunden. Die Probleme sollten sich bald auflösen.
d) Verschiedene Prozesse. Keine Vorhersagen möglich.
e) Die Geschäftsführung ist medial wenig inspirativ.

Insgesamt bleibt ein gemischtes Bild.
Für den lang ersehnten Erfolg sprechen hingegen nicht nur die guten Produkte sowie weitere Forschung, sondern auch die Reaktionen viele Gesundheitsbehörden weltweit, Hautkrebs als Berufskrankheit anzuerkennen. Zusätzlich winkt der Beauty-Markt.

Ferner möchte darum bitten, meine Aussagen das nächste Mal genauer zu lesen und nicht zu verdrehen ! Ich habe nämlich nicht behauptet, der Bio-Aktienbestand in meinem Depot sei ein Glanzstück. Deine Auslegungsweise ist hoch manipuliv und so gesehen Unsinn !
Wenn wir miteinander diskutieren, sollte das korrekt geschehen.

Danke - Szymaniak

[Biobuddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.009.382 von biene463 am 07.09.20 14:27:12

Rede du nicht von Zeitaufwand bei deinen unzähligen Postings die keinem was bringen...

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.009.313 von Martinhamberg am 07.09.20 14:20:50

Du hast jetzt ernsthaft alle meine Postings für 6 Jahre zurückgelesen, um zu erfahren, wie viele Stücke ich damals hatte? Wie lange hat das eigentlich gedauert?

Bist Du Historiker?

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.008.530 von Szymaniak am 07.09.20 13:03:14

Zitat von Szymaniak: Ein Glanzstück an Forschungs- und Aufbauarbeit.

Ein Unternehmen, das in über 20 Jahren noch nicht mal einen Euro verdient hat? Und auch jetzt ein BE wieder mal nicht absehbar ist? Dafür aber völlig überraschend umso größerer Finanzierungsbedarf. Und der Vorstand gerade noch rechtzeitig verkauft hat.

Dann weiss ich aber nicht, wie Du jemals Geld an der Börse verdient hast, wenn Biofrontera ein Glanzstück in Deinem Portfolio ist. Glückwunsch trotzdem Dir, dass Du mit der operativen Entwicklung und der Kursentwicklung vollauf zufrieden bist. Ich bin es eben nicht, und diese Meinung wird mir auch keiner ausreden, sofern sich das Glanzstück nicht auch objektiv im Kurs widerspiegelt.

[Martinhamberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.008.341 von biene463 am 07.09.20 12:46:00

Welch eine Aussage

Du hattest bisher max. 10.000 Aktien an BFRA. Siehe Posting 7.126 vom 02.09.2014. Und für solch einen Schiss bombardierst Du hier alle seit Jahren mit deinen gewöhnungsbedürftigen Postings zu. Unglaublich. Gut, dass Du raus bist oder hast Du nur reduziert auf 100 Stück?