Aurubis - Kupfer das rote Gold (Seite 18)
eröffnet am 29.01.11 14:02:52 von
neuester Beitrag 05.05.24 19:05:56 von
neuester Beitrag 05.05.24 19:05:56 von
Beiträge: 1.093
ID: 1.163.222
ID: 1.163.222
Aufrufe heute: 38
Gesamt: 130.800
Gesamt: 130.800
Aktive User: 0
ISIN: DE0006766504 · WKN: 676650
67,33
EUR
+0,15 %
+0,10 EUR
Letzter Kurs 05.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| Aurubis Aktien ab 5,80 Euro handeln - Ohne versteckte Kosten!Anzeige |
05.05.24 · wO Chartvergleich |
04.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
03.05.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Stahl und Bergbau
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9900 | +130,23 | |
| 10,810 | +18,45 | |
| 1,0500 | +17,32 | |
| 3.200,00 | +15,90 | |
| 3,0470 | +11,82 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5.900,00 | -9,23 | |
| 9,9900 | -9,59 | |
| 57,55 | -9,63 | |
| 9,0100 | -13,37 | |
| 1,0000 | -53,27 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.421.311 von Hasenfuzz am 02.09.23 10:15:47
wohl nicht damit beschäftigt, wie die Prozesse in der Metallurgie und Recycling sind und auch nur sein können.
Zitat von Hasenfuzz: dass man auf der Basis von Beprobungen lediglich Vorauszahlungen beim Ankauf tätigen kann, abgerechnet wird dann die tatsächliche Wertstoffausbeute! Ich halte es für total dilettantisch, auf Basis von Beprobungen anzukaufen und dann die tatsächlichen Ergebnisse überhaupt nicht zu ermitteln. ...
wohl nicht damit beschäftigt, wie die Prozesse in der Metallurgie und Recycling sind und auch nur sein können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.421.503 von lightandheavy am 02.09.23 11:15:47
kann ich spätestens mit dem heutigen Interview in der FAZ nicht nachvollziehen. Zum Zeitpunkt Deines postings wären manche von Dir geforderte Informationen nicht mehr als unfundierte Spekulationen und damit gefährlich im Sinne von Publikationspflichten gewesen. Für mich wurde im Interesse der stakeholder angemessen gehandelt.
wozu? Solange man nicht weiß, woran es genau hängt?
Mich interessieren keine pro-Forma-Höflichkeitsfloskeln, sondern harte Fakten
war szt. wohl nicht hinreichend klar. Gleichwohl war ad hoc der Verlust zu kommunizieren, um nicht größeren Schaden durch überflüssigen und vermeidbaren Schadensersatz und damit weiterer Schädigung der stakeholder, insbs. Aktionäre, wegen verspäteter Mitteilung zu riskieren.
wozu soll das interessant sein ?!
ging für mich aus den szt. Informationen hinreichend hervor. Wenn Du Dich mit dem Geschäftsprozess beschäftigt/ihn verstanden hättest, wäre das auch klar gewesen
wozu? Ersteres ist selbstverständlich, Letzteres kann erst entschieden und kommuniziert werden, wenn hinreichende Klarheit über Ursachen und Schwachstellen. Oder findest Du die Einstellung des Geschäftsbetriebes oder Implementierung nicht zielführender, aber teurer Prozesse als im Interesse des Unternehmens und der stakeholder?
Damit in toto nicht nachvollziehbare Wertung. Aber Hauptsache mal gemeckert und schlecht geredet. Reife Kapitalmarktteilnehmer handeln und kommunizieren besonnener.
Zitat von lightandheavy: Ich finde die Unternehmenskommunikation zu diesem „Vorfall“ auch stillos und unanständig den Anteilseignern gegenüber:
kann ich spätestens mit dem heutigen Interview in der FAZ nicht nachvollziehen. Zum Zeitpunkt Deines postings wären manche von Dir geforderte Informationen nicht mehr als unfundierte Spekulationen und damit gefährlich im Sinne von Publikationspflichten gewesen. Für mich wurde im Interesse der stakeholder angemessen gehandelt.
Zitat von lightandheavy: ...
- kein Wort des Bedauerns oder einer Entschuldigung
....
wozu? Solange man nicht weiß, woran es genau hängt?
Mich interessieren keine pro-Forma-Höflichkeitsfloskeln, sondern harte Fakten
Zitat von lightandheavy: ...
- Kein Hinweis darauf, ob physisches Metall in Form von Endprodukt oder Halbzeug „abhanden“ gekommen ist oder ob Analyse oder Abrechnungsbetrug zugrunde liegt (oder alles zusammen als großer korrupter Sauhaufen?)
...
war szt. wohl nicht hinreichend klar. Gleichwohl war ad hoc der Verlust zu kommunizieren, um nicht größeren Schaden durch überflüssigen und vermeidbaren Schadensersatz und damit weiterer Schädigung der stakeholder, insbs. Aktionäre, wegen verspäteter Mitteilung zu riskieren.
Zitat von lightandheavy: ...
- keinerlei Angaben welcher Geschäftsbereich und oder welche Werke betroffen sind
...
wozu soll das interessant sein ?!
Zitat von lightandheavy: ....
- keinerlei Angabe wie die enorme Schadenshöhe und die kalkulatorische Unsicherheit bzgl. der genauen Summe zustande kommt
- keinerlei Angaben ob die der Schaden das Hauptgeschäft Cu (unwahrscheinlich) oder die Gewinnung und den Handel mit Au oder den Platingruppenmetallen betrifft (Pd, Pt, Rh, Ir)
....
ging für mich aus den szt. Informationen hinreichend hervor. Wenn Du Dich mit dem Geschäftsprozess beschäftigt/ihn verstanden hättest, wäre das auch klar gewesen
Zitat von lightandheavy: ....
- keinerlei Hinweise auf interne und / oder externe Strafverfolgung und zukünftige Maßnahmen.
....
wozu? Ersteres ist selbstverständlich, Letzteres kann erst entschieden und kommuniziert werden, wenn hinreichende Klarheit über Ursachen und Schwachstellen. Oder findest Du die Einstellung des Geschäftsbetriebes oder Implementierung nicht zielführender, aber teurer Prozesse als im Interesse des Unternehmens und der stakeholder?
Zitat von lightandheavy: .....
All diese Punkte verbleiben als spekulativer Raum in diesem Forum. Einfach eine schäbige Unternehmenskommunikation!
Damit in toto nicht nachvollziehbare Wertung. Aber Hauptsache mal gemeckert und schlecht geredet. Reife Kapitalmarktteilnehmer handeln und kommunizieren besonnener.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.431.476 von Bullon am 05.09.23 09:02:55Ob der Kurs mit Stabilisierungstendenzen im Bereich um 70 EUR nochmal signifikant abtaucht, hängt wohl vom Ergebnis der außerordentlichen Inventur der Metallbestände ab.
Der Geschäftsbericht 2022/2023 (abweichendes Geschäftsjahr mit Stichtag 30.09.) dürfte Anfang Dezember erscheinen. Und solange bis keine guidance für 2023/2024 ausgegeben wird, wird der Kurs vermutlich auch keine Sprünge machen.
Auf der anderen Seite, „in the long run“ dürfte es keine große Rolle spielen, ob man bei 60 EUR oder 70 EUR eingestiegen ist, wenn man die Wachstumsstrategie von Aurubis für seriös erachtet.
Der Geschäftsbericht 2022/2023 (abweichendes Geschäftsjahr mit Stichtag 30.09.) dürfte Anfang Dezember erscheinen. Und solange bis keine guidance für 2023/2024 ausgegeben wird, wird der Kurs vermutlich auch keine Sprünge machen.
Auf der anderen Seite, „in the long run“ dürfte es keine große Rolle spielen, ob man bei 60 EUR oder 70 EUR eingestiegen ist, wenn man die Wachstumsstrategie von Aurubis für seriös erachtet.
Denke dass wir die 60 eur noch mal sehen... warte noch mit einer ersten Position
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.419.199 von rabajatis am 01.09.23 18:02:36
Wie kommt Du darauf, dass es sich nicht um Diebstahl handelt? Die Ad-Hocs gehen von einer erheblichen Abweichung vom Soll-Bestand aus und entweder es wurde geklaut oder es wurde auf der Eingangsseite ein Eingang verbucht, welcher überhaupt nicht stattgefunden hat. Variante "falsche Buchung" wäre m.M.n. sogar fast noch schlimmer, da es dann evtl. auch bei Umsätzen und Gewinnzahlen falsche (manipulierte) Buchungen gegeben haben könnte (man konnte ja nix verkaufen, was nicht da war oder man hat konsequent auf beiden Seiten der GuV falsch gebucht) oder Aurubis noch Schadensersatzansprüche zu befriedigen hat.
Zitat von rabajatis: Also wie gestern schon als Möglichkeit erläutert: Diesmal kein Betrug mit dem Klauen von Material vom Firmengelände, sondern man hat schlicht Material auf der Eingangsseite als Eingang gebucht und bezahlt, was aber nie geliefert wurde. Durch Manipulation der Eingangswiegung bzw. der Stichproben der Eingangszusammensetzung. Das heisst also, das man zu viel bezahlt hat.
Das wiederum bedeutet, das ohne diese Zahlungen das Tagesgeschäft noch profitabler gewesen als es war. Und das bedeutet, das beim Abstellen dieser Betrügereien das Tagesgeschäft profitabler werden könnte als es in der Vergangenheit war. Mit dieser Gedankenreihe erklärt sich wohl die heutige Kurserholung.
Wie kommt Du darauf, dass es sich nicht um Diebstahl handelt? Die Ad-Hocs gehen von einer erheblichen Abweichung vom Soll-Bestand aus und entweder es wurde geklaut oder es wurde auf der Eingangsseite ein Eingang verbucht, welcher überhaupt nicht stattgefunden hat. Variante "falsche Buchung" wäre m.M.n. sogar fast noch schlimmer, da es dann evtl. auch bei Umsätzen und Gewinnzahlen falsche (manipulierte) Buchungen gegeben haben könnte (man konnte ja nix verkaufen, was nicht da war oder man hat konsequent auf beiden Seiten der GuV falsch gebucht) oder Aurubis noch Schadensersatzansprüche zu befriedigen hat.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.421.311 von Hasenfuzz am 02.09.23 10:15:47Das Problem dabei ist, dass die entsprechende Wertstoffausbeute von diversen Faktoren abhängt und vor allem in den meisten Betrieben nicht den gelieferten Chargen zugeordnet werden kann.
Wie auch, handelt es sich dabei ja meist um Schüttgut was in Kipper / Containerladungen angeliefert wird und dann vor Ort in einen Bunker kommt. Du weisst also im Zweifel nicht welche Charge grade in der Verarbeitung ist - wobei noch dazukommt, dass je nach Produktionsprozess, die Nebenprodukte ja nicht direkt getrennt werden, sondern nach unzähligen Kreislaufprozessen irgendwann angereichert werden.
Es ist also nicht so dass man eine Ladung Rohmaterial bekommt, die dann in einen Ofen wird und am Ende Kupfer, Gold, Platin und was auch immer fein säuberlich getrennt vor einem liegt.
Darum geht man in der Branche eigentlich auch hin und hat einen Spielraum was die Analysen angeht. Man bezahlt also bspw x % obwohl man theoretisch x+2% rausbekommen würde. Damit wird die normale Schwankung der Analysen und Annahmen ausgeglichen.
Was halt nicht ausgeglichen wird ist Betrug und andere kriminelle Handlungen.
Wie auch, handelt es sich dabei ja meist um Schüttgut was in Kipper / Containerladungen angeliefert wird und dann vor Ort in einen Bunker kommt. Du weisst also im Zweifel nicht welche Charge grade in der Verarbeitung ist - wobei noch dazukommt, dass je nach Produktionsprozess, die Nebenprodukte ja nicht direkt getrennt werden, sondern nach unzähligen Kreislaufprozessen irgendwann angereichert werden.
Es ist also nicht so dass man eine Ladung Rohmaterial bekommt, die dann in einen Ofen wird und am Ende Kupfer, Gold, Platin und was auch immer fein säuberlich getrennt vor einem liegt.
Darum geht man in der Branche eigentlich auch hin und hat einen Spielraum was die Analysen angeht. Man bezahlt also bspw x % obwohl man theoretisch x+2% rausbekommen würde. Damit wird die normale Schwankung der Analysen und Annahmen ausgeglichen.
Was halt nicht ausgeglichen wird ist Betrug und andere kriminelle Handlungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.425.098 von Milan89 am 03.09.23 18:14:15Ja das war auch das naheliegenste
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.425.482 von irobotik am 03.09.23 20:38:13Je höher der Schaden auf einer kurzen Zeitebene, desto größer die anschließende Profitabilitätssteigerung.
Je größer der Schaden, desto größer der Kursanstieg der Aktie.
Je größer der Schaden, desto größer der Kursanstieg der Aktie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.425.482 von irobotik am 03.09.23 20:38:13
Könnte…
Hier ein Auszug aus einem F.A.Z. Artikel von Freitag: „Die jetzt gestartete Inventarprüfung dauere wegen der aufwendigen chemischen Vorgänge voraussichtlich bis Ende September. Erst dann werde man auch das Ausmaß des Schadens genauer feststellen können. Gerüchte, dass es sich sogar um einen Schaden in Höhe von 200 Millionen Euro handeln könnte, wurden von Aurubis nicht bestätigt.“
Auf Bloomberg News war heute morgen von ein Schaden zu lesen, das "mehrere hunderte Millionen" betragen könnte. Schon ist die erste Schätzung von nur 100 Millionen dahin
Durchsuchen
Aurubis - Kupfer das rote Gold
