Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 2538)

[Oberkassel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.613.218 von Oberkassel am 24.04.18 09:58:08

Cadence Design Systems +11.6% on Q1 beats, upside guidance

https://seekingalpha.com/news/3347730-cadence-design-systems…

Good News...

Oberkassler

[Oberkassel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.611.751 von Timburg am 24.04.18 06:38:48

SAP Good News and...

https://www.reuters.com/article/us-sap-results/sap-bullish-o…

https://boerse.ard.de/aktien/sap-schnappt-sich-marktanteile1…

SAP Zahlen und Ausblick besser als erwartet.

Es gibt bestimmte Aktien, die sollte man im Auge behalten, mein Ansatz Trendstärke und Trendstabilität, wenn der Gesamtmarkt sich erholen sollte halte ich diese Invest für attraktiv...und das Sie ihren Trend weiter ausbauen.

Viele der u.g. Werte liefern QA Zahlen in den nächsten 14 Tagen.

Abiomed, Proto Labs, Interactive Brokers Group, Match Group, Qualys, Global Medical Inc..

Oberkassler

[Timburg]

Schönen guten Morgen in die Runde,

wird mir fast zu philosophisch hier - ziemlich schwere Kost am frühen Morgen nach nur einem Kaffee. Bin aber im allgemeinen ja mehr der Praktiker, also schaun wir mal was das Depot noch so macht.

Gestern ausnahmsweise kein roter Tag. Als erstes hat die MüRü anscheinend überzeugt - die erste Reaktion auf die Zahlen war jedenfalls positiv. Muss noch immer an meinen Kauf denken; 2 Stunden nachdem ich den Kaufknopf gedrückt hab kam auch prompt die Gewinnwarung. Dieses Timing muss mir erstmal einer nachmachen. Aber jetzt freu ich mich erstmal auf die Dividende; meine April-Statistik hat die auch wirklich nötig.

https://www.wiwo.de/rueckversicherer-ueberraschend-wenige-gr…

Als nächstes hat Alphabet gestern nachbörslich geliefert. Auf den ersten Blick schauen die Zuwächse bei Umsatz und Gewinn richtig gut aus; denke aber mal dass da schon einiges eingepreist ist. Wobei ich bei solchen Werten (Alphabet, Tencent usw.) schon weiß dass die nicht gerade billig sind. Da bin ich also schon zufrieden wenn der Kurs am nächsten Tag nicht einbricht. Langfristig werden die schon ihren Weg gehn:

https://www.wiwo.de/unternehmen/it/googles-mutterkonzern-dat…

Und heute geht`s weiter. Aus den vielen Terminen hab ich mir mal notiert:
- 3M -da kann man nach Zahlen oftmals etwas günstiger rein, wobei es nie billig wird
- Shimano - bin gespannt, ärgern mich die letzten Monate und ich hoffe noch immer dass der Kurs mal dreht
-Iberdrola - hoffe die bleiben so langweilig wie sie gerade sind; wurde ja nur wegen der Dividende gekauft
- Teradyne- Chipsektor kam letztens unter Druck, wird sich heute zeigen ob es auch bei Teradyne zu Bremsspuren kommt

Wird also nicht langweilig - wobei im allgemeinen schon bemerkenswert ist wie sich der Markt von all der negativen Stimmungslage (Handelskrieg, Syrien, Zinswende usw.usw.) nicht in die Knie zwingen läßt. Ob wir den vielfach herbeibeschworenen Crash doch nochmal um ein Jahr verschieben müssen??? Wir werden`s ja sehn, abwarten und Tee trinken.

Schönen Tag @all
Timburg

[francescoDC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.609.846 von Fullhouse1 am 23.04.18 19:47:30

Zitat von Fullhouse1: OFF TOPIC; es ist mir ein Verslein eingefallen:

Nicht jeder der sich für super hält,

ist auch ein Superheld.

Da geb ich Dir Daumen.


Das stimmt so.

Nur:

Full House gibt es oft. Royal Flesh ist selten , sogar Vierling ist besser.

Also bleib bei deinem Fullhouse.

Ich find es auch ungerecht, daß mein Vermögen steigt , während Deins abnimmt.

Franz

[Randfontein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.611.184 von filmen am 23.04.18 22:37:26

Zitat von filmen: Equalweight kombiniert mit einem möglichst großen Zoo ist für mich erfolgversprechender.

Ich bin in der Beziehung wirklich opportunistisch, entscheidend ist für mich echt nur das Ergebnis. Und ich bin da für mich so ehrlich das ich mich eben nicht zu den 1% Genies zähle. Zumal mir Zeit und Muße für tiefes ausgiebiges research fehlt.
Ich glaube bei vielen spielt auch das Ego eine ganz schön große Rolle, das halte ich auch für sehr problematisch.

So, filmen, gefällst du mir Normalsterblichem viel besser!
Wir zählen beide nicht zu den Genies und die Rolle des "ego" sehe ich auch vielfach sehr ausgeprägt.
Wobei wir sie in gewissem Grad alle haben: ohne den Entscheidungswillen über unser Vermögen (und womöglich ein gemeinsames mit unserer Frau/Familie) wären wir nicht hier.
Bist auch entschuldigt dafür, daß du keine Zeit für großartige Recherche hast, (schön daß auch noch jemand arbeitet! ), nur solltest du gerade dann nicht auf das alte Märchen der effizienten Märkte vertrauen.

Dann schon eher auf die Schwarmintelligenz. Die funktioniert bei Vögeln nachgewiesenermaßen.
Bei Menschen: schau dich im Biergarten um und überlege, ob du diesem Schwarm dein Geld anvertrauen willst.
Wenn nicht, bisst du arrogant!

Grüßle und nimms bitte nicht persönlich!
Randfontein

[Randfontein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.611.082 von filmen am 23.04.18 22:25:41

Contadictio in adiecto

Zitat filmen:
Ich bin übrigens der Meinung das "die Märkte" die meiste Zeit über äusserst effizient sind. Teilweise ist das schon fast unheimlich. Das muss natürlich nicht heissen das es gerade in Einzelwerten nicht immer wieder mal Übertreibungen nach oben und unten gibt. (Kostolanys Vergleich mit Herrchen und Hund). Ich glaube aber das zumindest die Large und Midcaps die meiste Zeit über schon recht effizient bewertet sind. Fehlbewertungen sieht man eben oft erst hinterher, wenn man "mehr" weiss (und das impliziert ja auch das es zum aktuellen Zeitpunkt keine Fehlbewertung war, einfach weil der Markt es nicht besser wissen konnte) Oder andersrum: Eine Über oder Untertreibung die jeder Blinde sieht, kann ja keine sein, weil sie sonst ja schon längst eingepreist wäre.

Gerade der Satz: "Fehlbewertungen sieht man eben oft erst hinterher, wenn man "mehr" weiss (und das impliziert ja auch das es zum aktuellen Zeitpunkt keine Fehlbewertung war, einfach weil der Markt es nicht besser wissen konnte) Oder andersrum: Eine Über oder Untertreibung die jeder Blinde sieht, kann ja keine sein, weil sie sonst ja schon längst eingepreist wäre."
führt deine Argumentation ad absurdum.

Der "effiziente Markt" kennt eben diese Fehlbewertung nicht, denn er ist ja effizient,
also alle Marktteilnehmer kennen gleichzeitig alle Informationen.
Großmann/Stiglitz wiesen schon 1980 (hab' extra nachgeschaut) schon auf dein Paradox hin.
Übrigens mit dem Hinweis, daß man ja alle Analysten entlassen müsse, wenn der Markt nur dann alle Informationen hätte, wenn man Leute dafür bezahle, die erst zu verbreiten...

Das ist gleichzeitig hohe Wissenschaft, Binsenweisheit und großes Kabarett!
Schade, das all dies für manche immer noch nicht reicht, damit der Groschen fällt.
Ideologische Verbohrtheit kann auch Geld kosten, wie schön!

Aber hoffentlich nicht das Geld der user im thread hier. Wir sind ja eine community!

[filmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.611.082 von filmen am 23.04.18 22:25:41

Equalweight kombiniert mit einem möglichst großen Zoo ist für mich erfolgversprechender.

Ich bin in der Beziehung wirklich opportunistisch, entscheidend ist für mich echt nur das Ergebnis. Und ich bin da für mich so ehrlich das ich mich eben nicht zu den 1% Genies zähle. Zumal mir Zeit und Muße für tiefes ausgiebiges research fehlt.
Ich glaube bei vielen spielt auch das Ego eine ganz schön große Rolle, das halte ich auch für sehr problematisch.

[filmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.604.461 von Algol am 23.04.18 09:59:42

Noch @ filmen, der Link bzgl. "Effizienter Märkte". Ich halte die Vorstellung, die Märkte wären stets effizient, schlicht für absurd. Wie sollen die Märkte effizient sein, wenn die Anleger es nicht sind?


Hab ich nie behauptet (und der Autor des Artikels auch nicht)

Es wurde lediglich darauf hingewiesen das die statistische Verteilung von Gewinner und Loseraktien über einen breiten Index eben nicht gleichmässig ist, wie man evtl intuitiv annehmen würde. (also 50% der Aktien laufen besser als der Index und 50% schlechter) Sondern - ich zitiere-:


Zwei Drittel aller Aktien sind schlechter gelaufen als der Index.
Im Mittel (Median!) ist eine einzelne Aktie um 54 Prozentpunkte schlechter gelaufen als der Index.
Nur 7 Prozent aller Aktien schlagen den Index in diesem Zeitraum um Längen (mehr als 500 Prozentpunkte Outperformance).
40 Prozent aller Aktien haben einen absoluten Verlust verbucht.
40 Prozent aller Aktien haben einen katastrophalen Absturz (mindestens 70 Prozent) von ihrem Höchststand erlitten und sich davon nicht mehr richtig erholt (mindestens 60 Prozent Absturz am Ende).

Ich bin übrigens der Meinung das "die Märkte" die meiste Zeit über äusserst effizient sind. Teilweise ist das schon fast unheimlich.
Das muss natürlich nicht heissen das es gerade in Einzelwerten nicht immer wieder mal Übertreibungen nach oben und unten gibt. (Kostolanys Vergleich mit Herrchen und Hund).
Ich glaube aber das zumindest die Large und Midcaps die meiste Zeit über schon recht effizient bewertet sind.
Fehlbewertungen sieht man eben oft erst hinterher, wenn man "mehr" weiss (und das impliziert ja auch das es zum aktuellen Zeitpunkt keine Fehlbewertung war, einfach weil der Markt es nicht besser wissen konnte)
Oder andersrum: Eine Über oder Untertreibung die jeder Blinde sieht, kann ja keine sein, weil sie sonst ja schon längst eingepreist wäre.

Wie sollen die Märkte effizient sein, wenn die Anleger es nicht sind?

Ich denke hier spielt auch die Schwarmintelligenz eine Rolle, die ja im Mittel viel exakter schätzt (oder eben bewertet) als der Einzelne. (Erbsenglasexperiment)

Ich will ja auch nicht behaupten das es mit extrem guten Research, Talent und Köpfchen nicht möglich sein kann den Markt dauerhaft auch mit nem konzentrierten Depot zu schlagen, ich bin aber fest davon überzeugt das das viel viel ist schwerer ist als die meisten sich das vorstellen.

Equalweight kombiniert mit einem möglichst großen Zoo ist für mich erfolgversprechender. Man muss ja dafür keinen Dartpfeil werfen, man kann ja weiter Research betreiben und sich auf gute Unternehmen fokussieren. (also gute EKR, niedrige Verschuldung, Dividendenerhöher, hoher Moat, geringe Vola etc) Das ist sicherlich kein Nachteil.

[Randfontein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.604.461 von Algol am 23.04.18 09:59:42

Zitat von Algol: ...
Glaubt man an stets effiziente Märkte, sollte man sich tatsächlich den Aufwand sparen und in ETFs investieren.

Glaubt man an stets effiziente Märkte, sollte man die Finger von der Börse lassen.
Ebenso vom Sex, wenn man an den Klapperstorch glaubt, um eine drastische Analogie zu wählen.

Spätestens seit Stiglitz/Großmann (so seit um die 40 Jahre also) ist der Schmarrn widerlegt.
Daß Stiglitz seinen Wirtschafts"Nobel"preis erst viel später bekommen hat, kann keine Entschuldigung sein.

Ein wenig Nachdenken reicht übrigens auch ohne "wissenschaftlichen Beweis",
um die These vom effizienten Markt ins Reich der neoliberalen feuchten Träume zu verweisen.
Nicht daß die Neoliberalen das nicht auch wüssten, sie finden nur genügend Idioten, die's nachplappern.

Wir Kleinanleger tappen im Nebel und vertrauen uns entweder einem Führer an, der uns durch den Nebel führt und dem seine eigenen Interessen näher sind als die Unserern, oder wir fuchteln selbst im Nebel mit unserem Stöckchen herum und ab und zu finden wir einen Ast, an dem wir uns festhalten können.

Das tun wir dann, bis er bricht, oder bis wir uns weiterhangeln können.
Vorsichtshalber greifen wir danach nach mehreren Ästen, um mehr Sicherheit zu haben.
Nur: welchen Ast lassen wir los und an welchem halten wir fest?
Wir wollen ja auch weiterkommen...

Fröhlichen und/oder nachdenklichen Abend noch...
Grüßle
Randfontein

[Fullhouse1]

OFF TOPIC; es ist mir ein Verslein eingefallen:

Nicht jeder der sich für super hält,

ist auch ein Superheld.