Windreich AG - auf ein Neues (Seite 1237)

[Fredegar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.253.559 von noch-n-zocker am 15.08.13 00:11:55

Der vollständige Satz lautet:

Geplant sind im Anschluss der Pressekonferenz die Besichtigung der Produktionsstätten der AREVA Wind GmbH und der WeserWind GmbH, Rundflüge über das Baufeld Offshore-Windpark Global Tech I und den Testwindpark Alpha Ventus sowie das Errichterschiff „INNOVATION“ von HOCHTIEF im Hafen der ABC-Halbinsel.

Wieviel Zeit bleibt dann überhaupt für die Pressekonferenz?

[noch-n-zocker]

Hab mir jetzt auch mal den letzten Brief an die Anleihezeichner angeschaut. Wer ist denn diese Sarah Müllerschön, die die Rechtschreibfehler ihres Chefs jetzt mit ihrem Namen unterzeichnen muss. Wie peinlich Da sollte man einen Bruchteil der GT1-Erlöse mal für die Anschaffung eines Duden verwenden.

Wichtig ist der folgende Satz:

Geplant sind im Anschluss der Pressekonferenz die Besichtigung der Produktionsstätten der AREVA Wind GmbH

Da kann man sich dann ja persönlich davon überzeugen, dass die Turbinen bereits produziert sind und nur zur Schadenminderung noch nicht installiert wurden. Das sollte die letzten Zweifler überzeugen.

[woposter]

Bin auch der Meinung, dass es die Haftungsumlage nur dann gilt, wenn von einer Installation zur Schadensminderung abgesehen wurde.

So sieht es das EnWG:
"Für den Anspruch auf Entschädigung nach diesem Absatz ist von einer Betriebsbereitschaft der Offshore-Anlage im Sinne von Satz 1 auch auszugehen, wenn das Fundament der Offshore-Anlage und die für die Offshore-Anlage vorgesehene Umspannanlage zur Umwandlung der durch eine Offshore-Anlage erzeugten Elektrizität auf eine höhere Spannungsebene errichtet sind und von der Herstellung der tatsächlichen Betriebsbereitschaft zur Schadensminderung abgesehen wurde."

Dadurch erklärt auch die Darstellung von Global Tech One:
"Gemäß dem neuen Energiewirtschaftsgesetz macht Global Tech I seit der Installation der Umspannstation eine Entschädigung für entgangene Stromerträge geltend."

Da ist schon ein kleiner Unterschied. Bekomme ich es oder mache ich es geltend.... Ansonsten könnte ich ja, wenn der Anschluss nicht kommt, die Installationsreihenfolge umstellen und dann mehr kassieren, als mit der eigentlichen Installationsfolge.

Die gezeigte Bilanz ist natürlich ohne Anhang und Stempel vom Wirtschaftsprüfer nicht viel wert....

Wieder einmal wird viel versprochen...

Mir geht es hier nicht darum Offshore schlecht zu reden. Ganz im Gegenteil. Aber die Schönfärberei geht einem ganz schön auf den Senkel.

[Fredegar]

im übrigen vermisse ich in der Pressemitteilung von heute einen Hinweis auf "Global Tech 1" und die bisher geflossenen Millionen aus der Haftungsregelung, die ja bei jeder sich bietenden Gelegenheit als Faktum erwähnt werden.

Ich lese nur

Künftig werden Nordsee-Offshore-Stromerlöse in signifikanter Höhe hinzukommen. Schon aus der 14 % Beteiligung am mehrfach preisgekrönten 400 MW Windpark „Global Tech I“ werden nach vollständiger Inbetriebnahme Bruttostromerlöse in Höhe von ca. 50 Mio. € pro Jahr produziert.

So so, nach vollständiger Inbetriebnahme ...

Ohne noch einmal auf Begriffe wie "Betriebsbereitschaft" usw. einzugehen (die vor einigen Wochen ja wohl abschließend geklärt wurden - sehr zum Verdruss einiger Forumsteilnehmer), möchte ich doch auf §17f Absatz 3 Satz 5 EnWG hinweisen. Bisher habe ich a.a.O. noch nichts von fließenden Geldströmen gelesen...

[elman1]

tja, Nordlicht, bei T-Online news hoert sich das ganze dann so an:


"Windreich ächzt weiter unter Schulden

14.08.2013, 15:18 Uhr | dpa

Der Windpark-Entwickler Windreich GmbH ist 2012 wegen Abschreibungen auf eine Firmen-Beteiligung in die roten Zahlen gerutscht. Unterm Strich stand ein Verlust von 10 Millionen Euro nach 10 Millionen Euro Gewinn im Jahr 2011, wie das Unternehmen mit Sitz in Wolfschlugen (Kreis Esslingen) am Mittwoch mitteilte. Grund dafür war die Abschreibung auf Anteile am Windanlagen-Bauer Fuhrländer AG. Operativ machte Windreich einen Gewinn von 27 Millionen Euro nach 21 Millionen Euro im Vorjahr.

"Mit unserem Ergebnis 2012 bin ich zufrieden", sagte Windreich-Chef Willi Balz. Die Schulden gegenüber Banken, Anleiheeignern und Investoren verringerten sich den Angaben zufolge leicht von 331 auf 300 Millionen Euro. Einen vollständigen Geschäftsbericht hat Windreich bislang nicht veröffentlicht."

so sehe ich es auch.

[Fredegar]

Zitat von noch-n-zocker: Jemand anderer Ansicht?

Was für eine Frage... Nöööö

Und gleich wird der Aufschrei beginnen

[noch-n-zocker]

Es ist unglaublich, was hier im Laufe eines Tages für ein Müll gepostet wird.

laut dieser Aufstellung hat WR noch 0,05%. Von vielen Millionen ist ein halbes Prozent viel Wert.

0,05% ist ein halbes Prozent Hattest Du den gleichen Mathelehrer wie Willi?

Diese neu herausgekommene Bilanz sieht nicht schlecht aus.

Wo hast Du eine Bilanz gefunden?

da die 14% an GT1 ja noch voll im Bestand sind!

Nur weil Willi mal wieder Privatvermögen mit GmbH verwechselt, wird es nicht richtiger. Bestand per Bilanzstichtag 4,05% und jetzt 0,05%

Die Windreich-Gruppe erzielte trotz der einmaligen Totalabschreibung der Beteiligung an der Fuhrländer AG mit 21 Mio. € nach 11,9 Mio. € in 2011 im Geschäftsjahr 2012 einen Bilanzgewinn in Höhe von rund 2 Mio. €.

Für wie grenzdebil hält der Willi eigentlich seine Investoren? Die Formulierung lautet korrekt "aufgrund des Jahresfehlbetrages in Höhe von 10 Mio. Euro ist der Bilanzgewinn von 12 auf 2 Mio. geschrumpft".

Das kann ja ne heitere Bilanzpressekonferenz werden. Ich wette, dass das eine BPK ohne Vorlage einer testierten Bilanz wird Jemand anderer Ansicht?

[janssen1]

Jetzt gibt es mehr dann 100% investoren fuet meg1; jetzt werden noch dke Deals mit die Banken optimalisiert. Die Rueckzahlumg ist jetzt absolut sichet.

[Nordlicht49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.242.197 von noch-n-zocker am 13.08.13 18:33:06

Wieso meinen Sie, dass WR keine Anteile mehr an GT I hat? Beitrag Nr. 2045 von miley scheint mir nachvollziehbar und laut dieser Aufstellung hat WR noch 0,05%. Von vielen Millionen ist ein halbes Prozent viel Wert.
Entscheidend ist doch, dass WB alle Erträge am Ende in die WR fließen lassen will.
Warum sollte seinerzeit eine Adhoc-Pflicht bestanden haben? Der Käufer war mir zumindest nicht bekannt. Und wenn vorher nichts bekannt gemacht wird, dann muss auch das Abspringen des Käufers nicht bekannt gemacht werden.

[Nordlicht49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.249.193 von elman1 am 14.08.13 15:18:11

Elman1, das ist doch echt nicht Ihr ernst? WR ist eine Holding, die lediglich Know-how bereitstellt. Und natürlich wird das Ergebnis einer Gruppe in der Konzernbilanz ausgewiesen und nicht in den Abschlüssen der Tochtergesellschaften. Es würde Ihnen und mir wenig helfen, wenn die Gewinne der Töchter, die schließlich das operative Geschäft inne haben, ihre Gewinne nicht in die Gesellschaft bringen, deren Anleihe wir halten.
Didi4 hat es schon richtig zusammengefasst. Die Bilanz sieht richtig gut aus. Auf der Homepage steht das Halbjahresergebnis noch mit einem zweistelligen Mio-Betrag als Fehlbetrag. Das bedeutet, dass die WR-Gruppe im zweiten Halbjahr ein hartes halbes Jahr erlebt haben muss. Die Kosten sind runter gegangen und der Projektwert ist gestiegen. Mehr kann ich mir als Anleihezeichner nicht wünschen.
Wer geht nach Bremerhaven? Ich bin schon angemeldet. Vielleicht verraten Sie mir mal, wie wir uns erkennen, dann plaudern wir ein bisschen vor Ort.