AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 14344)

[DonLongShort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.154.401 von Krawallo29 am 10.11.17 15:55:23

Zitat von Krawallo29:

Zitat von oreganogold: ...

In er Tat erreicht mich dieser Beitrag des Herrn Lesch nicht in der Weise, wie du es Dir in Deinen „illusorischen Hoffnungen“ vorstellen möchtest.

Vielmehr zeigt sich der Lesch in Hinsicht auf Ton, Gehabe und jezuitischer Argumentationsstruktur als Hohepriester der Klimaregionen, so wie ich es in meinem früheren Beitrag am 08.11.17 19:16:23 als Replik auf einen hier eingestellten Text zur Klimafrage dargestellt hatte. Danke für die prompte Illustration durch die lesch‘sche Predigt.

Doppelvize und Don: So etwas kann unsereins ja gar nicht erreichen: Sowohl bei Lesch als auch bei dem damaligen Arikel werden ja nur gegen die Aussagen des Programms der AfD jeweils die nahezu wörtlich gleichen Gegenbehauptungen gesetzt und apodiktisch zum Stand des Wissens, ja zur "Wahrheit" erklärt. Für einen wirklich wissenschaftlich denkenden Menschen jedoch geht Beweis ganz anders, und selbst von einer Argumentation kann bei einer solchen Aneinanderreihung von Oberlehrerdogmen schwerlich die Rede sein.

Was versprecht Ihr euch eigentlich davon, statt tragfähiger Inhalte hier nur immer wieder nahezu gleichlautente Floskeln Eures Klimakanons – nur von unterschiedlichen Sockenpuppen vorgetragen - einzustellen? Und so etwas soll uns überzeugen? Nicht im Ernst!

Aber klar, die Methode der ständigen Wiederholung von Dogmen, damt sie iirgendwann mal .vom Volk geglaubt werden, stammt ja auch bekanntkich aus dem bewährten goebbelschen Handbuch der Propaganda. Das habt Ihr verinnerlicht, denn Ihr setzt dieses öde und langweilende Mittel immer wieder ein. Aber macht Euch bitte keine „illusoischen Hoffnungen“, wir kennen das und sehen die Intention,die sich dahinter versteckt.

Griss oreganogold

oregano, du hast ebenfalls ein naturwissenschaftliches Studium absolviert und weißt, dass es einen wissenschaftlichen "Konsens" gerade in neueren Forschungsgebieten niemals geben kann.

Theorien in der Naturwissenschaft können z.B. auch niemals endgültig "bewiesen" (Fachbegriff Verifikation), sondern auschließlich entweder immer wieder bestätigt oder widerlegt (Fachbegriff Falsifikation) werden.
Bestes Beispiel ist dabei der Energiererhaltungssatz in der Physik...

Eine Ausnahme stellt dabei die Mathematik dar, wobei diese strenggenommen keine Naturwissenschaft sondern eine Konstruktions- bzw. Strukturwissenschaft ist, die, äußerst einfach formuliert, mit Hilfe von Axiomen ein in sich logisches Gebäude aufbaut.
Manche Ketzer bezeichnen die Mathematik völlig abwegig auch als Geisteswissenschaft!
Die Stärke der Mathematik ist, dass sie den Erkenntnissen der Naturwissenschaften als Sprachrohr dient.
Was allerdings bedeutet, dass ich objektiv gesehen nur ein Hilfsarbeiter bin.

Fazit: Für die These "Der Klimawandel ist menschengemacht" gibt es keinen einzigen empirisch haltbaren Beleg, womit die AfD wesentlich näher an der Naturwissenschaft ist, als es die Politiker der Obsolet-Parteien sind.

Theorien in der Naturwissenschaft können z.B. auch niemals endgültig "bewiesen" (Fachbegriff Verifikation), sondern auschließlich entweder immer wieder bestätigt oder widerlegt (Fachbegriff Falsifikation) werden.

AFD- würdet ihr sie wählen ? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1180937-78181-78…

richtig, richtig
nicht anders würde Herr Prof. Lesch das sagen - und so sind seine Aussagen
über das Klima auch gemeint. Von starken Indizien etc.

[Borax]

Das Problem beim Thema Klimawandel ist, dass man wie beim Thema Trump eigentlich kaum an neutrale, sachliche und wirklich informative Informationen herankommt. Das, was man lesen kann, ist fast alles meinungstechnisch schon dermaßen durch den Fleischwolf gedreht, dass man zur eigenen Meinungsbildung kaum noch in die Lage versetzt wird. Dazu kommt, dass selbst in "Qualitätsmedien" kaum Fachleute zum Thema schreiben.

Das absolute Highlight brachte mal die ansonsten ja recht seriöse "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" mit einem Artikel zu den Auswirkungen des Klimawandels auf den Malediven:

Zitat: "Dort liegen die Tiefstwerte derzeit bei 26 Grad, die Höchsttemperaturen bei 30 Grad. Sorgen bereiten nur angekündigte Regenschauer. Denn einen Anstieg des Meeresspiegels kann man sich dort nicht leisten”. Kopf --> Tisch.

http://www.achgut.com/artikel/regenschauer_gleich_meeresspie…

[Krawallo29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.153.477 von Frankishsoul am 10.11.17 14:41:03

Zitat von Frankishsoul:
In drei Wochen pustet China soviel CO2 in die Luft wie alle EU-PKW in einem Jahr


Anteil Deutschlands am weltweiten CO2-Ausstoß weniger als 3% - Wir retten die Welt!

Anteil CO2 in der Atmosphäre weniger als 0,05 %
davon 95% natürlichen Ursprungs also nicht von Menschen verursacht

Schwankungsbreite der globalen Temperatur seit Anfang des 19. Jahrhundert maximal 1 Grad

Keine globale Temperaturzunahme in den letzten 19 Jahren


Natürlich ändert sich das Klima, ist ja ein stetiger Prozess.
Trägt C02 zu einer Erderwärmung bei? Obige Zahlen lassen berechtigte Zweifel aufkommen.
Größten Einfluss auf das Klima haben zuerst Sonnenaktivität, weiterhin Luft- und Meeresströmung

Die Schiefe der Ekliptik bitte nicht vergessen!

[xbay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.152.907 von Doppelvize am 10.11.17 13:35:35

Widersprüchlicher Artikel

Zitat von Doppelvize: Kachelmann, bekanntlich Metereologe, stellte klar, dass keine einzige Statistik belegt, dass wir heute zahlenmäßig eine Zunahme an Unwettern, welcher Art auch immer, auch keine Zunahme der Itensität Solcher hätten.


Aha, das stellt er also klar der Herr Kachelmann....

Was befähigt den Mann, besser wie kommt er zu der Aussage? Weil er Metrologe ist? Also wirklich...

Ich glaube ernsthaft Versicherungen arbeiten auf dem Gebiet recht seriös auch weil man mit den Zahlen ja rechnen muss.

Nach Zahlen von Versicherungsgesellschaften hat sich die Zahl verheerender Stürme, Regenfälle und anderer wetterbedingter Naturkatastrophen in Deutschland seit den 1970er Jahren mehr als verdreifacht

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2016-06/unwetter-bayern-ext…

Aber wenn der Kachelmann das sagt...

Du kannst es Dir ersparen, den Kachelmann jetzt versuchen zu verunglimpfen, indem Du den damaligen gegen ihn erhobenen Vergewaltigungsvorwurf hier thematisierst.

Wenn ich mich recht erinnere gab es einen Freispruch oder?

Also, warum die Unterstellung?

Irgendwie kommt man sich beim Lesen dieses "Fakten"-Atikels schon ein wenig veräppelt vor. Man fragt sich, ist das ein gewollter Manipulationsversuch der Leser oder können professionellen Journalisten (von Zeit-Authoren sollte man sich das erwarten) tatsächlich derartige Schluddrigkeiten passieren?

Im Text heist es nämlich

"Nach Zahlen von Versicherungsgesellschaften hat sich die Zahl verheerender Stürme, Regenfälle und anderer wetterbedingter Naturkatastrophen in Deutschland seit den 1970er Jahren mehr als verdreifacht, wenn man nicht nur Schwergewitterschäden (hier in der Grafik zu sehen) zählt, sondern auch Winterstürme und Flussüberschwemmungen"

.
Das ist ein Widerspruch in ein und demselben Satz. Im Hauptsatz heisst es "die Zahl verheerender Stürme...", aber im Nebensatz heisst es plötzlich "...nicht nur Schwergewitterschäden zählt...".
Was nun? ? Haben sich die Naturkatastrophen verdreifacht, oder die Schäden ? Das ist ein gewaltiger Unterschied, ich glaube aber dass von den Schäden die Rede ist, denn das sind die einzigen Fakten, die die Versicherungsgesellschaften vorweisen können. Daraus dass sich die Schäden vervielfältigt haben, kann keineswegs geschlussfolgert werden, dass sich die Naturkatastophen im gleichen Masse vervielfältigt haben... Noch weniger kann es als Beweis dafür herhalten, das CO2 dafür Schuld ist.

Ich weiss nicht, ob es noch weitere "Fakten" gab, denn ab diesen widersprüchlichen Satz habe ich aufgehört zu lesen.

[Krawallo29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.152.115 von oreganogold am 10.11.17 12:20:32

Zitat von oreganogold:

Zitat von DonLongShort: ...

Lügen - das ist mir zuuuu streng
sie beugt, verbiegt, interpretiert fantasievoll die Faktenlage

und wer daran stramm und unbeirrt glaubt, der lebt irgendwie leichter.
Irgendwie auch beneidenswert - ich kann das aber nicht
Ich will nicht meine Ratio an der Gardrobe abgeben um bei einer
AfD Versammlung frisch, frei und fromm mitzuschunkeln

In er Tat erreicht mich dieser Beitrag des Herrn Lesch nicht in der Weise, wie du es Dir in Deinen „illusorischen Hoffnungen“ vorstellen möchtest.

Vielmehr zeigt sich der Lesch in Hinsicht auf Ton, Gehabe und jezuitischer Argumentationsstruktur als Hohepriester der Klimaregionen, so wie ich es in meinem früheren Beitrag am 08.11.17 19:16:23 als Replik auf einen hier eingestellten Text zur Klimafrage dargestellt hatte. Danke für die prompte Illustration durch die lesch‘sche Predigt.

Doppelvize und Don: So etwas kann unsereins ja gar nicht erreichen: Sowohl bei Lesch als auch bei dem damaligen Arikel werden ja nur gegen die Aussagen des Programms der AfD jeweils die nahezu wörtlich gleichen Gegenbehauptungen gesetzt und apodiktisch zum Stand des Wissens, ja zur "Wahrheit" erklärt. Für einen wirklich wissenschaftlich denkenden Menschen jedoch geht Beweis ganz anders, und selbst von einer Argumentation kann bei einer solchen Aneinanderreihung von Oberlehrerdogmen schwerlich die Rede sein.

Was versprecht Ihr euch eigentlich davon, statt tragfähiger Inhalte hier nur immer wieder nahezu gleichlautente Floskeln Eures Klimakanons – nur von unterschiedlichen Sockenpuppen vorgetragen - einzustellen? Und so etwas soll uns überzeugen? Nicht im Ernst!

Aber klar, die Methode der ständigen Wiederholung von Dogmen, damt sie iirgendwann mal .vom Volk geglaubt werden, stammt ja auch bekanntkich aus dem bewährten goebbelschen Handbuch der Propaganda. Das habt Ihr verinnerlicht, denn Ihr setzt dieses öde und langweilende Mittel immer wieder ein. Aber macht Euch bitte keine „illusoischen Hoffnungen“, wir kennen das und sehen die Intention,die sich dahinter versteckt.

Griss oreganogold

oregano, du hast ebenfalls ein naturwissenschaftliches Studium absolviert und weißt, dass es einen wissenschaftlichen "Konsens" gerade in neueren Forschungsgebieten niemals geben kann.

Theorien in der Naturwissenschaft können z.B. auch niemals endgültig "bewiesen" (Fachbegriff Verifikation), sondern auschließlich entweder immer wieder bestätigt oder widerlegt (Fachbegriff Falsifikation) werden.
Bestes Beispiel ist dabei der Energiererhaltungssatz in der Physik...

Eine Ausnahme stellt dabei die Mathematik dar, wobei diese strenggenommen keine Naturwissenschaft sondern eine Konstruktions- bzw. Strukturwissenschaft ist, die, äußerst einfach formuliert, mit Hilfe von Axiomen ein in sich logisches Gebäude aufbaut.
Manche Ketzer bezeichnen die Mathematik völlig abwegig auch als Geisteswissenschaft!
Die Stärke der Mathematik ist, dass sie den Erkenntnissen der Naturwissenschaften als Sprachrohr dient.
Was allerdings bedeutet, dass ich objektiv gesehen nur ein Hilfsarbeiter bin.

Fazit: Für die These "Der Klimawandel ist menschengemacht" gibt es keinen einzigen empirisch haltbaren Beleg, womit die AfD wesentlich näher an der Naturwissenschaft ist, als es die Politiker der Obsolet-Parteien sind.

[xbay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.152.802 von DonLongShort am 10.11.17 13:23:43

Trotz dieser niederschmetternden 'Beweise'...

Zitat von DonLongShort:

Zitat von vidar: Ich teile deine Aussagen voll und ganz.

http://www.n-tv.de/politik/So-viel-bekommt-ein-Fluechtling-w…

diesen Ausführungen kannst nichts abgewinnen - vidar - nicht wahr?

und die 1000 € pro Kind ist fake - das habe ich gestern schon 'bewiesen'
einfach zurückscrollen Oregano.

...schicken Migranten/Flüchtlinge lt. Statistik weltweit jährlich ~500Mrd. $ nach Hause.

Hier wird einem weis gemacht, dass die Flüchtlinge soviel Geld bekommen, dass es gerade zum Überleben reicht. Dann frage ich mich, wie sich viele Flüchtlinge ihren "Urlaub" in die weit entfernte Heimat leisten können und woher die 400-600 Mrd $ kommen, die Flüchtlinge und Migranten jährlich in ihr Land schicken. Fragen über Fragen.
https://www.welt.de/wirtschaft/article146341383/Fluechtlinge…
http://www.zeit.de/2015/45/western-union-bank-fluechtlinge-m…
http://www.deutschlandfunkkultur.de/geldtransfers-von-fluech…

[gate4share]

Das grosse Problem die AfD und seine gewählten Abgeordneten werden zu Unrecht als "Rechtsradikal" und auch "populistisch"bezeichnet.

JKLar ist es nicht pupulär, das die Kanzlerin qua Rechtsverstoss Menschen aus aller Welt auf Kosten der Steuerzahler hierhin lockt und diese Menschen, wieder Angst und Schrecken verbreiten und kriminelle Fakten schaffen, sowie immer wieder Frauen belstigen.

Was ich mich über Frage, wie die Grünen sich das vorstellen: Meinen die wirklich, die Ansicht der Leute, die nicht mal im gleichen Wasser wie Frauen baden wollte, würde sich so ändern? Meinen, die, dass diese Einwanderer irgendwann die Frau als gleichberechtigt ansehen? Alice Schwarzer hat da bessere und ich meine richtigere Erkenntnisse.

Diese KLimaerwärmung ist eine Sache, wo es verschiedene Meinungen gibt. Und richtig ist wohl auch, dass Deutschland hier nichts entscheidenes beitragen kann. Ob es wirklch sein muss, dass unser Strom mehr als doppelte soviel kostet, als er müsste, nur weil man grundsätziches erreichen will?
Es ist nicht die Ideolokie die zöhlt sondern es muss um die sinnvollsten, oft auch günstigen Fakten gehen.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.153.987 von Pferdeflüsterer am 10.11.17 15:24:41

Zitat von Pferdeflüsterer:

Zitat von Doppelvize: Seit Ende 2013 darf ein Kind ohne Angaben über das Geschlecht in das Geburtenregister eingetragen werden.
Das heißt im Ausweis und überall anders bleibt das Geschlecht offen/leer oder wie?

Der Personalausweis enthält (anders als der Reisepass) keine Angabe zum Geschlecht. [§ 5(2)PAuswG]

Ok, noch nie drauf geachtet.

Man gut das dazu passend auch Unisex Vornamen gibt.

https://www.beliebte-vornamen.de/3841-uni.htm

[Pferdeflüsterer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.151.065 von Doppelvize am 10.11.17 10:44:19

Zitat von Doppelvize: Seit Ende 2013 darf ein Kind ohne Angaben über das Geschlecht in das Geburtenregister eingetragen werden.
Das heißt im Ausweis und überall anders bleibt das Geschlecht offen/leer oder wie?

Der Personalausweis enthält (anders als der Reisepass) keine Angabe zum Geschlecht. [§ 5(2)PAuswG]

[DonLongShort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.153.681 von Corine am 10.11.17 14:58:25

Zitat von Corine: So schlicht kann man sich die Aussagen verdrehen, bemitleidenswert

dein Satz ist kindliches Ätschibätschi - denn er erklärt nichts.

Im Grunde verstehe ich dich:

gläubige AfDler Wähler sind nicht mehr erreichbar für andere Sichtweisen
- sie werden dann ganz ungehalten.
Sie fühlen sich von anderen Ansichten genervt und belästigt.

unser Horst versucht es dann mit dümmlichen Mutmaßungen -
das hast du zumindest noch nicht getan.