Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 13567)

[RubiRubin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.791 von gagaga am 30.05.19 16:49:23

Zitat von gagaga: Die Prozent zahl von der ich gesprochen habe (seien es jetzt 97 oder 99%) bezog sich auf die Zahl der damit befassten Wissenschaftler, die davon ausgehen, dass es einen signifikanten anthropogenen Treibhauseffekt gibt (und daraus erwachsend eine Verantwortung bzw- Handlungsdruck).
Daran ist nichts "lächerlich", das ist der Stand der Wissenschaft in dieser Frage.

wie sieht denn dieser Verantwortungsdruck bei Dir selber aus?

Verzichtest Du auf Flugreisen, beruflich und privat?
Oder bist Du eher der Typ "Steffen Rahmstorf", dass Klima sollen andere retten, während man Surfurlaub in Australien macht?

[RubiRubin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.626 von charliebraun am 30.05.19 16:24:32

Zitat von charliebraun: Auch die 97%-Behauptung ist lächerlich und spekulativ.
Wissenschaft ist außerdem kein Beliebtheitskontest. Als die Relativitätstheorie noch in Zweifel gezogen wurde und Einstein auf ein Buch "100 Autoren gegen Einstein" angesprochen wurde, antwortete Einstein: "Wieso hundert? Wenn Sie recht hätten, würde einer reichen."

Danke Charlie, dass Du mein Lieblingszitat von Einstein hier bringst.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.157 von superfrank70 am 30.05.19 17:40:01

Zitat von superfrank70: der kurs möchte nicht unter die 187 $ . hier widerstand die letzten tage. aber morgen mit der mega news aus china klappt es bestimmt

PumpiMUSKel twittert ja auch ein bischen um den Kurs zu pflegen ...

Notfalls muss da auch ein Märchen aus 1001 Nacht als seriöse Lektüre beworben werden.


https://twitter.com/bgrahamdisciple/status/11341147517206364…

[RubiRubin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.572 von gagaga am 30.05.19 16:15:27

Zitat von gagaga: icht.

Indem man "Wissenschaftler" in Anführungszeichen setzt, und pauschal lächerlich macht, kann man auf dieser Basis jeden Unsinn behaupten, je nach ideologischer Laune. Das ist die Argumentationslinie von Kreationisten, Astrologen, Flat-Earthlern, Klima-Wandel-Leugnern - you name it... Es ist eine grassierende Untugend, und keine harmlose, denn es sägt an den Fundamenten des öffentlichen Diskurses.

Weich doch nicht immer aus, sondern rede einfach mal Klartext.
Die Hohepriester des Klimawandels - pardon, ich meine natürlich die hochseriösen Wissenschaftler wie der gelernte Ozeanologe Steffen Rahmstorf - nehmen es beim eigenem Lebenswandel, den sie von anderen einfordern nicht so genau, sondern führen stattdessen ein Luxusleben in Saus und Braus, wohnen in teuren Villen (mit Solardach, logo) und jetten als Vielflieger ständig um die Welt.

Deine Meinung dazu, lieber Gaga?
Dazu lagen diese modernen Nostradamusse wie Rahmstorf, der nach eigenen Aussagen selber eng verbandelt ist mit dem "Club of Rome", in den letzten 40 -Jahren jedesmal krachend daneben mit ihren Prophezeiungen. Nichts von dem was sie prophezeiten ist eingetreten bisher!

Hast Du damit irgendwie ein Problem oder nimmst Du es einfach so hin, weil der "Faktenfinder" der Tagesschau, ein ehemaliges Mitglied der linken Terrorbande "Antifa", es in seinem Faktencheck uns schon richtig erklären wird?

Ich bitte Dich um konkrete Antworten und nicht irgendein Creationisten oder Astrologen - Ablenkungsmanöver...

[superfrank70]

der kurs möchte nicht unter die 187 $ . hier widerstand die letzten tage. aber morgen mit der mega news aus china klappt es bestimmt

[beobachter64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.136 von beobachter64 am 30.05.19 17:35:36

Ich hab geheime email-geleakte Vorab-Info:

Elon bohrt nach Seltenen Erden mit seiner boring-Company.

[beobachter64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.707 von fifteenbagger am 30.05.19 16:35:51

Zitat von fifteenbagger: Nochmal fett gehebelt long, morgen GIGA News aus China!!!!

Wenn Elon gute Nachrichten hätte,
hätte er sie längst rausposaunt.


Wir werden sehen...

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.791 von gagaga am 30.05.19 16:49:23

Einen erschöpfenden Beleg dieser 97%-Zahl würde ich gerne mal zu Gesicht bekommen.
Du mußt einmal verstehen, daß der IPCC in erster Linie eine politische Vereinigung ist. Der "Körper" mag hauptsächlich aus Wissenschaftlern bestehen, der Kopf ist rein politisch. Aber das führt schon zu weit.

Oh Mann, Gletscherschmelze! Kein Wunder, es wird seit zweihundert Jahren wärmer (außer 1940-70 oder so, als die Menschheit total folgerichtig Angst vor einer neuen Eiszeit bekam und sich ebenfalls dafür die Schuld gab).
Auf der zugefrorenen Themse wurden eine Zeit lang regelmäßig Jahrmärkte und ähnliches veranstaltet. Eine liebgewonnene Gewohnheit, die glaub ich etwa zur Zeit des Wiener Kongresses (1815) wegen fehlenden Eises aufgegeben werden mußte.

Schlag mal "Positivismus" nach (hat nichts mit Optimismus, oder 'happy' sein zu tun). Ist nur eine wissenschaftlich-philosophische Strömung, die vor 20 Jahren das Klo runtergespült wurde, was die Klimadiskussion betrifft.

Ich könnte Dir 2 Tage lang Vorträge halten, was alles nicht eindeutig, oder zweifelhaft, oder widersprüchlich ist an einer AGW-Theorie. Hab dazu aber weder Zeit, noch Lust und ist in dem Rahmen nicht möglich und noch weniger angebracht. Also, lassen wir's dabei, daß wir nicht übereinstimmen.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.599 von gagaga am 30.05.19 16:20:07

Wir waren ja schonmal so weit, daß das Klima als chaotisches, nichtlineares System nicht voraussagbar ist, was früher sogar im wissenschaftlichen Teil des IPCC-Berichts stand.

Den Satz hat man inzwischen gestrichen, weil er die Voraussagen anhand von Klimamodellen, auf denen die These beruht, als unwissenschaftlich entlarvt (in Wahrheit behauptet kein seriöser Wissenschaftler, mit den Modellen seien Voraussagen möglich, das behaupten nur Klimakirche und Geschäftemacher).

Auch heute steht im wissenschaftlichen Teil des IPCC-Berichts nichts von einer "Klimakatastrophe" und vielen anderen Behauptungen, die man uns täglich einzurichtern versucht. Es ist eine politische Kampagne und ein Geschäft, keine Wissenschaft. Und eine religiöse Bewegung, mit Ungläubigen ("Skeptikern"), "Leugnern", "Sündern", Ablaßhandel und neuerdings mit Kinderkreuzzügen.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.626 von charliebraun am 30.05.19 16:24:32

Die Prozent zahl von der ich gesprochen habe (seien es jetzt 97 oder 99%) bezog sich auf die Zahl der damit befassten Wissenschaftler, die davon ausgehen, dass es einen signifikanten anthropogenen Treibhauseffekt gibt (und daraus erwachsend eine Verantwortung bzw- Handlungsdruck).
Daran ist nichts "lächerlich", das ist der Stand der Wissenschaft in dieser Frage.

Und doch, Wissenschaft ist genau das, ein "Beliebtheitskontest" wenn Du es so nennen magst. In komplexen bzw. nicht zu 100% abschließend geklärten Fragen haben wir schlicht nichts anderes als die Häufigkeitsverteiliung von Meinungen der scientific community.

Die Meinung, dass die Relativitätstheorie falsch ist, konnte sich bekanntlich nicht sehr lange halten.

Und die Klimaforschung wird nun schon so lange betrieben, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass morgen rauskommt "wir haben uns alle komplett geirrt". Das mag theoretisch möglich sein, aber unwahrscheinlich. Und die Datenlage (Messungen zu Gletscherschmelzen etc.) scheint nicht in diese Richtung zu weisen.