wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 133)

[trenuk01]

Seit etwa gestern Handelsbeginn ist das von Zahlenfreund geführte
wikifolio timevalio bei Trades, in denen Geld bewegt werden muß
nicht handelbar.

Immerhin bekam Zahlenfreund gestern in der Nähe des gestrigen
Feierabends noch die Gegenfrage, "welche Fehlernachricht".
Als ob es bei nicht ausgeführten Limitorders oder Quotes
eine Fehlernachricht gebe??

Heute daran erinnert, daß das Problem immer noch besteht,
sieht sich, obwohl für die EDV - Abteilung fast eine "mundgerechte"
Fehlerbeschreibung / Fehleranalyse geliefert wurde,
niemand mehr ernsthaft bemüht eine Antwort zu geben.
Obwohl der Unternehmenschef auch in der Liste der Empfänger
steht.

Gestern und heute kamen einige Mails, in denen über
durch timevalio gewecktes Interesse hingewiesen wurde.

Geld verdient wird durch Vormerkungen jedoch nicht!

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.810.517 von Systematiker am 07.02.19 05:50:45

Deine Argumentation ist zwar nachvollziehbar. Und auch ich habe gestern ja teilweise in die selbe Kerbe geschlagen. Ja, für wikifolio mag es kurzfristig Sinn machen, wikifolios anzupreisen, die ohnehin schon gefragt sind.

ABER die Betonung liegt dabei aus meiner Sicht zu sehr auf "kurzfristig". Ich glaube, wikifolio macht langfristig einen großen Fehler, wenn man diesen Ansatz wählt, den du beschreibst. Denn Wikifolio baut auf dem "social networking". Man wollte sich ja eben von anderen Finanzdienstleistungen abheben, wie auch das Zitat von Kern von vor 4 Jahren beweist.
Wenn man auf wenige Trader/Wikifolios setzt, egal ob als Trader oder Investor, verbaut man sich letztlich den gesamten Unterbau, das Fundament des gesamten Geschäftsmodells, denn weniger interessierte Trader (weil sie das Gefühl haben, benachteiligt zu werden), bedeutet nach und nach auch schwindendes Interesse von Investoren, da viele Trader auch gleichzeitig Investoren sind, und zudem von den Top-Wikifolios mit der Zeit auch immer mal einige schlechter abschneiden werden, und man daher auch für "Nachwuchs" sorgen muss. Wenn letzteres nicht gelingt, wird wikifolio langfristig sterben.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.814.480 von Herbert H am 07.02.19 13:08:08

Das Zitat sollte man vielleicht mal Herrn Kern um die Ohren hauen, sprich an wikifolio weiter leiten.

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.814.372 von ARMEGAS am 07.02.19 12:56:13

Zitat von ARMEGAS: Die einzig relevante Frage ist, ob die Veränderungen langfristig zu mehr zufriedenen Anlegern führen.

Das denke ich auch, dass das für Wikifolio die "relevante Frage" ist. Offensichtlich ist man aber der Ansicht, dass man hinsichtlich dieser Frage bislang das falsche Prinzip verfolgt hat und hat jetzt eine fundamentale Kursänderung vorgenommen; eine Kursänderung, die in einem auffälligen Gegensatz zum bisher Gesagten steht. Nun fließen nämlich Marketing- und Vertriebsaspekte in die Punktbewertung ein - und was sagte noch im Jahr 2016 Andreas Kern über marketing- bzw. vertriebsgetriebene Produkte (in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016): "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…

[ARMEGAS]

Die meisten Kommentare drehen sich doch nur darum, ob man selbst etwas davon hat. Wenn jemand plötzlich mehr Punkte hat, dann ist die Neuerung super. Wenn man in der Rangliste abgerutscht ist, war die Veränderung doof.

Die einzig relevante Frage ist, ob die Veränderungen langfristig zu mehr zufriedenen Anlegern führen. Und genau hier habe ich meine Zweifel. Einige der ganz grossen Wikifolios (AUM) gibt es nämlich nicht mehr, oder nur noch auf dem Friedhofs-Thread. Ach ja, die besagte Studie hat diese Fälle natürlich ausgeklammert (weil Hebelprodukte).

Mit einem Risiko-Faktor von eins sind diese Trading-Modelle wieder ganz vorne mit dabei. Und Aufmerksamkeit generieren sie ja auch.

Erinnert sich noch jemand an "IREX"? Sie waren auf fast 3000 Euro/Anteil. Dann kam der Absturz auf unter einen Euro. Dann wurden noch mehr Anteile emittiert. Welche Punktezahl hätte dieses Wikifolio wohl gehabt?

Mediale Aufmerksamkeit? Ja.
Hohe Anlagesumme? Ja, trotz grossen Verlusten ist stetig Geld reingeflossen.
Maximaler Verlust? Ach ja, ist mittlerweile egal.
Risikofaktor? Eins. Hebelprodukte. Das ist ja praktisch.

Will man wirklich, dass solche Wikifolios vorne mit dabei sind?

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.810.517 von Systematiker am 07.02.19 05:50:45

Zitat von Systematiker: ...
Ich möchte mal ein paar Gedanken zum Thema Rangliste äußern.

1. Ich bin überzeugt davon, dass es nicht möglich ist, mit einer berechneten Kennzahl zu zeigen, welche wikifolios zukünftig wahrscheinlich gut performen werden. Völlig egal, wie diese Berechnung auch aussehen mag.
...

Das wäre möglicherweise leistbar, in dem man in die wikifolio - Rangliste mehr
Statistik einbauen würde:

(1) Welche wikifolios waren in den letzten 3 oder 5 Jahren (für die einzelnen Jahre
jeweils einzeln ausgerechnet) in den Performance Top 100 oder Top 500?

(2) Möglichst geringer Nebenwerte - Anteile. Den Nebenwerteanteil also quantifizieren
und in einen Koeffizienten umrechnen.

(3) Sogenannte Performance - Stapelbarkeit als Koeffizienten mit rein nehmen.

Bisher gibt es aber nicht einmal anzeigbare Auswertungsmöglichkeiten
zu diesen Themen.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.811.480 von Systematiker am 07.02.19 08:55:24

nun das ist auch ein natürlicher Effekt, es kann nun mal nicht jeder Häuptling sein, man braucht auch Indianer und ein Fußball Team besteht ja auch nicht nur aus Stürmern.

Zu wikifolio.. klar selektieren die aus .. ob dazu die Ranliste genutzt wird spielt keine Rolle, aber wir wissen doch das es Werbemails gibt wo gewissen wikifolios in den Vordergrund gestellt werden.

Ob das Social Traiding langfristig erfolgreich sein wird bleibt abzuwarten.. Der Vorteil ist, das man mit kleinem Budget ein Portfolio steuern kann bzw. folgen..

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.811.069 von Herbert H am 07.02.19 08:10:46

Zitat von Herbert H:

Zitat von ra72: Es ist nun kaum noch möglich, dass ein neues Wikifolio einfach nur durch gute Performance nach oben kommt - und damit geht m. E. die Wikifolio-Idee von der Schwarmintelligenz verloren.

Die jetzt gewählte Vorgehensweise widerspricht auch dem, was die Wikifolio-Macher selbst immer gesagt haben. Hier z. B. ein Zitat von Andreas Kern in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016: "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)

Bei über 16000 wikifolios ist es eine Illusion zu glauben, dass alle wikifolios gleichberechtigt nebeneinander stehen können. Solange es nur überhaupt so etwas wie eine Rangliste gibt, werden eben immer nur wenige im Blickpunkt stehen und die meisten sind unsichtbar.

wikifolio definiert sich aber nicht nur durch die Rangliste. Jeder kann nach seinen eigenen Kriterien sortieren und filtern.

Bezüglich Gerechtigkeit ist die alte Regel exakt so gerecht oder ungerecht wie die neue auch. Für mich sind all das mehr oder weniger willkürliche Faktoren. Was immer man da auch nimmt: Im wesentlichen spült der Zufall dann einige nach oben. Das gilt auch hinsichtlich Performance. Wir können wetten, dass das wiki mit der Top Jahresperformance 2018 es 2019 nicht wieder sein wird.

Wenn Du früher oben in der Rangliste warst und es jetzt andere sind, dann widerlegt sich Deine Aussage selbst. Jetzt bekommen dann eben auch andere eine Chance und Du hattest früher eine.

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.811.069 von Herbert H am 07.02.19 08:10:46

Woran liegt das denn deiner Meinung nach bei dir?
Wichtigste Kriterien sind doch das NAV und die durchschnittliche monatliche Performance mit Faktor 2 bzw 2,5.

VG
Alpha

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.808.579 von ra72 am 06.02.19 20:03:52

Zitat von ra72: Wikifolio möchte offensichtlich -aus welchen Gründen auch immer- hauptsächlich "Bestseller" und Medienwikis verkaufen.

Bin ganz erstaunt, wie krass die neuen Regeln die Rangliste verändert haben. Nach 1,5 Dauerpräsenz in den Top 10 finden sich meine Wikis nun in unauffindbaren hinteren Regionen wieder und die Punktzahl meines besten Wikifolios, die letzte Woche noch einen sicheren Platz in den Top 10 brachte, beträgt jetzt kaum mehr als die Hälfte von der der top-platzierten Wikifolios.

Diese Änderung der Ranglistenberechnung wird aber Wikifolio stärker verändern als es viele meinen. Hier werden jetzt einerseits zu Werbezwecken professionelle gemanagte Wikifolios nach oben geschoben und andererseits solche von Tradern, die einen enormen Aufwand betreiben (können).

Es ist nun kaum noch möglich, dass ein neues Wikifolio einfach nur durch gute Performance nach oben kommt - und damit geht m. E. die Wikifolio-Idee von der Schwarmintelligenz verloren.

Die jetzt gewählte Vorgehensweise widerspricht auch dem, was die Wikifolio-Macher selbst immer gesagt haben. Hier z. B. ein Zitat von Andreas Kern in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016: "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)