wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 134)
eröffnet am 02.12.14 16:37:41 von
neuester Beitrag 12.05.24 00:10:14 von
neuester Beitrag 12.05.24 00:10:14 von
Beiträge: 3.610
ID: 1.203.590
ID: 1.203.590
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 180.092
Gesamt: 180.092
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 18:57 | 9006 | |
| vor 1 Stunde | 8839 | |
| 11.01.09, 16:18 | 7148 | |
| vor 1 Stunde | 5935 | |
| heute 19:13 | 5342 | |
| heute 19:36 | 5045 | |
| vor 1 Stunde | 4744 | |
| vor 1 Stunde | 3918 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.872,27 | +0,54 | 206 | |||
| 2. | 1. | 5,0010 | -21,40 | 193 | |||
| 3. | 4. | 6,9340 | -1,62 | 115 | |||
| 4. | 9. | 0,1970 | +0,25 | 58 | |||
| 5. | 6. | 160,00 | -2,49 | 57 | |||
| 6. | 12. | 5,6080 | -5,56 | 52 | |||
| 7. | 8. | 0,3860 | -13,84 | 45 | |||
| 8. | 3. | 37,01 | -19,05 | 44 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Die meisten Kommentare drehen sich doch nur darum, ob man selbst etwas davon hat. Wenn jemand plötzlich mehr Punkte hat, dann ist die Neuerung super. Wenn man in der Rangliste abgerutscht ist, war die Veränderung doof.
Die einzig relevante Frage ist, ob die Veränderungen langfristig zu mehr zufriedenen Anlegern führen. Und genau hier habe ich meine Zweifel. Einige der ganz grossen Wikifolios (AUM) gibt es nämlich nicht mehr, oder nur noch auf dem Friedhofs-Thread. Ach ja, die besagte Studie hat diese Fälle natürlich ausgeklammert (weil Hebelprodukte).
Mit einem Risiko-Faktor von eins sind diese Trading-Modelle wieder ganz vorne mit dabei. Und Aufmerksamkeit generieren sie ja auch.
Erinnert sich noch jemand an "IREX"? Sie waren auf fast 3000 Euro/Anteil. Dann kam der Absturz auf unter einen Euro. Dann wurden noch mehr Anteile emittiert. Welche Punktezahl hätte dieses Wikifolio wohl gehabt?
Mediale Aufmerksamkeit? Ja.
Hohe Anlagesumme? Ja, trotz grossen Verlusten ist stetig Geld reingeflossen.
Maximaler Verlust? Ach ja, ist mittlerweile egal.
Risikofaktor? Eins. Hebelprodukte. Das ist ja praktisch.
Will man wirklich, dass solche Wikifolios vorne mit dabei sind?
Die einzig relevante Frage ist, ob die Veränderungen langfristig zu mehr zufriedenen Anlegern führen. Und genau hier habe ich meine Zweifel. Einige der ganz grossen Wikifolios (AUM) gibt es nämlich nicht mehr, oder nur noch auf dem Friedhofs-Thread. Ach ja, die besagte Studie hat diese Fälle natürlich ausgeklammert (weil Hebelprodukte).
Mit einem Risiko-Faktor von eins sind diese Trading-Modelle wieder ganz vorne mit dabei. Und Aufmerksamkeit generieren sie ja auch.
Erinnert sich noch jemand an "IREX"? Sie waren auf fast 3000 Euro/Anteil. Dann kam der Absturz auf unter einen Euro. Dann wurden noch mehr Anteile emittiert. Welche Punktezahl hätte dieses Wikifolio wohl gehabt?
Mediale Aufmerksamkeit? Ja.
Hohe Anlagesumme? Ja, trotz grossen Verlusten ist stetig Geld reingeflossen.
Maximaler Verlust? Ach ja, ist mittlerweile egal.
Risikofaktor? Eins. Hebelprodukte. Das ist ja praktisch.
Will man wirklich, dass solche Wikifolios vorne mit dabei sind?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.810.517 von Systematiker am 07.02.19 05:50:45
Das wäre möglicherweise leistbar, in dem man in die wikifolio - Rangliste mehr
Statistik einbauen würde:
(1) Welche wikifolios waren in den letzten 3 oder 5 Jahren (für die einzelnen Jahre
jeweils einzeln ausgerechnet) in den Performance Top 100 oder Top 500?
(2) Möglichst geringer Nebenwerte - Anteile. Den Nebenwerteanteil also quantifizieren
und in einen Koeffizienten umrechnen.
(3) Sogenannte Performance - Stapelbarkeit als Koeffizienten mit rein nehmen.
Bisher gibt es aber nicht einmal anzeigbare Auswertungsmöglichkeiten
zu diesen Themen.
Zitat von Systematiker: ...
Ich möchte mal ein paar Gedanken zum Thema Rangliste äußern.
1. Ich bin überzeugt davon, dass es nicht möglich ist, mit einer berechneten Kennzahl zu zeigen, welche wikifolios zukünftig wahrscheinlich gut performen werden. Völlig egal, wie diese Berechnung auch aussehen mag.
...
Das wäre möglicherweise leistbar, in dem man in die wikifolio - Rangliste mehr
Statistik einbauen würde:
(1) Welche wikifolios waren in den letzten 3 oder 5 Jahren (für die einzelnen Jahre
jeweils einzeln ausgerechnet) in den Performance Top 100 oder Top 500?
(2) Möglichst geringer Nebenwerte - Anteile. Den Nebenwerteanteil also quantifizieren
und in einen Koeffizienten umrechnen.
(3) Sogenannte Performance - Stapelbarkeit als Koeffizienten mit rein nehmen.
Bisher gibt es aber nicht einmal anzeigbare Auswertungsmöglichkeiten
zu diesen Themen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.811.480 von Systematiker am 07.02.19 08:55:24nun das ist auch ein natürlicher Effekt, es kann nun mal nicht jeder Häuptling sein, man braucht auch Indianer und ein Fußball Team besteht ja auch nicht nur aus Stürmern.
Zu wikifolio.. klar selektieren die aus .. ob dazu die Ranliste genutzt wird spielt keine Rolle, aber wir wissen doch das es Werbemails gibt wo gewissen wikifolios in den Vordergrund gestellt werden.
Ob das Social Traiding langfristig erfolgreich sein wird bleibt abzuwarten.. Der Vorteil ist, das man mit kleinem Budget ein Portfolio steuern kann bzw. folgen..
Zu wikifolio.. klar selektieren die aus .. ob dazu die Ranliste genutzt wird spielt keine Rolle, aber wir wissen doch das es Werbemails gibt wo gewissen wikifolios in den Vordergrund gestellt werden.
Ob das Social Traiding langfristig erfolgreich sein wird bleibt abzuwarten.. Der Vorteil ist, das man mit kleinem Budget ein Portfolio steuern kann bzw. folgen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.811.069 von Herbert H am 07.02.19 08:10:46
Zitat von Herbert H:Zitat von ra72: Es ist nun kaum noch möglich, dass ein neues Wikifolio einfach nur durch gute Performance nach oben kommt - und damit geht m. E. die Wikifolio-Idee von der Schwarmintelligenz verloren.
Die jetzt gewählte Vorgehensweise widerspricht auch dem, was die Wikifolio-Macher selbst immer gesagt haben. Hier z. B. ein Zitat von Andreas Kern in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016: "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)
Bei über 16000 wikifolios ist es eine Illusion zu glauben, dass alle wikifolios gleichberechtigt nebeneinander stehen können. Solange es nur überhaupt so etwas wie eine Rangliste gibt, werden eben immer nur wenige im Blickpunkt stehen und die meisten sind unsichtbar.
wikifolio definiert sich aber nicht nur durch die Rangliste. Jeder kann nach seinen eigenen Kriterien sortieren und filtern.
Bezüglich Gerechtigkeit ist die alte Regel exakt so gerecht oder ungerecht wie die neue auch. Für mich sind all das mehr oder weniger willkürliche Faktoren. Was immer man da auch nimmt: Im wesentlichen spült der Zufall dann einige nach oben. Das gilt auch hinsichtlich Performance. Wir können wetten, dass das wiki mit der Top Jahresperformance 2018 es 2019 nicht wieder sein wird.
Wenn Du früher oben in der Rangliste warst und es jetzt andere sind, dann widerlegt sich Deine Aussage selbst. Jetzt bekommen dann eben auch andere eine Chance und Du hattest früher eine.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.811.069 von Herbert H am 07.02.19 08:10:46Woran liegt das denn deiner Meinung nach bei dir?
Wichtigste Kriterien sind doch das NAV und die durchschnittliche monatliche Performance mit Faktor 2 bzw 2,5.
VG
Alpha
Wichtigste Kriterien sind doch das NAV und die durchschnittliche monatliche Performance mit Faktor 2 bzw 2,5.
VG
Alpha
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.808.579 von ra72 am 06.02.19 20:03:52
Bin ganz erstaunt, wie krass die neuen Regeln die Rangliste verändert haben. Nach 1,5 Dauerpräsenz in den Top 10 finden sich meine Wikis nun in unauffindbaren hinteren Regionen wieder und die Punktzahl meines besten Wikifolios, die letzte Woche noch einen sicheren Platz in den Top 10 brachte, beträgt jetzt kaum mehr als die Hälfte von der der top-platzierten Wikifolios.
Diese Änderung der Ranglistenberechnung wird aber Wikifolio stärker verändern als es viele meinen. Hier werden jetzt einerseits zu Werbezwecken professionelle gemanagte Wikifolios nach oben geschoben und andererseits solche von Tradern, die einen enormen Aufwand betreiben (können).
Es ist nun kaum noch möglich, dass ein neues Wikifolio einfach nur durch gute Performance nach oben kommt - und damit geht m. E. die Wikifolio-Idee von der Schwarmintelligenz verloren.
Die jetzt gewählte Vorgehensweise widerspricht auch dem, was die Wikifolio-Macher selbst immer gesagt haben. Hier z. B. ein Zitat von Andreas Kern in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016: "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)
Zitat von ra72: Wikifolio möchte offensichtlich -aus welchen Gründen auch immer- hauptsächlich "Bestseller" und Medienwikis verkaufen.
Bin ganz erstaunt, wie krass die neuen Regeln die Rangliste verändert haben. Nach 1,5 Dauerpräsenz in den Top 10 finden sich meine Wikis nun in unauffindbaren hinteren Regionen wieder und die Punktzahl meines besten Wikifolios, die letzte Woche noch einen sicheren Platz in den Top 10 brachte, beträgt jetzt kaum mehr als die Hälfte von der der top-platzierten Wikifolios.
Diese Änderung der Ranglistenberechnung wird aber Wikifolio stärker verändern als es viele meinen. Hier werden jetzt einerseits zu Werbezwecken professionelle gemanagte Wikifolios nach oben geschoben und andererseits solche von Tradern, die einen enormen Aufwand betreiben (können).
Es ist nun kaum noch möglich, dass ein neues Wikifolio einfach nur durch gute Performance nach oben kommt - und damit geht m. E. die Wikifolio-Idee von der Schwarmintelligenz verloren.
Die jetzt gewählte Vorgehensweise widerspricht auch dem, was die Wikifolio-Macher selbst immer gesagt haben. Hier z. B. ein Zitat von Andreas Kern in einem Interview mit der Zeitschrift Capital am 7. Februar 2016: "Unsere Onlineplattform ist ein Marktplatz, wo Trader ihre Leistung transparent und vergleichbar zur Schau stellen. Anleger sollen tatsächlich dort investieren können, wo mit akzeptablem Risiko Performance gemacht wird. Und nicht dort, wo Marketing und Vertrieb am meisten leisten." (https://www.capital.de/geld-versicherungen/wikifolio-reich-m…)
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.805.168 von Saftman-wikifolio am 06.02.19 14:56:57
Ich möchte mal ein paar Gedanken zum Thema Rangliste äußern.
1. Ich bin überzeugt davon, dass es nicht möglich ist, mit einer berechneten Kennzahl zu zeigen, welche wikifolios zukünftig wahrscheinlich gut performen werden. Völlig egal, wie diese Berechnung auch aussehen mag.
2. Da für jeden Investor die Faktoren Performance, Risiko und Zeit unterschiedliche Wichtigkeit haben, lässt sich sowieso keine allgemeingültige Bewertung abgeben, die die Frage beantwortet, ob ein spezielles wiki nun eine gute Geldanlage ist oder nicht. Von den Unsicherheitsfaktoren ganz abgesehen. So mag es vielleicht sein, dass man bei einem bestimmten wiki relativ sicher sagen kann, dass es langfristig gegen die Wand fahren wird. Aber dennoch könnte es kurzfristig hohe Performance abliefern. Andere wikis könnten besonders tauglich für Langfristanleger sein aber absehbar sicher nie Top-Jahresperformance bringen. Was nun besser oder schlechter ist, kann man nicht objektiv festlegen.
3. Wegen 1. und 2. kann es bei der Rangliste nur um eins gehen: Es sollen die wikis oben stehen, die die meisten potentiellen Investoren am interessantesten finden. Das ist sowohl im Sinne der Investoren als auch im Sinne der wikifolio Plattform, die letztlich alles dafür tun muss, um zu überleben. Ob "interessant" nun gut oder schlecht für die Investoren ist, kann man wegen 1. und 2. nicht entscheiden.
4. Die sicherste Methode interessante von weniger interessanten wikis zu unterscheiden ist die, dass man danach sieht, wer denn in letzter Zeit besonders häufig gekauft wurde und über wen am meisten geredet wird. Somit sind die neuen Punkte Bestseller und Medien Reputation nur verständlich, wenn auch nicht im Sinne tausender Trader, die dort nicht gut abschneiden. Gilt auch für mich.
5. Mit dem Thema Erfolg ist es bei wikifolio so wie überall. Nur wenige stehen im Rampenlicht und die allermeisten kommen nie nach oben. Das ist zwar bitter, muss man aber wohl akzeptieren. Mit den allermeisten wikifolios verdient wikifolio nichts bzw. nichts, was erwähnenswert wäre. Selbst mit 100k Kapital kommt da nicht viel bei rum. Somit lebt die wikifolio Plattform im wesentlichen von einem ganz kleinen Prozentsatz aller wikifolios. Und da ist es verständlich, dass man diese geldbringenden wikis dann auch "ins Schaufenster" stellt.
6. Ich denke, dass neben der Performance, die aus meiner Sicht nur schwer zu steuern ist, der Faktor Marketing da A und O ist, wenn man als wikifolio Trader Investoren finden will. Und das gilt für die Plattform als solches ganz genauso. Das Marketing macht Arbeit, ist aber wenigstens kontrollierbar. Das ist den meisten Tradern wohl immer noch nicht klar und sie denken, es ginge bei allem nur um Performance.
Zitat von Saftman-wikifolio: Ich gebe euch Recht. Die neue Auspunktung begünstigt v.a. wikifolios, in denen eh schon bereits viel investiert sind.
Mit diesen "Top-Tradern" macht die Plattform zudem seit längerem schon Werbung, erwähnt sie in Blog-Beiträgen, Nachrichten, fährt mit ihnen zu Messen, macht Webinare, und und und...
Damit bekommen diese auch noch den Medien-Präsenz-Bonus oben drauf.
Für neue wikifolio wird es zunehmend schwerer sich zu etablieren und nach oben zu arbeiten. Auch für etablierte wikifolio und deren Trader, in die aber noch nicht so viel investiert wurde haben es ebenso schwerer als zuvor.
Das sollte nicht Sinn und Ziel der Plattform sein meiner Meinung nach. Ich kann mir diese Änderung nur damit erklären, dass durch die Stärkung der "Top-Trader" sich bessere Vermarkungsmöglichkeiten für wikifolio.com ergeben und sich der eigene Umsatz dadurch steigern lässt.
Ich möchte mal ein paar Gedanken zum Thema Rangliste äußern.
1. Ich bin überzeugt davon, dass es nicht möglich ist, mit einer berechneten Kennzahl zu zeigen, welche wikifolios zukünftig wahrscheinlich gut performen werden. Völlig egal, wie diese Berechnung auch aussehen mag.
2. Da für jeden Investor die Faktoren Performance, Risiko und Zeit unterschiedliche Wichtigkeit haben, lässt sich sowieso keine allgemeingültige Bewertung abgeben, die die Frage beantwortet, ob ein spezielles wiki nun eine gute Geldanlage ist oder nicht. Von den Unsicherheitsfaktoren ganz abgesehen. So mag es vielleicht sein, dass man bei einem bestimmten wiki relativ sicher sagen kann, dass es langfristig gegen die Wand fahren wird. Aber dennoch könnte es kurzfristig hohe Performance abliefern. Andere wikis könnten besonders tauglich für Langfristanleger sein aber absehbar sicher nie Top-Jahresperformance bringen. Was nun besser oder schlechter ist, kann man nicht objektiv festlegen.
3. Wegen 1. und 2. kann es bei der Rangliste nur um eins gehen: Es sollen die wikis oben stehen, die die meisten potentiellen Investoren am interessantesten finden. Das ist sowohl im Sinne der Investoren als auch im Sinne der wikifolio Plattform, die letztlich alles dafür tun muss, um zu überleben. Ob "interessant" nun gut oder schlecht für die Investoren ist, kann man wegen 1. und 2. nicht entscheiden.
4. Die sicherste Methode interessante von weniger interessanten wikis zu unterscheiden ist die, dass man danach sieht, wer denn in letzter Zeit besonders häufig gekauft wurde und über wen am meisten geredet wird. Somit sind die neuen Punkte Bestseller und Medien Reputation nur verständlich, wenn auch nicht im Sinne tausender Trader, die dort nicht gut abschneiden. Gilt auch für mich.
5. Mit dem Thema Erfolg ist es bei wikifolio so wie überall. Nur wenige stehen im Rampenlicht und die allermeisten kommen nie nach oben. Das ist zwar bitter, muss man aber wohl akzeptieren. Mit den allermeisten wikifolios verdient wikifolio nichts bzw. nichts, was erwähnenswert wäre. Selbst mit 100k Kapital kommt da nicht viel bei rum. Somit lebt die wikifolio Plattform im wesentlichen von einem ganz kleinen Prozentsatz aller wikifolios. Und da ist es verständlich, dass man diese geldbringenden wikis dann auch "ins Schaufenster" stellt.
6. Ich denke, dass neben der Performance, die aus meiner Sicht nur schwer zu steuern ist, der Faktor Marketing da A und O ist, wenn man als wikifolio Trader Investoren finden will. Und das gilt für die Plattform als solches ganz genauso. Das Marketing macht Arbeit, ist aber wenigstens kontrollierbar. Das ist den meisten Tradern wohl immer noch nicht klar und sie denken, es ginge bei allem nur um Performance.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.808.579 von ra72 am 06.02.19 20:03:52
Dabei zeigte sich doch bereits, wie marktenge Aktien durch große wikifolis (oder wikifolien?
) gnadenlos quasi vollautomatisch rauf- oder runtergeprügelt werden.
Hohe Vielfalt und Durchmischung wäre für das Wikifolio Gesamtkonzept wohl anzuraten ...
PS: Bin nur Beobachter von wikifolio.
Zitat von ra72: Wikifolio möchte offensichtlich -aus welchen Gründen auch immer- hauptsächlich "Bestseller" und Medienwikis verkaufen.
Dabei zeigte sich doch bereits, wie marktenge Aktien durch große wikifolis (oder wikifolien?
) gnadenlos quasi vollautomatisch rauf- oder runtergeprügelt werden.Hohe Vielfalt und Durchmischung wäre für das Wikifolio Gesamtkonzept wohl anzuraten ...
PS: Bin nur Beobachter von wikifolio.
Immerhin sollte durch die heutige Umstellung auch dem Letzten klar geworden sein, dass die Wikifolio-Rangliste nicht dafür da ist, dem unbedarften Anleger die besten und empfehlenswertesten Wikis vorzustellen, sondern nichts anderes als dumm-dreiste Werbung seitens Wikifolio ist.
Wikifolio möchte offensichtlich -aus welchen Gründen auch immer- hauptsächlich "Bestseller" und Medienwikis verkaufen.
Wer sich nun immer noch an dieser dusseligen "Rangliste" orientiert, um seine Kaufentscheidungen danach zu fällen, dem ist nicht mehr zu helfen.
Wikifolio möchte offensichtlich -aus welchen Gründen auch immer- hauptsächlich "Bestseller" und Medienwikis verkaufen.
Wer sich nun immer noch an dieser dusseligen "Rangliste" orientiert, um seine Kaufentscheidungen danach zu fällen, dem ist nicht mehr zu helfen.
Vergleichen wir doch zwei Wikifolios von "IRTrader", dem Herren der Schwarmintelligenz. Es soll nicht zu negativ klingen, denn es gibt exzellente Wikifolios von ihm...
Ein Wikifolio, mit dem Namen "IR TecDAX-Werte", hat eine Performance (seit Beginn) von fast 50%. Ein anderes Wikifolio wird "IREX Long" genannt. Hier ist die Performance (seit Beginn) bei -95,4%.
Man sollte denken, dass in der Rangliste ein HIMMELWEITER Unterschied existiert. Ist nicht so. 138 Punkte versus 125 Punkte.
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfirtecdax
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfirexlong
Man kann dem Kopf der Schwarmintelligenz keinen Vorwurf machen. Die exzellenten Wikifolios erfahren wenig Anlegerliebe, die hochgehebelten Produkte hingegen schon. Und sogar die Wikifolio-Rangliste attestiert dem zweiten Wikifolio, dass es SO VIEL SCHLECHTER NICHT IST....
Ein Wikifolio, mit dem Namen "IR TecDAX-Werte", hat eine Performance (seit Beginn) von fast 50%. Ein anderes Wikifolio wird "IREX Long" genannt. Hier ist die Performance (seit Beginn) bei -95,4%.
Man sollte denken, dass in der Rangliste ein HIMMELWEITER Unterschied existiert. Ist nicht so. 138 Punkte versus 125 Punkte.
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfirtecdax
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfirexlong
Man kann dem Kopf der Schwarmintelligenz keinen Vorwurf machen. Die exzellenten Wikifolios erfahren wenig Anlegerliebe, die hochgehebelten Produkte hingegen schon. Und sogar die Wikifolio-Rangliste attestiert dem zweiten Wikifolio, dass es SO VIEL SCHLECHTER NICHT IST....
Durchsuchen
