wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 172)

[LongTermForever]

Überlegungen zum Maximalen Verlust - Fortsetzung

Die Schwierigkeit für exotische wikifolios eine geeignete Benchmark zu definieren ist ein absolut valides Argument, ARMEGAS.

Ich glaube aber, dass dieser Aspekt hier sogar vernachlässigbar ist, da es weniger um die optimale Benchmark geht. Im Endeffekt wäre es doch wichtig, dass Trader nicht für Verluste „bestraft“ werden, die durch marktweite Kursstürze bedingt/begleitet werden. Daher wäre zB der MSCI World (für alle wikifolios) anwendbar. Denn wenn Verluste stattdessen durch den Handel von exotischen Hotstocks, Nebenwerten oder strukturierten Produkten und nicht durch globale Kursrückgänge entstehen, sind sie dem Trader zuzuordnen und daher natürlich (im Score) zu berücksichtigen.

Aber auch dein Argument mit der Sharpe Ratio wäre ein interessanter Ansatz für das Problem des Maximalen Verlusts.

[ARMEGAS]

Er meinte wohl nahe null...

[trenuk01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.584.374 von LongTermForever am 31.08.18 16:08:12

Zitat von LongTermForever: ...
Die Wichtigkeit dieser Kennzahl ist für mich absolut nachvollziehbar, allerdings macht mir die Festlegung von statischen Grenzwerten Kopfzerbrechen. Für Auszeichnungen darf diese z. B. nicht die Grenze von -15% bzw. -20% überschreiten, beim Ranglisten-Score bewirkt sie für diese Kennzahl einen Multiplikator von 0, sobald die Grenze von -50% überschritten wird.
...

Was ist wohl mit "Multiplikator von 0" gemeint?
In der Schule, glaube ich mal gelernt zu haben, dass eine beliebige Zahl mit 0 multipliziert,
ein Ergebnis von 0 ergibt.
Für die wikifolio - Ranglisten - Punkte würde ich mir dann vorstellen, dass bei einem max.
Verlust von größer als 50, ein Ergbnis von 0 zu erwarten ist.
Da habe ich mich dann sogleich mal umgesehen und zitiere hier (auszugsweise) aus
der aktuellen Tages - Performance - Übersicht des Portfolios ProReturn:



Aber vielleicht verwechsele ich da auch nur was ... ?
Vielleicht ist ja auch einfach nur, Multiplikator in der Nähe von 0, gemeint?

Wer kann helfen, wer weiß einen Rat?

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.589.234 von ARMEGAS am 01.09.18 10:01:15

Zitat von ARMEGAS: Natürlich macht es auch keinen Sinn, dass Trader neue Wikifolios eröffnen, ein paar gute Trades machen um dann mit einer unglaublich hohen Sharpe Ratio das Feld anzuführen. Ich schreibe diesen Kommentar deswegen, weil ein neues, von mir veröffentlichtes Wikifolio eine sehr hohe Sharpe Ratio aufweist. Die meisten Kommentare, hier im Forum, drehen sich nämlich immer nur darum, dass sich jemand schlecht behandelt fühlt. Warum bekomme ich so wenig „Anlegerliebe“ ab? Warum ist wikifolio so unfair zu mir? Und so weiter…

Man sollte deswegen erst nach einem Jahr die Sharpe Ratio in die Berechnung der "Top-wikifolio-Rangliste" aufnehmen. Davor sollte sie nur mit dem Wert "eins" einfliessen. Das ist natürlich eine wichtige Einschränkung, die ich vergessen habe.

[ARMEGAS]

Ich würde mir wünschen, dass es eine offizielle Stellungnahme von wikifolio gibt. Die „Top-wikifolio-Rangliste“ ist die wohl wichtige Kennzahl, die potentielle Anleger beachten. Ein Gütesiegel, direkt von wikifolio verliehen.

Natürlich gab es hier, im Forum, bereits endlose Kommentare zur Berechnung der Rangliste. Es ist unfair, oder zumindest als kritisch anzusehen, dass das investierte Kapital mit einfließt. Zum „maximalen Verlust (bisher)“ gibt es nun auch einen hervorragenden Post, auf den ich mich hier beziehe.

Ich kann mir die Beweggründe von wikifolio vorstellen. Ein Score, der auf neun Kriterien beruht ist natürlich viel besser, als einer, der beispielsweise nur aus fünf Kriterien besteht. Mehr ist besser?

Die Sharpe Ratio, die bei Wikifolio sogar berechnet wird, allerdings nicht ein Kriterium ist der „Top-wikifolio-Rangliste“ ist, löst ein Problem, das mein „Vorredner“ beschrieben hat. Die Rendite und das Risiko werden zu gleichen Teilen berücksichtigt. Er möchte den maximalen Verlust ins Verhältnis zum Verlust eines Vergleichsindex setzen. Das ist wohl technisch nicht umsetzbar, denn manche wikifolio-Trader investieren in „exotische Asset-Klassen“.

Natürlich macht es auch keinen Sinn, dass Trader neue Wikifolios eröffnen, ein paar gute Trades machen um dann mit einer unglaublich hohen Sharpe Ratio das Feld anzuführen. Ich schreibe diesen Kommentar deswegen, weil ein neues, von mir veröffentlichtes Wikifolio eine sehr hohe Sharpe Ratio aufweist. Die meisten Kommentare, hier im Forum, drehen sich nämlich immer nur darum, dass sich jemand schlecht behandelt fühlt. Warum bekomme ich so wenig „Anlegerliebe“ ab? Warum ist wikifolio so unfair zu mir? Und so weiter…

Mir geht es darum, dass die „Top-wikifolio-Rangliste“ ein wirklich faires Mittel ist, um Wikifolios miteinander zu vergleichen. Was ist nun meine Lösung.

Eine gewichtete Sharpe Ratio, die über die gesamte Lebensdauer des Wikifolios berechnet wird. Neue Wikifolios würden nun weiter oben in der Rangliste zu finden sein. Es gibt ja ohnehin genügend andere Kriterien, die Wikifolios begünstigen, die schon lange mit dabei sind, beispielsweise die Vormerkungen.

Was für einen Sinn macht es, dass die Handelsaktivität als Kriterium mit einfließt? Jemand, der sich täglich einloggt und nur ganz selten handelt, der ist clever. Wie oft wird wohl Warren Buffett sein Portfolio umschichten?

Meiner Meinung nach machen nur folgende Kriterien wirklich Sinn (was die Fairness betrifft).

-Sharpe Ratio (über die gesamte Lebensdauer des Wikifolios berechnet)
-Letzter Login
-Durchschnittliche monatliche Rendite
-Vormerkungen
-Anteil Performance seit Emission

Das wäre fair. Jemand, dessen Wikifolio eine gute Performance im Verglich zum eingegangenen Risiko aufweist. Ein Wikifolio, das regelmäßig betreut wird. Und natürlich ist es auch wichtig, dass die Performance unter realistischen Bedingungen erzielt wird, und nicht nur im Paper-Trading-Modus.

[LongTermForever]

Überlegungen zum Maximum Drawdown

Liebe Community,
liebes wikifolio-Team,

ein Thema, welches mich die letzten Tage beschäftigt hat, ist der Maximale Verlust. Diese Kennzahl ist im Kontext der wikifolios sehr bedeutend, da sie nicht nur zur Erreichung zahlreicher Auszeichnungen sondern auch zur Berechnung des Ranglisten-Scores verwendet wird.

Die Wichtigkeit dieser Kennzahl ist für mich absolut nachvollziehbar, allerdings macht mir die Festlegung von statischen Grenzwerten Kopfzerbrechen. Für Auszeichnungen darf diese z. B. nicht die Grenze von -15% bzw. -20% überschreiten, beim Ranglisten-Score bewirkt sie für diese Kennzahl einen Multiplikator von 0, sobald die Grenze von -50% überschritten wird.

Mein Punkt ist: wikifolio wurde in Zeiten einer Börsenhausse gegründet und hat seit dieser Zeit noch keine materielle Rezession und damit einhergehende Marktkorrektur miterlebt. Sollte diese erwartungsgemäß in den (wenn auch nicht zeitlich vorhersehbaren) kommenden Jahren eintreten, werden mit hoher Wahrscheinlichkeit der Großteil der langfristig ausgerichteten wikifolios (aber vermutlich auch kurzfristiger orientierte Handelsstrategien) einige oder manchmal sogar alle diese Grenzwerte reißen und damit die Auszeichnungen verlieren oder wegen des schlechten Multiplikators im Score unwiederbringlich weit abrutschen.

Das Schlimme daran ist. Je älter ein wikifolio wird, desto höher wird die Wahrscheinlichkeit eine solche Korrektur zu erleben. Nun ist es de facto aber natürlich so, dass langfristig ausgerichtete (Buy-and-Hold) wikifolios nicht zwangsläufig schlecht sind, wenn sie z. B. die Korrektur aussitzen und sich im Anschluss wieder kräftig (und ggf. sogar die Benchmark übertreffend) erholen. Diese für Anleger durchaus wertschaffenden wikifolios würden dann gegenüber den wikifolios bestraft, die z. B. zufälligerweise vor der Korrektur in Cash gegangen sind ("Glücksfall") oder erst kurz nach dieser starken Korrekturphase aufgelegt wurden.

Ich habe natürlich keine abschließende Lösung. Aber mögliche Ansätze, die die "wahre" Leistung der wikifolios widerspiegeln könnten, wären z. B. den Maximalen Verlust in Relation zum Verlust eines Vergleichsindex zu setzen (Beispiel: "Korrektur im wikifolio war zwar materiell, aber der Vergleichsindex fiel z. B. noch viel stärker" im Sinne eines Benchmarkings) oder z. B. ein regelmäßiges "Reset" einzubauen (Beispiel: Nur noch Verwendung einer Kennzahl "Maximaler Verlust innerhalb der letzten 12 oder 24 Monate").

Das Ganze ist als Anregung zum Nachdenken gedacht, da sicher Zeiten kommen werden, in denen die Börsenhausse zu Ende sein wird und diese Kennzahl stark an Bedeutung gewinnen wird.

In diesem Sinne wünsche ich allen ein schönes Wochenende!

Beste Grüße
LongTermForever

[Langzeittrader]

Diese Beschränkung halte ich ehrlich gesagt auch für zu eng gefasst. Meinetwegen nehmt dafür eine andere Auszeichnung oder wenn es nach Investmentsumme gehen muss dann eben AuM >= 10000. Hier nur 25 wikifolios zuzulassen sorgt ja dafür, dass es nur für wenige Werte überhaupt aktuelle Top-Trades geben wird, was das Feature für die meisten Werte ziemlich sinnlos macht. Vielleicht solltet ihr darüber noch Mal nachdenken.

[Chris_M]

das diese Rankings so sind wie sie sind ist doch nichts neues

Der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen

[DrWatch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.563.926 von HuginundMunin am 29.08.18 19:25:35

Zitat von HuginundMunin: OK, es gibt also eine Vorauswahl: ==> Bestseller => sind also wieder wikifolios, die schon in den Rankings vorne sind.

Das bedeutet, dass nur 25 Wikifolios in Frage kommen, die von Wikifolio als "Top-Trade" eingeblendet werden können. Damit beträgt die Chance für die restlichen 15.605 Wikifolio Null-Prozent.

Zur Erinnerung:

Die Auszeichneung "Bestseller" erhalten maximal 25 Wikifolios, denn Innerhalb der letzten zwei Wochen muss das zu dem wikifolio gehörende wikifolio-Zertifikat mit dieser Auszeichnung unter den 25 meist gekauften wikifolio-Zertifikaten (Anzahl Kauforders) gelegen haben. Zusätzlich wurde das wikifolio-Zertifikat häufiger gekauft, als verkauft.

Anders ausgedrückt: Die Chance, überhaupt die Auszeichnung "Bestseller" zu erhalten, beträgt für ein Wikifolio 25/15.605 oder 0,16 Prozent.

[HuginundMunin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.562.825 von wikifolio am 29.08.18 17:36:01

OK, es gibt also eine Vorauswahl: ==> Bestseller => sind also wieder wikifolios, die schon in den Rankings vorne sind.