wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 175)
eröffnet am 02.12.14 16:37:41 von
neuester Beitrag 07.01.24 22:37:33 von
neuester Beitrag 07.01.24 22:37:33 von
Beiträge: 3.604
ID: 1.203.590
ID: 1.203.590
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 179.890
Gesamt: 179.890
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 22:26 | 68 | |
| vor 56 Minuten | 50 | |
| gestern 22:59 | 50 | |
| gestern 12:51 | 39 | |
| 01.05.24, 18:36 | 38 | |
| gestern 22:11 | 37 | |
| vor 55 Minuten | 34 | |
| vor 1 Stunde | 21 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 181,19 | +0,66 | 101 | |||
| 2. | 2. | 18.058,00 | +0,07 | 78 | |||
| 3. | 3. | 0,1865 | 0,00 | 43 | |||
| 4. | 4. | 2.295,02 | -0,32 | 28 | |||
| 5. | 5. | 0,1535 | 0,00 | 23 | |||
| 6. | 6. | 0,0775 | 0,00 | 22 | |||
| 7. | 7. | 3,8200 | +0,07 | 17 | |||
| 8. | 8. | 38.670,25 | +1,19 | 16 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.416.339 von ARMEGAS am 10.08.18 08:19:18Mir ist es lieber, wenn im Zweifel der Kurs aufgerundet wird.
Eine Sortierung muss nicht so getunet werden, dass dabei bestimmte wikis von der Zensur ausgeschlossen werden.
Es muss die reine mathematische Definition verwendet werden. Wenn dann wikis oben erscheinen, die exotische Extremfälle sind, dann ist das eben so und dient auch als Warnhinweis, dass man sich nicht darauf verlassen sollte, dass IRGENDEINE Rangliste automatisch oben einen zukünftigen Goldesel anzeigt.
Eine Sortierung muss nicht so getunet werden, dass dabei bestimmte wikis von der Zensur ausgeschlossen werden.
Es muss die reine mathematische Definition verwendet werden. Wenn dann wikis oben erscheinen, die exotische Extremfälle sind, dann ist das eben so und dient auch als Warnhinweis, dass man sich nicht darauf verlassen sollte, dass IRGENDEINE Rangliste automatisch oben einen zukünftigen Goldesel anzeigt.
Aktuell hat das besagte Wikifolio eine Tagesperformance von beachtlichen -36.858,6% (!!!).
Vielen Dank für die Recherche. Es ändert aber nichts an meinem Wunsch an Wikifolio.
---> Bitte um Wikifolios kümmern, die irgendwelche Statistiken verzerren. Auch wenn es an irgendwelchen Rundungsproblemen liegt, sollte so ein Wikifolio nicht IREGENDEINE Liste anführen.
Vielen Dank für die Recherche. Es ändert aber nichts an meinem Wunsch an Wikifolio.
---> Bitte um Wikifolios kümmern, die irgendwelche Statistiken verzerren. Auch wenn es an irgendwelchen Rundungsproblemen liegt, sollte so ein Wikifolio nicht IREGENDEINE Liste anführen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.415.634 von ARMEGAS am 10.08.18 00:13:46Ich habe mir die Historie des wikis runtergeladen. Es gab bei der Aktie Asian Bamboo ein Delisting. Es ist also korrekt, dass das wiki keine Aktie mehr hat.
Alles weitere erklärt sich logisch aus Rundungsproblemen, die durch die wiki-Gebühr berechnung entstehen. Offensichtlich ist wikifolio bereit, manchmal aufzurunden, was zu einem Kursanstieg führt, der eigentlich nicht entstehen dürfte. Absolut ist dieser Kursanstieg unbedeutend. Bei prozentualen Performanceberechnung kann er aber rein rechnerisch zu extrem großen Zahlen führen.
Somit kann sowohl eine absurde positive Performance entstehen (wenn von praktisch null ein Tick nach oben gerundet wird) also auch eine absurde sharpe ratio, weil es da in Bereiche von null durch null geht.
Ein Aufrunden ist an sich investorenfreundlich.
Hier die Kursentwicklung der letzten Tage, bedingt durch das Rundungsproblem:
Alles weitere erklärt sich logisch aus Rundungsproblemen, die durch die wiki-Gebühr berechnung entstehen. Offensichtlich ist wikifolio bereit, manchmal aufzurunden, was zu einem Kursanstieg führt, der eigentlich nicht entstehen dürfte. Absolut ist dieser Kursanstieg unbedeutend. Bei prozentualen Performanceberechnung kann er aber rein rechnerisch zu extrem großen Zahlen führen.
Somit kann sowohl eine absurde positive Performance entstehen (wenn von praktisch null ein Tick nach oben gerundet wird) also auch eine absurde sharpe ratio, weil es da in Bereiche von null durch null geht.
Ein Aufrunden ist an sich investorenfreundlich.
Hier die Kursentwicklung der letzten Tage, bedingt durch das Rundungsproblem:
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.415.634 von ARMEGAS am 10.08.18 00:13:46Die Aktie hat seit Ende Junio 2016 ihren letzten Kurs, der in Nähe Null liegt. Da wikifolio immer die wiki Gebühr abzieht, muss der wiki Kurs gegen null gehen. Da die wiki Gebühr aber prozentual ist, kann null nie wirklich erreicht werden. Dabei kommt es dann wohl zu Rundungsproblemen, so dass der wiki Kurs gelegentlich wieder einen Tick über null kommt.
wikifolio kann nichts dafür dass es eine solche Aktienleiche bei der Börse gibt.
Unter solchen Bedingungen kommt auch eine mathematische Berechnung des Sharpe Ratio an ihre Grenzen. Liegt daran, dass mathematisch null durch null nicht definiert ist. Und alles, was in der Nähe von null durch null liegt, bedingt durch Rundungsprobleme führt dann zu kuriosen Ergebnissen.
Wie gesagt: wikifolio kann nichts dafür, dass solche Leichen an der Börse existieren, die dann zu solchen exotischen Ergebnissen führen. Wenn man jedoch unter tausenden wikis sich beim Sortieren für Extremfälle interessiert, sollte man erwarten, genau auf solche Fallbeispiele zu stoßen.
Seltsam ist nur, dass im wiki die Aktie nicht mehr angezeigt wird. Aber auch das spielt im Grunde keine ROlle, da die Aktie nur eine Leiche ist die schon jahrelang keinen neuen Kurs hat und sowohl Aktie als auch wiki Totalverlust hat.
Ein Investor würde bei dieser Performance nicht mehr nach sharpe Ratio fragen sondern sich sofort einem anderen wiki widmen. Wir sehen hier nur, dass Sharpe Ratio letztlich keine Leistung zeigt und bedingt durch seine mathematische Definition bei extrem seltenen Szenarien an der Börse praktisch keinen Sinn mehr macht (null durch null).
wikifolio kann nichts dafür dass es eine solche Aktienleiche bei der Börse gibt.
Unter solchen Bedingungen kommt auch eine mathematische Berechnung des Sharpe Ratio an ihre Grenzen. Liegt daran, dass mathematisch null durch null nicht definiert ist. Und alles, was in der Nähe von null durch null liegt, bedingt durch Rundungsprobleme führt dann zu kuriosen Ergebnissen.
Wie gesagt: wikifolio kann nichts dafür, dass solche Leichen an der Börse existieren, die dann zu solchen exotischen Ergebnissen führen. Wenn man jedoch unter tausenden wikis sich beim Sortieren für Extremfälle interessiert, sollte man erwarten, genau auf solche Fallbeispiele zu stoßen.
Seltsam ist nur, dass im wiki die Aktie nicht mehr angezeigt wird. Aber auch das spielt im Grunde keine ROlle, da die Aktie nur eine Leiche ist die schon jahrelang keinen neuen Kurs hat und sowohl Aktie als auch wiki Totalverlust hat.
Ein Investor würde bei dieser Performance nicht mehr nach sharpe Ratio fragen sondern sich sofort einem anderen wiki widmen. Wir sehen hier nur, dass Sharpe Ratio letztlich keine Leistung zeigt und bedingt durch seine mathematische Definition bei extrem seltenen Szenarien an der Börse praktisch keinen Sinn mehr macht (null durch null).
Oh ja! Die Daten die jetzt angezeigt werden, können die Sharpe Ratio erklären. Die anderen (die ich gepostet habe), habe ich mir sicher nur eingebildet!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.409.229 von ARMEGAS am 09.08.18 12:07:44
Sharpe Ratio hat nichts damit zu tun, ob aktuell ein Wert im wiki ist.
Die Zahlen, die Du geschrieben hast, stimmen nicht mit denen überein, die ich im wiki sehe.
Performance seit Beginn = -100%
Performance 1 Jahr 300%
Ansonsten Performance seit x =0.
Die Performance seit 1 Jahr ist nur deshalb so groß, weil da noch ein Produkt drin ist, das einen Wert bei null hat. Wie gesagt: Ein Mensch, der völlig pleite ist und eine Pfandflasche findet hat an dem Tag eine Performance von unendlich.
wikifolio kann nichts dafür, dass es diese extremen Pennystocks gibt.
Der einzige(!) Fehler besteht darin, dass beim wikifolio Inhalt kein Produkt angezeigt wird.
Ich führe das darauf zurück, dass der Wert im Rahmen der Rundungsgenauigkeit bei null ist.
Man muss nur bei einer Börsenplattform wie Onvista mal nachsehen, um zu erkennen, dass das Produkt im wiki das Problem ist und nicht das wiki.
https://www.onvista.de/aktien/ASIAN-BAMBOO-AG-Aktie-DE000A0M…
Wo sind denn da die Charts? Gibt keine. Eben weil es hier um eine "problembehaftete" Aktie geht.
Da sollte man eher mal bei der Börse nachfragen, was damit eigentlich los ist und nicht bei wikifolio.
Zitat von ARMEGAS: https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00aktien
Performance seit 01.06.2012 ---> -100,0%
Performance 1 Jahr ---> -100,0%
Performance 6 Monate ---> -100,0%
Performance 3 Monate ---> -100,0%
Performance Heute ---> -100,0%
Mathematisch unmöglich.
Depot, keine Wert enthalten.
Falsch, denn sonst gäbe es keine Sharpe Ratio von 11,0.
Warum wird aber nichts angezeigt?
Jemand kommt das erste Mal zu Wikifolio und findet diese Wikifolio.
Ja, ja, ja... Er sollte andere Filter anwenden, macht er aber nicht.
Ist das wirklich clever?
Wikifolio-Leichen lassen sich vielleicht nicht vermeiden,
aber dass so ein Wikifolio eine Rangliste anfürt... Das ist geschäftsschädigend.
Sharpe Ratio hat nichts damit zu tun, ob aktuell ein Wert im wiki ist.
Die Zahlen, die Du geschrieben hast, stimmen nicht mit denen überein, die ich im wiki sehe.
Performance seit Beginn = -100%
Performance 1 Jahr 300%
Ansonsten Performance seit x =0.
Die Performance seit 1 Jahr ist nur deshalb so groß, weil da noch ein Produkt drin ist, das einen Wert bei null hat. Wie gesagt: Ein Mensch, der völlig pleite ist und eine Pfandflasche findet hat an dem Tag eine Performance von unendlich.
wikifolio kann nichts dafür, dass es diese extremen Pennystocks gibt.
Der einzige(!) Fehler besteht darin, dass beim wikifolio Inhalt kein Produkt angezeigt wird.
Ich führe das darauf zurück, dass der Wert im Rahmen der Rundungsgenauigkeit bei null ist.
Man muss nur bei einer Börsenplattform wie Onvista mal nachsehen, um zu erkennen, dass das Produkt im wiki das Problem ist und nicht das wiki.
https://www.onvista.de/aktien/ASIAN-BAMBOO-AG-Aktie-DE000A0M…
Wo sind denn da die Charts? Gibt keine. Eben weil es hier um eine "problembehaftete" Aktie geht.
Da sollte man eher mal bei der Börse nachfragen, was damit eigentlich los ist und nicht bei wikifolio.
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00aktien
Performance seit 01.06.2012 ---> -100,0%
Performance 1 Jahr ---> -100,0%
Performance 6 Monate ---> -100,0%
Performance 3 Monate ---> -100,0%
Performance Heute ---> -100,0%
Mathematisch unmöglich.
Depot, keine Wert enthalten.
Falsch, denn sonst gäbe es keine Sharpe Ratio von 11,0.
Warum wird aber nichts angezeigt?
Jemand kommt das erste Mal zu Wikifolio und findet diese Wikifolio.
Ja, ja, ja... Er sollte andere Filter anwenden, macht er aber nicht.
Ist das wirklich clever?
Wikifolio-Leichen lassen sich vielleicht nicht vermeiden,
aber dass so ein Wikifolio eine Rangliste anfürt... Das ist geschäftsschädigend.
Performance seit 01.06.2012 ---> -100,0%
Performance 1 Jahr ---> -100,0%
Performance 6 Monate ---> -100,0%
Performance 3 Monate ---> -100,0%
Performance Heute ---> -100,0%
Mathematisch unmöglich.
Depot, keine Wert enthalten.
Falsch, denn sonst gäbe es keine Sharpe Ratio von 11,0.
Warum wird aber nichts angezeigt?
Jemand kommt das erste Mal zu Wikifolio und findet diese Wikifolio.
Ja, ja, ja... Er sollte andere Filter anwenden, macht er aber nicht.
Ist das wirklich clever?
Wikifolio-Leichen lassen sich vielleicht nicht vermeiden,
aber dass so ein Wikifolio eine Rangliste anfürt... Das ist geschäftsschädigend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.405.305 von ARMEGAS am 08.08.18 23:11:11Einen wirklichen Fehler habe ich noch nicht gesehen bei den Beispielen.
Wenn Cashquote = 100% dann enthält das wiki aktuell kein Hebelprodukt.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass Dinge wie Gesamtperformance oder und mehr noch Sharpe Ratio eben nicht unbedingt Leistung anzeigen, von zu erwartender zukünftiger Leistung ganz zu schweigen. Dass das so ist, wird gerade bei den Extrembeispielen besonders deutlich.
Ein wiki mit Pennystock Aktie kann da genauso kuriose Werte produzieren wie extremer Hebel.
Und bei einem uninvestierbarem wiki, bei dem sowohl die Handelsidee als auch das Anlageuniversum noch beliebig geändert werden kann, kann man sowieso nicht von irgendwelchen vergangenen Ergebnissen etwas über die Zukunft aussagen.
Für mich waren uninvestierbare wikifolios schon immer das gleiche wie reine Testwikifolios. Ernst wird es erst, wenn ein wiki investierbar ist.
Daher ist für einen Investor bei einer Suche der erste Filter "investierbares wiki" zwingend zu setzen.
Wenn Cashquote = 100% dann enthält das wiki aktuell kein Hebelprodukt.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass Dinge wie Gesamtperformance oder und mehr noch Sharpe Ratio eben nicht unbedingt Leistung anzeigen, von zu erwartender zukünftiger Leistung ganz zu schweigen. Dass das so ist, wird gerade bei den Extrembeispielen besonders deutlich.
Ein wiki mit Pennystock Aktie kann da genauso kuriose Werte produzieren wie extremer Hebel.
Und bei einem uninvestierbarem wiki, bei dem sowohl die Handelsidee als auch das Anlageuniversum noch beliebig geändert werden kann, kann man sowieso nicht von irgendwelchen vergangenen Ergebnissen etwas über die Zukunft aussagen.
Für mich waren uninvestierbare wikifolios schon immer das gleiche wie reine Testwikifolios. Ernst wird es erst, wenn ein wiki investierbar ist.
Daher ist für einen Investor bei einer Suche der erste Filter "investierbares wiki" zwingend zu setzen.
Ich kann es mir einfach nicht erklären. Diese Dinge sollten doch automatisch funktionieren. Glaubst Du wirklich (ich hoffe mal, dass "Du" ok ist), der Typ hat nur Hebelprodukte gehandelt um dann das Handelsuniversum umzustellen?
Viel wahrscheinlicher ist doch, dass aus irgendwelchen Gründen ein Fehler aufgetreten ist. Ich fände es wichtig, dass man an diesen Dingen arbeitet. Die Suchfunktion ist nur so gut, wie die Ergebnisse zuverlässig sind.
Du versuchst mir die ganze Zeit zu erklären, dass die jeweilige Suche keinen Sinn macht. Darum geht es mir aber gar nicht. Die Ergebnisse sind teilweise fehlerhaft. Wenn man nun einige Filter anwendet, warum sollten diese Suchresultate dann korrekt sein?
Viel wahrscheinlicher ist doch, dass aus irgendwelchen Gründen ein Fehler aufgetreten ist. Ich fände es wichtig, dass man an diesen Dingen arbeitet. Die Suchfunktion ist nur so gut, wie die Ergebnisse zuverlässig sind.
Du versuchst mir die ganze Zeit zu erklären, dass die jeweilige Suche keinen Sinn macht. Darum geht es mir aber gar nicht. Die Ergebnisse sind teilweise fehlerhaft. Wenn man nun einige Filter anwendet, warum sollten diese Suchresultate dann korrekt sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.404.687 von ARMEGAS am 08.08.18 21:51:28
Das wiki ist noch nicht investierbar. Daher kann das Anlageuniversum noch beliebig geändert werden. Wer sich an sowas stört kann nach Performance seit Erstemission sortieren. Dieses wiki wäre dann gar nicht in der Liste.
Momentan enthält das wiki auch kein Hebelprodukt.
Was er gehandelt hat, kann man ja bei den Trades sehen.
Letztlich gilt auch hier die Regel: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch heraus.
Wer wirklich die unsinnige Frage stellt, wer die größte Gesamtperformance erreicht hat, der wird auch garantiert kein Genie als Antwort bekommen, sondern einen "verrückten" Zocker oder einen Lottogewinner der Börse oder eine andere exotische Besonderheit ohne praktische Relevanz.
Diese "Spaßsuche" kann man mal machen. Aber eine seriöse Investitionsalternative wird man bei solchen Anfragen nie bekommen.
Zitat von ARMEGAS: Performance seit Beginn, Platz zwei...
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf78234234
Als Wikifolio OHNE HEBELPRODUKTE gekennzeichnet.
Was hat er wohl die ganze Zeit gehandelt?
Sogar der Risiko-Faktor wird angegeben, was sonst bei Wikifolios mit Hebelprodukten nicht der Fall ist.
Das wiki ist noch nicht investierbar. Daher kann das Anlageuniversum noch beliebig geändert werden. Wer sich an sowas stört kann nach Performance seit Erstemission sortieren. Dieses wiki wäre dann gar nicht in der Liste.
Momentan enthält das wiki auch kein Hebelprodukt.
Was er gehandelt hat, kann man ja bei den Trades sehen.
Letztlich gilt auch hier die Regel: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch heraus.
Wer wirklich die unsinnige Frage stellt, wer die größte Gesamtperformance erreicht hat, der wird auch garantiert kein Genie als Antwort bekommen, sondern einen "verrückten" Zocker oder einen Lottogewinner der Börse oder eine andere exotische Besonderheit ohne praktische Relevanz.
Diese "Spaßsuche" kann man mal machen. Aber eine seriöse Investitionsalternative wird man bei solchen Anfragen nie bekommen.
Durchsuchen
