Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 1848)

[archie1974]

Ob das bis zur „progressive disease“ bezahlt wird, wird aber sicher jetzt Gegenstand der Verhandlungen mit Kostenträgern sein.
Ob es deshalb auch so lange dauert?

[archie1974]

@noe: Danke für Deine Erläuterungen!

Aber: Das Studiendesign war auf jeden Fall so angelegt, dass Patienten mit "stable disease or better" weiter Monjuvi Mono bekommen.

"followed by tafasitamab monotherapy (in patients with stable disease or better) until disease progression. "
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32511983/

Die Abweichungen bei den Prozentzahlen ergeben sich m.E. vor allem aus dem Aspekt, dass zum damaligen Zeitpunkt die hervorragende Wirksamkeit von der Kombi noch gar nicht bekannt war, und die Ärzte daher zum Teil vom Studiendesign abgewichen sind.
Anders gesagt: Ich denke, dass die Behandlungsdauer "in echt" eher etwas länger wird als in der Studie.

Wenn mit Monjuvi eine complete remission erreicht UND lange Zeit beibehalten werden kann, wird das doch hoffentlich auch von den Kostenträgern übernommen!? Sicher weiß ich das allerdings nicht.

[Noe1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.002.440 von archie1974 am 06.09.20 13:45:42

Hallo archie1974,

1) Bzgl.: „Among patients who received MONJUVI, 57% were exposed for 6 months or longer, 42% were exposed for greater than one year, and 24% were exposed for greater than two years.“

In den „57% >= 6 months“ sind auch die „42% >= 12 months“ und die „24% >= 24 months“ enthalten. In den „42%“ >= 12 months“ sind auch die „24% >= 24 months“ enthalten.
Darüber hinaus waren „43% (100%-57%) <= 5 months“ Monjuvi ausgesetzt.

Wenn man die entsprechenden Subtraktionen tätigt, kommt man im Einzelnen auf die Tabelle aus dem Bild 3) die ich für meine Umsatzberechnungen auch verwendet habe.



In der Tabelle habe ich für meine Berechnungen Mittelwerte über 28-Tage-Zyklen eingetragen. z.B.: Der Mittelwert zwischen 6 und 12 Monate ist „9 Monate“. Hier habe ich 10 Zyklen eingetragen. usw. .

So in etwa war es im Durchschnitt in der Klinik und aus meiner Sicht wird es in der Praxis nicht besser (länger) sein. Höhere Umsätze aus einer noch längeren Behandlungsdauer kann ich mir nicht vorstellen.

2) Nun, versucht man die „43% <= 5 months“ mit den klinischen Daten zu vergleichen (Bild 9), sieht man, dass 10% sicherlich aus der Gruppe „NE“ kommen und maximal 16% aus der Gruppe „PD“ kommen können. Woher kommen aber die restlichen 17% ? Meiner Meinung nach größtenteils aus der „CR“ - Gruppe. Wenn jemand nach 2 oder 3 Monate Behandlung vollständig auskuriert ist, (wenn objektiv keine Krankheit bei ihm mehr nachzuweisen ist), dann werden für einen Gesunden mit Sicherheit nicht für weitere 2, 3, oder 4 Jahre monatlich 12.000$ bezahlt.



3) Den Satz „Administer MONJUVI in combination with lenalidomide for a maximum of 12 cycles and then continue MONJUVI as monotherapy until disease progression or unacceptable toxicity. (2.1)“ betrachte ich mehr als allgemeine Sicherheitsaussage, also wie lange man Monjuvi „bedenkenlos“ nehmen kann und weniger als Handlungsanweisung für den Wirkungsfall. Für die Fälle „SD“, „CR“, „PR“ entscheidet sehr individuell der Arzt mit dem Patienten, eventuell auch mit dem Kostenträger wie lange und wie verfahren wird.

[riverstar_de]

gerade bei Esperion geschaut, denen geht es auch nicht besser trotz pos. Daten. Also alles ganz normal. Muss man halt im Sales überzeugen und mal die Gewinnschätzungen nach oben hieven. Genau das bereitet mir aber Sorge, da wird man vielleicht nicht viel sehen, sondern immer nur Erhöhung Ausgaben F%E.

[archie1974]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.001.762 von deadflowers am 06.09.20 11:33:50

Zitat von deadflowers: Ja, das ist schon wahrscheinlich. Aber selbst wenn dieses Jahr noch ein gut funktionierender Impfstoff zugelassen wird, dauert es sicher noch ein Jahr, bis ein Großteil der Menschen geimpft ist. Und einige werden es auch nicht wollen. Ich glaube und hoffe aber auch nicht, dass das mittelfristig ein großer Markt sein wird.

Ein Zytokinsturm entsteht aber auch durch Influenza, Sepsis und andere Krankheiten, wäre insofern also durchaus auch längerfristig zu sehen.
Weiß aber nicht, wie stark da die Konkurrenz ist.

[archie1974]

Lieber Noe1, vielen Dank für Deine Ausarbeitung! Klasse!

Eine Kleinigkeit mit großen Auswirkungen aber zur Diskussion:

Meines Erachtens bekommen die Patienten Monjuvi auch (und gerade) nach CR oder PR weiterhin!
Aus dem Label:
 Administer MONJUVI in combination with lenalidomide for a maximum of 12 cycles and then continue MONJUVI as monotherapy until disease progression or unacceptable toxicity. (2.1)

Nur bei disease progression oder bei toxicity wird abgebrochen.

Das erklärt auch diesen Satz im Label (Daten-Stand Mai 2019):
Among patients who received MONJUVI, 57% were exposed for 6 months or longer, 42% were exposed for greater than one year, and 24% were exposed for greater than two years.

Oder bin ich da auf dem falschen Gleis?

[deadflowers]

Ja, das ist schon wahrscheinlich. Aber selbst wenn dieses Jahr noch ein gut funktionierender Impfstoff zugelassen wird, dauert es sicher noch ein Jahr, bis ein Großteil der Menschen geimpft ist. Und einige werden es auch nicht wollen. Ich glaube und hoffe aber auch nicht, dass das mittelfristig ein großer Markt sein wird.

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.000.853 von deadflowers am 06.09.20 06:52:53

Zitat von deadflowers: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanres/PIIS2213-2600…

https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04376684?term=Oti…

https://www.businesswire.com/news/home/20200901005342/en/Len…

Im 4. Quartal steht ja evtl. noch die Auswertung des OSCAR-Trials an. GM-CSF sieht bisher als Target vielversprechend aus. Bei den momentanen Fallzahlen und inzwischen 76 Studienzentren hat man hoffentlich die 800 Patienten bald rekrutiert.

ist nicht davon auszugehen, das wenn es die Impfung gibt, man die anderen Behandlungen kaum noch braucht, da schwere Verläufe ja signifikant sinken werden?

[deadflowers]

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanres/PIIS2213-2600…

https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04376684?term=Oti…

https://www.businesswire.com/news/home/20200901005342/en/Len…

Im 4. Quartal steht ja evtl. noch die Auswertung des OSCAR-Trials an. GM-CSF sieht bisher als Target vielversprechend aus. Bei den momentanen Fallzahlen und inzwischen 76 Studienzentren hat man hoffentlich die 800 Patienten bald rekrutiert.

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.995.849 von riverstar_de am 04.09.20 22:04:47

Zumal ich eigentlich sehr sicher bin, dass Felzartamab beim Multiplen Myelom funktionieren wird. Das Target ist ja validiert, das Problem war ja in erster Linie der zeitliche Vorsprung der Konkurrenz. Was ich aber gar nicht einschätzen kann, wie viel Umsatz da auf dem chinesischen Markt zu erzielen ist.