Steinhoff International (Seite 123)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 245
Gesamt: 13.203.620
Gesamt: 13.203.620
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7420 | +59,06 | |
| 1,5800 | +32,77 | |
| 5,8800 | +28,10 | |
| 3,1180 | +13,63 | |
| 130,10 | +12,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,2200 | -9,02 | |
| 6,5500 | -9,66 | |
| 1,2000 | -10,45 | |
| 0,9100 | -11,65 | |
| 2,5400 | -23,03 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.503.613 von x675 am 18.03.23 10:29:38
Also die Holding überlebt eben nicht, die assets werden auf englische Gesellschaften übertragen. Stand jetzt haben die Gläubiger bei Zustimmung doch alles verloren, denn die Aktie bzw. die gewinnbeteiligungsrechte die man dafür bekommen soll, sind doch wertlos, wenn die Darlehen weiterhin mit 10% p.a. verzinst werden. Daher kann man als aktionär doch aktuell nichts verlieren. Stimmt man zu, verliert man bis 30.6.2026 alles, stimmt man nicht zu, hat man zumindest die Chance auf Verbesserung. Wie auch immer das aussehen mag.
Zitat von x675: Ich denke, dass sich die SDK hier eindeutig verzockt. Ich persönlich halte den Verein für absolute Amateure. Man kann sicherlich beim Vorstand durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber das vorgestellte Konzept ist das Ergebnis von Verhandlungen mit den Gläubigern, die zumindest das Überleben der Holding sicherstellen soll. Also wenn ich Vorstand wäre und die HV mein Sanierungskonzept ablehnen sollte, würde ich am selben Tag noch zurücktreten. Und als Aufsichtsrat gleich mit. Und wenn gleichzeitig noch mit einem gerichtlich angeordneten Sonderprüfung gedroht wird.. Ja, wie groß kann der Vertrauensverlust noch sein? Da gibt es keine andere Möglichkeit, als der Rücktritt. Wer sollte den Job übernehmen? Vielleicht wird das Gericht einen Vorstand bestellen, dessen einzige Aufgabe sein wird, den Insolvenzantrag einzureichen? Bei Ablehnung ist es meiner Meinung nach noch am selben, spätestens am nächsten Tag vorbei. Wenn die Gläubiger klug sind und eine Insolvenz vermeiden wollen, haben sie sich vorher eine entsprechende Mehrheit gesichert und winken den Antrag durch.
Also die Holding überlebt eben nicht, die assets werden auf englische Gesellschaften übertragen. Stand jetzt haben die Gläubiger bei Zustimmung doch alles verloren, denn die Aktie bzw. die gewinnbeteiligungsrechte die man dafür bekommen soll, sind doch wertlos, wenn die Darlehen weiterhin mit 10% p.a. verzinst werden. Daher kann man als aktionär doch aktuell nichts verlieren. Stimmt man zu, verliert man bis 30.6.2026 alles, stimmt man nicht zu, hat man zumindest die Chance auf Verbesserung. Wie auch immer das aussehen mag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.504.084 von x675 am 18.03.23 11:58:06
Warum bist du dann noch kein Millionär?
Zitat von x675: Und mit Bitcoin kann auch jeder Depp Millionär werden.
Warum bist du dann noch kein Millionär?
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.504.075 von x675 am 18.03.23 11:57:20Wenn du denn faktenbasiert diskutieren würdest, wäre es ja in Ordnung. Nur du wirfst hier viel Spekulation in den Raum, die jegliche Grundlage entbehren und diskreditierst die SdK.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.503.613 von x675 am 18.03.23 10:29:38Die Lage ist doch komplett anders. Der jetzige "Sanierungsvorschlag" ist schlichtweg eine 80 % Enteignung und eine 20 % illiquide Vermantelung. Vermutlich hat sich der Vorstand diese Bedingungen von den Gläubiger-Hedgefonds diktieren lassen. Nun hat die SdK es geschafft eine schlagkräftige Gegenseite zu mobilisieren und zwar basierend auf Tausenden von Kleinanlegern. Da die Zustimmung zum vorgelegten Konzept 75 % benötigt (Satzungsregelung) ist dieser defacto vom Tisch. Nun gilt es sich erneut gemeinsam an den Tisch zu setzen. Die Gläubiger haben genauso wenig ein Interesse an einer unkontrollierten Insolvenz mit Verscherbelung der Assets. Nun muss auf Augenhöhe diskutiert und eine Lösung gefunden werden. Was bisher schlichtweg gefehlt hat, war eine Gegenpartei zu den Hedgefonds, damit hat die SdK nun Abhilfe geschaffen. (Inwiefern der Vorstand sich schuldig gemacht hat, muss dann natürlich separat geprüft werden).
Und mit Bitcoin kann auch jeder Depp Millionär werden.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.503.916 von elbeuwe am 18.03.23 11:32:30
Danach macht es ja keinen Sinn mehr darüber noch zu diskutieren. Das nennt sich hier ja Diskussionsforum. Das diskutiert man unterschiedliche Meinungen. Das ist ja nicht das "ist alles ja nicht so schlimm, Hase"-Forum oder das "alles wird gut"-Forum. Wer an an Leben nach dem Tod glaubt, ist eh fein raus, der kann zumindest mal an Reichtum im neuen Leben rechnen. Die meisten Millionäre sind eh zunächst einmal Pleite gegangen. Das schärft die Sinne und macht härter. Verzockt und zugenäht noch mal.
Zitat von elbeuwe: Die HV hat noch nicht mal begonnen und die Schlauberger wissen bereits, dass sich die SdK verzockt hat.
Danach macht es ja keinen Sinn mehr darüber noch zu diskutieren. Das nennt sich hier ja Diskussionsforum. Das diskutiert man unterschiedliche Meinungen. Das ist ja nicht das "ist alles ja nicht so schlimm, Hase"-Forum oder das "alles wird gut"-Forum. Wer an an Leben nach dem Tod glaubt, ist eh fein raus, der kann zumindest mal an Reichtum im neuen Leben rechnen. Die meisten Millionäre sind eh zunächst einmal Pleite gegangen. Das schärft die Sinne und macht härter. Verzockt und zugenäht noch mal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.503.964 von x675 am 18.03.23 11:40:41Das wird dann im Rahmen der Sonderprüfung festgestellt werden und nicht von selbsternannten "Spezialisten".
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.503.904 von silverfreaky2 am 18.03.23 11:30:29
Natürlich nicht. Aber wenn die Foristen und Aktionäre daran geglaubt haben, wie kann man dem Vorstand das vorwerfen. Du musst ja Vorsatz nachweisen. Die werden ja entsprechende Going Concern-Gutachten haben, die letztlich die "komme aus dem Gefängnis frei"-Karte sind. Das reicht dicke. Und ich glaube auch nicht, dass ich als Gläubiger anders gehandelt hätte. Warum sollen die freiwillig auf irgendetwas zugunsten der Aktionäre verzichten. Würde ich auch nicht tun. Alles andere ist emotionaler Mist. Verständlich, aber dumm.
Zitat von silverfreaky2: Diese Rechnungen haben ja nie gestimmt.
Natürlich nicht. Aber wenn die Foristen und Aktionäre daran geglaubt haben, wie kann man dem Vorstand das vorwerfen. Du musst ja Vorsatz nachweisen. Die werden ja entsprechende Going Concern-Gutachten haben, die letztlich die "komme aus dem Gefängnis frei"-Karte sind. Das reicht dicke. Und ich glaube auch nicht, dass ich als Gläubiger anders gehandelt hätte. Warum sollen die freiwillig auf irgendetwas zugunsten der Aktionäre verzichten. Würde ich auch nicht tun. Alles andere ist emotionaler Mist. Verständlich, aber dumm.
Eine Sonderprüfung ist angeblich nach der HV schon durch.Hier wird es hoffentlich sehr ungemütlich werden für Louis und Co.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.503.886 von x675 am 18.03.23 11:26:37Mit dem Nachdenken klappt's bei dir auch nicht so richtig. Die HV hat noch nicht mal begonnen und die Schlauberger wissen bereits, dass sich die SdK verzockt hat.
Durchsuchen
