SGT German Private Equity GmbH & Co. KGaA (Seite 182)

[Ronzero82]

@hao nee jetzt liegt Du wieder falsch! Zum einen ist er nicht sein Bruder oder Der trifft als CEO von Owncloud wahrscheinlich eigene Entscheidungen! Zum anderen kann dort wirklich jeder nachlesen das die 1,4 Mio von dir falsch sind!

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.493.139 von haowenshan am 26.10.20 08:50:19

aja, und zu dieser gg beteiligungen gmbh, an die 2018 die Gerlinger & Partner GmbH aktien über mehr als 500 000 € VERKAUFT hat.
http://mobile.dgap.de/dgap/News/directors_dealings/dgapdd-ge…
(ohne änderung des wirtschaftl. berechtigten)
wenig später wurde ein gewisser "tobias gerlinger" als geschäftsführer installiert und wenig später gab es eine kapitalerhöhung, bei der neue gesellschafter hinzukamen. seht selbst, nun gibt es deren 3:

https://www.firmenwissen.de/mobile/az/firmeneintrag/61462/62…

GG Beteiligungen UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Königstein ist im Handelsregister mit der Rechtsform Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) eingetragen. Das Unternehmen wird beim Amtsgericht 61462 Königstein im Taunus unter der Handelsregister-Nummer HRB 9780 geführt. Das Unternehmen ist wirtschaftsaktiv. Die letzte Änderung im Handelsregister wurde am 04.04.2018 vorgenommen. Das Unternehmen wird derzeit von einem Manager (1 x Geschäftsführer) geführt. Es sind 3 Gesellschafter an der Unternehmung beteiligt. Das Unternehmen verfügt über einen Standort.

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.603.845 von haowenshan am 31.07.20 07:43:40

#answerlikegerlinger

an alle die das #answerlikegerlinger noch nicht kennen
mir ist es um meine zeit zu schade auf einzelne punkte einzugehen, daher nur 1 bsp:

die frage von drmueller62 war:

Zitat von drmueller62: Im Sinne der Transparenz möchte ich Sie bitten uns auch noch offenzulegen, wieviele Aktien Ihre anderen Vehikel und Ihre Familie angedient hat.

das #answerlikegerlinger lieferte:

@drmueller62 – ich habe natürlich die gleiche Zuteilungsquote erhalten wie alle anderen, die Aktien angedient haben.

das ist eine selbstverständlichkeit und keine antwort auf die frage. warum gibt er keine aussage darüber ab, ob diese gg beteiligungen ug (in die er 2018 mehrere hundert tausend aktien verschoben hat) jetzt auch aktien angedient hat oder nicht?

ein bsp zu #answerlikegerlinger von früher und wie man seine wiederholt kreditschädigenden aesserungen mir gegenüber einzuordnen hat:

Zitat von haowenshan:

"guten morgen,
nachdem ich nun schon ein paar mal darauf angesprochen worden bin.
NEIN ich bin nicht von w:o gesperrt worden, aus welchem grund denn auch? nur weil gerlinger andeutungen in die richtung macht? der hat doch hier im forum schon mehrfach äußerungen gemacht, die man bestenfalls als halbwahrheiten bezeichnen kann, ich habe es manchaml als humoristische einlagen gewertet.

ein Beispiel?


auf meine fragen zu den verwaltungskosten der gelder

was hat die verwaltung des geldes gekostet? was gab es an "management-fee" zu zahlen? wer profitierte davon? an management-fee fiel die letzten jahre etwa 1 mio € an (laut ebner stolz für heuer (wenn ich es richtig im kopf habe 900 000 €, die letzten jahre war es etwas über 1 mio €), dazu kamen noch verwaltungskosten, 2019 kostete die verwaltung des geldes in summe knapp 1,4 mio €, heuer soll es etwas weniger sein. rechnet die kosten auf 5 jahre hoch und stellt es in relation zur fondsgröße.


kam folgende antwort:

Die Management Fee belief sich auch nicht auf über 1 Mio. EUR, sondern – wie selbstverständlich in den Geschäftsberichten Jahr für Jahr transparent ausgewiesen (aber warum bloß dort nachlesen?) nur 670 TEUR, ua. weil ich freiwillig auf große Teile davon verzichtet habe, was Du geflissentlich unterdrückt hast zu erwähnen. Da liegst Du also bloß 1,5x falsch. Bei der MFee handelt es sich übrigens nicht wie von Dir suggeriert um mein Gehalt, sondern den Umsatz der Komplementärin, die daraus die Personal-, Büro und sonstige Kosten zu bestreitet, was Du ebenfalls weggelassen hast. Deine Behauptung, die Verwaltung des Geldes habe in 2019 1,4 Mio. EUR gekostet, ist ebenfalls falsch. Richtig sind 670 TEUR, Faktor 2x falsch. Der - per Saldo durch wesentliche höhere Erträge weit überkompensierte – Gesamtaufwand im fortgeführten Geschäftsbereich (ohne Exozet) betrug 1,3 Mio. EUR und besteht nicht etwa allein aus Verwaltungskosten des Kapitals, sondern zu Hälfte aus unvermeidlichen Aufwendungen ua. für die Börsennotierung, die Steuerberater, Wirtschaftsprüfer und Aufsichtsräte.

fakt ist, in ebner stolz werden als verwaltungskosten (wobei ich management-fee und vergütung gsg managment als synonym erachte) in höhe von 1.372 mio EUR angegeben, also die knapp 1.4 mio EUR, die von mir angegeben worden sind.
lest selbst.



und stellt diese verwaltungskosten in relation zur höhe der eingeworbenen gelder (kommentar dazu in
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230976-2931-294…

wie auch immer, für die aktionäre aus meiner sicht hilfreiche beiträge gab es genug (cashmaschine32, didelduu oder von mir, einfach mit antwort auf durchklicken...). es trifft jeder seine eigenen entscheidungen und gewinnt oder verliert sein geld."

[Dagobert Bull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.491.420 von SGT GermanPrivate Equity am 25.10.20 21:00:15

Herzlichen Glückwunsch.....Vater sein ist toll und DANKE für das starke Statement.

Es grüßt Dagobert Bull

[Ronzero82]

Herzlichen Glückwunsch Herr Gerlinger und natürlich Alles Gute für die Kleine!!! Das erklärt natürlich Einiges und ich hoffe das Forum fährt nun wieder etwas runter! Von meiner Seite wird es morgen wieder einen kleinen Einstieg geben, der Kreditbereich würde mir besonders gefallen! Na dann hoffentlich eine ruhige Nacht für Sie und ihre Frau😉

[SGT GermanPrivate Equity]

Liebe w:o Community,

ich bin am 16.10.20 Vater einer hinreißenden kleinen Tochter geworden und habe tatsächlich seit meine, Post am 13.08.2020 nicht ein einziges Mal in das w:o Forum geschaut, weil wir hier fast rund um die Uhr sehr tief in Arbeit stecken, um für unsere Aktionäre in dieser wichtigen Zeit der Transformation zu einem Asset Manager das Maximum an Shareholder Value zu erzeugen. Insofern @Haowenshan mein fehlendes Feedback hat nichts damit zu tun, dass ich Strassenkoeter nicht mehr mag, sondern dass ich seine berechtigten Fragen gar nicht gesehen habe. Wir sind uns sogar schon persönlich begegnet und habena uch schon Emails ausgetauscht.

@Strassenkoeter – bitte schreib mir gerne direkt eine Email, wenn es irgendwo brennt.

Als ich im Juli 50 Tsd. Aktien erworben habe, hieß es hier im Forum, das bedeute nichts, sondern sei nur Taschengeld. Nun, da ich 47 Tsd. Aktien veräußert habe, weniger als 1% meines mittelbaren Bestands, vertrittst Du hier die Meinung, die Welt ginge unter, weil ich „fette“ Beute gemacht habe, obwohl es sich nur um weniger als die erst vor drei Monaten erworbene Menge handelte. Ich habe mir sogar die Mühe gemacht, an einem Samstag mit meiner einwöchigen Tochter auf dem Arm hier ein offenes Statement abzugeben, aber muss leider feststellen, dass das selbst im Kreis der sachlichen Autoren dieses Forums gar nichts bringt, außer weitere Anfeindungen. Offenbar ist man hier der Ansicht, der GF einer Gesellschaft habe kein Recht, auch mal Aktien zu verkaufen, selbst dann nicht, wenn er sie erst drei Monate vorher angeschafft hat und zum ersten Mal in der achtjährigen Geschichte des Unternehmens überhaupt welche verkauft. Und auch dann nicht, wenn er zuvor jahrelang jedes Jahr freiwillig auf mehrere 100 TEUR vereinbarte Management Fees verzichtet hat. Hier wird von einem GF vielmehr erwartet, dass er Aktien immer nur kauft, aber nie verkauft, alle Ankündigungen für die Zukunft ohne jegliche Umsetzungsdauer sofort erreicht bzw. übererfüllt, quasi täglich darüber berichtet und auf jeden Post in diesem Forum sofort reagiert.

Zu Deiner diesbzgl. Frage - wir sind weiter davon überzeugt, dass wir die angekündigte 1 Mrd. USD Assets under Management (AUM) nicht nur erreichen, sondern übertreffen werden.

Wir haben das ARP nicht deshalb nicht erhöht, weil wir das nächste bei weniger als 2 EUR aussprechen wollen, dass hätten wir schon jetzt tun können.

@haowenshan nachdem von Dir hier ja schon etliche Deiner Basher-Texte gelöscht wurden – warum haben wir das Volumen des Aktienrückkaufangebots nicht erhöht? Die Quote war auch für uns überraschend niedrig, denn bis zum Ende der Frist waren nur um ein Vielfaches weniger Stücke angedient worden. Hätten wir gewusst, was noch nachkommt, hätten wir erhöht, aber das geht rechtlich nur innerhalb der Frist. Die Banken hatten nämlich bis Do 15.10. um 18:00 Uhr Zeit, die bis Di 12:00 Uhr eingegangenen Aufträge zu übermitteln und die Aktien auf die andere WKN umzubuchen. So ein Nachlauf ist leider üblich. So müssen wir wohl zu gegebener Zeit ein neues Angebot machen, am Besten dann, wenn der News Flow aus dem neuen Geschäft angelaufen ist und der Kurs hoffentlich höher steht, so dass ein Rückkaufkurs von 2,00 EUR nicht mehr eine Prämie, sondern einen Abschlag verkörpert und vll. sehen wir dann zur Abwechslung mal eine Quote von 1:1 oder noch weniger angediente Stücke. Es ist unrichtig, dass wir 4 Mio. Aktien zurückkaufen könnten, den es sind nur 10% des Grundkapitals zulässig, das bei 10.854.000 EUR liegt. Dass die Aktie nicht mal 1 EUR wert sein soll, ist Deine Einschätzung und Du bist ja folgerichtig auch gar kein Aktionär. Wie Du darauf kommst bleibst Dein Geheimnis, wir rechnen ab 2022 wie veröffentlicht mit 0,20 – 0,30 EUR Gewinn pro Aktie, da wären 1 EUR extrem billig (KGV von 3 - 5). Ein „related party Dickicht“ gibt es natürlich nicht, sondern es gibt bloß eine SGT Beteiligungsberatung GmbH, die ihre Dienstleistungen exklusiv nur für unsere künftige 100%ige Tochter, die SGT Capital Pte. Ltd. erbringt, und dafür Selbstkosten plus eine geringfügige Marge berechnet, wie wir transparent dargestellt haben. Diese Marge beträgt derzeit Null und steigt über die Jahre auf 5%. Die Gesellschaft ist also eine Dienstleisterin ohne eigenen wirtschaftlichen Wert. Sie ist bloß aus anderen (regulatorischen Vereinfachungs-) Gründen keine Tochter der SGTPTE. Für die Aktionäre würde das auch keinerlei Wert erzeugen. Anders als von Dir suggeriert, gibt es auch keinerlei Graubereich oder gar Schädigungspotenzial bei der Verhandlung von Leistungen und Preisen der SGTBB, sondern sind diese alle langfristig im Voraus vereinbart, wie es auch das Gutachten von Ebner Stolz formuliert ist, und natürlich bei der Wertermittlung der Sacheinlage berücksichtigt wurde. Alles sauber strukturiert von Profis, die dabei die Interessen der Aktionäre vertreten haben und weiter vertreten. Es ist richtig, dass die Beratungsleistungen der SGTBB aus den Management Fee-Umsätzen zu bezahlen sind, aber das wäre genauso bei Gehältern, Mieten, Reisekosten usw. der Fall, wenn die handelnden Personen direkt bei der SGTPTE angestellt wären. Das stellt aber keinen Nachteil dar. Ich habe Rüdiger Weng als Freak bezeichnet, weil er uns jahrelang penetrant und wider besseres Wissen mit unwahren Anschuldigungen überzogen hat, nur weil er mal mit einem Portfoliounternehmen von uns Ärger hatte – Deine Formulieren lassen mich vermuten, dass Du zu seinem Umfeld gehörst und das Nachtreten für ihn übernommen hast, oder sogar Rüdiger Weng bist. Richtig ist, dass er/Du den Username Artinvestor nicht Artnet verwendet hat/hast, und CEO der Weng Fine Art ist/bist, nicht der Artnet. Aktuell hast Du wohl mit Deinem AR-Vorsitzenden genug zu tun, der Deine Faxen auch dicke hat. Hast Du bei der Weng Fine Art auch schon mal Deine kritischen Anwürfe gepostet?

@Opa5411 – wofür ich die Erlöse aus dem Verkauf meiner Aktien einsetze, ist meine Sache, aber bestimmt nicht für mein „privates Lebensumfeld“. Bisher habe ich siebenstellig in unser Unternehmen investiert und ein einziges Mal für 47 TEUR verkauft.

@drmueller62 – ich habe natürlich die gleiche Zuteilungsquote erhalten wie alle anderen, die Aktien angedient haben.

@Ollfried – die Anzahl der angedienten Aktien ist nicht bedenklich, denn es war ja aufgrund der Kurse von unter 2 EUR zwingend eine höhere Zuteilungsquote zu erwarten.

@Ronzero82 – ja die Einbringung der Sacheinlage führt natürlich buchhalterisch wie alle Unternehmenserwerbe auf konsolidierter Ebene zu einem Zugang bei Anlage- und Umlaufvermögen einschl. Goodwill. Der NAV pro Aktie fällt aber keineswegs durch die Transaktion, sondern dürfte sogar steigen. Und ja, auch der Erwerb eines Asset Managers im Immobilien- oder zB. Credit-Bereich wäre denkbar. Joseph Pacini wird wohl baw. nicht die CEO Rolle in der notierten Gesellschaft also der SGT German Private Equity übernehmen, sondern erstmal nur in dem Private Equity-Geschäft, also der SGT Capital, dort wo das Fondskapital eingesammelt und investiert wird.

@SiebterSinn – ja wir haben bis Di 13.10. 11:30 Uhr erwogen, das Aktienrückkaufvolumen hochzuziehen, aber kannten da noch nicht das tats. angediente Volumen (s.o.)

@Juergen68 – ja wir arbeiten intensiv daran, den ersehnten Newsflow zu liefern.

@Klaus321 – warum das Value-Argument weggefallen sein soll, erschließt sich mir nicht, eine nachhaltig profitable Tochtergesellschaft hat doch einen hohen Ertragswert. Entsprechend wird sie auch in die Bilanz eingebucht. Und warum die von uns ab 2022 erwarteten 0,20 – 0,30 EUR Gewinn nur eine Dividende von 0,10 EUR zulassen sollen, und nicht zugleich auch die angekündigten Aktienrückkäufe, verstehe ich auch nicht.

Ich möchte abschließend noch einmal meinen Post vom 17.07. zitieren –

„Noch eine persönliche Anmerkung – ich bin seit dem Jahr 2000 Vorstand von insg. drei börsennotierten Gesellschaften inkl. der GSG gewesen, stets waren auch meine Familie und Freunde investiert, selbstverständlich war immer alles absolut sauber und ich habe es bei den vorherigen Gesellschaften geschafft, weit über den Benchmarks liegende Kurszuwächse über die Emissionskurse für die Aktionäre zu generieren, sogar beim Platzen der new economy bubble. Diesen Umstand möchte ich endlich auch bei GSG erreichen und zwar mit der hier zur Abstimmung gestellten Transaktion. Ohne die wird das in meinen Augen schwer sein.“

Daran werde ich mich gerne messen lassen.

LG

Christoph Gerlinger
MD SGT German Private Equity

[drmueller62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.484.879 von SGT GermanPrivate Equity am 24.10.20 13:35:18

Sehr geehrter Herr Gerlinger,

vielen Dank für Ihre Aussage zu der Veräußerung.

Im Sinne der Transparenz möchte ich Sie bitten uns auch noch offenzulegen, wieviele Aktien Ihre anderen Vehikel und Ihre Familie angedient hat.

Diese Frage stellt sich insbesondere, da Sie ja vor einigen Monaten laut der damaligen Insidermeldung mehrere hunderttausend Aktien an eine von Ihnen neu gegründete GG Beteiligungen UG veräußert haben. Unmittelbar im Anschluss wurde dort Ihr Bruder als Geschäftsführer installiert und Sie sind zurückgetreten, wodurch diese Konstruktion vermutlich geeignet wäre (legal) bei späterem Kauf oder Verkauf die Insider-Meldepflichten zu umgehen.

Der Vorgang ist öffentlich einsehbar, zum Beispiel unter https://www.northdata.de/GG+Beteiligungen+UG,+K%C3%B6nigstei…

Mit freundlichen Grüßen

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.488.182 von Ollfried am 25.10.20 09:37:31

Offene Fragen, auch wenn sie vielleicht unangenehm sind

Zitat von Ollfried: Aus den Beiträgen von Herrn Gerlinger hatte ich das eigentlich so aufgefasst, das er selber nicht eine Aktie "andienen" würde. Die Aussichten seien ja so super...

Und dann selber die Aktien "andienen". Das passt für mich absolut gar nicht zusammen.

Ganz negatives Zeichen an den Markt. Zum einen hat Gerlinger das ARP nicht auf 10% erhöht, wie er zumindest in Aussicht gestellt hat. Zum anderen hat er selbst fett angedient und damit den anderen Andienern Raum genommen, damit sie ihre Aktien loswerden. Jetzt wird er nicht müde zu betonen, dass es weitere ARP geben soll. Da muss man dann unterstellen, dass er davon ausgeht die folgenden ARP deutlich unter den 2€ durchführen zu können und deshalb wollte er nicht auf 10% erhöhen.

Dennoch konnte er nicht umhin selbst das ARP zu 2€ in Anspruch zu nehmen. Geht ja um die eigene Tasche.

Meine Fragen hat Gerlinger nicht beantwortet. Das finde ich nicht korrekt. Gerligner meldet sich hier im Forum erneut zu Wort und rechtfertigt seinen fetten Aktienverkauf. Wenn man alles zusammen nimmt, dann klingt das für mich nicht plausibel was er sagt, sondern eben eine Rechtfertigung. Von niemand auch überprüfbar. Ich hab halt Geld gebraucht und nebenbei einen schönen Spekulationsgewinn eingefahren. Dann hatten die letzten Aktienkäufe von Gerlinger nur den Zweck den übrigen Aktionären zu signalisieren ich bin überzeugt, das wird eine großartige Sache mit dem Fondunternehmen. Diesen Eindruck bekommt man. Kaum hat er sein Ziel erreicht, verkauft er genau diese Aktien wieder und zwar mit Gewinn. So mein Eindruck.


Dann werden wieder so unwichtige Informationen als tolle Ino verkauft, dass der Fond sich an einem mittelständischen Unternehmen beteiligt. Interessiert mich eigentlich nicht sonderlich an was die sich beteiligen. Wir bekommen die Grundfee abzüglich Beratungsleistungen. Insoweit für uns Aktionäre doch unwichtig woran sich der Fond beteiligt.

Gerlinger meldet sich hier zurück um seinen fetten Aktienverkauf zu rechtfertigen. Aber Fragen beantwortet er nicht. Fragen die hier die investierten Aktionäre interessieren sollten.

Nochmals die Fragen, die Gerlinger wohl kaum überlesen hat. Als es um seinen Traum ging sich an dem Fondunternehmen zu beteiligen, da hat Gerlinger sich hier im Forum noch bemüht und trotz Anfeindungen Stellung bezogen. Jetzt wird man ignoriert. Klar außer Murren können wir Aktionäre nach der Zustimmung auf der HV ja auch nichts mehr machen. Mein Eindruck, leider.

Wieviel Geld wurde bisher durch den Fond eingeworben? Geld das durch Drittanbieter eingeworben wird hat logischer Weise eine geringere Grundfee, da die auch ihren Anteil haben wollen. Richtig? Insoweit sehe ich den Deal mit den Aktionären als nicht erfüllt an, wenn dieses Geld voll auf die einzuwerbende 1 Milliarde angerechnet wird. Da sehe ich Diskussionbedarf. Herr Gerlinger wie wird das gehandhabt? Können Sie dazu was sagen?
Dann der Punkt mit den Beratungsleistungen. Ich sehe das doch richtig, dass die von der Grundfee weggehen? Wenn nur wenig eingeworben wird, wird dann nicht ein Großteil der Grundfee durch Beratungsleistungen aufgefressen? Und ein weiterer Punkt ist, wer kontrolliert wieviel Beratungsleistungen in Rechnung gestellt werden? Wenn ich das richtig sehe dann kann Gerlinger und die anderen großen Aktionäre, die an der Beratungsgesellschaft beteiligt sind nach eigenem Ermessen Beratungsleistungen in Rechnung stellen, die die Grundfee mindern. Gerlinger bestimmt ja nicht mehr allein. Selbst wenn Gerlinger das nicht wollte, könnte er das nicht verhindern. Richtigf? Wir haben hier also eine Konstellation wo auf Kosten der übrigen Akltionäre abgeschöpft werden kann. Richtig? Wohlgemerkt kann! Ob man es dann tut ist eine andere Frage.

Aus meiner Sicht gibt es eine nennenswerte Dividende erst 2022 für 2021, wenn die Geschäfte gut laufen sollte. 2020 kommt ja durch die Grundfee kaum was rein. Richtig?

Ich bin etwas angesäuert, da Gerlinger meine Fragen ignoriert. Hier sich aber zu Wort meldet und seinen fetten Aktienverkauf mit so einem Allgemeinplatz begründet wie ich habe Geld gebraucht und bin ja so schon so stark investiert. Warum hat er dann überhaupt zuletzt noch zugekauft?

Als es Gerlinger um seinen Traum ging, als er die Zustimmung der Aktionöre gebraucht hat, da hat er sich hier gestellt. Und jetzt wird man ignoriert. Und ich denke da wurde ganz anders formuliert als jetzt von mir. Ich will nicht hören mein Tonfall passt nicht. Der Respekt würde fehlen. Ich habe den Eindruck, dass Gerlinger der Meinung ist, dass er uns nun nicht mehr braucht.

[opa5411]

Er hätte auch alle seine Aktien
Andienen können

Scheint halt klamm zu sein
Der Liebe

Und aus fareast kommt auch Null

[Ollfried]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.488.296 von Dagobert Bull am 25.10.20 10:02:40

Zitat von Dagobert Bull: Herr Gerlinger hat meiner Meinung nach hier im Thread seine Motive für den Verkauf ausführlich öffentlich gemacht.

Wenn dies für Dich nicht ausreichend ist mache Dir die Mühe und sende Herrn Gerlinger eine E-Mail mit Deinen Fragen.

Es grüßt Dagobert Bull

Das finde ich auch sehr gut das Herr Gerlinger hier gelegentlich Stellung nimmt. Hut ab.

Ich wollte lediglich mit meinen Beitrag mitteilen, wie der Verkauf von Herrn Gerlinger bei mir angekommen ist. Für mich bleibt trotz der Stellungnahme zum Verkauf von Herrn Gerlinger ein bitteres "Beigeschmäckle".