SGT German Private Equity GmbH & Co. KGaA (Seite 187)

[Straßenkoeter]

Wird auf jeden Fall spannend wenn die blockierten Stücke in den Depots zurück sind.

[opa5411]

Willkommen im Club
Habe alle freien stückvetkauft

Es gibt ein Boden bei 1,7x

Wenn der Stand hält
Würde ich wohl wieder verkaufen
@st..
Danke für deine Fragen

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.422.572 von SiebterSinn am 18.10.20 17:21:12

Ich habe in der Zwischenzeit auch die andere Hälfte der "25%" verkauft und liege dann nach der ARP-Abwicklung (12% von 75%) bei ca. 66% meiner ursprünglichen Positionshöhe, dort mit einem break even von 1,45 Euro (3 Depots).

[Straßenkoeter]

Lauter Fragen

Herr Gerlinger haben Sie noch Interesse sich hier im Forum zu beteiligen und diese Fragen zu beantworten? Ich meine nachdem ja alles so verlief wie von Ihnen erhofft.

Wieviel wurde bisher eingeworben? Wieviel durch Drittpartner, wo die Fee dann wohl geringer ausfällt? Wird eingeworbenes Geld durch Drittpartner, wo man aus meiner Sicht eine geringere Fee bekommt voll angerechnet auf das einzuwerbende Geld? Wäre aus meiner Sicht nicht korrekt, wenn da eine geringere Fee vereinnahmt wird .Wie hoch sind die Beratungsleistungen(siehe Schaubild hao), die dann die Fee wieder mindern? Geht bei wenig eingeworbenem Kapital ein Großteil für die Beratungsleistungen drauf? Gerlinger hatte doch in Aussicht gestellt, dass man auch 10% der Aktien zurückkaufen könne. Jetzt ist es doch nur bei der Hälfte geblieben. Warum hat man bei dieser hohen Andienungsrate den Rückkauf nicht einfach erhöht? Gerlinger hatte dies ja durchaus angedeutet, dass dies möglich wäre.

[Stahl123]

Wow, das überrascht mich echt, Preise über 2€ scheinen damit zeitnahe ziemlich unrealistisch, wobei ich die Begründung von Boersengeflüster für das Anlegerverhalten schlüssig finde auch angesichts der überwältigenden Zustimmen auf der Hauptversammlung.

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.424.678 von Klaus321 am 19.10.20 00:08:42

Danke, Klaus! Also auch bei der Einschätzung von Herrn Kruse Licht und Schatten, - klar ist hier gar nichts!

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.546.443 von Didelduu am 26.07.20 11:15:38

SGT - ein Grenke 2.0?

tja, so schnell macht sich ernüchterung breit. warum erhöhte gerlinger nicht die anzahl der zurückgekauften aktien - wäre bis 10% ohne probleme möglich gewesen? auch ein rückkauf von 4 mio stk aktien wären im grunde auch kein problem, da es zukünftig ohnehin über 50 mio aktien geben wird. aber gut, wer kauft schon gerne aktien um 2€ freiwillig zurück, die aus meiner sicht aufgrund der gewaltigen verwässerung nicht mal ansatzweise 1€ wert sind.

ganz überraschend ist das alles nicht, wer sich ein wenig einlesen möchte, ein guter startpunkt ist

https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230976-3011-302…


eine zentrale problematik, die derzeit bei grenke heftig kritisiert wird, liegt auch hier vor, stichwort related third party transactions. bei grenke kritisiert man, dass die grenke AG transaktionen mit der ctp handels- und beteiligungs gmbh (welche seit anfang 2020 offiziell im eigentum von wolfgang grenke steht, die jahre davor von vertrauten von ihm geführt wurde) als related third party macht.
ähnlich ist es auch bei gerlinger & co (siehe unten, rot hervorgehoben), die related third party ist in diesem fall diese SGT BetBeratung GmbH (Frankfurt).... (kann sein dass da ein fehler im "gutachten" ist und diese gesellschaft SGT Beratung GmbH heißen sollte)

ich stell mein posting nochmals rein

Zitat von haowenshan:

6/n in einem meiner früheren posts (einfach den antwort link zurückclicken) hab ich auf eine asymmetrie bei der aufteilung des kuchens hingewiesen - stichwort carried interest - die aktionäre scheinen da leer auszugehen. ist ziemlich unfair, aber wird eh nur relevant wenn der fonds wirklich performt. wer weiß schon ob es wirklich dazu kommt?


jetzt komm ich aber zu einer asymmetrie, die gleich von beginn an eine gewichtige rolle spielt:

@ronzerei82 spitz die ohren, jetzt kannst du was lernen.

es sind nämlich nicht alle aktionäre gleich, naja im grunde rechtlich natürlich schon, aber wirtschaftlich dann doch irgendwie nicht.
wie geht das?

gerlinger tritt 75% der anteile an der komplementärin ab (das ist die, der meiner erinnerung nach ein gewinnvorab zustand (bitte mich gegebenenfalls hier korrigeren, danke)) und erhält im gegenzug anteile an der SGT Capital LLC. das ist die holding auf den cayman islands, die dann großaktionärin der gsg werden soll. diese SGT Capital LLC bringt im rahmen einer sacheinlage die gesellschaft aus singapure ein, an dieser hängt dann der fond. ihr seht das im 1. bild. (der grüne pfeil)



nun gibt es auch andere gesellschaften, die der SGT Capital LLC gehören, zb diese beratungsgesellschaft in frankfurt. euch aktionären gehört daran nichts. jetzt könnte man sich natürlich die frage stellen, warum werden diese dienstleistungsgesellschaften nicht auch im zuge der kapitalerhöhung als sacheinlage eingebracht? denn die gesellschaft in singapure ist de fakto nur eine hülle, an der die fonds angehängt sind (hat lediglich ein kleines büro, beschäftigt nur im geringem umfang eigene mitarbeiter). wirtschaftlich interessanter sind dagegen die dienstleisungsgesellschaften (SGT Beratung Frankfurt, etc.), denn die machen die eigentliche operative arbeit und tatütata verrechnen der gesellschaft aus singapur (die 100% den aktionären gehört) honorarnoten für deckung von "gehältern, mietkosten und marge", aber nur eine ganz geringe marge natürlich. ihr seht das im 2. bild.



warum das komplizierte konstrukt? wer verhandelt eigentlich die leistungen + preise zwischen der gesellschaft auf der linken seite (die gesellschaft, an der letztlich die aktionäre beteiligt sind, die aber doch auch irgendwie von der großaktionärin (gerlinger+sgt) dominiert wird), und der gesellschaft auf der rechten seite (der dienstleistungsgesellschaft, die im eigentum von (gerlinger+sgt) steht). ist da nicht ein de fakto unauflösbarer interessenskonflikt? wer kontrolliert das ganze, ob alles mit rechten dingen zugeht?

lösen kann man das ganze, in dem man diese dienstleistungsgesellschaften auch als sacheinlage miteinbringt. aus meiner sicht ist das zwingend erforderlich.

warum wird das nicht angedacht?

jetzt kommt sicher wieder der einwand, das ist branchenüblich.
nein, ist es nicht.

[Klaus321]

SGT German Private Equity: Massig Aktien angedient

https://boersengefluester.de/sgt-german-private-equity-massi…

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.375.988 von SiebterSinn am 13.10.20 21:21:43

Zitat von SiebterSinn:

Zitat von Ronzero82: @Siebter warum hast Du dann 75% angeboten?Wegen der Quote? Sehe das Problem das Corona das einwerben der Gelder nicht leichter machen dürfte und wenn hat man gesehen das PE extreme Preise bezahlt, siehe bspw. Verkauf amerikanische Sparte von K+S 2Mrd wollte man min, es kam zum Wettbieten und Zuschlag zu 3,2Mrd, sehe somit null Chance zur Wertsteigerung, aktuell holt sich ja jeder Vergleichsangebote ein!

a) Weil das Aktien sind, die ich alle unterhalb von 1,45 Euro erworben habe! Somit erwarte ich hier einen schönen Gewinn, selbst wenn die Quote nur bei 20% liegen sollte.

b) Weil ich davon ausgehe, dass ich nach dem ganzen Prozedere noch genügend Stücke halte (25% + X) , - zumindest für mich!

LG /

Nach ein paar Wanderungen wieder zurück, " auch mich erfreute natürlich keine 12%ige Quote!" Allerdings sollte man jetzt nicht glauben, dass die größeren Anbieter ihre Stücke nun zu fast jedem Preis auf den Markt werfen. Dagegen spricht schon die relative Marktenge! Vielleicht wartet man ja sogar auf Schnäppchenkurse? Im Übrigen habe ich gleich nach der betreffenden Rückkaufsveröffentlichung die Hälfte meiner im obigen Posting genannten 25% verkauft.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.410.122 von Ronzero82 am 16.10.20 16:32:35

Zitat von Ronzero82: Ohne heftige Verluste kommt also Keiner mit einer großen Pos. raus! Und wenn Herr Gerlinger jetzt nicht liefert wird es richtig bitter! War aber fast klar, da seit August nichts mehr passiert ist!

Dachte eigentlich du wärst die rechte Hand von Gerlinger. Hat lange im Forum doch danach ausgesehen. Warst ja einer seiner großen Unterstützer, dass Gerlinger seinen Traum, sein Ziel erreicht. Und das hat Gerlinger ja auch geschafft. Und nun andere Töne! Wird richtig bitter wenn Gerlinger nicht liefert. Klar ist immer bitter wenn nicht geliefert wird. Hört sich ja aber fast so an, dass du glaubst dass er nicht leifert. Damals hattest du da ja weniger Zweifel. Warst ja ein relativ agressiver Befürworter was den Zusammenschluss mit dem Fond angeht. Woher rührt der Sinneswandel?